上周六參加一個有關(guān)教育的會，會上幾個管教育的政府官員的發(fā)言，讓人眼睛一亮。其中，就有一位是教育部教育質(zhì)量監(jiān)測中心副主任胡平平女士。她從自己業(yè)務(wù)的角度，指出現(xiàn)在教育系統(tǒng)的問題之一，就是教育行政和教育監(jiān)督合一，教學(xué)督導(dǎo)部門，僅僅是教育行政部門下屬的一個機構(gòu)，即使這樣一個機構(gòu)，里面的工作人員，大多還是兼職的，既不專業(yè)，也缺乏權(quán)限，經(jīng)費不足，所謂的督導(dǎo)，往往流于形式。（6月29日新京報）在會上，她呼吁，應(yīng)該建立獨立于教育部的國家督導(dǎo)機構(gòu)。

　　教育部官員的發(fā)言，雖然當(dāng)時讓我感到有些高興，但我知道，即便如此，要想改變教育系統(tǒng)自我監(jiān)督的局面，路還很長。教育系統(tǒng)跟其他部門一樣，紀(jì)檢監(jiān)督部門很多，紀(jì)檢監(jiān)察，加上教學(xué)督導(dǎo)，應(yīng)有盡有。其中，針對教學(xué)質(zhì)量的專門監(jiān)察督導(dǎo)部門，設(shè)置時間相當(dāng)早，從中央到地方，也算是一個龐大的體系。只是，這個體系用處不大，督學(xué)，只是一個閑差，更多的時候，是在擺樣子。前些時候，教育部開展大規(guī)模本科教學(xué)評估，還得另起爐灶，另組人馬搞。事實上，但凡教育行政部門需要開展檢查督促工作了，一般都是另起爐灶，臨時組團，沒有人理會督導(dǎo)部門。這樣一個教學(xué)監(jiān)督部門，連起碼的功能都不具備，僅僅是一個教育行政體系的盲腸。

　　當(dāng)然，我們不能因此說，教育系統(tǒng)就沒有監(jiān)督。應(yīng)該說，這些年來，有關(guān)教學(xué)和辦學(xué)方面的監(jiān)督檢查相當(dāng)多，不僅名目繁多，而且次數(shù)頻繁。以大學(xué)為例，不僅有本科評估，還有研究生教育評估，博士點評估，重點學(xué)科評估，重點研究基地評估，甚至黨建、工會，都有定期的檢查和評比。從學(xué)校到學(xué)院再到系里各級學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，為了應(yīng)付評估評比檢查，簡直是疲于奔命，連教授都被波及，需要填各種各樣的表格，以至于自嘲為“填表教授”。

　　這樣的監(jiān)督檢查，無論什么名目，性質(zhì)都是一樣的，都屬于教育行政部門對教學(xué)部門的監(jiān)督檢查，上級對下級的檢查，即后方對前線的檢查。而且?guī)缀跻宦蓻]有什么效果，以本科評估為例，耗時幾年，勞民傷財?shù)拇髾z查，結(jié)果百分之八十以上是優(yōu)，余下的基本是良，只有絕少幾個高職院校是及格。這樣的評估，絕大多數(shù)的結(jié)果，在事先就能定下來。

　　將已有的教學(xué)監(jiān)督機構(gòu)閑置，然后另起爐灶，頻繁監(jiān)督檢查，這就是目前教育系統(tǒng)監(jiān)督的現(xiàn)狀。這樣的監(jiān)督檢查，目的不在檢查督促改進(jìn)，也不在懲罰后進(jìn)，僅僅增加了教育行政部門的權(quán)力，讓它們實際上變成了全國學(xué)校的直接領(lǐng)導(dǎo)。從而使全國的教育系統(tǒng)，形成了一個自給自足、自我評功擺好的封閉體系。

　　現(xiàn)在，有教育行政部門的官員，自己站出來說要打破這個封閉的體系，建立體制外的監(jiān)督機構(gòu)，當(dāng)然是可喜可賀的大好事。而且這個建議，讓現(xiàn)有的國家督導(dǎo)部門獨立出來，也可以減少機構(gòu)設(shè)置的重復(fù)，因此，具有較強的可行性。當(dāng)然，僅僅走到這一步，實際上上還是不夠的，整個的教育系統(tǒng)，應(yīng)該處于民眾的監(jiān)督之下，具體說，是應(yīng)該處于人民代表和媒體的監(jiān)督之下，尤其是教育行政部門，更應(yīng)該切實實行政務(wù)公開，讓自己的資金流向，人事任免以及行政過程，統(tǒng)統(tǒng)變成可以檢查的程序，公之于眾，接受學(xué)生、學(xué)生家長和教師的檢查質(zhì)詢。總而言之，不要再自己跟自己捉迷藏了。這樣下去，整個教育系統(tǒng)的公信力，會喪失干凈的。

相關(guān)熱詞搜索：教育系統(tǒng) 滿足于 監(jiān)督 自我 張鳴