国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

秋風:遼大抄襲門的主要責任人是副校長

發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 感悟愛情 點擊:

  

  遼寧大學爆出論文抄襲事件。根據(jù)各方透露出來的信息,楊倫曾為遼寧大學副校長陸杰榮的學生,楊倫具體實施了抄襲行為,請陸杰榮修改,并請其以第一署名的形式尋求發(fā)表。遼寧大學官方認為,楊倫是抄襲責任人,他將遭到現(xiàn)在就讀的大學的嚴肅處理;
陸杰榮對抄襲行為并不知情,因而毋須擔則。這樣的處理結(jié)果,實屬避重就輕。至于有律師說,如果陸杰榮對抄襲不知情,就可以免責,更屬不明法理。

  讓我們首先假定,楊倫的文章沒有抄襲,而出自本人辛勤的思考與寫作。接下來的故事照舊,楊倫的作品被期刊發(fā)表,而其第一作者不是楊倫,反而是根本沒有付出努力的陸杰榮教授。那么,在這一過程中,陸杰榮教授扮演的是什么角色?如果不是從法律上、也至少也可以從學術(shù)倫理的角度看,他扮演了剽竊者的不光彩角色,他把本屬于楊倫的學術(shù)成果占為己有。

  當然,陸杰榮教授可以辯解說,這就是學術(shù)界的潛規(guī)則,如果不署自己的大名,根本不會有期刊發(fā)表藉藉無名的楊倫的論文。

  這似乎有點道理。學術(shù)期刊的版面永遠是稀缺的,年輕學者,更不要說在校學生,要在學術(shù)期刊上發(fā)表文章,難上加難。這倒不完全是因為腐敗。即使是在國外,沒有腐敗,也同樣如此。因為,要讓學術(shù)期刊編輯來辨認其高質(zhì)量的論文,其實是一件困難的事情。按照信息經(jīng)濟學所揭示出的人的行為邏輯,編輯所能采取的比較節(jié)約成本的做法就是“看人下菜碟”,也即多發(fā)表學術(shù)名家的論文,或者名家推薦的論文。編輯完全有理由相信,名家是學術(shù)共同體內(nèi)部公認的高手,既能成為名家自然就有一定學術(shù)水準,出手自然不凡;
既然是名家,就會珍惜自己的聲譽,因而,能入他法眼、經(jīng)他推薦的論文,想來也不會質(zhì)量太差。從這個角度看,期刊偏愛名家署名及名家推薦的論文,并無什么不妥。

  但接下來,學術(shù)界也就該形成另外一套機制,對那些獲得編輯信賴的名家進行某種約束。也就是說,通過某種機制,讓名家署名及推薦的利益與義務、收益與成本實現(xiàn)對稱。

  具體說來,你既然因為是名家而成了第一作者,那你就必須對這篇論文承擔第一責任、首要責任與主要責任,不論這篇論文事實上是不是你寫的。假定人們發(fā)現(xiàn),名家署名或推薦的論文違反學術(shù)倫理,比如抄襲或者超常地引用,或者造假,那么,名家就必須對此承擔第一責任。

  這一的責任分擔機制是合理的。首先,名家從第一作者的署名中得到了實質(zhì)性利益。那正義的原則就要求,假如人們發(fā)現(xiàn),給他帶來利益的行為是不正當?shù),所謂不當?shù)美,則他就必須為該行為付出與他獲得的利益相當之代價,有的時候還需要加上懲罰性代價。第一作者與第二作者的責任劃分,應當按照其所得到的利益之大小比例來劃分。

  事實上,還可以更進一步要求以第一作者署名的名家承擔更大責任。人們完全可以合理地推定,這些造假、抄襲行為出自名家,因為他是第一作者。事后解釋或者哪怕在論文中聲明說論文主要不是由名家所寫,都不能免于這種責任。在追究法律與倫理責任的時候,論文事實上是誰寫的根本不重要,重要的是一個具有正常理智與情感的人認為,這篇文章當為誰所寫。法律或者倫理把一項責任加之于一個人身上,靠的是這公平的旁觀者對于客觀表現(xiàn)出來的行為背后的意圖之推定及對當時的事實的構(gòu)造,而不是當事人自己當時是怎么想的。所謂法律事實,歸根到底是事后構(gòu)造出來的,而構(gòu)造的基本邏輯只能是常人的理智與情感,而不是當事人的具體狀態(tài)。

  人們還可以從另外一個角度對此給予論證:學生造假或抄襲了他人作品,而名家竟然沒有發(fā)現(xiàn),并欣欣然向期刊推薦發(fā)表。這一事實本身就說明了,他對論文所涉及的研究領(lǐng)域缺乏充分了解,他不是一個合格的導師、名家。也就是說,他涉嫌冒充名家,欺詐期刊編輯與整個學術(shù)共同體,損害學術(shù)共同體的整體利益,對此,整個學術(shù)共同體當給予嚴厲懲罰。教授們、校長、期刊編輯們應當承擔起懲罰的責任。

  總之,從多個法理與情理的角度都可以證明,在本次抄襲事件中,學生楊倫固然必須承擔責任,但主要的責任人是署名第一作者的陸杰榮教授,盡管具體的抄襲行為不是他實施的。目前楊倫遭到處理,只是學術(shù)正義被恢復的第一步;
學術(shù)正義的完整恢復,有待于陸杰榮教授主動或被強制承擔責任。只有這樣,名家的權(quán)力與責任、收益與成本才能對稱,否則,名家只有權(quán)力而無責任,學術(shù)共同體必然趨向腐敗。絕對的權(quán)力導致絕對的腐爛、腐敗的斷言,是適合于所有領(lǐng)域的。

  

  南方都市報,2009,6,20

相關(guān)熱詞搜索:人是 副校長 秋風 抄襲 責任

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com