社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化總是伴隨著法律的變化，這是因?yàn)�，社�?huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身不會(huì)僅僅是生產(chǎn)力的發(fā)展，它必然也是生產(chǎn)關(guān)系的建設(shè)，從而也是上層建筑發(fā)生量變和質(zhì)變的過(guò)程。對(duì)于法律而言，如果我們從歷史角度考察這一過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的革命性過(guò)程，還是在資本主義蒸汽時(shí)代向電氣化時(shí)代的過(guò)渡中，法律都發(fā)生了或劇烈或溫和的變化。法律像是經(jīng)濟(jì)大河上的浮標(biāo)，總是以自己的高低標(biāo)明著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，以自己的變化適應(yīng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的演化。

　　歷史的法則在今天同樣也適用。知識(shí)經(jīng)濟(jì)朝代的社會(huì)必然有知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律。傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變已經(jīng)也必然將要繼續(xù)引起法律的全方位變革。事實(shí)上，法律思想、法律制度、法律運(yùn)行等方面都正在發(fā)生深刻變革，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律已經(jīng)處于形成過(guò)程之中。

　　第一節(jié) 民主的擴(kuò)大與法律思想的重建

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給人類(lèi)的思想建設(shè)提供了更廣闊的空間和更大的可能性。在

　　新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人類(lèi)不僅在技術(shù)層面上發(fā)展了自己，使自己進(jìn)一步擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)水平低下的制約，獲得了以住不敢想象的自由，生產(chǎn)的發(fā)展也使人類(lèi)掌握了進(jìn)一步擴(kuò)大民主的手段，深化、擴(kuò)大民主將成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

　　法律思想的大廈從來(lái)都不僅僅建立在人類(lèi)美好理想的基礎(chǔ)上，它脫離不了社會(huì)發(fā)展水平的制約。法律思想一方面會(huì)伴隨社會(huì)的發(fā)展而獲得更大的發(fā)展，同時(shí)，傳統(tǒng)法律的架構(gòu)在新的社會(huì)形態(tài)中也將面臨諸多挑戰(zhàn)，需要更重新尋找合理性。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代民主的深入發(fā)展將會(huì)給法律理論帶來(lái)革命性的沖擊�！靶隆钡拿裰饕�求有新的法律思想。建立在傳統(tǒng)代議制度基礎(chǔ)上的法律思想將面臨挑戰(zhàn)，而以深入發(fā)展、取得了新內(nèi)涵的民主為核心的法律思想必將勃興。

　　一、 民主擴(kuò)大化的社會(huì)

　　現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，國(guó)家體制基本上都是代議制�！艾F(xiàn)在當(dāng)人們一提到民主政治，就會(huì)想到代表制、議會(huì)制、普選制、參與制與投票制。”從政治倫理角度來(lái)看，代議制也是國(guó)家作為國(guó)家的合理性和合法性（legitimacy）的主要邏輯和倫理依據(jù)，是公民自愿接受現(xiàn)行國(guó)家體制的制度前提。詹寧士（Jennings）認(rèn)為：“最重要的原理，即國(guó)會(huì)優(yōu)越的原理，無(wú)疑是普通法的原則�！� 事實(shí)上，在代議制國(guó)家中，國(guó)會(huì)和類(lèi)似機(jī)構(gòu)掌控了國(guó)家的主權(quán)，并以國(guó)家的名義實(shí)施社會(huì)控制行為。這一事實(shí)不僅為革命暴力所確認(rèn)，而且也為法律思想和制度所確認(rèn)。正是這種意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治下，國(guó)會(huì)（主權(quán)）因其組成的選舉性而在國(guó)家的真正組成者――國(guó)民中取得了具有根本性說(shuō)服力的合理性解釋。

　　但事實(shí)上，學(xué)者也都承認(rèn)，無(wú)論在理論上不是在實(shí)踐上，代議制有著重大缺陷，丘吉爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：（代議制）民主僅僅是許多不好的制度中最不壞的一個(gè)。布萊斯(James Bryce)認(rèn)為，民主政治實(shí)際上也是由“少數(shù)政治寡頭支配著政權(quán)，民主政治也不能幸免（于）腐敗、墮落、暴力和其他罪惡”。代議制民主之所以取得合理性，主要在于歷史發(fā)展的客觀條件。只是隨著“政治體規(guī)模的日益擴(kuò)大”，當(dāng)初那種“全體直接參與的簡(jiǎn)單民主方式”才“不再適用”，“一整套間接民主方式”才“發(fā)展了起來(lái)”。詹寧士認(rèn)為，按照奧斯丁的定義，國(guó)家主權(quán)是最高的、絕對(duì)的權(quán)力，所以，“國(guó)會(huì)不擁有主權(quán)”�？梢钥闯觯�由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)手段的制約，古代希臘式全民民主及民主思想中歸于全體國(guó)民所有的國(guó)家主權(quán)才為形式上的民主機(jī)構(gòu)――代議制制度下的國(guó)會(huì)所把持�，F(xiàn)代法律思想又圍繞代儀制這一“不得不”的民主制度現(xiàn)實(shí)逐步完成了體系化。這也就是所謂的“國(guó)會(huì)優(yōu)越”的理論得以成立的歷史軌跡。

　　民主作為現(xiàn)代政治和法律的核心價(jià)值觀，在社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)中一直處于不斷完善的狀態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，人們的民主要求也不斷高漲�，F(xiàn)代社會(huì)，一方面，“隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)生活干預(yù)程度的加深，國(guó)家權(quán)力的迅速膨脹，不僅行政權(quán)，司法權(quán)和立法權(quán)都有濫用的危險(xiǎn)”，人們的民主權(quán)利受到了威脅；
另一方面，隨著以網(wǎng)絡(luò)化和信息高速公路為技術(shù)支持的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，司法權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)的公民參與具備了某種程度的現(xiàn)實(shí)可能性，因此，民主向更深層次、更大范圍延伸也逐步具備了現(xiàn)實(shí)性。

　　比爾•蓋茨在他的《未來(lái)時(shí)速》一書(shū)中寫(xiě)道：“像銀行自動(dòng)取款機(jī)那樣的電子信息亭，將能保證每位公民都能平等地參與與政府打交道的新方法。”并且，“最近，為任何政府的立法、司法和行政分支設(shè)計(jì)的軟件解決方案，已經(jīng)研制出來(lái)了�！薄肮�民越來(lái)越認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)的力量，不再接受――政府的服務(wù)應(yīng)該是二等品（這一概念）”。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)展的美國(guó)，俄亥俄州的哥倫比亞市在20世紀(jì)90年代初便建立了世界上第一個(gè)“電子市政廳”，當(dāng)?shù)鼐用窨梢酝ㄟ^(guò)電子通訊系統(tǒng)參與地方政府政治會(huì)議的決策。人們“只需在家中客廳按一下按鈕，就能對(duì)有關(guān)決策進(jìn)行表決”。技術(shù)手段的進(jìn)步極大地提高了人們實(shí)現(xiàn)自己民主權(quán)利的可能性。在這一社會(huì)客觀基礎(chǔ)得以改變的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們必然要求更大限度地實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)利。

　　事實(shí)上，基于以下理由，我們認(rèn)為，在未來(lái)充分發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，作為現(xiàn)代社會(huì)法治內(nèi)核的政治合理性層面上的“民主”必然會(huì)發(fā)生重大變化，其內(nèi)涵將逐漸回歸古典簡(jiǎn)單全民民主�，F(xiàn)代社會(huì)中被廣為接受的似乎堅(jiān)如磐石的民主的核心制度――代議制國(guó)家形態(tài)的合理性將會(huì)受到上述社會(huì)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。

　　1．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)電腦化的社會(huì)，因而使傳統(tǒng)上認(rèn)為在現(xiàn)代龐大復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中不具有現(xiàn)實(shí)性的民主成為可能。電腦技術(shù)迅速發(fā)展，運(yùn)算速度以每18個(gè)月翻一番的比例增長(zhǎng)，因此，電腦化最終將會(huì)使數(shù)據(jù)的處理成為接近無(wú)成本的行為，了成本過(guò)大這一實(shí)現(xiàn)大范圍以至直接民主的最大客觀障礙。

　　2．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代又是一個(gè)電腦網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，一切主要經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)行為的實(shí)現(xiàn)都建立在信息高速公路這一物理基礎(chǔ)上。而信息高速公路一個(gè)最大的特點(diǎn)就是實(shí)時(shí)化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展將逐步克服雙向和多向交流的時(shí)間障礙。一旦這種社會(huì)客觀條件得以實(shí)現(xiàn)，直接民主的另一個(gè)重要障礙――時(shí)效性和效率也就不成問(wèn)題了。

　　3．知識(shí)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)之一是社會(huì)知識(shí)化。教育的普及和政治素質(zhì)的提高是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成的前提和發(fā)展的結(jié)果，這又使政治不再是少數(shù)專(zhuān)家的專(zhuān)利品。有學(xué)者認(rèn)為，“信息化社會(huì)由于教育的普及，人們受教育的程度普遍提高。民主參政議政的能力增強(qiáng)�！彪S著人們素質(zhì)的提高，所謂“民智未開(kāi)”的障礙也必成為歷史。

　　4．知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以人為本的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)伴隨著人性的不斷完善�，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式是以工業(yè)流水線為代表的整齊、統(tǒng)一的組織模式，這種生產(chǎn)方式已被效率最高，但它對(duì)人的異化也最為嚴(yán)重。生產(chǎn)線上的人不過(guò)是另類(lèi)的機(jī)器而已。從企業(yè)組織的層面上看，工業(yè)社會(huì)是建立在“工業(yè)和工人”的等級(jí)分層基礎(chǔ)上的。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)“報(bào)酬遞增”的生產(chǎn)中，“組織平等、使命、團(tuán)隊(duì)和靈巧”是基本要求。在企業(yè)的層次上，“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，意味著從嚴(yán)格支配雇員做簡(jiǎn)單勞動(dòng)的復(fù)雜組織，逐漸向高度信任個(gè)人做復(fù)雜工作的簡(jiǎn)單組織轉(zhuǎn)變。”人性不斷完善和發(fā)展的必然結(jié)果是，人們對(duì)于民主提出更高的要求。因?yàn)�，只有民主的制度和社�?huì)，才能保證更為充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志，才能保證個(gè)人意志得到更為廣泛的尊重。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，將使普選制和代議制等工業(yè)社會(huì)的民主政治形式在政治生活中的意義逐漸淡化。民眾不必完全通過(guò)工業(yè)社會(huì)的政治形式參與國(guó)家政治生活，而可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于他們關(guān)注的各種社會(huì)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，參政議政�！币环矫媸敲裰髯骱诵膬r(jià)值觀的地位隨著人性的不斷完善而日益凸現(xiàn)，一方面是實(shí)現(xiàn)更充分的民主具備各種現(xiàn)實(shí)可能性。在這一前提下，人們要求享有更大范圍、更深層次的民主權(quán)利當(dāng)然是邏輯的發(fā)展方向。

　　二、 對(duì)法律的再思考

　　民主的進(jìn)步驪于法律的影響是多方面的。我們認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)由于民主擴(kuò) 大化、深化，國(guó)家形態(tài)的演變，法律思想將面臨許多新的問(wèn)題。無(wú)論是在法治本身的價(jià)值方面，還是在法律和其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系方面都會(huì)出現(xiàn)新的思想和新的實(shí)踐，法律思想的革命性變革將實(shí)現(xiàn)。

　　首先，從立法者（law maker）和其他法律建設(shè)者的角度來(lái)看，立法機(jī)關(guān)以致立法機(jī)關(guān)所造成之法面臨重新取得合法性的問(wèn)題。民主權(quán)利的膨脹意味著立法者地位的下降，這種地位的下降不僅僅是政治上的，而且是意識(shí)形態(tài)上的。法律既然是“主權(quán)者的命令”或“一定的權(quán)力機(jī)關(guān)(authority)制定的規(guī)劃”，那么，這位主權(quán)者和這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的合法性如何？在全民民主具有現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上，由于立法者地位的合理性問(wèn)題將要受到質(zhì)疑，現(xiàn)代社會(huì)中法律“天經(jīng)地義”的“法律”的地位也就面臨挑戰(zhàn)。如何確定法律作為強(qiáng)制性規(guī)范的“合法性”立法可能被看做是非法的，立法者所立之法律有可能被看成“惡”法。因此，我們首先要解決的問(wèn)題是為立法者進(jìn)面為法律取得的合理性依據(jù)。事實(shí)上，在“新”民主擴(kuò)大和深化的過(guò)程中，新生意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的“民主制度”不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不僅立法者，所有的法律架構(gòu)及其組成部分都面臨著重新取得合理性解決的重大難題。我們必須回答：如果能夠?qū)崿F(xiàn)直接或更廣泛、深入的民主，我們?yōu)楹芜�要間接的形式上的民主？間接民主選舉出的主權(quán)者其法理依據(jù)和政治合法性依據(jù)何在呢？

　　其次，法治的地位也受到民主擴(kuò)大化和全民民主進(jìn)程的重要影響。民主的擴(kuò)大化不可避免地帶來(lái)法治地位的下降。法治（rule of law）和人治的對(duì)立是歷史上法學(xué)家位關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。一般認(rèn)為，所謂法治，是指保護(hù)個(gè)人自由，限制政府權(quán)利，政府的一切行動(dòng)都受已公布的法律規(guī)劃的約束。事實(shí)上，法治之所以重要，其實(shí)質(zhì)在于主權(quán)者（authority）和人民主權(quán)，因此，其行使必須受到真正的權(quán)力人就是人民的監(jiān)督。民主逐步擴(kuò)大的過(guò)程中正是裨上屬于“政府的”主權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的人民主�?quán)的過(guò)程。隨著這一過(guò)程的完成，政府權(quán)力和人民主權(quán)的對(duì)立將要逐步消滅，最終實(shí)際上將要消滅的是人治和法治的對(duì)立。如果這一假設(shè)能夠成立，知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)較大程度的人民主政，那么，在不存在人民制約其本身的任務(wù)外部壓力的情況下，法治地位的下降將是不可避免的。從歷史上看，在曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種程度全民式民主的希臘，社會(huì)十分發(fā)達(dá)，在文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)等方面都取得了輝煌的成就。但是，“在以雅典為代表的古希臘城邦中，相對(duì)地說(shuō)，成文法并不很多，也沒(méi)有職業(yè)的法學(xué)家集團(tuán)，談不到有獨(dú)立的法學(xué)。”古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖十分輕視法律的作用，稱(chēng)“賢人秉政，為政治之最善者�！敝皇堑搅送砟�，他的觀點(diǎn)才有所改變，轉(zhuǎn)而認(rèn)為法律是“第二位最佳的”那么，在將要實(shí)現(xiàn)更大程度的全民民主的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，我們有什么理由認(rèn)為法治將會(huì)在政治上取得更高地位呢？

再次，司法權(quán)民主化威脅法律的純潔性和自身邏輯的完滿(mǎn)。民主的核心觀念之一是“多數(shù)人的統(tǒng)治�！北M管“多數(shù)人的智慧”勝于個(gè)人智慧，但是，不難發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，我們?nèi)匀槐苊獠涣嗣裰髦贫取氨娪拚�治”的弊端。知識(shí)經(jīng)濟(jì)盡管以全民知識(shí)化為專(zhuān)家。而民主的擴(kuò)大卻使人們逐步向司法權(quán)力滲透，不僅國(guó)家主權(quán)，司法權(quán)的專(zhuān)業(yè)性也會(huì)受到挑戰(zhàn)，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣褡约盒惺沟臋?quán)利。人們要求甚至已經(jīng)以某種形式掌握了司法權(quán)。在這種情況下，我們?nèi)绾文軌蚓S護(hù)法律的純潔性？在民眾的壓力或以民眾的形式出現(xiàn)的組織的智慧和要求呢？如果我們肯定民主是法治的前提這一前題，那么，即使是我們確定了法院專(zhuān)業(yè)性裁判在法律上的合法性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))我們又如何說(shuō)服大眾，使法院裁判在社會(huì)上平衡地得到執(zhí)行呢？社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)將這一問(wèn)題擺在了法學(xué)家們面前。在我國(guó)，關(guān)于新聞?shì)浾撚绊懞透蓴_法律判決的事件已經(jīng)見(jiàn)諸報(bào)端，傳媒和司法的關(guān)系亦成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)；
而在美國(guó)，則有新聞報(bào)道說(shuō)，陪審團(tuán)在爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，竟然以投硬幣的方式進(jìn)行法律裁決。危乎！法治！

　　另外，民主和自由面臨某種程度沖突的可能。知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不僅僅是民主的擴(kuò)大，它也伴著自由的深入發(fā)展。對(duì)于民主主義來(lái)說(shuō)，“民主要求無(wú)條件服從多意志仍然保持個(gè)人意志”。對(duì)自由主義來(lái)說(shuō)，“思想的出發(fā)點(diǎn)是人權(quán)，基本權(quán)利，個(gè)人的自由權(quán)利”，是國(guó)家產(chǎn)生以前就“已經(jīng)存在的自然自由”，這自由是“隨同應(yīng)受無(wú)條件尊重的要求被帶入國(guó)家的”。盡管民主和自由的對(duì)立并不是絕對(duì)的，二者將會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件的發(fā)展和進(jìn)步而最終走向統(tǒng)一，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人性的完善和發(fā)展與個(gè)性的完善和發(fā)展是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，法律如何解決個(gè)性和民主的沖突也是一個(gè)重大難題。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：真理往往掌握在少數(shù)人手中。當(dāng)掌握真理或不為多數(shù)所接受的觀念的少數(shù)人面對(duì)多數(shù)人統(tǒng)治的時(shí)候，如何保證他們的權(quán)利？

　　隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，可以預(yù)見(jiàn)，民主將在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中獲得自己新的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的潔國(guó)家理論必鈄面臨民主擴(kuò)大化和深入化的挑戰(zhàn)。而如何中為所謂“現(xiàn)代的”民主和法律制度尋求新的合理性的，將要成為法治建設(shè)的重大課題。

　　第二節(jié) 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的演化

　　全球化和網(wǎng)絡(luò)化的經(jīng)濟(jì)打破了我們傳統(tǒng)的行為規(guī)范，如何行為成為一個(gè)人在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代首先面臨的一個(gè)問(wèn)題。我們忽然感覺(jué)擁有了無(wú)限的自由，但卻不能輕易把握自己的行為，也不能有效地保護(hù)自己，無(wú)法對(duì)別人的行為進(jìn)行合理的預(yù)期，為什么？我們?nèi)狈σ?guī)范，我們?nèi)狈Ψ�律�?/p>

　　一、法律的演化

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)是建立在高科技基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。高科技讓我們擁有更多的改造自然和社會(huì)的技術(shù)手段，擁有更高的生產(chǎn)力水平。而更高的生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)就是人在社會(huì)中獲得了更多的自由。傳統(tǒng)社會(huì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)換伴隨著人類(lèi)自由的進(jìn)一步發(fā)展。

　　人作為網(wǎng)絡(luò)生活的一分子時(shí)，就可以在網(wǎng)上基本上不受限制地瀏覽所有公開(kāi)在網(wǎng)上的信息，也可以在電子公告版（BBS）發(fā)表言論，和一個(gè)并不認(rèn)識(shí)的人進(jìn)行交流等。而從事這些行為的時(shí)候，他還可以不公開(kāi)自己的身份。在電子交易中，購(gòu)買(mǎi)者足不出戶(hù)就可以采購(gòu)商品，商人不必?fù)碛袖伱嬉部梢詮氖落N(xiāo)售。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)，所有的國(guó)家都被卷入全球化的浪潮之中，經(jīng)濟(jì)要素不再在一國(guó)轉(zhuǎn)移，而是在全球范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。這一過(guò)程中，消費(fèi)者獲得了更大的選擇自由。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人口、土地和資本都不再是在生產(chǎn)的核心要素，知識(shí)將要取而代之，隨著教育的普及和各國(guó)對(duì)教育投入的增加，教育學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展，知識(shí)正在逐步擺脫因出身、貧窮等社會(huì)因素的影響而成為普通人的基本要素，甚至可以說(shuō)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是每個(gè)人都能掌握某種專(zhuān)門(mén)知識(shí)的時(shí)代，也是每個(gè)人都接受終身教育的時(shí)代。人們學(xué)習(xí)的自由成為客觀現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度來(lái)看，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是實(shí)現(xiàn)了很大程度的經(jīng)濟(jì)民主或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)平等的時(shí)代。總之，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)更為自由的時(shí)代。

　　伴隨著自由的到來(lái)，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到權(quán)利的重要性。技術(shù)手段提高生產(chǎn)力的同時(shí)也提高了破壞力。網(wǎng)上黑客“自由地”在別人的網(wǎng)站內(nèi)漫步，盜版者復(fù)制光盤(pán)輕而易舉，盜竊者通過(guò)電腦瞬間劃走千萬(wàn)資金。這些都是既將入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的我們所要面臨的問(wèn)題。自由的大使人的行為具有更大的不穩(wěn)定性和不可預(yù)期性。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相互依存依然是人類(lèi)生存的前提，我們?nèi)匀皇巧鐣?huì)的人，仍然需要對(duì)別人的行為有合理的預(yù)期，自由必然還要受到一定的約束。因此，我們?nèi)匀恍枰�法律，需要大量的、迅速更新的法律�?lái)規(guī)范人的社會(huì)行為。

　　1．在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于新事物和新型社會(huì)關(guān)系的不斷產(chǎn)生，新型法律規(guī)范的大量出現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系趨于復(fù)雜化和多樣化。新的法律規(guī)范是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。而以網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化為特征的電子商務(wù)式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行則要求經(jīng)濟(jì)主體之間盡快形成新的行為規(guī)范并最終上升到法律的層次以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法制化。

　　在傳統(tǒng)的銀行來(lái)經(jīng)營(yíng)中，銀行和儲(chǔ)戶(hù)之間的關(guān)系從表面特征上講是“面對(duì)面”的形式，其關(guān)系有較強(qiáng)的確定性，其行為的法律意義有明確的或者說(shuō)傳統(tǒng)的證據(jù)依據(jù)。而在銀行電子化和網(wǎng)絡(luò)化以后，銀行和儲(chǔ)戶(hù)行為的法律意義出現(xiàn)了巨大的變化。相對(duì)于銀行，儲(chǔ)戶(hù)對(duì)自己的行為較難把握。一是由于普通人對(duì)于現(xiàn)代科技的“功能性文盲”的認(rèn)知障礙造成其意思表示能力的實(shí)質(zhì)欠缺，一是由于其行為的法律的確定的證據(jù)往往只掌握在銀行的手中，因此，確定銀行和儲(chǔ)戶(hù)間新的行為規(guī)范和權(quán)利義務(wù)劃分就成了當(dāng)務(wù)之急。

　　“隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和上網(wǎng)人數(shù)的增加，一個(gè)以Internet/Intranet（互聯(lián)網(wǎng)／內(nèi)聯(lián)網(wǎng)）網(wǎng)絡(luò)為構(gòu)架，以交易雙方為主體，以銀行在線支付和結(jié)算為手段，以客戶(hù)數(shù)據(jù)為依托的全新的商業(yè)模式――電子商務(wù)必然成為21世紀(jì)的商業(yè)模式發(fā)展方向。”目前，“美國(guó)與因特網(wǎng)有關(guān)的企業(yè)1999年創(chuàng)造的產(chǎn)值超過(guò)了5070億元，因特網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為美國(guó)第一大產(chǎn)業(yè)。”“在美國(guó)，1／4的英國(guó)人曾經(jīng)在網(wǎng)上購(gòu)物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，全球電子商務(wù)的營(yíng)業(yè)額將達(dá)到4000多億美元�！蹦壳�，許多國(guó)家的企業(yè)都開(kāi)始了向電子商務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)軍，傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式正面臨著一次革命性的轉(zhuǎn)變。而電子商務(wù)新型關(guān)系的形成對(duì)于法律建設(shè)和法律理論建設(shè)提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)的法律規(guī)范已經(jīng)成為法律一個(gè)重大課題。法律必須回答：如何確立在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代的行為規(guī)范？

　　自由的發(fā)展是電子化時(shí)代的重要特點(diǎn)，而自由的發(fā)展在法律層面的表現(xiàn)就是權(quán)利。如何配置新的權(quán)利和解決權(quán)利沖突是法律在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要任務(wù)。

　　信息是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的生命線。因此，信息的收集技術(shù)一直是技術(shù)研究和發(fā)展的重要領(lǐng)域。事實(shí)上，在電子商務(wù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)使商業(yè)信息收集工作變十分容易。例如，微軟視窗操作系統(tǒng)的“甜點(diǎn)（cooky）”程序以及英特爾的芯片的序更號(hào)設(shè)計(jì)等都是這樣的技術(shù)。商人固然可以借助自己掌握的人個(gè)信息從事有利于自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高商業(yè)經(jīng)營(yíng)的效益，但對(duì)于普通使用者來(lái)說(shuō)，其個(gè)人信息卻往往在不知不覺(jué)中成為商人的武器，這種情況下，信息技術(shù)和個(gè)人的隱私保護(hù)就形成了沖突。是不是要相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)？類(lèi)似的新型社會(huì)沖突也都需要法律加以規(guī)范。事實(shí)上，美國(guó)第一部關(guān)于網(wǎng)上隱私的聯(lián)邦法律已經(jīng)于2000年4月21日起生效，這部法律規(guī)定，“在網(wǎng)上搜集13歲以下兒童個(gè)人信息的行為將被視為違法，可處以上萬(wàn)美元的罰款。”在這部法律公布的同時(shí)，“一些隱私權(quán)倡議組織說(shuō)，他們正在密切關(guān)注這部法律的實(shí)施情況，并將根據(jù)它的效果來(lái)決定采取何種措施來(lái)保護(hù)所有美國(guó)人的隱私權(quán)�！�

　　為了解決人類(lèi)的食品問(wèn)題所發(fā)展起來(lái)的基因技術(shù)，在投入生產(chǎn)實(shí)踐，和人形成社會(huì)關(guān)系時(shí)，也面臨著生產(chǎn)商正常生產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者知情權(quán)的沖突。基因技術(shù)是有待研究和規(guī)范的技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。目前來(lái)看，只有在法律上對(duì)與基因技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的權(quán)利加以確定才能為基因技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展提供保障。2000年2月12日《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道說(shuō)，由于“基因食品安全問(wèn)題備受關(guān)注，雀巢牛奶香港有限公司決定，屬下產(chǎn)品將逐步停用來(lái)自基因改造生物的成分，并表示歡迎進(jìn)一步研究基因改造生物對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響”。事實(shí)上，基因食品的安全問(wèn)題在科學(xué)上和法律上都沒(méi)有成為定論。只是在環(huán)保組織“綠色和平”和消費(fèi)者在壓力下，雀巢公司才宣布放棄以基因改造成分作為食品原料。雀巢公司認(rèn)為：“表示考慮到消費(fèi)者的疑慮，決定逐步停用基因改造成分作為食品原料。他們也承認(rèn)基因改造農(nóng)作物對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響尚未完全清晰，并歡迎在這個(gè)范疇上進(jìn)一步的研究�！薄熬G色和平”則認(rèn)為：“這是該公司向公眾壓力低頭之舉，更明確顯示基因必改造食品是不受歡迎和沒(méi)有必要的產(chǎn)品�！�

　　可以看出，在即將到來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新事物的大量涌現(xiàn)將導(dǎo)致新法律規(guī)范大量形成，法律的爆炸式增加將是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征。

　　2．立法大量增加，法律頻繁修改，法律日益專(zhuān)業(yè)化，部門(mén)法、專(zhuān)業(yè)法大量出現(xiàn)。法律具有的傳統(tǒng)上的滯后性、穩(wěn)定性和周延性有所削弱。歷史法學(xué)派認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)發(fā)來(lái)講，法律一般具有滯后性。法律的建構(gòu)只能是在一個(gè)社會(huì)發(fā)展到一定程度的基礎(chǔ)上，按照比較成熟的社會(huì)規(guī)范原則進(jìn)行法律的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定，法律的形成過(guò)程往往是由習(xí)慣法發(fā)展到學(xué)術(shù)法，進(jìn)而完成法典的制定。薩維尼認(rèn)為，“法律只能是土生土長(zhǎng)和幾乎是盲目地發(fā)展，不能通過(guò)正式理性的立法手段來(lái)創(chuàng)建�！� 如果從法律形成的客觀基礎(chǔ)角度來(lái)講，這一論斷當(dāng)然有其合理性。但如果從立法的形式講，這一論斷在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有可以修正的余地了。

　　從哲學(xué)角度講，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著人們對(duì)世界認(rèn)識(shí)的深入，人們對(duì)新事物、新領(lǐng)域必然有新的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)最終將會(huì)抽象為特定的規(guī)律，成為人們認(rèn)識(shí)世界的新武器。這一過(guò)程反映到法律的新規(guī)律和新事物被發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)將在新的條件下整合，逐步形成新的破壞。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果仍然僅僅以法律自身原來(lái)的邏輯來(lái)解決法律問(wèn)題可能就不再具有操作性。法律原來(lái)的所謂“原則”在逐步增多的新情況、新問(wèn)題面前也必然會(huì)遇到越來(lái)越多的難題。這一過(guò)程在實(shí)在法建設(shè)的領(lǐng)域表現(xiàn)為，法律的化程度增強(qiáng)，部門(mén)法走向進(jìn)一步分化，而且，各部門(mén)法逐步形成各自的“新原則”。例如，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，盡管目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供服務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任有較多爭(zhēng)論，但落實(shí)到法律運(yùn)行的實(shí)踐中，其最終的解決辦法，也就是權(quán)利義務(wù)的設(shè)定不應(yīng)該也不可能超出技術(shù)所能達(dá)到的程度。除非我們不要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，否則，我們的法律就不可能苛求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于通過(guò)自己提供的通道而進(jìn)行的可能是無(wú)窮量的違法侵權(quán)行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)檫@一權(quán)利義務(wù)的在技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。盡管對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否媒體還有爭(zhēng)論，但我們不能否認(rèn)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有較多的可比性。而如果我們把傳統(tǒng)媒體――報(bào)紙和電視來(lái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，報(bào)紙和電視如果播放違法和侵權(quán)的內(nèi)容則是要承擔(dān)法律責(zé)任的。從這個(gè)角度來(lái)看，我們就可以發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律作為一體化規(guī)范的特征及其周延性在某種程度上都受到了損害。

　　再以專(zhuān)利法為例。按照民法的基本原則和自然法的理論，誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)必然帶來(lái)合法的權(quán)利。而大多數(shù)實(shí)行先申請(qǐng)制的國(guó)家，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)取得的技術(shù)成果則不一定能取得合法的權(quán)利。而在先申請(qǐng)的人則會(huì)取得壟斷市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)越地位和一切法律權(quán)利。我們?nèi)绻�仍然借用民法理論就無(wú)法解釋和操作專(zhuān)利法的這一權(quán)利配置的所謂“合理”、“公平”問(wèn)題。

　　法律穩(wěn)定性和周延性的削弱也將給法院判決的可預(yù)期性帶來(lái)負(fù)面影響。在新的“原則”形成的過(guò)程中，法官不可避免地成為直面社會(huì)沖突的人物，也必然部分承擔(dān)起確定“新原則”的艱巨任務(wù)。形成過(guò)程中的、自身不穩(wěn)定的“原則”和法官自由裁量的結(jié)合必然使法律穩(wěn)定性和可預(yù)期性遭到破壞。這也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的一個(gè)特點(diǎn)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為快，新技術(shù)、新產(chǎn)品更替的頻率很高，新的社會(huì)沖突頻繁出現(xiàn)，這些都需要法律的及時(shí)高度，傳統(tǒng)上習(xí)慣法到實(shí)定法的轉(zhuǎn)換的一般過(guò)程不能滿(mǎn)足知識(shí)社會(huì)對(duì)法律規(guī)范的迫切需求。從實(shí)踐角度來(lái)看，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)“初露端倪”的今天，法律建設(shè)已經(jīng)在很多方面滯后于社會(huì)的需要。這里所講的滯后不是邏輯上的法律必然具有的滯后性，而是對(duì)于社會(huì)實(shí)踐中新的“權(quán)利”和“權(quán)利沖突”，現(xiàn)行法律根本可操作的解決手段，往往只能以某種并不符合傳統(tǒng)意義上的法律自峰發(fā)展邏輯的方式來(lái)加以解決。例如，在計(jì)算機(jī)千年蟲(chóng)問(wèn)題（Y2K）上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))更多地迫于可預(yù)見(jiàn)的極大量訴訟的壓力，美國(guó)宣布千年蟲(chóng)問(wèn)題不受訴，以這種簡(jiǎn)單化的手段來(lái)解決一個(gè)。

　　另一方面，法律技術(shù)化的成分增加使一部法律的合理性往往取決于其技術(shù)基礎(chǔ)的科學(xué)性，這就造成了法律的理性成分的增加，使從立法者理性角度制定和執(zhí)行一部法律的操作性在逐步提高，因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律規(guī)范必將大量增加和頻繁修正，這也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律的一個(gè)特點(diǎn)。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)大化，規(guī)制對(duì)象的增加，并且由于上述法律體系化的被破壞，立法不可能再包羅萬(wàn)象，企圖瘵現(xiàn)存的事物都納入某體系化法律加以規(guī)范的嘗試注定是要失敗的。最有可能采取的立法方式是“開(kāi)口子”，輔之以司法個(gè)案裁判確定規(guī)劃。立法之初就為可能產(chǎn)生的新事物留下空間，以便于在未來(lái)就之納入法律之中；
而在法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的情況下，司法機(jī)關(guān)可以試行以某種方式解決規(guī)則不足的問(wèn)題。我國(guó)法院在這方面也正在進(jìn)行某種探索。在六作家訴北京在線一案中，盡管我國(guó)《蓍作權(quán)法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸并無(wú)規(guī)定，海淀區(qū)人民法院法官支持了六作家的“版權(quán)”。

　　3．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的另一個(gè)明顯特征是技術(shù)化。技術(shù)化的法律在某種程度上提高了法律的“確定性”。法律在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)化可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看：

　　首先，以高新科技為基礎(chǔ)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，其運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上要依賴(lài)技術(shù)手段，因此，技術(shù)規(guī)程必然成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，更多的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范將要成為法律規(guī)范。

　　例如，在目前關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)和無(wú)線通訊技術(shù)產(chǎn)品的法律規(guī)范的爭(zhēng)論中，某種程序上講，是由于對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品和無(wú)線通訊設(shè)施對(duì)人體危害性的認(rèn)識(shí)不同，消費(fèi)者群眾與生產(chǎn)商以及科學(xué)家們采取了不同的態(tài)度。2000年1月3日法新社以“轉(zhuǎn)基因食物安全引起爭(zhēng)論――支持者：對(duì)人類(lèi)健康無(wú)危險(xiǎn)――反對(duì)者：可能使植物基因污化”為題報(bào)道了有關(guān)爭(zhēng)論。

　　不過(guò)，有一點(diǎn)是十分明顯的，那就是，在保證社會(huì)生產(chǎn)能力，解決社會(huì)生產(chǎn)效率這一大前提下，在生產(chǎn)商與消費(fèi)者的妥協(xié)與斗爭(zhēng)中，法律對(duì)于上述爭(zhēng)論最終只能依靠科學(xué)的認(rèn)識(shí)而以法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形式來(lái)解決。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)以數(shù)字化為重要特征，產(chǎn)品的數(shù)字化的技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化是知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特征，而數(shù)字化和標(biāo)準(zhǔn)化了將成為解決產(chǎn)品全法化和基于質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題的重要手段。事實(shí)上，在許多國(guó)家，技術(shù)上較成熟的產(chǎn)品都必須具備法定的某種技術(shù)參數(shù)才具有法律上的地位，生產(chǎn)、出售超出法律認(rèn)可的技術(shù)規(guī)范的產(chǎn)品都要承擔(dān)某種法律責(zé)任。另外，從新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的角度來(lái)看這一問(wèn)題，更能說(shuō)明這一問(wèn)題。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體之間的聯(lián)系十分緊密，經(jīng)濟(jì)要素的流通速度很快，因此，往往新技術(shù)的出現(xiàn)就標(biāo)志著一種產(chǎn)業(yè)規(guī)范的形成，規(guī)范相關(guān)社會(huì)沖突的法律往往不得不建立在新技術(shù)開(kāi)發(fā)者的技術(shù)規(guī)范之上，從而也使法律具有了技術(shù)規(guī)范的特征。達(dá)爾•尼夫認(rèn)為，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，許多高技術(shù)產(chǎn)品都需要與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)兼容，而一種產(chǎn)品“流行的越廣泛，它就越可能成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”

　　其次，由于自然科學(xué)的客觀性、可重復(fù)性和精確性的特征，吸收了技術(shù)規(guī)范特點(diǎn)的法律，在一定程度上也成為具有某種精確性的尺度，從而在某種程度上擺脫了法律模糊的困境。拉德勃魯赫認(rèn)為，“――法律代表一起生活的秩序，不能把法律交付給意見(jiàn)分歧，必須有凌駕于一切意見(jiàn)之上的一種秩序�！倍�在高技術(shù)領(lǐng)域，由于技術(shù)規(guī)范的確定是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在嚴(yán)格條件下以科學(xué)的程序得出的，而科學(xué)規(guī)律具有同一性，因此，這些領(lǐng)域的“法律”從理論上講不會(huì)有“意見(jiàn)分歧”，從這個(gè)意義上講，法律取得了自身的確定性。目前來(lái)看，一種產(chǎn)品具有法律上合法地位是必然要建立在某種技術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)上的。

　　再次，基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律，在其作為裁量尺度的過(guò)程中，牽涉到相關(guān)問(wèn)題的法律解決時(shí)，法官也必須尊重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也要以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為裁判尺度。法官對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的自由裁量權(quán)事實(shí)上也在某種程度上技術(shù)化了，也受到科學(xué)技術(shù)認(rèn)識(shí)的嚴(yán)格的限制。

　　4．法律與倫理的關(guān)系問(wèn)題日益突出。

　　科技的迅速發(fā)展使人類(lèi)的技術(shù)已經(jīng)不僅僅停留在改造自然的層面。隨著基因技術(shù)和其他生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人的技術(shù)已經(jīng)能夠改變或?qū)⒁�能夠改變�(nèi)吮緛?lái)屬于偶然性的身體狀態(tài)�？寺∪思夹g(shù)已經(jīng)威脅到人作為人的倫理定位問(wèn)題；
而基因治療盡管可能避免疾病，但科學(xué)認(rèn)識(shí)是逐步深入的，在這一規(guī)律的支配下，又避免疾病，但科學(xué)認(rèn)識(shí)是逐步深入的，在這一規(guī)律的支配下，又使人有可能由于治療過(guò)程的不可逆而成為永世遺憾；
同時(shí)，我們也不能保證沒(méi)有別有用心的人用基因技術(shù)、克隆技術(shù)來(lái)制造“超人”和“高級(jí)種族”。另外，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展也把墮胎、藥物實(shí)驗(yàn)、植物人和安樂(lè)死等問(wèn)題擺在了人類(lèi)的面。

　　法律不能違背倫理道德。這一基本認(rèn)識(shí)仍然支配著立法者和法律建設(shè)者。由于高科技對(duì)倫理的沖擊和法律技術(shù)化因增加，法律建設(shè)必然也受到倫理的更深的影響。處于整合過(guò)程中的新倫理往往使法律陷入困境。法律不可能解決倫理問(wèn)題，但不能不顧及倫理問(wèn)題，在倫理定位尚不很明確、還處于整合過(guò)程的前提下，可以想見(jiàn)，法律建設(shè)難度之大。因此，法律與倫理建設(shè)的關(guān)系在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代將會(huì)進(jìn)一步突出。

　　5． 知識(shí)經(jīng)濟(jì)的法律運(yùn)行將是高成本的運(yùn)行。法律的執(zhí)行力會(huì)也受到高成本的影響而被削弱�！吧鐣�(huì)的經(jīng)濟(jì)制度總是會(huì)影響和改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)，并且會(huì)進(jìn)一步影響法律的運(yùn)行�！痹谝愿呖萍及l(fā)展為主要特征之一的知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，無(wú)論是立法還是司法、執(zhí)法都會(huì)打上深深的技術(shù)性烙印。這一特征要求司法人員受到更水平、更多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的教育，要求更多的專(zhuān)家型司法人員，這必然增加法律運(yùn)行的成本�！靶掠楷F(xiàn)的、主要服務(wù)于大企業(yè)的大律師，其特征是效率高、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)、活動(dòng)范圍廣（甚至是跨國(guó)的），國(guó)際法、外國(guó)法、比較法知識(shí)多，當(dāng)然也就意味著收費(fèi)高。”高科技時(shí)代的罪犯往往也掌握了高新科技的罪犯。作為矛盾的另一面，防范高技術(shù)犯罪或違法必然要求執(zhí)法者有高科技的裝備和高技術(shù)的手段，這當(dāng)然也意味著更高的司法成本。另外，知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化也使司法具有越來(lái)越多國(guó)際間協(xié)調(diào)的特點(diǎn)，這也給司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人增加了司法成本。

　　從執(zhí)法角度來(lái)講，隨著技術(shù)手段的不斷進(jìn)步，執(zhí)行法律，避免犯罪將會(huì)遇到越來(lái)越大的困難。一個(gè)技術(shù)上的漏洞都有可能導(dǎo)致巨的損失，而在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，通過(guò)司法途徑挽回?fù)p失、減少犯罪的努力會(huì)遇到前所未有的背景下，通過(guò)司法途徑挽回?fù)p失、減少犯罪的努力會(huì)遇到前所未有的困難。又由于上述借助執(zhí)法手段挽回?fù)p失，尋求公正的高成本化，因此，我們認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的執(zhí)行力將會(huì)有所削弱。

　　不過(guò)，由于知識(shí)社會(huì)中技術(shù)更新頻率快，權(quán)利人依靠創(chuàng)新能夠在某種程度上抵消權(quán)利被侵權(quán)的后果，尤其是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)講，這一特點(diǎn)更為明顯。有學(xué)者指出，其侵害“在相當(dāng)大的程度上（往往）被知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)更替所抵消”，從這個(gè)角度講，權(quán)利人保護(hù)自我的手段增加了。因此，權(quán)利會(huì)將會(huì)越來(lái)越多地自己采取技術(shù)手段來(lái)防止違法行為的發(fā)生。例如，鼎鼎大名的微軟一直通過(guò)不斷地推出新版軟件來(lái)避免盜版者給自己帶來(lái)的損失，眾多的計(jì)算機(jī)軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)商也經(jīng)常通過(guò)編寫(xiě)部分并不需要的語(yǔ)句和部分虛假數(shù)據(jù)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。

　　二、 法律全球化的時(shí)代

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)。這一特點(diǎn)決定了法律的全球化或者說(shuō)法律的一體化。社會(huì)的發(fā)展一方面使世界各國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，積極參與全球經(jīng)濟(jì)分工能夠獲得最佳效益；
另一方面，全球化的浪潮也滌蕩了閉關(guān)鎖國(guó)的歷史，把所有的國(guó)家都卷進(jìn)了世界貿(mào)易的新時(shí)代。全球化的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代客觀上要求一個(gè)全球性貿(mào)易規(guī)則和所有的經(jīng)濟(jì)人對(duì)統(tǒng)一規(guī)則的遵守。這一客觀要求在法律的反映必然要法律的一體化。

　　法律的一體化首先表現(xiàn)為共同規(guī)則的形成。從立法者的主體的形成上講，目前，世界上已經(jīng)有一百三十多個(gè)國(guó)家加入世界貿(mào)易組織（WTO）。世界組織的建立為共同規(guī)則形成和修正提供了重要的、統(tǒng)一的論壇。在世界許多地區(qū)，還存在有類(lèi)似世界貿(mào)易組織這樣的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)商機(jī)制和統(tǒng)一市場(chǎng)組織，最為典型的有歐盟和北美貿(mào)易組織等。貿(mào)易組織的實(shí)質(zhì)當(dāng)然不僅在于其組織。事實(shí)上，世界貿(mào)易組織本身是一個(gè)由種種經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦談判所形成的貿(mào)易條約所組成的多邊貿(mào)易組織，這些貿(mào)易條約是當(dāng)前全球性貿(mào)易規(guī)則的最重要組成部分，也是國(guó)際法的重要內(nèi)容。而盡管目前各個(gè)國(guó)家自身的貿(mào)易法律或者說(shuō)商事法律有很多不同，但可以預(yù)見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一上全球化，商事主體在范圍內(nèi)從事貿(mào)易活動(dòng)，必將越來(lái)越受到世界各種貿(mào)易組織各種規(guī)則的制約。同時(shí)，隨著世界范圍內(nèi)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大和深入，這些規(guī)則的一部分，乃至其實(shí)質(zhì)部分必將成為各國(guó)國(guó)內(nèi)商事法律得以建立的基礎(chǔ)。

　　從立法實(shí)踐上看，國(guó)際上不斷出現(xiàn)的各種“示范法”、“統(tǒng)一法”等，都是這一趨勢(shì)的體現(xiàn)。一方面，缺少法制傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家在立法時(shí)往往深受這些法律示范文本的影響，他們往往在吸收了示范文本的同時(shí)，結(jié)合本國(guó)的客觀利益和情況進(jìn)行本國(guó)的立法活動(dòng)；
另一方面，隨著跨國(guó)公司的活動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家的立法往往處于應(yīng)付壓力的困境中，他們經(jīng)常不得不取消自己本來(lái)以為是可以守住的利益范圍，轉(zhuǎn)而順從跨國(guó)集團(tuán)和國(guó)際壓力。例如，中國(guó)《專(zhuān)利法》在制定之初，對(duì)于醫(yī)藥、食品等類(lèi)發(fā)明并不進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)。權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于我國(guó)西藥主要是仿制，因此對(duì)醫(yī)藥進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)不利于我國(guó)的醫(yī)藥工業(yè)。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步一蔟和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨著我國(guó)對(duì)法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，我們逐步認(rèn)識(shí)到，不保護(hù)醫(yī)藥和食品不僅不利于外國(guó)投資，也不利于我國(guó)自身新藥的開(kāi)發(fā)。因此，我國(guó)在1993年修改了《專(zhuān)利法》的有關(guān)規(guī)定。目前，印度等國(guó)也正面臨中國(guó)當(dāng)年同樣的問(wèn)題�？梢灶A(yù)見(jiàn)，其結(jié)果必然也相同。從這個(gè)角度來(lái)講，世界范圍內(nèi)法律統(tǒng)一的趨勢(shì)是不可阻擋的。

　　法律一體化突出表現(xiàn)為國(guó)際商務(wù)法律的本國(guó)化和各國(guó)對(duì)有關(guān)規(guī)則的遵守、執(zhí)行。在世界成為具有真實(shí)意義的一個(gè)社會(huì)的情況下，要維護(hù)這一社會(huì)作為整體的正常運(yùn)行，遵守某種共同規(guī)則是客觀要求。事實(shí)上，世界各國(guó)以“互惠”和“最惠國(guó)”待遇處遇跨國(guó)法律關(guān)系已經(jīng)成為通例。在這兩個(gè)原則下，外國(guó)人的權(quán)利具有和本國(guó)人同樣的法律意義，各國(guó)的司法機(jī)關(guān)則承擔(dān)了維護(hù)國(guó)際規(guī)則的義務(wù)。我國(guó)最高人民法院在“近期公布的――糾紛判例”中，也明確表明了其“尊重國(guó)際慣例的傾向”。學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)法院”在商業(yè)審判實(shí)踐中已“越來(lái)越尊重國(guó)際商業(yè)實(shí)務(wù)中的基本游戲規(guī)則”

　　另外，法律在世界范圍的一體化還表現(xiàn)為法律職能與法律體系等方面都將在世界一體化的進(jìn)程中趨于統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，法律全球化是全球分散法律體系向全球法律一體化的運(yùn)動(dòng)或全球范圍的法律整合為一個(gè)法律體系的過(guò)程。并且樂(lè)觀地估計(jì)：“人類(lèi)有能力在下世紀(jì)中葉達(dá)到這一目標(biāo)�！碑�(dāng)然，我們并不認(rèn)為，法律一體化是全球使用“完全統(tǒng)一的法律”，世界具有統(tǒng)一的一面，但它也是紛繁復(fù)雜的，建立統(tǒng)一的“世界法律”只能是一種幻想。但不可否認(rèn)，在即將到來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律在更多的方面將趨于一致，法律將逐步克服零散和無(wú)序的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，更具有一體化的特征。

　　三、知識(shí)霸權(quán)化的法律

從定義上講，所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)，乃是指“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”（the knowledge-based economy）。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)必然反映到法律層面，法律在某種程度上也必然表現(xiàn)為“以知識(shí)為基礎(chǔ)”的法律。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在法律范疇中，知識(shí)的地位將要凸顯，知識(shí)的生產(chǎn)、流通、交換等過(guò)程都將要成為法律重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在經(jīng)歷了新的改革后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))正在并且將要成為法律的重中之重。甚至可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將成為合法的“霸權(quán)”。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，就不會(huì)有知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正發(fā)資產(chǎn)階段經(jīng)過(guò)了幾百年的奮斗確立了“生命、自由和追求幸福的權(quán)利”一樣，隨著知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位日益重要，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，掌握知識(shí)的階層也必然會(huì)提出保護(hù)自己所掌握的生產(chǎn)要素的政治要求，這一要求最終將要反映到法律中來(lái)，成為這一階層合法的權(quán)利。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并非是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代才有的法律。早在現(xiàn)代大工業(yè)建立的自由資本主義時(shí)期，就誕生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。作為一種權(quán)利，傳統(tǒng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法反映的是在一定生產(chǎn)力和市場(chǎng)交換條件下，生產(chǎn)技術(shù)和其他相關(guān)知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位。而今天，我們?cè)絹?lái)越感到傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于“知識(shí)”的保護(hù)不力，強(qiáng)烈呼吁加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這一法律層面上的反映，正表明了知識(shí)作為一種產(chǎn)權(quán)的必要性和重要性在增強(qiáng)，說(shuō)明傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要了。

　　就像是人權(quán)保護(hù)了資本家剝削工人的自由一樣，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將要成為新興知識(shí)階層和集團(tuán)占有社會(huì)財(cái)富，剝削無(wú)知識(shí)階層和集團(tuán)的武器。從這一意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將要成為合法的“霸權(quán)”。我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)清楚地看到知識(shí)經(jīng)濟(jì)法律的這一特點(diǎn)。

　　首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的對(duì)象迅速擴(kuò)張，從趨勢(shì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最終會(huì)將所有的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)性產(chǎn)品及其過(guò)程都納入法律保護(hù)的范圍。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的是“創(chuàng)新”，所以稱(chēng)之為“智慧”（intellctual）產(chǎn)權(quán)，而非“知識(shí)”(knowledge)產(chǎn)權(quán)，在專(zhuān)利則為“新穎性、創(chuàng)造性”，在版權(quán)則為“原創(chuàng)性”，對(duì)于“額頭出汗”的勞動(dòng)，盡管生產(chǎn)出來(lái)的是知識(shí)產(chǎn)品，卻不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。隨著新型知識(shí)產(chǎn)品的增加和并沒(méi)有多少“創(chuàng)新”和“智慧”的知識(shí)產(chǎn)品的重要性的增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是不作進(jìn)一步的修改，轉(zhuǎn)而對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)等額頭出汗的產(chǎn)品也進(jìn)行保護(hù)。

　　其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于其保護(hù)課題的保護(hù)全面化，深入化。在TRIPS中，針對(duì)專(zhuān)利的保護(hù)，協(xié)議提出了所謂“許諾銷(xiāo)售”（offering sale）權(quán)利；
在版權(quán)法中，權(quán)利人強(qiáng)烈呼吁保護(hù)作品的數(shù)字傳輸權(quán)利；
在普通法上，甚至反向工程也成為違法行為。權(quán)利人在法律未修改之前，又通過(guò)“啟封協(xié)議”等手段強(qiáng)化對(duì)自己的保護(hù)。總之，法律對(duì)于知識(shí)的生產(chǎn)和流通的保護(hù)越來(lái)越全面，權(quán)利人的手也越伸越長(zhǎng)，乃至深入到禁止所有可能威脅自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為中去，甚至不論是否造成了實(shí)際的損害。

　　再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)的社會(huì)性逐步削弱，法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)趨于絕對(duì)化。在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上，由于保護(hù)期的制約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上具有一定的社會(huì)公益性，在一定期限過(guò)后，所有的人都可以自由使用原來(lái)具有權(quán)利的知識(shí)和技術(shù)。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于技術(shù)發(fā)展十分迅速，知識(shí)更新的速度非常之快，因此，對(duì)于社會(huì)來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的期限已經(jīng)不具備公益的意義。25年或50年后，一種軟件恐怕早已一文不值，也許只有科學(xué)史家才會(huì)將其復(fù)制；
而一專(zhuān)利技術(shù)在20年后能夠幫助人們產(chǎn)生效益的難度也是可以想象的。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)從法律上講是有限的，是考慮到社會(huì)公共利益的，但事實(shí)上，除去公開(kāi)技術(shù)和文化傳播的公共利益外，很難霽將來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于社會(huì)公眾有多大程度的公共利益可言。當(dāng)然，如果從上看，這種現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)是不可避免的。就像法律上“所有權(quán)絕對(duì)”的產(chǎn)生有它的客觀歷史原因一樣，我們也不能苛求知識(shí)產(chǎn)品并不豐富的今天就強(qiáng)調(diào)所謂的社會(huì)利益。

　　總之，對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是它極為重要的一方面，應(yīng)該說(shuō)具有很程度上的優(yōu)越地位。這一方面是社會(huì)發(fā)展的必然要求，另一方面，也是人們理性思考的結(jié)果，不保護(hù)知識(shí)的生產(chǎn)，我們憑什么發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)？

　　第三節(jié) 馬克思的難題

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)也使馬克思主義經(jīng)典法學(xué)理論面臨挑戰(zhàn)。討論馬克思主義法學(xué)，我們必須提到馬克思主義關(guān)于法律的基本觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，法律是階段意志的體現(xiàn)。不過(guò)，建立在知識(shí)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上的思考卻往往容易得出不同的結(jié)論。

　　有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思主義產(chǎn)生于以生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富為主要目的的社會(huì)，階段的劃分是以對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有為依據(jù)。經(jīng)濟(jì)因素成為階段形成的決定因素甚至是惟一原因。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)、技術(shù)成為主要的生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富的主要源泉，誰(shuí)占有知識(shí)，誰(shuí)就擁有財(cái)富、擁有權(quán)利”。而“既然物質(zhì)形態(tài)的資本已不是主要的生產(chǎn)要素，以對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料占有作為劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)這條理論就不再適用”。如果傳統(tǒng)意義上的階段不再存在，那么，法律的本質(zhì)窨還是不是階段意志的體現(xiàn)？有學(xué)者以為，知識(shí)不僅是“力量”，而且是“權(quán)利”，不僅是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也是一種政治權(quán)利。知識(shí)社會(huì)中的法律所體現(xiàn)的主觀意志性，首先不是什么“階段意志性”，而是“科學(xué)的意志”。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)對(duì)目前法理學(xué)根據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論提出的“法律階段性問(wèn)題”提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　事實(shí)上，如果我們?nèi)�面觀察馬克思主義的階段分析方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)于社會(huì)的公析是從社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)地位入手的，馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體之所以占據(jù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論是，對(duì)于資本這一工業(yè)社會(huì)最核心的生產(chǎn)要素的掌控決定了不同階段的利益和在社會(huì)中的地位，從而決定了社會(huì)的形態(tài)。我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)馬克思主義是以物質(zhì)資料的占有來(lái)劃分階級(jí)和階層的。從馬克思主義的歷史形態(tài)論中，我們也可以看出這一點(diǎn)。奴隸社會(huì)中的奴隸主掌握的是人力資源，封建社會(huì)的地主階段掌握的是土地，工業(yè)社會(huì)的資本家掌握的是資本，而這些都是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平下物質(zhì)生產(chǎn)的核心要素。

　　按照薩繆爾森的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“四個(gè)輪子”分別是人力資源、自然資源、資本和技術(shù)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心生產(chǎn)要素是科學(xué)和技術(shù)。我們同樣按照馬克思的思路，依據(jù)掌握生產(chǎn)力核心要素的群體必然是統(tǒng)治階段的理論架構(gòu)來(lái)分析知識(shí)經(jīng)濟(jì)，結(jié)論必然是，掌握知識(shí)（科學(xué)和技術(shù)）這一核心經(jīng)濟(jì)要素的群體必然成為代表社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的新興階段，從這角度出發(fā)，馬克思主義法學(xué)關(guān)于法律是統(tǒng)治階段意志的觀點(diǎn)仍然有其說(shuō)服力和合理性。

　　但是，盡管如此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生還是給傳統(tǒng)的馬克思主義法學(xué)帶來(lái)了全新的課題。

　　首先，如何看待無(wú)產(chǎn)階段專(zhuān)政的國(guó)家法律體系的歷史唯物主義的合理性問(wèn)題。基于無(wú)產(chǎn)階段是先進(jìn)生產(chǎn)力代表和共產(chǎn)主義是資本主義發(fā)展的必然歸宿的歷史認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)的法學(xué)認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家是國(guó)家向無(wú)國(guó)家階段的過(guò)渡，無(wú)產(chǎn)階段法治也是向無(wú)法治的過(guò)渡。無(wú)產(chǎn)階段專(zhuān)政（社會(huì)主義國(guó)家）是為了完成向無(wú)階段這渡的歷史性任務(wù)的“政治過(guò)渡時(shí)期”。但我們從上述分析可以看出，在要預(yù)斯的將來(lái)，所稱(chēng)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)形態(tài)中的新生產(chǎn)力代表是“知產(chǎn)階級(jí)”，而不是經(jīng)典馬克思主義含義上的無(wú)產(chǎn)階段，而按照馬克思主義的分析，基于經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的階段必然取得統(tǒng)治地位，并必然將自己階段的“法”變?yōu)榉�律的理論，那么，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的法律的建構(gòu)則必然上逐步傾向于新興經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治階級(jí)――知產(chǎn)階級(jí)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)法治事實(shí)上也就是社會(huì)主義法制或國(guó)家的歷史合理性和意識(shí)形態(tài)價(jià)值都受到空前的挑戰(zhàn)。

　　另外，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度考慮，知識(shí)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的社會(huì)仍然需要傳統(tǒng)意義上的法律和法治。事實(shí)上，法律正處于嬗變的，而并非消亡的過(guò)程之中。在可預(yù)期的將來(lái)。法律仍不會(huì)喪失其傳統(tǒng)法律的意義和價(jià)值，不會(huì)演變?yōu)椤白杂扇说穆?lián)合體”這種社會(huì)中純粹意義上的社會(huì)規(guī)范，仍然需要強(qiáng)制力的支撐。網(wǎng)絡(luò)化、電子化等知識(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程的初步實(shí)踐表明，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)法律和法制的需求趨于高漲。傳統(tǒng)法律規(guī)制對(duì)象在高科技條件下的不斷演變和升級(jí)，新事物又不斷產(chǎn)生，這些有法律加以規(guī)范。

　　同時(shí)，如前所述，在社會(huì)民主化的過(guò)程中，法律統(tǒng)治功能的弱化和社會(huì)功能的強(qiáng)化是不可避免的。國(guó)家主權(quán)和人民主權(quán)的統(tǒng)一在某種程度上具有越來(lái)越真實(shí)的意義，因此，法律作為階段意志在社會(huì)強(qiáng)制規(guī)范層面的表述的意義相對(duì)減弱。在法律技術(shù)化的過(guò)程中，法律又具有了越來(lái)越多的理性化色彩，技術(shù)規(guī)范的科學(xué)性和唯一性顯然在某種層次上否定了政治意識(shí)形態(tài)的多樣性對(duì)法律的決定作用。這些在某種程度上都削弱了馬克思法學(xué)法律階段意志論的說(shuō)服力。

　　馬克思法學(xué)理論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代遇到的挑戰(zhàn)是多方面的。但不能否定的是，馬克思的基本觀點(diǎn)仍然是具有高度真理性的世界觀和方法論。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是客觀現(xiàn)實(shí)，是對(duì)馬克思主義的新挑戰(zhàn)。而敢于面對(duì)挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)中發(fā)展自我正是馬克思主義的新挑戰(zhàn)。而敢于面對(duì)挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)中發(fā)展自我正是馬克思主義的生命力所在，我們只能才斷地修正和發(fā)展馬克思理論，不斷適應(yīng)新情況，解決新問(wèn)題才能使馬克思主義的生命之樹(shù)常青。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代即將到來(lái)。伴隨著這一進(jìn)程，法律必然也要經(jīng)歷痛苦的變革，在混沌中獲得自己的新生。傳統(tǒng)法學(xué)在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下既面臨著新尋找合理性的問(wèn)題，也面臨著建設(shè)新框架的考驗(yàn)。而“活”的法律作為制度層面的重要部分，已經(jīng)以自己或大或小的改革悄悄地反映著知識(shí)經(jīng)濟(jì)行將到來(lái)的腳步。面對(duì)這一情況，我們的任務(wù)當(dāng)然不僅僅是被動(dòng)地去適應(yīng)這一過(guò)程，而是盡我們所能進(jìn)行理性的思考。雖然理性的思考并不一定能使我們一步跨入未來(lái)社會(huì)，但或許可以在某種程度上使我們看到未來(lái)的影子，找到大致的方向。但我們看到的只能是大致的方向和未來(lái)的影子。馬克思主義告訴我們，只有社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論是否具有真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄔ�文見(jiàn)羅玉中主編：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法律》，第三章，北京大學(xué)出版社，2001年版。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)社會(huì) 變革 法律 知識(shí) 張志成