會(huì)議時(shí)間：2009年5月24日14：00

　　會(huì)議地點(diǎn)：北京大學(xué)法學(xué)院會(huì)議室

　　主辦單位：北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心

　　主持人：周澤（中國(guó)青年政治學(xué)院副教授）、蔡定劍

　　背景資料：

　　2008年，媒體報(bào)道了一系列抓記者事件，引起社會(huì)各界的關(guān)注：遼寧西豐警察進(jìn)京抓捕記者朱文娜，山西杏花嶺區(qū)檢察院抓走央視女記者李敏，河北張家口警察在太原抓走記者關(guān)鍵，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者傅樺被吉林警察抓至吉林而后移送北京朝陽區(qū)檢察院以受賄犯罪偵查起訴……這些被抓記者，或是已經(jīng)揭露了有關(guān)弊案，或者是正在調(diào)查有關(guān)弊案。而被抓記者均受到是否收受他人好處的調(diào)查或以受賄罪被起訴。

　　2009年，媒體則頻曝抓網(wǎng)民事件：從發(fā)帖揭露老家靈寶違法征地被抓的河南青年王帥，到為內(nèi)蒙古鄂爾多斯失地農(nóng)民打抱不平發(fā)帖被抓的吳保全，再到網(wǎng)上發(fā)帖反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在退耕還林中違法行為而被抓的四川遂寧市蓬溪縣青年鄧永固。這些被抓網(wǎng)民，均受到誹謗罪刑事調(diào)查或起訴。

　　揭弊記者和網(wǎng)民頻頻被抓意味著什么？憲法規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利與“誹謗政府”和保護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)是什么關(guān)系？憲法第41條規(guī)定公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)、建議權(quán)利和申訴、控告、檢舉權(quán)利與“誹謗政府”和官員的名譽(yù)權(quán)的關(guān)系如何？如何理解刑法關(guān)于誹謗罪的規(guī)定？記者和網(wǎng)民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員的行為進(jìn)行揭露和批評(píng)是否可能構(gòu)成誹謗罪？

　　就上述系列抓記者事件和抓網(wǎng)民事件及所涉言論自由、公民監(jiān)督權(quán)等憲法相關(guān)問題，北京大學(xué)人大與議會(huì)研究中心于2009年5月24日下午舉行了專題研討會(huì)。會(huì)議主要內(nèi)容如下：

　　周澤（中國(guó)青年政治學(xué)院副教授）：

　　我是周澤，謝謝蔡定劍教授委托我來擔(dān)任今天的會(huì)議主持。

　　從去年到今年，我們看到了一系列抓記者、抓網(wǎng)民的事件。這些抓人的事件，一般都是案中有案。去年初，遼寧西豐警察進(jìn)京抓捕法制日?qǐng)?bào)下屬《法人》雜志的記者朱文娜，因?yàn)樗龍?bào)道了當(dāng)?shù)匾粋�(gè)女商人被指控發(fā)短信“誹謗”當(dāng)?shù)乜h委書記的案件。最后，經(jīng)過媒體的報(bào)道，在輿論的強(qiáng)大壓力下,西豐撤銷了對(duì)朱文娜的刑事立案,縣委書記張志國(guó)也被責(zé)令引咎辭職。但是，這個(gè)女商人被判了誹謗罪，還在關(guān)著。之后,媒體又陸續(xù)曝出了多起抓記者的案件:山西太原杏花嶺區(qū)檢察院抓走央視女記者李敏，河北張家口警察在太原抓走網(wǎng)絡(luò)報(bào)記者關(guān)鍵，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者傅樺被吉林警察抓至吉林而后移送北京朝陽區(qū)檢察院以受賄犯罪偵查起訴……這些被抓記者，或是已經(jīng)揭露了有關(guān)弊案，或者是正在調(diào)查有關(guān)弊案。而被抓記者均受到是否收受他人好處費(fèi)的調(diào)查或已被以受賄罪起訴。

　　我們還看到，有一些普通網(wǎng)民，因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表了言論，就被抓了起來。有一個(gè)在上海工作的河南青年王帥，這個(gè)應(yīng)該是比較有知識(shí)的青年，在網(wǎng)上發(fā)帖揭露老家河南靈寶違法征地，被河南靈寶警方跨省抓捕。后來這個(gè)王帥的情況傳到了網(wǎng)上，引起了大家的關(guān)注,媒體跟進(jìn)報(bào)道后,河南省公安廳不得不承認(rèn)跨省追捕有錯(cuò)，按《國(guó)家賠償法》對(duì)王帥予以賠償。靈寶市也派人親向王帥認(rèn)錯(cuò)，并對(duì)靈寶市公安局副局長(zhǎng)等5名相關(guān)責(zé)任人作出了停職檢查的處罰決定。王帥的情況是比較好的。與王帥類似的內(nèi)蒙古的吳保全，因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖揭露內(nèi)蒙古鄂爾多斯地方政府違法征地,被控誹謗政府,一審被判刑一年,上訴卻獲刑兩年,到現(xiàn)在還被關(guān)在監(jiān)獄里，等待著再審。還有四川遂寧市蓬溪縣青年鄧永固在網(wǎng)上用真名發(fā)布帖子，稱“高升鄉(xiāng)在退耕還林中存在違紀(jì)、違法行為”，并稱遂寧市、蓬溪縣及縣林業(yè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是“敗類”,結(jié)果被以誹謗罪起訴。類似案件還有一些。

　　這一系列報(bào)道讓我們很揪心，因?yàn)槲覀兠總�(gè)人都不可避免的會(huì)面對(duì)記者揭露的和網(wǎng)民反映的這些問題。一個(gè)記者被當(dāng)作受賄犯罪來抓起來時(shí)，記者們可能再做揭露性報(bào)道時(shí)恐怕就會(huì)有顧慮，就會(huì)擔(dān)心是不是會(huì)被抓起來審查是不是收了他人好處才做揭露性報(bào)道。這樣，我們可能遇到的被抓網(wǎng)民遇到的那樣一些問題，可能就難以獲得媒體記者的關(guān)心了；
一個(gè)普通人因?yàn)榘l(fā)表言論而被地方政府抓捕，我們?cè)谟龅侥菢右恍﹩栴}時(shí)，恐怕也就不敢隨意去發(fā)帖揭露了。面對(duì)這樣的情況，我想我們有必要好好討論一下公共權(quán)力的限制問題。這是我們今天會(huì)議的由來。

　　今天，我們想研討的問題是：憲法規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利與“誹謗政府”和保護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)是什么關(guān)系？憲法第41條規(guī)定公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)、建議權(quán)利和申訴、控告、檢舉權(quán)利與“誹謗政府”和官員的名譽(yù)權(quán)的關(guān)系如何？如何理解刑法關(guān)于誹謗罪的規(guī)定？記者和網(wǎng)民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員的行為進(jìn)行揭露和批評(píng)是否可能構(gòu)成誹謗罪？

　　我們?cè)谡�式研討之前，先�?qǐng)我們今天會(huì)議的主辦方北京大學(xué)人大與議會(huì)研究中心的主任蔡定劍教授做一個(gè)致詞。

　　蔡定劍（中國(guó)政法大學(xué)教授）：

　　我想先介紹一下中心的季度論壇。今年我們?nèi)嗣翊�表大�?huì)與議會(huì)研究中心成立十周年，這在北大的研究中心中屬于成立得早的。中心有一個(gè)活動(dòng)叫季度論壇。每個(gè)季度，我們會(huì)抓住中國(guó)法治、民主建設(shè)中很多重點(diǎn)、焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，召開一些比較高層次的專家學(xué)者會(huì)議。過去的歷史證明，我們抓的問題，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)都是非常有影響的；
我們的討論，在社會(huì)上也產(chǎn)生了很大的影響。包括以前我們關(guān)注的孫志剛案、搬遷問題、崔英杰案、城管問題等。上次會(huì)議，我們關(guān)注了信息公開和《保密法》的修改問題。很多記者朋友也很關(guān)心這個(gè)問題，會(huì)議報(bào)道后影響非常大。大家可以在網(wǎng)上看到相關(guān)活動(dòng)的內(nèi)容。

　　我們的論壇，通過專家的論說和媒體朋友的著力報(bào)道，引起社會(huì)對(duì)這些重要問題的關(guān)注。比如上次的保密法的論壇。我們?yōu)槭裁醋ケＣ芊ㄟ@個(gè)題目，是因?yàn)椤缎畔⒐�開條例》頒布后，很多人向政府獲取信息，都遭到保密法的阻隔，政府都是以保密為由拒絕提供信息。比如北大三個(gè)教授要求公布機(jī)場(chǎng)高速路的收費(fèi)情況；
上次的保密法會(huì)議，與會(huì)的專家提出了很多的關(guān)于保密法修改的原則，比如　保密法是以公開為原則還是以保密為原則問題。我們希望我們辦的活動(dòng)，通過記者報(bào)道以后能發(fā)生較大的影響，引起社會(huì)的關(guān)注。

　　非常感謝在座專家參加我們的討論會(huì)，也希望記者能將我們的聲音報(bào)道出去，形成一種力量，來呼吁解決這些重要問題。今天我們討論的問題，是“誹謗政府”與公民監(jiān)督權(quán)、言論自由的關(guān)系。我希望大家就：公民的言論自由權(quán)與“誹謗政府”和官員名譽(yù)權(quán)的關(guān)系？公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的批評(píng)監(jiān)督權(quán)與“誹謗政府”的關(guān)系？收受禮品錢物的記者揭黑與受賄罪的界限等問題進(jìn)行討論。

　　周澤（中國(guó)青年政治學(xué)院副教授）：

　　謝謝蔡教授。

　　據(jù)我的觀察，這些年，在公民與國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的關(guān)系上，出現(xiàn)了一些很有意思的現(xiàn)象。過去，記者對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員進(jìn)行批評(píng)報(bào)道，國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家工作人員訴記者、媒體侵害名譽(yù)權(quán)的案例比較多。而這幾年，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員通過民事訴訟來告記者的現(xiàn)象減少。但出現(xiàn)了另一個(gè)現(xiàn)象，國(guó)家機(jī)關(guān)以誹謗犯罪追究記者、網(wǎng)民，這樣的案例在增多。近來，以受賄罪抓記者又成了一個(gè)現(xiàn)象。在去年初發(fā)生的西豐事件中，雖然警方是以誹謗罪對(duì)記者立案的，但警察來抓記者之前，當(dāng)?shù)貦z方曾將記者朱文娜報(bào)道的短信誹謗案主角趙俊萍家人抓去審查，問他們給記者送了多少錢，沒送錢記者怎么會(huì)大老遠(yuǎn)跑來采訪報(bào)道。很顯然，他們一度是想以受賄罪追究記者的。另外的幾起抓記者案，就直接以受賄對(duì)記者立案了。對(duì)這些抓記者案、抓網(wǎng)民案，我們也聽到一種聲音，這種抓記者、抓網(wǎng)民，是對(duì)記者、網(wǎng)民的一種打擊報(bào)復(fù)。

　　從最初的起訴記者侵害名譽(yù)權(quán)，到后來的以誹謗犯罪追究，到現(xiàn)在的以受賄犯罪追究，這些現(xiàn)象背后到底有怎么樣的玄機(jī)，下面由專家們發(fā)表高見。

　　十年砍柴（本名李勇，時(shí)事評(píng)論家、著名社會(huì)觀察人士）：

　　抓記者問題，為什么地方政府的官員不能通過名譽(yù)侵權(quán)的訴訟來處理這些問題？因?yàn)楝F(xiàn)在政府官員對(duì)社會(huì)的控制力越來越小了。最早的時(shí)候，政府通過單位就能控制你；
后來，他們能通過民事訴訟，以侵害名譽(yù)權(quán)為理由告你。但發(fā)展到后來，一些媒體已經(jīng)不怕告了，通過民事訴訟告侵害名譽(yù)權(quán)，現(xiàn)在也越來越不好使了。第三種方法，就是政府用國(guó)家公權(quán)力直接打壓你。比如用公安機(jī)關(guān)抓你，用檢察機(jī)關(guān)以誹謗、受賄追究你刑事責(zé)任。這樣一來，對(duì)公民自由權(quán)利的阻攔就越來越大了。

　　確實(shí)，在這種情況下，新聞?dòng)浾叩哪懽釉絹碓叫×恕５�現(xiàn)在一些地方政府最害怕網(wǎng)友。因?yàn)閷?duì)互聯(lián)網(wǎng)的審查，是事后審查；
等刪節(jié)網(wǎng)絡(luò)信息后，信息早就被傳播開了�，F(xiàn)在頻繁的抓網(wǎng)友，我認(rèn)為起到的是震懾網(wǎng)友的作用�？偟膩碚f，我認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)媒體的打壓，并不用怕，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)在崛起。這樣兩者起到了平衡的作用，一樣能起到輿論監(jiān)督的作用。

　　對(duì)于新聞?dòng)浾叩膱?bào)道失事，我認(rèn)為，最好的辦法是促進(jìn)新聞自由，新聞間不斷的證偽，不斷的澄清。最好的例子是大公報(bào)和山西賣血案的案子。有了充分的新聞自由，新聞?dòng)浾咦黾傩侣劊�就�?huì)有別的記者來澄清和監(jiān)督。

　　另外，我認(rèn)為記者收錢報(bào)道的問題，應(yīng)用民事法律關(guān)系調(diào)整，不應(yīng)以受賄罪來起訴。

　　徐迅（中央人民廣播電臺(tái)法制處處長(zhǎng)）：

　　我來呼應(yīng)一下李勇。很高興，北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心在研究言論自由的問題。我覺得，現(xiàn)在應(yīng)該是討論這個(gè)問題的時(shí)候了。我說這么幾個(gè)觀點(diǎn)：

　　首先，現(xiàn)在這幾年新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)風(fēng)險(xiǎn)，比較明顯的加大了。這是從富士康訴第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)兩名記者案件開始的。這個(gè)案子創(chuàng)造了兩個(gè)歷史紀(jì)錄，第一個(gè)是富士康公司訴兩名記者，訴的是自然人，而不是報(bào)社；
第二個(gè)紀(jì)錄是索賠額高達(dá)3000萬。在案件審理的過程中，法院凍結(jié)了兩名記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這個(gè)案件由于是雙方和解結(jié)案的，我們無法了解更多的細(xì)節(jié)，但這個(gè)案件在程序上存在了非常多的疑點(diǎn)。最高人民法院93年關(guān)于侵犯名譽(yù)權(quán)的司法解釋，明確規(guī)定了這種情況下，被告應(yīng)是報(bào)社而非記者，但是這個(gè)案件還是以記者為被告。以后的案件，恐怕也難免會(huì)繼續(xù)這種做法。這個(gè)案件是個(gè)民事案件，發(fā)生在06年。刑法修改后，又增添了損害他人產(chǎn)品聲譽(yù)罪，實(shí)際上就是商業(yè)誹謗。以這個(gè)罪判處的一共有三個(gè)案例，最具代表性的是“紙包子”案。刑法學(xué)界對(duì)這些案件非常質(zhì)疑。從犯罪構(gòu)成上，這個(gè)罪要求兩個(gè)行為：“制作”和“傳播”，兩者缺一不可；
同時(shí)，要求有確定的損害對(duì)象“他人”。但是這個(gè)案件中，被告是一個(gè)制作者，但沒有“傳播”的行為，他也沒有損害特定他人的聲譽(yù)，而僅是對(duì)一個(gè)行業(yè)有一個(gè)抽象的損害。這就是一個(gè)非常令人擔(dān)心的判決，如果僅對(duì)一個(gè)行業(yè)進(jìn)行批評(píng)報(bào)道，而不涉及具體的商戶，就能被判刑，記者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，就變得相當(dāng)?shù)拇�。而�?8年，則出現(xiàn)了朱文娜案。這個(gè)案件，官員刻意避開了民事訴訟程序，也避開了刑事自訴程序，而用公權(quán)力，警察，來抓記者。這些案件有一些共同的特點(diǎn)：第一，他們都屬于廣義上的“誹謗”；
第二，三個(gè)案件，都是直接針對(duì)記者個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)；
第三，這些記者全是因?yàn)槁男新殑?wù)行為而受到追究；
第四，這些案件在執(zhí)法方面都存在若干令人質(zhì)疑和擔(dān)憂的問題。

　　第二，記者權(quán)利和普通公民的權(quán)利榮辱與共。86年民法通則通過以后，基本沒有了記者被訴誹謗罪的這種訴訟，關(guān)于名譽(yù)權(quán)的問題，都是通過民事訴訟解決；
93年名譽(yù)權(quán)司法解釋出臺(tái)后，記者的職務(wù)行為侵犯名譽(yù)權(quán)的，也由其單位負(fù)責(zé)，而不由記者本人負(fù)民事責(zé)任。這樣，法律一步步將記者從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)中解脫出來。但后來刑法加入損害他人產(chǎn)品聲譽(yù)罪，就有了追究記者個(gè)人責(zé)任的案子，最著名的就是“紙包子”案�？梢哉f，98年到08年，對(duì)記者的刑事制裁又重新回歸。雖然在中國(guó)，記者這種表達(dá)者和公民表達(dá)者不能完全等同，但他們息息相關(guān)、榮辱與共。到今年，我們也看到，網(wǎng)民也受到了刑事追究，這是與記者的刑事追究一脈相承的。

　　第三，對(duì)誹謗進(jìn)行處理的立法，應(yīng)該有一個(gè)合理的體系，包括憲法、刑法、民法等。這些年，司法解釋使誹謗法不斷完善起來，功不可沒，但司法解釋畢竟不是法律。民法發(fā)展到一定階段的時(shí)候，司法解釋就不再發(fā)展了。比如，這些年，侵害名譽(yù)權(quán)領(lǐng)域的司法解釋就不再更新了。去年一個(gè)關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)司法解釋的正式建議，被口頭否決，主要是因?yàn)闆]有上位法的依據(jù)。民法長(zhǎng)年沒有新的規(guī)范出臺(tái)，很不能適應(yīng)社會(huì)新的需求——這些年，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)造成了新的情況。另外，我們也難以跟上國(guó)際的形勢(shì)。根據(jù)國(guó)際上的通行做法，我們應(yīng)該廢除刑事誹謗法，而用民事的誹謗法來代替，這就是我們所強(qiáng)調(diào)的誹謗的去刑法化。特別是，對(duì)公權(quán)力部門的名譽(yù)權(quán)，要作進(jìn)一步的限制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：監(jiān)督權(quán) 會(huì)議紀(jì)要 誹謗 研討會(huì) 公民