蕭瀚:鄧玉嬌事件評論之二
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 感悟愛情 點擊:
律師的信息發(fā)布權(quán)不容踐踏
據(jù)荊楚網(wǎng)消息,5月21日,巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽開平先生,在就鄧玉嬌案接受記者采訪時說:“我們認為,在案件偵查階段,律師在會見鄧玉嬌后擅自對外披露案情,嚴重違反了有關(guān)規(guī)定!保ā栋蜄|縣政府:“鄧玉嬌案”一定會得到依法處理》http://news.sohu.com/20090522/n264120472.shtml)
也許歐陽開平先生缺乏法律常識,才會說出上述大謬不然的話來。遍查國內(nèi)各類管制律師業(yè)務(wù)的法律,從未見到哪條哪款法律規(guī)定“律師在偵查階段不得發(fā)布與案情相關(guān)的信息”——雖然涉及商業(yè)秘密、國家安全或當事人自己不愿意對外公布的信息,律師當然不應(yīng)該對外公布。
不但法治國家沒有這樣的法律規(guī)定,就是中國也沒有這樣的法律規(guī)定。
雖說從司法公正的基本立場出發(fā),中國法律在確認刑辯律師的權(quán)利方面還有很遠的道路要走。有一點可以肯定,無論如何,為保障犯罪嫌疑人的基本訴訟權(quán)利,受托律師理所當然具有與刑案偵查者平等的信息發(fā)布權(quán)。
自鄧玉嬌案在網(wǎng)絡(luò)曝光以來,巴東縣政府轄下的公安局已經(jīng)多次通過媒體對外通報信息,與以前各地政府的堵塞和封鎖信息相比,這當然是一個進步。但是,如果法律僅僅允許政府對外發(fā)布信息,而不允許犯罪嫌疑人的辯護人發(fā)布信息,這樣的法律是公正的嗎?——我們應(yīng)當永遠告別“只許州官放火不許百姓點燈”的歷史。
且不說只允許政府而不允許律師對外公布信息的法律是多么不公正——幸好尚未有這么混蛋的規(guī)定,會導(dǎo)致披露案情信息的特權(quán)狀態(tài),更不必說偵查者會不會在某些冠冕堂皇的理由下(例如所謂穩(wěn)定)對公眾撒謊。再退一步講,即使偵查者無意對外撒謊,但犯罪嫌疑人如果不能信任偵查人員,而對他們保持沉默,偵查者向外界公布的信息就能確保其完整的真實性嗎?犯罪嫌疑人通過律師對外發(fā)布信息,不但是律師的基本職業(yè)權(quán)利,更是犯罪嫌疑人的基本訴訟權(quán)利。
公正的刑事司法規(guī)范,應(yīng)該承認在程序啟動的那一刻開始,控辯雙方就擁有平等的訴訟權(quán)利,直至程序終結(jié),只有這樣,司法公正才是可能的,無罪推定原則也才能在程序法上得到基本保障。
如果出于追求司法公正更嚴格的要求,而需要對控辯雙方的訴訟權(quán)利作出區(qū)別對待,那么應(yīng)該受限制的恰恰是控方而非辯方?胤綌y政府之力、散納稅人之財,對一個普通公民進行司法調(diào)查,辯方與其相比,在任何方面都是弱勢者,因此在“無罪推定”的基本原則下,終審判決下達之前,控制對犯罪嫌疑人不利的信息發(fā)布豈非正當?
毫無疑問,刑辯律師在其介入案件的那一刻開始,只要沒有撒謊,沒有捏造,就擁有自由、完整的案情信息發(fā)布權(quán)(一些特殊案件除外,例如涉及商業(yè)秘密、當事人不愿意公開以及涉及國家安全的案件),他們無需看政府臉色行事。
從目前鄧玉嬌案的進展中,已經(jīng)可以清晰地看到,事態(tài)緊急之際,正是因為夏霖律師恰當?shù)匦惺沽宿q護人的信息發(fā)布權(quán),才使外界獲得關(guān)乎此案更為全面的信息。在此,謹向他的職業(yè)精神與專業(yè)素養(yǎng)致敬!
2009年5月23日於追遠堂
熱點文章閱讀