6月1日，一架載有來自32個國家228人的法航客機(jī)，起飛后不久在大西洋上空突然失蹤，機(jī)上乘客可能全部遇難，其中有9名中國人。根據(jù)國際公約，即使航空公司沒犯任何錯誤，也應(yīng)該對失事航班遇難乘客的家人給予賠償。以上條款是1999年蒙特利爾公約中所規(guī)定的。該公約已被91個國家接受，其中包括巴西和法國。法國于2004年6月17日發(fā)出政令將該條約納入法國法律。根據(jù)蒙特利爾公約，賠償最高金額為每名乘客10.9萬歐元。

　　看到以上的消息，這讓我不由想起國內(nèi)的一條法規(guī)。前不久出臺的《廣東省公安機(jī)關(guān)2009年度道路交通事故人身損害賠償有關(guān)項目計算標(biāo)準(zhǔn)》，從2009年5月30日零時起至2010年5月29日24時所發(fā)生的道路交通事故，涉及有關(guān)賠償項目的，均按該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。根據(jù)最新標(biāo)準(zhǔn)，受害者能比去年得到更多賠償，但城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的賠償差異仍未取消。比如，如果一名司機(jī)對受害者死亡要負(fù)全責(zé)，還要負(fù)擔(dān)一名無生活來源的被撫養(yǎng)人，城鎮(zhèn)居民能獲賠76萬多元，而農(nóng)村居民只有25萬多元。

　　如按廣東省交通事故人身損害賠償規(guī)定的賠付邏輯，生搬硬套的話，此次法航客機(jī)遇難事件，如根據(jù)各個國家的人均收入水平和消費水平標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行賠付，那得有32種賠付標(biāo)準(zhǔn)。假如法國只給中國罹難者家屬相當(dāng)于法國家屬四分之一或者五分之一的賠償，我想一定會引起一場絕不遜于家樂福事件的反法浪潮，因為這么做會“嚴(yán)重傷害中國人民的感情”。而且經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒有過去，航空業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力尤為巨大，能省則省的動機(jī)是存在的。但我相信法國方面應(yīng)該不會這么做，那樣會造成嚴(yán)重的外交事件，這些兵棋推演，也許在有些人看來是多此一舉，怎么會有這么荒唐的事情呢？而我并不是憑空杜撰，這么荒唐的事情就實實在在發(fā)生在我們身邊，而很多人甚至并不意識到其荒唐。

　　據(jù)說此次廣東省公安機(jī)關(guān)出臺“同命不同價”的依據(jù)在于“城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入及消費性支出存在較大差距”。我以為這邏輯非常混亂，對于道路交通事故的罹難者，經(jīng)濟(jì)收入和消費的差別并不能作為賠償標(biāo)準(zhǔn)立法的主要標(biāo)準(zhǔn)。對于一個有選擇性的商業(yè)保險來說，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以由投保金額的大小來確定。而事故賠償，除了對于被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費用一定程度上受地方消費水平的影響，最主要的是對親人傷痛的賠償，雖然花再多的錢人死不能復(fù)生，盡管親人的傷痛不能用金錢彌補(bǔ)，但對于這份心靈傷害的賠償是所有賠償中最重要的部分。而這部分的賠償應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)，是讓事故責(zé)任方盡力而為，而不能以經(jīng)濟(jì)收入和消費的差別作為標(biāo)準(zhǔn)。因為你不能說農(nóng)村戶口的親屬，他們失去親人的痛苦，就比城市或者高收入地區(qū)的人輕，或者說城市人的痛苦就比農(nóng)村人的痛苦更高貴和更值得補(bǔ)償。過去中國的法律系統(tǒng)中，只注重誤工補(bǔ)償，醫(yī)療費補(bǔ)償這些看得見的東西，這些年來精神賠償?shù)母拍钜呀?jīng)深入人心，中國的“農(nóng)村人”和“城里人”也許在眼下的消費水平中有差異，但精神的價值并無差異，忘記了這點，就是把人當(dāng)成了只是要被養(yǎng)活的動物，而忘記人在精神上的平等性。

　　法航墜機(jī)事件的后續(xù)處理，很多人都在關(guān)注，假如有任何哪怕細(xì)節(jié)上“傷害中國人民感情”的差別待遇都會非常敏感。而在國內(nèi)，我們自己制定的法規(guī)，為何仍在傷害著同胞的感情？

　　來源：南方農(nóng)村報

相關(guān)熱詞搜索：理賠 豈能 戶口 區(qū)別 郭宇