一

　　民主是好東西，用一句流行語(yǔ)就是“我的地盤(pán)我做主”，很爽。人人不受壓迫和剝削，人人不受欺凌和蒙騙，人人不受歧視和不公平待遇，既有國(guó)家統(tǒng)一意志，又有公民個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑。

　　有太陽(yáng)就有黑暗，民主也有敵人。民主的最大宿敵是專(zhuān)制。民主和專(zhuān)制成為當(dāng)今國(guó)際政治生態(tài)中高度意識(shí)形態(tài)化、政治化和道德化的兩個(gè)符號(hào)。民主憲政讓人聯(lián)想到自由平等，聯(lián)想到普世價(jià)值，聯(lián)想到文明進(jìn)步，聯(lián)想到公平正義。獨(dú)裁專(zhuān)制往往伴生著極權(quán)統(tǒng)治，衍生著貪污腐敗，成為反人類(lèi)和落后的象征。

　　中國(guó)民主憲政，屬于美國(guó)著名社會(huì)哲學(xué)家法蘭西斯·福山所說(shuō)的那種在奔向自由民主道路上既后發(fā)、又在路上彷徨的國(guó)家。中國(guó)從獨(dú)裁專(zhuān)制到民主憲政的大轉(zhuǎn)型完成了一半，這一半是由孫中山、蔣介石和毛澤東共同完成的，這就是推翻帝制，建立共和國(guó)。盡管意識(shí)形態(tài)不同，但就社會(huì)變革而言，毛澤東在大陸和蔣介石在臺(tái)灣于1950年代初所完成的，卻是基本一致的，其標(biāo)志性的事件就是土地改革，讓社會(huì)底層民眾都獲得生存權(quán)，盡管兩人所采用的手段完全不同。中國(guó)在二十世紀(jì)所完成的，是一場(chǎng)偉大的社會(huì)革命，它是世界范圍內(nèi)由專(zhuān)制向自由民主大轉(zhuǎn)型的一部分。從這個(gè)歷史高度來(lái)理解中國(guó)二十世紀(jì)的歷史，才不至于讓我們陷入革命與反革命、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、社會(huì)主義與資本主義這樣的階級(jí)爭(zhēng)論藩籬之中。

　　在帝制終結(jié)之后，大陸和臺(tái)灣都沒(méi)有立即實(shí)現(xiàn)民主化。這當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)政治因素，但對(duì)照西方先發(fā)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，它或許也是一種必然。

　　臺(tái)灣地區(qū)的民主之花，開(kāi)放在中國(guó)大陸民主春天之前。用臺(tái)灣知名作家龍應(yīng)臺(tái)一段話來(lái)勾勒，那就是：“我們都在夢(mèng)想建立一個(gè)公平正義的社會(huì)，而且從長(zhǎng)時(shí)期的殖民和專(zhuān)制統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)中我們已經(jīng)知道，公平正義既不能依靠‘仁慈’的異族殖民者，也不能依靠自以為替天行道的本族專(zhuān)制者；
民主，遂承載著我們深重的期望。在這一種夢(mèng)想和苦悶的交織下，臺(tái)灣的民主十幾年來(lái)變成華人世界關(guān)注的焦點(diǎn)，除了因?yàn)樗�在華人歷史上開(kāi)創(chuàng)新局之外，也因?yàn)樗�的發(fā)展有我們熟悉的軌跡：帝國(guó)主義國(guó)家譬如日本或英國(guó)，在我們的土地上留下或深或淺的工業(yè)化基礎(chǔ)；
利用這個(gè)基礎(chǔ)，華人胼手胝足地努力，又在威權(quán)政府的統(tǒng)治下創(chuàng)出經(jīng)濟(jì)成果，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)成果投資于教育，但是教育水平提高了之后，人民轉(zhuǎn)而向威權(quán)政府挑戰(zhàn)要求政治參與，逐漸開(kāi)展出今天的民主體制。”

　　臺(tái)灣地區(qū)不管還存在“幫派政黨”和“碼頭政治”之詬病，不管臺(tái)灣地區(qū)立法院經(jīng)常用肢體語(yǔ)言立法、上演藍(lán)綠之爭(zhēng)武打片，也不管臺(tái)灣民主選舉產(chǎn)生了貪瀆腐敗透頂?shù)年愃�扁，客觀而論，臺(tái)灣地區(qū)踐行民主憲政，當(dāng)之無(wú)愧是華人社會(huì)的民主燈塔。貪瀆的陳水扁囹囫在臺(tái)北看守所，從高高在上的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人淪為口誅筆伐的階下囚，就是生動(dòng)的臺(tái)灣民主寫(xiě)照。

　　中國(guó)大陸的民主化道路，正在不息地跋涉行進(jìn)中。我們或許需要時(shí)間想一想、試一試，如同取得舉世矚目成就的經(jīng)濟(jì)改革一樣，政治改革也同樣需要摸著石頭過(guò)河�？纯次覀�?nèi)绾文軌蛘业胶臀覀兊臍v史文化相通的一條民主化道路？

　　二

　　近代中國(guó)自“五四運(yùn)動(dòng)”起，把“德”先生請(qǐng)到中國(guó)。中國(guó)近現(xiàn)代史上著名政治家都極為重視民主，把民主當(dāng)做施展政治抱負(fù)的響亮口號(hào)。三民主義是孫中山先生所倡導(dǎo)的民主革命綱領(lǐng)，民權(quán)主義是其核心，基本內(nèi)容是揭露和批判封建專(zhuān)制主義，指出封建的社會(huì)政治制度剝奪了人權(quán)，因而決非“平等的國(guó)民所堪受”，必須經(jīng)由“國(guó)民革命”的途徑推翻封建帝制，代之以“民主立憲”的共和制度，結(jié)束“以千年專(zhuān)制之毒而不解”的嚴(yán)重狀態(tài)。孫中山先生主張“主權(quán)在民”。

　　毛澤東主席早在抗?fàn)帟r(shí)期寫(xiě)的《評(píng)國(guó)民黨十一中全會(huì)和三屆二次國(guó)民參政會(huì)》一文中，鮮明主張：“誠(chéng)意實(shí)行真正民主自由的憲政，廢除‘一個(gè)黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖’的法西斯獨(dú)裁政治，并在抗戰(zhàn)期內(nèi)召集真正民意選舉的國(guó)民大會(huì)。我們共產(chǎn)黨人是自始至終主張這個(gè)方針的。”

　　中國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平多次對(duì)民主與法制建設(shè)作出重要講話：“要繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。這是三中全會(huì)以來(lái)中央堅(jiān)定不移的基本方針，今后也決不允許有任何動(dòng)搖。”他清醒認(rèn)識(shí)到，民主化和現(xiàn)代化一樣，也要一步一步地前進(jìn)。社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。這是確定無(wú)疑的。

　　江澤民同志提出了三個(gè)代表的理論，明確確定了要進(jìn)一步擴(kuò)大民主，更好地保證人民進(jìn)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，堅(jiān)持以法治國(guó)，努力建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治。

　　胡錦濤總書(shū)記對(duì)民主的認(rèn)識(shí)更為透徹。他強(qiáng)調(diào)，科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，核心是要為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，并提出了“立黨為公，執(zhí)政為民”。中國(guó)的變化，國(guó)人的一個(gè)深切感受是，“民主”變得更加清晰可觸、貼近自身了。從黨的十六大到十七大，“民主”在人的思維活動(dòng)和常用語(yǔ)中，頻次明顯多了，民主政治在多條路徑上穩(wěn)步推進(jìn)。以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央，將社會(huì)主義制度與民主政治建設(shè)相統(tǒng)一，既承認(rèn)民主的普遍性原則，又強(qiáng)調(diào)民主的模式不一，政治創(chuàng)新頻吹清新氣息。黨中央作表率，中央政治局向中央委員會(huì)匯報(bào)工作，重大決策在更廣泛范圍征求意見(jiàn)，向黨內(nèi)外通報(bào)情況；
各地的差額選舉、公推公選、全委會(huì)票決以及讓普通黨員參與黨內(nèi)決策和權(quán)力運(yùn)作，都屬前所未有。人大、政府的民主舉措也各呈特色。國(guó)家立法越來(lái)越透明，開(kāi)門(mén)立法讓百姓的諸多訴求變成了法律條文、國(guó)家意志；
各級(jí)政府網(wǎng)站、新聞發(fā)言人制度，搭起政府與群眾溝通之橋，公眾視野直達(dá)政府的決策及其運(yùn)作執(zhí)行，透明政府的構(gòu)建促進(jìn)了公平、正義、公信。中共與黨外人士的座談會(huì)、協(xié)商會(huì)增多，民主黨派和無(wú)黨派人士更多地進(jìn)入政府部門(mén)擔(dān)任要職，顯出政治協(xié)商制度的廣闊前景和中共改革政治體制的勇氣。

　　民主社會(huì)一直是近現(xiàn)代中國(guó)政治家的夢(mèng)想，也是中國(guó)共產(chǎn)黨歷任領(lǐng)導(dǎo)人的政治抱負(fù)。但民主憲政制度，絕非一朝一夕之功。羅馬不可能一夜建成。一些人幼稚地認(rèn)為：“只要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人想搞民主制度，三五年則成�！庇谑蔷蛯�(duì)尚未建成理想民主制度的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人大肆攻擊和指責(zé)，攻擊和指責(zé)他們搞假民主真獨(dú)裁。翻開(kāi)人類(lèi)歷史，從專(zhuān)制政治轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲬椪�，歐美各國(guó)都花費(fèi)兩三百年，期間還經(jīng)常導(dǎo)致血腥殘暴的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史告訴我們，建立民主政治制度，真正解決問(wèn)題不是靠暴力革命，而是靠“光榮革命”，靠和平、理性、智慧地解決問(wèn)題。靠“光榮革命”可以在較短的時(shí)期，短則三十年，長(zhǎng)則五六十年完成，使一個(gè)國(guó)家從專(zhuān)制政體變革成完善的民主政體。

　　民主憲政不是靠國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)出來(lái)、講出來(lái)的，更不是靠街頭暴力革命殺出來(lái)的。最美的民主之花，往往是在和平、理性、智慧地“光榮革命”之后燦爛綻放。

　　三

　　中國(guó)大陸的民主在進(jìn)步著。民主越發(fā)展，普羅大眾心里越亮堂。公眾社會(huì)生活中，民主氣息也漸次充盈。在遵循主流輿論前提下，思想觀點(diǎn)、價(jià)值取向、生活方式、文化習(xí)俗的多元化不僅允許存在，而且得到鼓勵(lì)，人們對(duì)政治生活、方針政策有了隨意議論、品頭論足的空間；
網(wǎng)絡(luò)的普及更蓬勃催生了網(wǎng)絡(luò)民主。

　　同時(shí)我們也更深切感受到，中國(guó)大陸民主尚有許多不盡公眾期待的不完善之處。憲法賦予人大的監(jiān)督職能一直處于弱化和軟化，特權(quán)階層侵犯公民人權(quán)時(shí)有發(fā)生；
既得利益階層阻滯不前，官民矛盾日漸普遍和尖銳；
民眾對(duì)政府普遍不滿和缺乏信任，中國(guó)民主執(zhí)政問(wèn)題日益突出；
官員腐敗猶如韭菜，割了一茬又一茬，腐敗的官場(chǎng)成為社會(huì)丑惡的淵源。有一著名房地產(chǎn)商面對(duì)公眾輿論譴責(zé)，以官場(chǎng)腐敗為房地產(chǎn)業(yè)的腐敗辯護(hù)，大言不慚，委屈訴稱(chēng)：“交通部門(mén)的腐敗比我們厲害�！备瘮」賳T的無(wú)德造成社會(huì)道德滑坡，腐敗官員的無(wú)情造成社會(huì)人性冷漠，腐敗官員的無(wú)信造成社會(huì)誠(chéng)信缺失，腐敗官員的無(wú)良造成社會(huì)犯罪率日增。中國(guó)官場(chǎng)普遍存在的吹牛拍馬、奴顏婢膝、拉幫結(jié)派、官官相護(hù)、以錯(cuò)掩過(guò)、弄權(quán)耍勢(shì)、一人得道、雞犬升天、傍大款、包二奶、養(yǎng)情人、親黑惡等等這些驕奢淫逸、寡廉鮮恥的丑惡現(xiàn)象，不時(shí)占據(jù)著各大媒體的新聞版面，點(diǎn)燃民眾心中的熊熊怒火。沒(méi)有浮出水面的丑惡和罪惡，不知還有多少，比清末著名小說(shuō)《官場(chǎng)現(xiàn)行記》有過(guò)之無(wú)不及。

　　一些腐敗分子在干部選拔任用上大肆賣(mài)官受賄，致使當(dāng)?shù)亍肮賵?chǎng)生態(tài)”惡化，這不僅表現(xiàn)在無(wú)能或無(wú)德者身居高位，還表現(xiàn)在本來(lái)正直的官員要么同流合污，要么選擇退出。“貪官易得志，清官不得志”、“劣官驅(qū)逐良官”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。官位貨幣化、市場(chǎng)化，通過(guò)官位與貨幣交易，使官位實(shí)現(xiàn)了貨幣化。賣(mài)官規(guī)�；�、期權(quán)化；
由于賣(mài)官出售的不是一次性權(quán)力，而是一個(gè)任期，“一任州知府，十萬(wàn)雪花銀”；
賣(mài)官穩(wěn)固化、一體化，鄉(xiāng)長(zhǎng)向縣長(zhǎng)買(mǎi)官，縣長(zhǎng)向市長(zhǎng)買(mǎi)官。

　　當(dāng)代中國(guó)，為什么會(huì)如此腐敗不斷，丑惡疊現(xiàn)？我認(rèn)為，中國(guó)一切問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是民主問(wèn)題，所有問(wèn)題的核心是中國(guó)封建專(zhuān)制集權(quán)的遺毒沒(méi)有徹底肅清。

　　縱觀歷史，專(zhuān)制集權(quán)是阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展的總根源。專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)缺乏創(chuàng)新的總根源。專(zhuān)制集權(quán)制度本質(zhì)上是阻礙創(chuàng)新的。專(zhuān)制集權(quán)存在的不合理性必然要極力壓制社會(huì)的思想創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新。在集權(quán)制度下，思想只能是一元的，科學(xué)只能成為統(tǒng)治者的奴婢，否則，就沒(méi)有思想和科學(xué)存在的余地。同時(shí)，集權(quán)體制也為消滅思想異己提供了一種體制保證。專(zhuān)制制度下等級(jí)制的財(cái)富分配原則也不利于創(chuàng)新。這種等級(jí)制的財(cái)富分配依據(jù)是：級(jí)別和權(quán)力。級(jí)別越高，權(quán)力也就越大，相應(yīng)分配到的社會(huì)財(cái)富也就越多。從中國(guó)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新一直是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的稀缺要素。從秦始皇的“楚書(shū)坑儒”，到清朝的文字獄，我們可以看出，幾千年的中國(guó)發(fā)展歷史，其實(shí)是一部對(duì)創(chuàng)新恣意摧殘和壓抑的歷史。一個(gè)統(tǒng)治者無(wú)意創(chuàng)新、民眾無(wú)力創(chuàng)新的民族，遭受鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和圓明園之恥辱，乃是必然。

　　專(zhuān)制集權(quán)導(dǎo)致中國(guó)發(fā)展不均衡。專(zhuān)制集權(quán)導(dǎo)致中國(guó)發(fā)展的不均衡表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是政治的不均衡；
二是經(jīng)濟(jì)的不均衡；
三是文化的不均衡。政治的實(shí)質(zhì)是權(quán)力，政治的不均衡就是權(quán)力的不均衡。專(zhuān)制集權(quán)在權(quán)力結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)是：一方權(quán)力的無(wú)限大與另一方權(quán)力的無(wú)限小。經(jīng)濟(jì)不均衡的表現(xiàn)是：一方是接近完全的壟斷，另一方是接近完全的競(jìng)爭(zhēng)。文化上的不均衡主要表現(xiàn)是：中國(guó)文化本質(zhì)是為強(qiáng)勢(shì)服務(wù)的。這也是文化等級(jí)性的一個(gè)必然結(jié)果。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面不均衡，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)常爆發(fā)形形色色、不公不義的事件，也就不足為怪了。

　　專(zhuān)制集權(quán)導(dǎo)致中國(guó)官場(chǎng)腐敗。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。一切腐敗問(wèn)題深層次都是權(quán)力問(wèn)題。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！惫倭耪�治是一種特權(quán)政治。在特權(quán)政治下的政治權(quán)力，不是被用來(lái)表達(dá)人民的意志，圖謀人民的利益，反而是在“國(guó)家的”或“國(guó)民的”名義下被運(yùn)用來(lái)管制人民，奴役人民，以達(dá)成權(quán)勢(shì)者自私自利的目的。如果不從政治體制的根子下手，讓政府真正陽(yáng)光執(zhí)政，讓官員權(quán)力受到有力監(jiān)督，那反腐倡廉就不能斬草除根。同時(shí)反腐敗容易運(yùn)動(dòng)化，根據(jù)政治形式要求打擊腐��；
反腐敗容易任務(wù)化，根據(jù)上級(jí)指示確定打擊數(shù)量；
反腐敗容易巧合化，情人反腐敗、小偷反腐敗、香煙反腐敗、失火反腐敗，等等，令人啼笑皆非，而不是大快人心。

　　專(zhuān)制集權(quán)與法治社會(huì)建設(shè)背道而馳。法治不利于集權(quán)者自由意志的隨意發(fā)揮，所以，法治是專(zhuān)制集權(quán)的天然敵人。而人治與專(zhuān)制集權(quán)是配套餐，二者相輔相成。一方面，人治為集權(quán)者提供行動(dòng)的自由；
另一方面，集權(quán)者總是喜歡或有意要維護(hù)人治的環(huán)境。在集權(quán)體制下，集權(quán)者往往是法治的最大破壞者和帶頭破壞者。中國(guó)幾千年的專(zhuān)制集權(quán)社會(huì)，皇帝往往就是最不守法和最無(wú)法無(wú)天的人。上梁不正，下梁豈能不歪？

　　鄧小平曾經(jīng)坦言：“我們進(jìn)行了二十八年的新民主義主義革命，推翻封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快會(huì)轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒(méi)有能夠完成�！�

　　美國(guó)政治學(xué)者福山承認(rèn)，市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)Ｖ频膰?guó)家在經(jīng)濟(jì)上完全可能比民主國(guó)家干得更好，因?yàn)閷?zhuān)制政府雷厲風(fēng)行，可以省去民主制中不少的拖沓麻煩。我想進(jìn)一步思考的是，姑且不論專(zhuān)制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就，是否能以公平原則惠及每一個(gè)社會(huì)成員，但就社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，如果忽略了民主精神和現(xiàn)代文明，只能在滿足人們的物欲同時(shí)，容易喪失信仰、精神、道德、勇氣等一切可貴的美德，就會(huì)失去社會(huì)的公平正義。人要活著，但更要有尊嚴(yán)、有價(jià)值地活著。

　　四

　　沒(méi)有肅清的封建主義殘余，成了當(dāng)今中國(guó)民主的大敵。封建主義殘余有兩個(gè)，一是居廟堂之高的“專(zhuān)制集權(quán)”幽靈，二是處江湖之遠(yuǎn)的“人情世故”鬼魅。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)人的人情世故，作為一種文化的傳承和延續(xù)，也是刻在中國(guó)人骨髓里的一種精神面貌。世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章。中國(guó)人以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像其他團(tuán)體中的分子一般，大家是立在一個(gè)平面上的。中國(guó)人的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄，是有差序的格局。中國(guó)人的圓滑老成、中國(guó)人的含蓄內(nèi)斂、中國(guó)人的規(guī)矩禮數(shù)，林林總總都與這種深層的人倫國(guó)民性和文化特質(zhì)有著密不可分的聯(lián)系。

　　人情世故，每個(gè)中國(guó)人都從小耳濡目染。從字面意思解釋?zhuān)�“人情”就是人與人融洽相處的方式與情感，用現(xiàn)在的話叫做人際關(guān)系；
“世故”指的是社會(huì)百態(tài)的變遷，包括文化習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣、處事習(xí)慣和道德習(xí)慣等。人情世故作為中國(guó)禮儀之邦的人際禮節(jié)，是應(yīng)當(dāng)推崇的美德。

　　但不幸的是，人情世故在中國(guó)封建專(zhuān)制主義的蹂躪踐踏下，演化出各色各樣的潛規(guī)則，成為中國(guó)數(shù)千年封建社會(huì)歷史積淀的消極國(guó)民性，成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的惰性力量和最大潛敵，淪為阻礙中國(guó)民主化進(jìn)程的文化屏障。無(wú)論是中國(guó)的商場(chǎng)還是官場(chǎng)，人情世故就是潛規(guī)則，人際關(guān)系就是生產(chǎn)力。當(dāng)官的靠后臺(tái)，經(jīng)商的靠人脈。心照不宣的潛規(guī)則，成為制約中國(guó)民主發(fā)展的最大痼疾；
誠(chéng)信和理性的嚴(yán)重缺乏，則成為制約中國(guó)民主發(fā)展的兩大硬傷。

　　著名學(xué)者吳思專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一部《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》。他在仔細(xì)揣摩了一些歷史人物和事件之后，發(fā)現(xiàn)支配統(tǒng)治集團(tuán)行為的東西，經(jīng)常與他們宣稱(chēng)遵循的那些原則相去甚遠(yuǎn)。例如仁義道德，忠君愛(ài)民，清正廉明等等。嘴上說(shuō)的，與實(shí)際做的，完全兩回事。真正支配這個(gè)集團(tuán)行為的東西，在更大的程度上是非�，F(xiàn)實(shí)的利害計(jì)算。這種利害計(jì)算的結(jié)果和趨利避害的抉擇，這種結(jié)果和抉擇的反復(fù)出現(xiàn)和長(zhǎng)期穩(wěn)定性，分明構(gòu)成了一套潛在的規(guī)矩，形成了許多本集團(tuán)內(nèi)部和各集團(tuán)之間在打交道的時(shí)候長(zhǎng)期遵循的潛規(guī)則。這是一些未必成文卻很有約束力的規(guī)矩。吳思稱(chēng)之為“潛規(guī)則”。

　　中國(guó)人喜歡私底下辦事，不喜歡遵守明文規(guī)定的章程和要求，卻偏偏反其道而行之。許多人寧愿不接受規(guī)則要求，卻力求從規(guī)則中挖掘潛規(guī)則，并十分樂(lè)意地欣然接受，且甘愿為它去冒險(xiǎn)。跑了送了不一定提拔，但不跑不送一定不提拔。討好領(lǐng)導(dǎo)不一定提拔，但得罪領(lǐng)導(dǎo)一定倒霉。這是官場(chǎng)潛規(guī)則。露了脫了不一定唱主角，但不露不脫一定不唱主角，這是演藝界潛規(guī)則。嘩眾取寵不一定被關(guān)注，但不嘩眾取寵一定不被關(guān)注，這是學(xué)術(shù)界潛規(guī)則。有后臺(tái)撐腰不一定做好生意，但沒(méi)有后臺(tái)撐腰一定做不大生意，這是商界潛規(guī)則。

　　在當(dāng)今中國(guó)，潛規(guī)則成為找部門(mén)辦事的第一世故。要是不懂這第一世故，十有八九吃閉門(mén)羹。在利益驅(qū)動(dòng)下，某些政府管理部門(mén)通過(guò)暗箱操作，將手中的管理權(quán)視為權(quán)力尋租的“資本”，部門(mén)創(chuàng)收的工具，甚至是個(gè)人致富的捷徑。這種“行業(yè)潛規(guī)則”，損害公眾利益，敗壞執(zhí)法部門(mén)形象，成為滋生腐敗的溫床。披著人情世故外衣的潛規(guī)則，就像一塊臭豆腐，聞聞臭，吃吃香。誰(shuí)都在痛罵，但誰(shuí)都會(huì)在暗地里悄悄去做。

　　人治的中國(guó)，造就世世代代的草民。在中國(guó)幾千年封建專(zhuān)制統(tǒng)治下，善良的人也會(huì)被其怪異的政治氣氛所熏陶或被脅迫。為了求得一席生存之地，普通民眾往往違心地去經(jīng)營(yíng)各種讓人不齒甚至也讓其本人所不齒的關(guān)系，人人互相戒備，彼此猜測(cè)，相互利用，為的是在其圈子里謀得僅有的生存下去的權(quán)利。一個(gè)人一旦踏入官場(chǎng)，必須遵循其潛規(guī)則，學(xué)會(huì)用斗爭(zhēng)來(lái)保全自己，否則會(huì)非常狼狽地被剔除出局，甚至可悲下場(chǎng)。在專(zhuān)制統(tǒng)治的國(guó)度里，民眾的權(quán)利意識(shí)是扭曲的、壓抑的、變形了的，根本就沒(méi)有民主意識(shí)真正覺(jué)醒的土壤和環(huán)境，國(guó)民的依賴服從型的性格特征也就無(wú)從改變了。因此，在中國(guó)人的心理深層，在中國(guó)人的人情世故中，封建專(zhuān)制政治文化根深蒂固，已經(jīng)內(nèi)化為穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)和思維定勢(shì)。

　　想起一個(gè)笑話：有一個(gè)中國(guó)大陸男生在美國(guó)找了一個(gè)女友，有一次開(kāi)車(chē)經(jīng)過(guò)十字路口，看看沒(méi)車(chē)沒(méi)人，就闖紅燈過(guò)去了。美國(guó)女友就怒斥他：“你連紅燈都敢闖，還有什么壞事不敢做的？”吹了。他很沮喪。回中國(guó)后，又談了一個(gè)女友，又一次開(kāi)車(chē)經(jīng)過(guò)十字路口遇到紅燈時(shí)，他記住教訓(xùn)就老老實(shí)實(shí)等綠燈亮再通行。結(jié)果中國(guó)女友大罵他：“你連紅燈都不敢闖，還能做什么大事？”又吹了。

　　五

　　中國(guó)近現(xiàn)代史上許多仁人志士，都深切感到進(jìn)行思想的啟蒙和文化的革命，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革和政治變革的關(guān)鍵。中國(guó)共產(chǎn)黨的思想先驅(qū)陳獨(dú)秀也曾大聲疾呼：“這腐舊思想布滿國(guó)中，所以我們要誠(chéng)心鞏固共和政體，非得將這般反對(duì)共和的倫理、文學(xué)等等舊思想，完完全全洗刷得干干凈凈，否則，不但共和政治不能進(jìn)行，就是這塊共和招牌也是掛不住的”。

　　民主畢竟是一個(gè)由西方產(chǎn)生的政治模型，它自然地與西方的文化和社會(huì)相吻合。由于民主是西方政治形式，它顯然會(huì)危及東方孔孟思想的基礎(chǔ)。自“五·四”以來(lái)民主在東方的出現(xiàn)就似乎動(dòng)搖了這個(gè)統(tǒng)治中國(guó)幾千年的思想體系。中國(guó)人并未從思想上真正接受西方個(gè)性主義和理性主義的思維，起碼在主流意識(shí)上并未認(rèn)同自由民主博愛(ài)的西方文化。文化的認(rèn)同歸根到底是思維的認(rèn)同，中國(guó)人無(wú)法完全放棄孔孟思維從而也無(wú)法完全接受西方普世價(jià)值。中國(guó)人的民主意識(shí)真正在社會(huì)意識(shí)中的形成是五四運(yùn)動(dòng)以后才開(kāi)始萌芽生長(zhǎng)的。但民主政治模型在東方的應(yīng)用，最大障礙其實(shí)是文化上的困難，這種困難就來(lái)自于內(nèi)蘊(yùn)著孔孟之道的人情世故與民主憲政思想的沖突。

　　雖然各國(guó)具體歷史的進(jìn)程雖然各不相同，但政治民主化的進(jìn)程已經(jīng)成為一種不可阻擋的歷史潮流。在這浩浩蕩蕩的歷史潮流中，中國(guó)必須順勢(shì)而為才能真正實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興。近代中國(guó)在西方堅(jiān)船利炮的攻擊下，發(fā)生了艱難的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從器物層面的革新到制度層面的借鑒，再到觀念層面的痛苦嬗變。這一步履維艱的歷史進(jìn)程昭示了專(zhuān)制基礎(chǔ)被徹底撼動(dòng)與民主追求的最終確立是歷史的選擇，是不可扭轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展規(guī)律。

　　民主和科學(xué)，是蕩滌封建專(zhuān)制主義和傳統(tǒng)政治文化的銳利武器。中國(guó)封建歷史漫長(zhǎng)，政治文化專(zhuān)制主義盛行，民主傳統(tǒng)極度匱乏，作為現(xiàn)代政治文化要素的民主、平等精神絕非一朝一夕之功所能奏效。中國(guó)近代民主化運(yùn)動(dòng)，若從康梁維新變法算起到新中國(guó)成立，有半個(gè)多世紀(jì)，但民主政治一直處于“難產(chǎn)”的境地。究其政治根源有二：一是根深蒂固的封建官僚專(zhuān)制；
二是同樣根深蒂固的傳統(tǒng)文化沉疴。究其社會(huì)根源也有二：一是商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，二是公民文化匱乏。公民文化不屬于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的范疇。中國(guó)長(zhǎng)期處于專(zhuān)制統(tǒng)治之下，一方面，臣民個(gè)人本位主義嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家公共事務(wù)漠不關(guān)心，另一方面，權(quán)力對(duì)人性的壓抑又使得“民智”和“民力”難以得到充分發(fā)展。所以，公民文化一直沒(méi)有形成，成為近代中國(guó)革命和現(xiàn)代民主憲政中亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　公民既是一個(gè)法律主體，也是一個(gè)政治主體，擁有權(quán)利同時(shí)也承擔(dān)義務(wù)。公民文化就是這一角色對(duì)其自身價(jià)值的認(rèn)知和反映。公民文化是一種參與型政治文化，自己能夠?qū)φ�府事�?wù)施加各種影響；
也是一種擯棄特權(quán)的政治文化，公民徹底擺脫了人身依附關(guān)系，要求建立一種無(wú)論任何人，不管是管理者還是被管理者都不得違反的法律制度；
公民文化更是一種自由的政治文化，公民的力量來(lái)自于自由，自由與專(zhuān)制格格不入，但對(duì)民主卻必不可少。由此看來(lái)，中國(guó)特色的民主政治進(jìn)程必須伴以觀念的徹底變革才能進(jìn)入更高境界。

　　六

　　建立民主政治制度，光靠國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的施政綱領(lǐng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。執(zhí)政者要有為民族和國(guó)家負(fù)起歷史責(zé)任的使命感，民眾要有發(fā)自內(nèi)心的民主意識(shí)和公民文化。推進(jìn)民主進(jìn)程，不僅僅是執(zhí)政黨和政府的大事，更是每個(gè)中國(guó)公民義不容辭的大事。上下齊心發(fā)力，才能挪走千百年來(lái)壓在中國(guó)人頭上的封建專(zhuān)制主義泰山。推動(dòng)民主，匹夫有責(zé)。

　　政治家有改革的勇氣，是國(guó)家之福；
民眾有改良的覺(jué)悟，是民族之福。

　　請(qǐng)?jiān)试S我借用兩位世界級(jí)政治家的話結(jié)尾：

　　一位是美國(guó)著名總統(tǒng)羅斯福，他說(shuō)：“我們必須成為民主制度的偉大兵工廠。對(duì)我們來(lái)講，這是同戰(zhàn)爭(zhēng)本身一樣嚴(yán)重的緊急狀況。我們必須以同樣的決心，同樣的緊迫感，同樣的愛(ài)國(guó)主義和犧牲精神來(lái)致力于我們的任務(wù)，就好象我們處在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)的那樣�！�

　　一位是中國(guó)偉大領(lǐng)袖毛澤東，一九四五年他在《赫爾利和蔣介石的雙簧已經(jīng)破產(chǎn)》中這樣寫(xiě)道：“當(dāng)我寫(xiě)這最后幾行時(shí)，你們得承認(rèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人總算不是向你們‘肆意攻擊’，僅僅提出一個(gè)問(wèn)題，難道也不應(yīng)該嗎？難道你們也可以置之不答嗎？你們得答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：為什么你們?cè)敢狻�還政于民’，卻不愿意實(shí)行民主改革呢？”

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)是 中國(guó) 民主 遙遠(yuǎn)