5月23日清晨，韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉在登山時(shí)避開警衛(wèi)視線跳崖自殺。因涉嫌受賄而接受調(diào)查，盧武鉉堅(jiān)定地縱身一躍，讓世人看到了一個(gè)政治家的勇氣。

　　對(duì)于兄長(zhǎng)的問題，他認(rèn)為自己不可能什么都管。在妻子的問題上，他說“是夫人干的，我不知道”。

　　這位“庶民政治家”曾被譽(yù)為“廉潔先生”，當(dāng)他的政治理想主義隨著總統(tǒng)任期的終結(jié)而消散殆盡的時(shí)候，金錢方面的清清白白幾乎成了他最堪回味的東西。盧武鉉的個(gè)人羞恥感，讓他用生命為代價(jià)選擇了擔(dān)當(dāng)。

　　個(gè)人的清白很難代表一種真正的清白。如果身邊人受賄的問題屬實(shí)，即便到了“遙遠(yuǎn)的未來”，歷史仍然無法抹去盧武鉉身上的污點(diǎn)。

　　不過，人們同情盧武鉉并非是要原諒腐敗，而是要認(rèn)可和鼓勵(lì)一種官員應(yīng)有的道德感。在中國(guó)，盧武鉉事件熱度驚人，隱喻了公眾對(duì)腐敗分子的盧武鉉式幻想——腐敗分子最好都學(xué)習(xí)盧氏好榜樣。

　　但是政治僅僅是基于道德嗎？從臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的身陷囹圄到韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉的突然自殺，亞洲地區(qū)民主轉(zhuǎn)型過程中的腐敗問題，再次深刻暴露了出來。

　　對(duì)盧武鉉悲劇及其發(fā)生機(jī)制的檢討，則將作為沉重的一課，在未來民主政治的操練中，被長(zhǎng)久地談?wù)摗?/p>

　　黑金政治撞了民主的腰

　　如果將目光擴(kuò)大到民主化轉(zhuǎn)型中的亞洲，類似的現(xiàn)象比比皆是，這是人類無法醫(yī)治的痼疾，還是經(jīng)濟(jì)起飛與政治改革脫節(jié)而新產(chǎn)生的癌癥？

　　在臺(tái)灣，蔣經(jīng)國(guó)早期扶助民間經(jīng)濟(jì)，一批家族涌現(xiàn)，創(chuàng)造了“臺(tái)灣錢淹腳目”的經(jīng)濟(jì)奇跡。此時(shí)，政界與民間商賈之間更多是互助共建的關(guān)系。尹仲容、李國(guó)鼎、孫運(yùn)璇三位高官被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展三杰”，是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)騰飛的奠基人，卸職后的生活可以說是窮困潦倒。

　　到蔣經(jīng)國(guó)后期，商界大佬紛紛從政，王又曾等巨賈更是擔(dān)任國(guó)民黨中常委等要職，政商開始出現(xiàn)合流的趨勢(shì)。到了李登輝時(shí)代，政商密切勾結(jié)合流。黑金政治正式登臺(tái)。而這與民主選舉時(shí)代的到來竟莫不相關(guān)。

　　臺(tái)灣地區(qū)黨禁、報(bào)禁解除后，長(zhǎng)期一黨獨(dú)大曾讓國(guó)民黨形象敗壞，在民主選舉中優(yōu)勢(shì)不斷減少，為了贏得選舉，國(guó)民黨開始扶持有黑道背景的商界大佬，而商界大佬則通過捐政治獻(xiàn)金、賄賂的方式報(bào)答國(guó)民黨。在李登輝任內(nèi)，“黑金政治”達(dá)到了極致。

　　2000年臺(tái)灣“總統(tǒng)大選”，“百年老店”國(guó)民黨失去政權(quán)，除了因黨內(nèi)分裂外，“黑金政治”導(dǎo)致形象崩壞也是重要原因。而獲得選舉勝利的正是長(zhǎng)期以追打“黑金政治”聞名的陳水扁。

　　和陳水扁一樣，盧武鉉正是正確把握了“反腐敗”的民心脈動(dòng)和群體訴求，營(yíng)造了“同過去的腐敗一刀兩斷”的政治幻想，才走到了政治最高位，人生的最顛峰。

　　作為韓國(guó)民主轉(zhuǎn)型后由民選產(chǎn)生的第三任總統(tǒng)，盧武鉉曾以“平民政治家”的當(dāng)選改寫了韓國(guó)的現(xiàn)代政治史。

　　當(dāng)初盧武鉉躋身政壇，其最吸引人的特點(diǎn)便是“與腐敗無緣”。2002年舉行總統(tǒng)選舉時(shí)，候選人盧武鉉給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手貼上了“腐敗”的標(biāo)簽，并說自己是依靠“小豬存錢罐”參加選舉。

　　盧武鉉草根出身的背景，更讓人們對(duì)此充滿了希望。人們希望在西式“民主”制度下的盧武鉉，能夠使政府?dāng)[脫與利益集團(tuán)的聯(lián)姻。

　　在此之前，韓國(guó)離任總統(tǒng)似乎都擺脫不了貪腐指控的困擾。韓國(guó)正是在樸正熙時(shí)代實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛，而國(guó)家權(quán)力與大企業(yè)的結(jié)合，恰是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的原因之一。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型后，如何從制度上抑制由此而產(chǎn)生的裙帶之風(fēng)、金錢政治、政商勾結(jié)、黑箱操作，便成為韓國(guó)政治生活中一個(gè)亟待解決的問題。

　　不過，無論是陳水扁還是盧武鉉，都讓自己的支持者失望了。給對(duì)手貼上“腐敗”標(biāo)簽的盧武鉉，不得不在卸任后，為說明“是自己直接收受還是家人和親信瞞著自己收受”的問題走向檢察機(jī)關(guān)大樓；
而給對(duì)手貼上“黑金政治”標(biāo)簽的陳水扁呢，自己則成了“黑金政治”的最大代表。

　　這真是亞洲民主的多事之秋——印度正在舉行最大規(guī)模的民主選舉，但是看看《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉迪恩-拉赫曼近日發(fā)表《印度民主丑陋的一面》一文：

　　“上屆印度議會(huì)的543名成員中，有128人曾面臨刑事指控或調(diào)查，其中83人涉及謀殺。在一個(gè)貧困社會(huì)，黑幫分子能夠憑借武力和金錢進(jìn)入議會(huì)，而他們也的確這樣做了�！�

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)人而言，“無利不起早”是個(gè)永恒的定律。亞洲不少地區(qū)的新富階層也開始走上政治前臺(tái)，為獲得相應(yīng)的政治地位，有的新階層人物便會(huì)去尋租權(quán)力或進(jìn)行賄選——于是就有了腐敗，紅色民主被“黑金政治”撞腰現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　什么才能靠得住？

　　面對(duì)權(quán)力的誘惑時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人也是靠不住的。因此一個(gè)健全的社會(huì)，首先就是對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。

　　說起陳水扁，他與盧武鉉有不少相似之處。兩人都出身貧寒，都是從基層逐級(jí)進(jìn)入最高層的，都曾暴得大名。

　　盧武鉉以“人權(quán)律師”起家，在競(jìng)選中高舉“實(shí)現(xiàn)新舊交替，打破舊政治和特權(quán)政治”的大旗，上臺(tái)之初標(biāo)榜清廉 。而陳水扁由“三級(jí)貧民”家庭走進(jìn)臺(tái)灣大學(xué)法律系，由律師步入政壇，在“美麗島事件”中嶄露頭角，“反黑金”的口號(hào)所向披靡，年輕人視陳水扁為偶像。

　　如果再將韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)作一比較，不難看到盧、陳兩人所處的歷史背景也頗相同——都是“東亞四小龍”，在獨(dú)裁統(tǒng)治中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，政商勾結(jié)，錢權(quán)交易盛行。盡管都擺脫了獨(dú)裁，政黨紛爭(zhēng)卻從未停息，政治領(lǐng)袖也走不出盛極而衰的輪回。

　　盧、陳都是從他們的下屬或親友的案子打開缺口，才逼近他們本人——從這一現(xiàn)象中，我們也能看到東亞的血緣傳統(tǒng)在政治生態(tài)中的作用，似乎一涉及到親人的利益，領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任感和道德感就崩潰了。

　　都是通過選舉上臺(tái)的，他們執(zhí)政的每一天都面對(duì)著反對(duì)黨和充分享受新聞自由的媒體——對(duì)盧、陳的爭(zhēng)議和指控都開始于他們?cè)谌螘r(shí)，但都是在他們卸任后才受到查處。

　　那么，說到底，問題的癥結(jié)之處， 還是一個(gè)老生常談的問題，為什么監(jiān)督在亞洲地區(qū)就難以實(shí)行？

　　這似乎印證了亨廷頓的民主觀點(diǎn)——第三世界國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主的過程中存在的最大問題是，一旦公權(quán)力實(shí)現(xiàn)比較開放的競(jìng)爭(zhēng)之后，對(duì)權(quán)力自身實(shí)行有效的監(jiān)督，往往就成了最為棘手的問題。

　　客觀地說，盧武鉉的自殺在揭示了韓國(guó)民主有待完善的某些軟肋外，同時(shí)也昭示了民主的益處——假設(shè)韓國(guó)依然繼續(xù)全斗煥時(shí)代的集權(quán)方式，經(jīng)濟(jì)依然發(fā)展，那么，從全斗煥、盧泰愚到盧武鉉的黑金腐敗會(huì)暴露嗎？應(yīng)該不會(huì)暴露在司法調(diào)查下，最多暴露在民眾的嘴巴上。

　　“盧武鉉門”所涉嫌的問題金額，充其量是600萬美元，且來自名不見經(jīng)傳的制鞋商所賄，與過去那種源于大財(cái)閥、動(dòng)輒數(shù)億美元的政治黑金已有程度上的很大差別，但縱然如此，仍難逃輿論和法律的追究。

　　盧武鉉自殺后，一些中國(guó)媒體在評(píng)論中談到了道德壓力，不少公眾贊賞盧武鉉表現(xiàn)出的知恥意識(shí)。看來這一事件引起中國(guó)民眾的廣泛關(guān)注，在很大程度上并不是由于盧武鉉卷入了腐敗案，而是他的自殺體現(xiàn)出的恥感文化。

　　更多的是，民眾對(duì)官員道德壓力的缺失深感擔(dān)憂——盧武鉉的個(gè)人羞恥感，讓他為自己的行為付出了最高的代價(jià)，但是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)人，甚至掌握權(quán)力的階層，都缺失羞恥感的時(shí)候，僅僅是個(gè)別人的羞恥感有用嗎？

　　韓國(guó)司法部門在盧自殺后又突然宣布停止調(diào)查——其人已逝，罪與非罪的法律之辯，或“保守”與“改革”之爭(zhēng)，接下來也許會(huì)先讓位于東方民族的義禮人情。

　　這似乎代表自殺可以換得尊嚴(yán)和寬恕。臺(tái)灣地區(qū)的《中國(guó)時(shí)報(bào)》刊發(fā)了一篇評(píng)論稱，肯定盧武鉉自殺，是一種不負(fù)責(zé)任的負(fù)面教育，我們探討腐敗的時(shí)候，應(yīng)該集中關(guān)注于“如何透過公正的司法體制，將相關(guān)弊案厘清并予正確判決，讓犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰，給人民一清楚的交待，還給人民公道”。

　　寄希望腐敗分子的自我反省和良心不安，實(shí)在是一種無力的一廂情愿。治療腐敗的最好方劑還是法律和公開透明，這也是形成道德壓力的最重要的基礎(chǔ)。事實(shí)表明，僅僅靠道德壓力而不是法律程序，是無法從根本上解決腐敗問題的。■來源：新民周刊

相關(guān)熱詞搜索：夢(mèng)魘 腐敗 幻想 季天琴 盧武