摘 要：行政復議作為解決行政糾紛的有效途徑，已成為各國法律體制中相當重要的一環(huán)。與行政訴訟等其他解決行政糾紛途徑相比較，行政復議制度具有審查面廣，程序簡便，快捷高效，成本低廉等優(yōu)點。然而，我國《行政復議法》公布至今已有十年之久，在其發(fā)揮法律效力的這期間，行政復議制度并沒有像我們當初設想的那樣有力地解決行政矛盾糾紛，以至于權(quán)益受到侵害的行政相對人對我國現(xiàn)行的行政復議制度已經(jīng)逐漸失去信心。這主要是因為我國行政復議機關(guān)獨立性還不夠，導致我國現(xiàn)行行政復議制度猶如“雞肋”。所以行政復議制度的改善勢在必行。筆者認為構(gòu)建新的行政復議體制的重中之重在于建立一個統(tǒng)一、獨立、公正、高效又有公信力的新型行政復議組織，即行政復議委員會。
　　關(guān)鍵詞：行政復議委員會；行政復議；行政復議機構(gòu)
　　一、我國行政復議存在的主要問題
　　我國的《行政復議法》實施后，它的優(yōu)越性在實踐中并沒有得到很好的發(fā)揮。據(jù)統(tǒng)計，行政復議機關(guān)每年受理行政復議案件的數(shù)量不僅少于法院受理的行政訴訟案件的數(shù)量，而且自2006年以來，復議機關(guān)受理行政復議案件的數(shù)量呈逐年下降的趨勢。在美國、韓國、日本等國，行政復議案件的數(shù)量遠遠超過行政訴訟案件的數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計，在美國行政復議案件的數(shù)量和行政訴訟案件數(shù)量的比例是24∶1，日本大約為8∶1，韓國約為7∶1，行政復議是解決行政糾紛的主渠道，只有一小部分爭議才最終進入訴訟程序。然而，我國有70%的行政糾紛，未經(jīng)行政復議直接進入了行政訴訟程序。行政相對人通過信訪申訴的案件數(shù)量更是居高不下，遠遠超過行政復議案件數(shù)量。[1]行政復議制度已經(jīng)不符合我國行政糾紛解決實踐的需要。究其原因在于我國行政復議制度的設計存在重大缺陷，尤其是行政復議機構(gòu)的設置很不合理，行政復議管轄體制難以保證行政復議決定的公正性，行政復議機構(gòu)的運行機制也很不健全。
　　二、行政復議委員會的法律分析
　　通過前文分析，筆者認為解決現(xiàn)行行政復議制度存在的問題，完善行政復議體制，關(guān)鍵在于改革現(xiàn)行的行政復議組織。建立行政復議委員會制度是改革和完善現(xiàn)行行政復議組織的有效舉措。
　�。ㄒ唬┙�立行政復議委員會的可行性
　　增強行政復議機構(gòu)的獨立性是行政復議制度改革的基本趨勢。糾紛解決機構(gòu)的獨立性是糾紛解決途徑的生命力所在。行政復議作為解決行政糾紛的途徑之一，如何保持行政復議機構(gòu)的獨立性也是各國和各地區(qū)行政復議制度努力改進的方向。如日本1962年通過的《行政不服審查法》規(guī)定行政復議委員會在不同程度上獨立于其他的行政機關(guān)，行政復議機構(gòu)原則上由具有相關(guān)專業(yè)知識和經(jīng)驗的審判官組成，使行政復議機構(gòu)的獨立性方面向前邁進了一大步。[2]韓國于1985年實施的《行政審判法》歷經(jīng)多次修改，而修改的主要內(nèi)容之一就是增強行政復議機構(gòu)，即行政審判委員會的獨立性。[3]臺灣新《訴愿法》規(guī)定，各機關(guān)辦理訴愿事件，應設訴愿審議委員會。英國解決行政糾紛的行政裁判所是根據(jù)議會制定法，具有相對獨立地位，獨立于行政機關(guān)，行政機關(guān)不能根據(jù)自由裁量權(quán)任意創(chuàng)立。行政裁判所作出裁決時必須遵守“公正、公開、無偏私”原則，以免受行政機關(guān)的干預。任何因受到行政機關(guān)的影響而做出的裁決都是無效的。他們做出裁決不需要請示部長或其他行政機關(guān)，部長也無權(quán)撤銷或改變裁判所的裁決。各國行政復議制度改進的內(nèi)容、形式等方面雖然各不相同，但是，各國都毫無例外的將增強行政復議機構(gòu)的獨立性作為行政復議制度改革的首要任務。因此，從各國和各地區(qū)的實踐看，增強行政復議機構(gòu)的獨立性是行政復議制度改革的一個基本趨勢。
　�。ǘ�）行政復議委員會制度的構(gòu)建
　　借鑒西方發(fā)達國家典型行政復議組織制度，根據(jù)我國行政復議法律制度的理論，筆者認為應該構(gòu)建符合我國國情和社會現(xiàn)狀的行政復議委員會機制。
　　現(xiàn)行行政復議體制下，我國的行政復議機構(gòu)不僅不具有獨立性，而且行政復議機構(gòu)林立，不成體系，從而造成行政復議決定公信力下降，行政復議機構(gòu)臃腫和行政資源的浪費。我認為要想充分發(fā)揮行政復議制度的優(yōu)越性，就必須改革現(xiàn)行的行政復議組織設置模式，構(gòu)建相對統(tǒng)一、獨立的行政復議委員會。即取消縣級以上人民政府及其職能部門都設立行政復議機構(gòu)的作法，只在縣級以上人民政府統(tǒng)一設置專司行政復議職能的行政復議委員會，并在法律上保障行政復議委員會的統(tǒng)一性和獨立性。在統(tǒng)一性方面，將現(xiàn)行行政復議體制下縣級以上人民政府職能部門行使的行政復議權(quán)統(tǒng)收回，統(tǒng)拼由同級行政復議委員會行使。在獨立性方面給，《行政復議法》應賦予行政復議委員會獨立的法律地位和法律人格，確保行政復議委員會獨立于同級政府的其他行政機關(guān)。[4]只有這樣行政復議委員會才能夠以自己的名義受理行政復議申請，審議行政復議案件，最終獨立作出行政復議決定。
　　三、結(jié)語
　　近年來，我國行政復議工作處于瓶頸期，運行狀態(tài)幾乎停滯不前。行政復議案件的數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降趨勢。究其原因是因為我國行政復議機構(gòu)設置不合理，行政復議機構(gòu)的獨立性缺失，行政復議管轄體制和運行機制不健全。[5]要充分發(fā)揮行政復議制度的優(yōu)越性，使其成為解決行政糾紛的主渠道，必須對現(xiàn)行行政復議組織制度進行改革和完善。構(gòu)建符合中國國情，具有中國特色的行政復議組織是完善行政復議體制的必由之路�？s減大量行政復議人員編制，增強行政復議機構(gòu)的獨立性，提高行政復議決定的公信力，而且比較適合我國現(xiàn)行的行政管理體制。
　　參考文獻：
　　[1]金國坤：《行政復議委員會：行政復議困局的突破口》，載《國家行政學院學報》，2009年第6期
　　[2]莫初明：《論我國行政復議機構(gòu)的法律獨立性》，載《行政與法》，2007年第6期
　　[3]周漢華：《行政復議司法化：理論、實踐與改革》，北京大學出版社，2005
　　[4]鄭志耿，儲厚冰：《我國行政復議制度分析與完善思考》，載《法學研究》，2004年第2.期
　　[5]黃行文：《論我國行政復議制度之不足及其完善》，載《宜賓學院學報》，2002年第3期
　　作者簡介：
　　蔡瓊（1992.05～），女，漢族，上海市，學歷：碩士研究生，上海政法學院 研究生部 憲法學與行政法學專業(yè)，研究方向：憲法學與行政法學。

相關(guān)熱詞搜索：行政復議 設立 機制 完善 委員會