提升國(guó)有企業(yè)黨員干部意識(shí)形態(tài)能力 黨的十九大報(bào)告指出：“意識(shí)形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。”習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作，是為國(guó)家立心、為民族立魂的工作。”國(guó)有企業(yè)作為黨和國(guó)家事業(yè)的重要組成部分，自然也應(yīng)當(dāng)高度重視并做好意識(shí)形態(tài)工作。

　決定國(guó)有企業(yè)做好意識(shí)形態(tài)工作的因素有很多，其中最重要的一個(gè)因素，莫過于廣大黨員干部的意識(shí)形態(tài)能力如何。這是因?yàn)�，在決定工作成效的所有因素中，人的因素是居于第一位的；廣大黨員干部意識(shí)形態(tài)能力如何，直接決定國(guó)有企業(yè)意識(shí)形態(tài)工作能否有效開展、能否落到實(shí)處、取得實(shí)效。

　國(guó)有企業(yè)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體，是經(jīng)濟(jì)主體，一般來(lái)說(shuō)，衡量國(guó)有企業(yè)黨員干部履職盡責(zé)能力的核心指標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理能力。但是，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)首先并且根本的是一種政治性存在，圍繞國(guó)有企業(yè)存在大量的政治的和意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)議，因而，作為國(guó)有企業(yè)的黨員干部，也必須具備一定的意識(shí)形態(tài)能力，否則也難以履職盡責(zé)。可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)能力也是國(guó)企黨員干部的核心能力之一。

　一、把“看國(guó)有企業(yè)要從政治上看”擺在重要位置 關(guān)于這個(gè)問題，可以圍繞國(guó)有企業(yè)的黨員干部必須面對(duì)的一個(gè)基本的思想政治問題來(lái)進(jìn)行討論，這個(gè)問題就是：對(duì)待國(guó)有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”？ 黨的十八大以前，有一段時(shí)間在國(guó)有企業(yè)要不要中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上，認(rèn)識(shí)是模糊而不是鮮明的，行動(dòng)上是排斥而不是堅(jiān)持的。國(guó)有企業(yè)黨的組織位置尷尬，黨的領(lǐng)導(dǎo)被削弱，黨組織的自身建設(shè)也被削弱。一些人認(rèn)為，實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，國(guó)有企業(yè)要無(wú)前提、無(wú)條件進(jìn)行“黨政分開”“政企分開”；對(duì)國(guó)企的考核唯 GDP 論，把國(guó)有企業(yè)純粹當(dāng)成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織；以建立公司法人治理結(jié)

　構(gòu)和與國(guó)際接軌為名，懸空黨組織的位置，使國(guó)有企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，黨的領(lǐng)導(dǎo)被弱化，黨的組織被邊緣化，黨組織的功能被虛化，黨的領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)被淡化，等等。

　習(xí)近平總書記敏銳地注意到了這樣的情況，他強(qiáng)調(diào)：“我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！” 從習(xí)近平總書記的這段話中，可以得出一個(gè)重要判斷：看國(guó)有企業(yè)，要把從政治上看、從意識(shí)形態(tài)上看擺在重要位置，如果認(rèn)為國(guó)企問題僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，那就未免太天真了。

　有研究指出，站在政治高度考慮經(jīng)濟(jì)問題，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的最大特點(diǎn)。習(xí)近平總書記之所以把“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”看得那么重，就因?yàn)樗�是立于我�?guó)與西方敵對(duì)勢(shì)力的國(guó)際斗爭(zhēng)與戰(zhàn)略較量的政治高度，立于新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的使命高度，來(lái)進(jìn)行觀察、分析、考量和研判的。

　那么，對(duì)于廣大國(guó)企黨員干部來(lái)說(shuō)，問題的關(guān)鍵就在于：到底如何看待國(guó)有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”這個(gè)問題呢？實(shí)際上，對(duì)于這個(gè)問題要分層思考和解答：

　一方面，宏觀地看，國(guó)有企業(yè)與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度具有內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，國(guó)有企業(yè)不僅要有，而且要不斷發(fā)展壯大。對(duì)這種觀點(diǎn)的任何質(zhì)疑，在政治上和意識(shí)形態(tài)上都是不成立的，在實(shí)踐中是有害的乃至是十分危險(xiǎn)的。

　關(guān)于國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。新中國(guó)成

　立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展取得巨大成就。我國(guó)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著，功不可沒。既然國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)并非純經(jīng)濟(jì)的，那么看待國(guó)有企業(yè)自然不能用純粹的經(jīng)濟(jì)眼光看！

　另一方面，具體地看，如果說(shuō)對(duì)待國(guó)有企業(yè)“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”所要表達(dá)的意思是“不能因?yàn)檎�治的和意識(shí)形態(tài)的原因束縛和阻礙國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展”的話，那么這句話或許存在合理的成分；但是，如果所要表達(dá)的意思是要把國(guó)有企業(yè)從政治的和意識(shí)形態(tài)的體制與要求中“剝離”出來(lái)，而使之成為一個(gè)“純粹的企業(yè)”的話，那么這句話顯然又存在著深刻的政治的和意識(shí)形態(tài)方面的問題。特別是，如果這句話所要表達(dá)的意思是要按照新自由主義的原則與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行衡量與審視的話，或者說(shuō)，國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中應(yīng)當(dāng)“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”，那問題就嚴(yán)重了，甚至變性質(zhì)了。

　因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)要不要“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”這個(gè)問題，如何既能夠從宏觀上進(jìn)行把握，不跑偏；同時(shí)又能夠具體問題具體分析，不機(jī)械，成為廣大國(guó)企黨員干部必須面對(duì)的首要政治和意識(shí)形態(tài)問題。

　二、認(rèn)清公有制經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間的相互增益關(guān)系 應(yīng)當(dāng)看到，一些人還不恰當(dāng)?shù)貙��?guó)有與民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行比較，實(shí)質(zhì)是意在借壓低國(guó)有企業(yè)來(lái)抬高民營(yíng)企業(yè)。

　一段時(shí)間以來(lái)，制造國(guó)有與民營(yíng)的對(duì)立話題，是慣用的一個(gè)意識(shí)形態(tài)手法。

　從我們研究國(guó)有企業(yè)意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，如何正確看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“離場(chǎng)論”，不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且是個(gè)政治問題，是個(gè)很大的政治問題；對(duì)國(guó)企黨員干部來(lái)說(shuō)，從政治上認(rèn)真思考這個(gè)問題，有助于更加清晰而深刻地理解“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。

　一方面，對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)，我們黨的立場(chǎng)和態(tài)度是一貫明確的，那就是“不動(dòng)搖”，這是我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的制度底線。在這個(gè)問題上，我們的黨員干部都要有“底線思維”和“戰(zhàn)略定力”，這屬于“該守的堅(jiān)決要守住”的范疇。

　關(guān)于這個(gè)問題，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)過多次：

　2013 年 11 月 15 日，習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)指出：“全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。” 2015 年 11 月 23 日，習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào)指出：“我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基，公有制主體地位不能動(dòng)搖，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用不能動(dòng)搖。這是保證我國(guó)各族人民共享發(fā)展成果的制度性保證，也是鞏固黨的執(zhí)政地位、堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義制度的重要保證。” 2016 年 10 月 10 日，習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“國(guó)有企業(yè)不僅要，而且一定要辦好。各地區(qū)各有關(guān)部門和廣大國(guó)有企業(yè)要按照黨中央關(guān)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的決策部署，適應(yīng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化，堅(jiān)持有利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值、有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、有利于放大國(guó)有資本功能的方針，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營(yíng)管理水平，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，堅(jiān)定不移把國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大。” 2018 年 9 月 27 日，習(xí)近平總書記來(lái)到中國(guó)石油遼陽(yáng)石化公司考察。他強(qiáng)調(diào)：“我們的國(guó)有企業(yè)要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，那種不要國(guó)有企業(yè)、搞小國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法、做法是錯(cuò)誤的、片面的。任何懷疑、唱衰國(guó)有企業(yè)的思想和言論都是錯(cuò)誤的。特別是我們?cè)趪?guó)有企業(yè)工作的同志，一定要堅(jiān)定信心。”他同時(shí)指出，國(guó)有企業(yè)

　也不是一成不變的，要不斷自我完善。堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。我們要沿著這條路篤定踏實(shí)地向前推進(jìn)。

　2020 年 4 月，習(xí)近平總書記到西安考察的第一站，是我國(guó)西北地區(qū)有影響力的制造企業(yè)——陜西汽車控股集團(tuán)有限公司。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈所在。在防控疫情中，國(guó)有企業(yè)充分發(fā)揮了主力軍、生力軍的作用，在推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)過程中，國(guó)有企業(yè)也要發(fā)揮主力軍、生力軍作用。把國(guó)有企業(yè)做實(shí)做強(qiáng)做優(yōu)，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性得以充分發(fā)揮的重要保障。

　以上這些話擲地有聲，旗幟鮮明地顯示了以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)定不移把國(guó)有企業(yè)做實(shí)做優(yōu)做強(qiáng)的決心和態(tài)度。“國(guó)有企業(yè)不僅要，而且要辦好。”在這個(gè)問題上，是不允許存在任何猶豫和懷疑的。

　另一方面，那種認(rèn)為非公經(jīng)濟(jì)可有可無(wú)、甚至可以逐漸“消滅”的看法或者揣測(cè)，在理論上是站不住的，在政治上是有害的，也是不符合中央精神的。

　關(guān)于這個(gè)問題，習(xí)近平總書記也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過多次：

　2013 年 11 月 15 日，習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說(shuō)明中指出：“全會(huì)決定從多個(gè)層面提出鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力的改革舉措。在功能定位上，明確公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，明確提出公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；在政策待遇上，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度；鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，鼓勵(lì)有條件的私營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這將推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”

　2016 年 3 月 4 日，習(xí)近平總書記參加全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào)：“我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。我們國(guó)家這么大、人口這么多，又處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，要把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展搞上去，就要各方面齊心協(xié)力來(lái)干，眾人拾柴火焰高。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。” 特別是，2018 年 11 月 1 日，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話中，針對(duì)“離場(chǎng)論”等態(tài)度鮮明地做了回應(yīng)，他指出：

　一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上有的人發(fā)表了一些否定、懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論。比如，有的人提出所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”，說(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成使命，要退出歷史舞臺(tái)；有的人提出所謂“新公私合營(yíng)論”，把現(xiàn)在的混合所有制改革曲解為新一輪“公私合營(yíng)”；有的人說(shuō)加強(qiáng)企業(yè)黨建和工會(huì)工作是要對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行控制，等等。這些說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的，不符合黨的大政方針。

　習(xí)近平總書記提出了著名的“自己人”的論斷：基本經(jīng)濟(jì)制度是我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的制度。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要主體，也是我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政、團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要力量。在全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能“離場(chǎng)”，而且要走向更加廣闊的舞臺(tái)。

　由此可以看出“離場(chǎng)論”的看法或者揣測(cè)是沒有道理的、是站不住的。由此我們可以領(lǐng)悟到：

　一方面，我們黨在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度上的觀點(diǎn)是明確的、一貫的，從來(lái)沒有動(dòng)搖。我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)是長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)家發(fā)展歷程中形成的，積累了大量財(cái)富，這是全體人民的共同財(cái)富，必須保管好、使用好、發(fā)展好，讓其不斷保值升值，決不能讓大量國(guó)有資產(chǎn)閑置了、流失了、浪費(fèi)了。我們推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展、加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管、懲治國(guó)有資產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生的腐敗現(xiàn)象，都是為了這個(gè)目的。

　另一方面，我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。

　美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行圣路易斯分行的文一教授撰寫的長(zhǎng)文《如何正確理解國(guó)企與民企的關(guān)系——紀(jì)念中國(guó)改革開放四十周年》，深刻分析了這個(gè)問題。

　文章指出，毋庸置疑，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)自改革開放以來(lái)取得了比任何其他發(fā)展中國(guó)家的民營(yíng)企業(yè)更加輝煌的成就和財(cái)富積累。但這一成績(jī)和中國(guó)政府不斷向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供及時(shí)和有效的政策支持和公共產(chǎn)品保障的能力不可分割。如果沒有國(guó)家提供各種公共產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)支撐民營(yíng)企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，比如中國(guó)龐大復(fù)雜的交通基礎(chǔ)設(shè)施，通信、供水、金融、電力和能源保障，社會(huì)治安保障，各級(jí)政府對(duì)招商引資的巨大支持，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)要想取得目前的成就是不可想象的。

　文章認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)之所以比任何其他發(fā)展中國(guó)家都更成功，恰好是因?yàn)楸澈笥兄�默默無(wú)聞的國(guó)家力量和國(guó)企在傾力奉獻(xiàn)。這些成功的背后有它們的一份功勞。設(shè)想國(guó)家一旦修建一片電網(wǎng)、一座大橋、一條運(yùn)河、一段高速公路、一條高鐵或地鐵線路，立馬會(huì)在沿線和兩頭創(chuàng)造和吸引多少商機(jī)、民企及它們會(huì)間接拉動(dòng)多少生產(chǎn)與就業(yè)，更何況涉及很多工業(yè)部門和基礎(chǔ)科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新。

　文章強(qiáng)調(diào)，不能夠簡(jiǎn)單地從對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)大小來(lái)判斷國(guó)企的價(jià)值和貢獻(xiàn)。私企的自利性質(zhì)決定了它們?cè)诰哂泄�共品屬性和�?guó)家信用很強(qiáng)的戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域的有限性和滯后性。這并不是說(shuō)私企不能進(jìn)入國(guó)企已經(jīng)進(jìn)入的市場(chǎng)和領(lǐng)域，而是說(shuō)它們由于缺乏利潤(rùn)激勵(lì)和政治責(zé)任而無(wú)法充當(dāng)克服國(guó)民經(jīng)濟(jì)瓶頸的主力軍，即便政府希望培育和扶持民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入涉及公共產(chǎn)品和服務(wù)的領(lǐng)域，也需要一個(gè)長(zhǎng)期的積累和工業(yè)化過程。

　一句話，國(guó)企與民企是互補(bǔ)的，不是相互排斥的。它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的分工不同。這個(gè)分工的必要性需要從國(guó)際地緣政治、產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段以及工業(yè)化所需要的大量公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的及時(shí)規(guī)模化供給的歷史過程來(lái)理解。

　因此，我們要明白，淘寶網(wǎng)的成功，既是民營(yíng)企業(yè)的成功，同時(shí)也離不開國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)。從這種“相互增益而非排斥”的視角出發(fā)，就不應(yīng)機(jī)械地炒作或倡導(dǎo)“國(guó)進(jìn)民退”或“民進(jìn)國(guó)退”這樣的論調(diào)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，兩者在宏觀上絕對(duì)不是此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系，而是相互增益的共生關(guān)系；當(dāng)然，在微觀領(lǐng)域，也就不應(yīng)當(dāng)偏執(zhí)于哪一種所有制方式，要堅(jiān)持的原則是：哪一種所有制方式更有利于推動(dòng)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步，就采用哪一種方式。

　三、堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則 習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會(huì)上的講話中指出：“企業(yè)既有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也有社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任。任何企業(yè)存在于社會(huì)之中，都是社會(huì)的企業(yè)。”對(duì)于全部國(guó)有企業(yè)和部分民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在以上責(zé)任之外，可能還有一個(gè)責(zé)任，那就是政治責(zé)任；而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，政治責(zé)任的恰當(dāng)履行，靠的就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)自身的黨的建設(shè)。

　中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的最大特色，莫過于黨的領(lǐng)導(dǎo)，而正是在這個(gè)問題上，卻存在著許多疑慮和困惑。

　在這里，有必要樹立一把尺子：堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖。國(guó)有企業(yè)做得好不好，首先要經(jīng)受這把尺子的衡量。

　實(shí)踐證明，一部國(guó)企發(fā)展史，就是一部堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)的歷史�？v觀國(guó)有企業(yè)的發(fā)展歷程，黨建工作始終是國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特政治資源，是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的有機(jī)組成部分。正是依靠黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)才能由小到大、由弱到強(qiáng)，為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，成為我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是國(guó)有企業(yè)取得一系列成就的關(guān)鍵因素和根本保證，是深化國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)守的政治方向、政治原則。

　黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)絕不能有絲毫動(dòng)搖—— 一方面，國(guó)有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。從物質(zhì)基礎(chǔ)看，國(guó)有企業(yè)主要分布在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。從政治基礎(chǔ)看，國(guó)有企業(yè)的廣大職工群眾是我們黨執(zhí)政的重要階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。因此，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是鞏固我國(guó)公有制主體地位、鞏固社會(huì)主義制度的重要保障。

　另一方面，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展保持正確的政治方向。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，國(guó)企有其經(jīng)濟(jì)屬性，但不論如何改革發(fā)展，都不能忘記“姓黨”的本分、“為國(guó)”的天職。

　加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，有助于讓國(guó)有企業(yè)永葆“國(guó)企為國(guó)”本色，防止國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被異化侵蝕。

　唯有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證正確的政治方向，國(guó)企方能成為國(guó)之公器、國(guó)之重器、國(guó)之利器。

　毋庸置疑，關(guān)于堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央的態(tài)度是明確的、一貫的。

　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“國(guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值”�，F(xiàn)在一些國(guó)企存在的問題，歸結(jié)起來(lái)，就是不同程度存在黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)弱化、淡化、虛化、邊緣化問題。新形勢(shì)下，國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)只能加強(qiáng)、不能削弱，必須以解決問題為突破口，推動(dòng)國(guó)企黨的建設(shè)得到根本加強(qiáng)。

　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，做到組織落實(shí)、干部到位、職責(zé)明確、監(jiān)督嚴(yán)格。

　堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，要破除掉一個(gè)關(guān)于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的迷思：

　我們要深刻認(rèn)識(shí)到：建立中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，要立足于我國(guó)國(guó)情，不要生搬硬套外國(guó)的做法。世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式。英美模式也好，德日模式也好，只是公司治理的一般性原理在不同社會(huì)制度背景下的反映。中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有企業(yè)當(dāng)然要同大的體制合拍。

　近年來(lái)，國(guó)外一些機(jī)構(gòu)和組織對(duì)我國(guó)企業(yè)的公司治理產(chǎn)生了許多懷疑，特別是對(duì)黨組織的作用有嚴(yán)重誤解。對(duì)此，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主席郭樹清撰文指出，在國(guó)有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)一直發(fā)揮著核心作用，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治

　理各個(gè)環(huán)節(jié)是我們公司治理模式最鮮明的特點(diǎn)。從全球理論研究和實(shí)踐探索來(lái)看，公司治理并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，也沒有完全可以照抄照搬的最優(yōu)模式。我國(guó)企業(yè)在公司治理原則和框架等方面與國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)保持一致。實(shí)踐證明，中國(guó)特色的公司治理模式是完全可行的。

　美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·林德布洛姆認(rèn)為：“在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經(jīng)濟(jì)性的，而大部分經(jīng)濟(jì)亦是政治性的。” 破掉對(duì)于公司治理存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的所謂標(biāo)準(zhǔn)模式的陳舊看法，是堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)首先要解決的意識(shí)形態(tài)問題。為此，要堅(jiān)決澄清講國(guó)有企業(yè)只講經(jīng)濟(jì)屬性、忽視政治屬性和社會(huì)屬性的模糊認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決摒棄認(rèn)為國(guó)有企業(yè)只要賺錢就行、少講黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，堅(jiān)決糾正忽視黨的建設(shè)優(yōu)勢(shì)、丟掉國(guó)有企業(yè)重視黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)光榮傳統(tǒng)的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決反對(duì)借口同國(guó)際接軌、把黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)立起來(lái)、弱化甚至否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的錯(cuò)誤做法——在這些方面，必須旗幟鮮明、理直氣壯！

　四、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候都不能忘了“社會(huì)主義”這個(gè)定語(yǔ) 對(duì)政府和市場(chǎng)的關(guān)系，我們黨一直在根據(jù)實(shí)踐拓展和認(rèn)識(shí)深化尋找新的科學(xué)定位。

　1992 年初，鄧小平同志在南方談話中明確指出，計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。這解決了我們思想上的一個(gè)禁錮，即社會(huì)主義也可以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，我們黨對(duì)市場(chǎng)在資源配置中的認(rèn)識(shí)不斷深化。

　黨的十八屆三中全會(huì)全面總結(jié)改革開放以來(lái)的歷程和經(jīng)驗(yàn)，明確堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，指出“使市場(chǎng)在資

　源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這是我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的一個(gè)新突破，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。

　關(guān)于“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，我們黨的認(rèn)識(shí)是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要提高資源尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。理論和實(shí)踐都證明，市場(chǎng)配置資源是最有效率的形式。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。作出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的定位，有利于在全黨全社會(huì)樹立關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系的正確觀念，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，有利于抑制消極腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。

　2014 年 3 月 14 日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會(huì)議上的講話中指出：“市場(chǎng)起決定性作用，是從總體上講的，不能盲目絕對(duì)講市場(chǎng)起決定性作用，而是既要使市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用，又要更好發(fā)揮政府作用。有的領(lǐng)域如國(guó)防建設(shè)，就是政府起決定性作用。一些帶有戰(zhàn)略性的能源資源，政府要牢牢掌控，但可以通過市場(chǎng)機(jī)制去做。” 使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用，既是一個(gè)重大理論命題，又是一個(gè)重大實(shí)踐命題。在市場(chǎng)作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

　在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是我們黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了“社會(huì)主義”這個(gè)定語(yǔ)。之所以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要堅(jiān)持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。我們要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要“有效的市場(chǎng)”，也要“有為的政府”，努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題。

　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，離開了國(guó)有企業(yè)，市場(chǎng)的決定性作用難以發(fā)揮好，政府的作用也發(fā)揮得不會(huì)好。

　反過來(lái)，正是因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的存在，我們就不能簡(jiǎn)單地將我們的國(guó)有企業(yè)等同于一般的企業(yè)，也不能將我們的國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)單等同于西方所謂的國(guó)有企業(yè)，這些概念的語(yǔ)境和指向有著相當(dāng)?shù)牟煌�。我�?guó)國(guó)有企業(yè)的“國(guó)有”屬性本質(zhì)上是社會(huì)主義屬性。

　五、讀懂社會(huì)主義才能讀懂中國(guó)抗疫奇跡 新冠肺炎全球疫情仍在蔓延，每天確診病例持續(xù)增長(zhǎng)。在病毒大流行面前，可以充分暴露出一個(gè)國(guó)家的治理能力，清晰比較資本主義和社會(huì)主義孰優(yōu)孰劣，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家在世界面前的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

　2020 年 3 月 25 日，卡洛斯·馬丁內(nèi)斯發(fā)表了一篇題為《卡爾·馬克思在武漢：中國(guó)社會(huì)主義如何戰(zhàn)勝新型冠狀病毒》的文章。文章指出，為什么中國(guó)對(duì)新型冠狀病毒的反應(yīng)比西方資本主義國(guó)家更徹底、更成功？中國(guó)是一個(gè)人均 GDP 略高于 1 萬(wàn)美元（不到美國(guó)數(shù)字的 20%）的發(fā)展中國(guó)家，卻成功地將疾病的傳播限制在其人口的 0.01%以內(nèi)，而像英國(guó)這樣的富裕國(guó)家卻在談?wù)?ldquo;群體免疫”？簡(jiǎn)而言

　之，中國(guó)正在以一種負(fù)責(zé)任和有效的方式應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒大流行，因?yàn)樗�是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，它的政府主要對(duì)人民而不是對(duì)資本負(fù)責(zé)。政府當(dāng)仁不讓的首要任務(wù)是“滿足人民的需求，包括教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、住房、環(huán)境、知識(shí)和文化生活的各方面需求。”一旦人們清楚地認(rèn)識(shí)到，對(duì)抗新型冠狀病毒意味著要在拯救數(shù)百萬(wàn)生命和保護(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間做出選擇，中國(guó)毫不含糊地站在了拯救生命這一邊。

　文章特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)相對(duì)集中的經(jīng)濟(jì)管理體制意味著它可以非常迅速地調(diào)動(dòng)巨大的資源。如今，中國(guó)當(dāng)然不缺乏私人資本，但其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略仍由國(guó)家指導(dǎo)。政府嚴(yán)格控制經(jīng)濟(jì)的“制高點(diǎn)”：重工業(yè)、能源、金融、交通、通信和對(duì)外貿(mào)易。對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)有著關(guān)鍵影響的金融業(yè)由“四大”國(guó)有銀行主導(dǎo)，它們對(duì)中國(guó)政府和人民負(fù)責(zé)。鼓勵(lì)私人生產(chǎn)的程度（也僅僅是程度）取決于它對(duì)現(xiàn)代化、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)和生活水平提高的貢獻(xiàn)。在資本主義國(guó)家，政府基本上處于資本的控制之下；在社會(huì)主義國(guó)家，資本基本上處于政府的控制之下。

　正如埃里克·李所說(shuō)：“一群億萬(wàn)富翁不可能控制中國(guó)政局，但億萬(wàn)富翁控制著美國(guó)的政策制定。”共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)意味著政府可以決定將人的生命利益置于資本利益之上，資本所有者別無(wú)選擇，只能同意這一點(diǎn)。

　文章還引用了兩位左翼人士的看法：

　印度共產(chǎn)主義者西塔拉姆·亞秋里曾指出：“歸根結(jié)底，這歸結(jié)為誰(shuí)控制著國(guó)家，或者這是誰(shuí)的階級(jí)統(tǒng)治。在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，利潤(rùn)指標(biāo)才是驅(qū)動(dòng)力。在工人階級(jí)的統(tǒng)治下，社會(huì)責(zé)任才是最重要的。” 傳奇的南非自由戰(zhàn)士克里斯·哈尼也提出了類似的觀點(diǎn)：“社會(huì)主義不是大概念和沉重的理論。社會(huì)主義是為那些無(wú)家可歸的人提供體面的住所，社會(huì)主義是為那些沒有安全飲用水的人提供飲用水，是為了克服城市和農(nóng)村地區(qū)之間的巨大

　鴻溝。社會(huì)主義是關(guān)于醫(yī)療保健的社會(huì)，是關(guān)于為老年人提供有尊嚴(yán)的生活的社會(huì)，是關(guān)于為我們所有人提供良好教育的社會(huì)。” 因此，一方面，我們說(shuō)，讀懂了馬克思主義、社會(huì)主義，才能讀懂中國(guó)抗疫；另一方面，我們也說(shuō)，讀懂了馬克思主義、社會(huì)主義，就能更透徹看懂西方國(guó)家在疫情中的表現(xiàn)。

　經(jīng)此“戰(zhàn)疫”，世人也更加清醒地看到，這種以資本利益凌駕于整個(gè)國(guó)家甚至于全世界人民利益之上的制度取向，正在成為世界“禍源”。

　中國(guó)的抗疫成功來(lái)自于我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，而制度優(yōu)勢(shì)之中非常重要的一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是國(guó)有企業(yè)體系的支撐作用。如果沒有國(guó)有企業(yè)，我們很難想象我國(guó)的抗疫能夠有如此強(qiáng)大的動(dòng)員力和保障力。

相關(guān)熱詞搜索：講稿 意識(shí)形態(tài) 黨員干部