精準扶貧的經(jīng)濟法反思

　摘要:貧困問題在我國長期存在,扶貧工作任重道遠。新形勢下，精準扶貧理念與經(jīng)濟法的內(nèi)在價值取向一致。本文介紹了精準扶貧的含義，將“扶貧”和“精準”與經(jīng)濟法追求的實質(zhì)公平與效率相對接，闡述了其內(nèi)在一致性。同時，針對我國扶貧工作的現(xiàn)狀，提出應(yīng)建立專項法律制度，充分發(fā)揮經(jīng)濟法在精準扶貧制度構(gòu)建中的作用。

　關(guān)鍵詞:精準扶貧;經(jīng)濟法;理念

　一、精準扶貧理念的提出

　精準扶貧，相對于粗放扶貧而言，是指針對不同的貧困環(huán)境、不同的貧困農(nóng)戶的狀況，運用科學(xué)程序?qū)Ψ鲐殞ο筮M行精確識別，從而精確幫扶、精確管理的治貧方式。概括地說，精準扶貧主要針對貧困居民，誰貧困那就幫扶誰。2013 年 11 月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”，“扶貧要實事求是，因地制宜。要精準扶貧，切忌喊口號，也不要定好高騖遠的目標。”這一思想理念對于改善民生、維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展有重要意義，且急需法律制度的有效保障。

　二、精準扶貧理念與經(jīng)濟法內(nèi)在價值目標一致

　公平與效率是法的重要價值追求，經(jīng)濟法以社會為本位，立足于實現(xiàn)社會整體利益的平衡，其所追求的公平與效率與精準扶貧理念內(nèi)在目標相契合。克服市場失靈與政府失靈是經(jīng)濟法與生俱來的雙重使命，經(jīng)濟法是在生產(chǎn)社會化出現(xiàn)市場失靈時需要政府干預(yù)，而當政府失靈時又需要規(guī)范政府的行為時產(chǎn)生的。“經(jīng)濟法既是授權(quán)之法，又

　是控權(quán)之法”。我國貧困問題的產(chǎn)生原因是多方面的，這與市場失靈及政府失靈有密切關(guān)系。改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸樹立，區(qū)域之間相互競爭、迅速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距逐漸被拉大，加之我國之前采取的是“區(qū)域優(yōu)先發(fā)展”戰(zhàn)略，中西部地區(qū)的貧困狀況未能得到根本改善。適當發(fā)揮經(jīng)濟法的作用，有助于從根本上化解市場失靈與政府失靈在貧困問題上的雙重阻礙。

�。ㄒ唬�“扶貧”體現(xiàn)經(jīng)濟法追求的實質(zhì)公平目標

　經(jīng)濟法所追求的公平，不僅是起點公平、形式公平，而是結(jié)果公平、實質(zhì)公平。消除貧困，最終實現(xiàn)共同富裕，是人類共同的奮斗目標，是我國扶貧工作的長期任務(wù)，也是經(jīng)濟法為實現(xiàn)社會的實質(zhì)公平，保障弱勢群體利益，實現(xiàn)社會整體利益均衡發(fā)展的重要使命。經(jīng)濟法立足于社會本位，關(guān)注社會整體利益。社會整體利益是經(jīng)濟法特有的利益觀，維護社會整體利益不是以犧牲個體利益為代價，事實上社會整體利益與個體利益是相互包容的。扶貧對象最明顯的特征是貧困，而經(jīng)濟法中對弱勢群體的特征詮釋之一便是貧困化，貧困人口作為社會的弱勢群體之一，往往體現(xiàn)出經(jīng)濟狀況差、生活質(zhì)量低、生存能力弱的特點，他們大量、零散地分布在我國各個地區(qū)，尤其是中西部地區(qū)及農(nóng)村，且會長期存在，由此我國社會中處于極度貧困的人們實為社會的弱勢群體之一。消除貧困本身就是在保護弱勢群體的利益，因此扶貧工作與經(jīng)濟法以社會為本位、關(guān)注弱者利益的內(nèi)在目標相一致。而扶貧工作的推進，既為保護、發(fā)展個體利益，也為實現(xiàn)社會整體利益的最大化。同時，由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，中西部尤其是西

　部地區(qū)經(jīng)濟滯后，貧富差距大，在扶貧工作中，極易出現(xiàn)資源利用與環(huán)境保護之間的矛盾。不容忽視的是，貧困地區(qū)的人們基于生存需求，往往難以顧及環(huán)境、資源的保護，貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞。我國各地區(qū)開展的“開發(fā)式”扶貧工作，正是為了彌補社會資源的分配不均而進行重新分配，這是經(jīng)濟法價值和功能的體現(xiàn)。開發(fā)式扶貧，需要人們尊重自然規(guī)律，運用科學(xué)技術(shù)，發(fā)揮本土優(yōu)勢，發(fā)展特色經(jīng)濟，真正做到人與自然的和諧可持續(xù)發(fā)展。扶貧工作要兼顧社會的可持續(xù)、協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，這符合經(jīng)濟法的內(nèi)在理念。因此，要將經(jīng)濟效益與生態(tài)效益結(jié)合，合理利用自然資源，保護好生態(tài)環(huán)境，在經(jīng)濟法體系下建立相應(yīng)的平衡機制，并使之規(guī)范化、法律化。

�。ǘ�）“精準”強調(diào)經(jīng)濟法的效率價值

　扶貧工作長期而艱巨，新形勢下扶貧要求“精準”，這是從粗放到精準的理性認識的發(fā)展。精準扶貧不同于粗放扶貧,傳統(tǒng)粗放型扶貧效率低下，其表現(xiàn)在：貧困居民底數(shù)模糊、情況不明，扶貧的針對性不強、扶貧資金和項目指向不準確，這將造成扶貧資源浪費，扶貧欠缺公平性。而精準扶貧,強調(diào)扶貧的效率和實際效果，突出“精準”,重視對貧困居民的致貧根源進行精準挖掘,在政府主導(dǎo)下引入基層識別、民主認同等機制,從而使扶貧給付走向精準化。經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的法律，是為干預(yù)市場經(jīng)濟運行的低效率、無效率以及資源配置失衡而出現(xiàn)的，當以效率作為其價值取向。然而傳統(tǒng)粗放型扶貧由于目標不明確，方式單一，加之缺乏系統(tǒng)專項的法律來規(guī)范，導(dǎo)致大量的扶貧資金投放錯位、低效，資源遭到浪費，即違背了效率原則，也不利于

　社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。從“扶貧”到“精準扶貧”，強調(diào)“精準”便是強調(diào)效率，這與經(jīng)濟法的價值取向——效率的追求是一致的。從粗放到精準的轉(zhuǎn)變絕非易事，這需要在法治理念的引導(dǎo)下，建立專項法律機制，將精準扶貧納入到經(jīng)濟法的體系中進行規(guī)制。

　三、我國扶貧工作現(xiàn)狀及法律解決路徑

　我國的扶貧工作仍面臨許多困境，新形勢下對扶貧工作的新要求，對“精準扶貧”的強調(diào)與重視，需要科學(xué)、有效的法律制度作為保障，針對我國目前扶貧工作中存在的問題，應(yīng)建立專項立法。

�。ㄒ唬┪覈�扶貧工作行政主導(dǎo)性濃厚

　“長期以來，我國貧困治理主要采取的是政府單向的財政轉(zhuǎn)移支付方式或者‘運動型治理’方式，政府主導(dǎo)在扶貧開發(fā)過程中始終發(fā)揮著關(guān)鍵的核心作用。”在精準扶貧與精準脫貧的實際操作中,基本是自上而下，由政府及其有關(guān)部門為主導(dǎo),以致在對扶貧對象實施識別、幫扶、管理時,各級各部門干部的主觀決策起了關(guān)鍵作用，形成了人治模式。這種模式，對于處理復(fù)雜的扶貧與脫貧關(guān)系,欠缺公平性及體制協(xié)調(diào)的有效性。要解決這一問題，必然涉及到體制，那么對扶貧主體的分工，權(quán)利義務(wù)配置等問題，就需要法律來確認，同時，法律可以構(gòu)建較為有效、公平的實施程序,保障該體制運行。值得借鑒的是，英國《伊麗莎白濟貧法》是較為典型的國家扶貧類法律，我國應(yīng)出臺類似的專項法律，比如明確各級政府部門和社會各類機構(gòu)等作為扶貧主體的地位、責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范其組織管理等問題。

�。ǘ�）扶貧主體單一、社會組織缺位

　 我國的扶貧工作一向以政府為主導(dǎo)，因此扶貧的主體主要為各級行政機關(guān)及其派出部門。長期以來，我國的扶貧主體較為單一，缺乏有效的制約和監(jiān)督，出現(xiàn)了很多綜合性問題。而精準扶貧強調(diào)扶貧主體多元化，用法律引導(dǎo)社會力量參與精準扶貧，鼓勵社會組織參與到扶貧工作中。2015 年 6 月，習(xí)近平指出，推進扶貧開發(fā)工作要切實強化社會合力，動員和凝聚全社會力量來廣泛參與。社會組織相對于政府而言，具備靈活性優(yōu)勢，比如在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用上，更富創(chuàng)造力，更能激起公眾參與的熱情。隨著科技的進步，信息技術(shù)在重構(gòu)社會資源、公益組織與扶貧對象之間的關(guān)系上將發(fā)揮不可忽視的作用�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代，社會組織在整合社會資源方面，能更精準地投入到需要幫助的貧困群體身上，為貧困人口的生存、發(fā)展提供支持，推進貧困群體內(nèi)部持續(xù)互助，這便與精準扶貧政策強調(diào)的“精準”不謀而合。值得一提的是，社會中間層作為經(jīng)濟法主體之一，也將成為精準扶貧的社會組織力量。例如，眾多行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)如能得到專項法律的規(guī)范引導(dǎo)，也可利用其優(yōu)勢，有效發(fā)揮其在政府與企業(yè)之間的傳導(dǎo)、疏通作用，但其參與扶貧的準入條件及過程應(yīng)法治化。

�。ㄈ�）扶貧客體模糊，定位不準，影響扶貧實效

　由于長期以來粗放型扶貧模式的實施，我們扶貧對象的確定較模糊，對貧困居民、貧困群體的評估認定標準過于單一，不夠科學(xué)。比如單純以農(nóng)戶的顯性收入作為判定貧困與否并實施幫扶的標準，且一層不變，不根據(jù)時間、情況的變化作及時更新，形成了一次定性、靜態(tài)化的特點，這將導(dǎo)致扶貧資源的浪費，扶貧給付的低效，此與“精

　準”的理念要求相違背，阻礙了扶貧工作的有效實施。而精準扶貧注重扶貧實效，強調(diào)扶貧要有針對性，這樣才能使真正需要的群體獲得幫扶。因此，對扶貧客體的準確定位、分層次細化尤為重要，同時應(yīng)對幫扶對象的實際經(jīng)濟狀況建立定期考察評估機制，由靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)，對幫扶對象的選擇和分級作及時調(diào)整，使扶貧資源得到最有效利用，讓真正貧困的群體得到最有效的幫助。

　（四）缺乏有效的法律監(jiān)督和定期評估機制

　長期以來，我國沒有一個相對獨立的扶貧監(jiān)督機構(gòu)對扶貧主體和扶貧工作的具體環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)控，行政尋租、扶貧款項流失等問題層出不窮。由此，可以考慮做以下嘗試：第一，將扶貧監(jiān)督機構(gòu)法定化，使其相對獨立，且不受地方行政因素干擾。第二，將監(jiān)督機制、監(jiān)督程序法律化。比如扶貧資金款項的具體使用、流向應(yīng)透明化，扶貧資金管理部門要定期向監(jiān)督機構(gòu)匯報，監(jiān)督機構(gòu)有隨時突襲抽查的權(quán)利并按法定程序進行。第三，對扶貧效果進行定期調(diào)查、評估。有必要對扶貧對象的經(jīng)濟改善情況進行定期調(diào)查了解，以此來客觀評價精準扶貧實施有效與否。這就要求對經(jīng)濟狀況改善的指標，具體數(shù)據(jù)的搜集、匯報、評估都要事先有法可依，有相關(guān)條款政策的引導(dǎo)和規(guī)范，并依照此執(zhí)行，避免弄虛作假。我們期待精準扶貧能在法律的框架中建立和實行，以良法來保障其暢行。同時應(yīng)充分發(fā)揮經(jīng)濟法以社會為本位，致力于社會整體利益協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)注并保護貧困人口等弱勢群體利益，追求社會實質(zhì)公平和經(jīng)濟效率統(tǒng)一的價值理念功能，構(gòu)建相關(guān)的經(jīng)濟法制度來推動精準扶貧。

　 作者:敖璐 單位:貴州大學(xué)科技學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟法 精準 扶貧