我想談?wù)効捶ǎ?/p>

一、經(jīng)過(guò)三人閱卷，有給35分的，有給55分的，最后陳建新給滿分，一錘定音。難道因?yàn)殛惤ㄐ率墙M長(zhǎng)？難道該文章真值得給滿分？前者印證了權(quán)力的力量，權(quán)力代表規(guī)則，權(quán)力可一錘定音，這是否符合高考閱卷評(píng)分規(guī)則？我不相信，如果是這樣，還要前兩個(gè)老師閱什么卷？前兩位豈不成了擺設(shè)？

二、陳建新利用其資源優(yōu)勢(shì)，辦班開(kāi)講座，出書(shū)賣高價(jià)，看來(lái)陳建新發(fā)了不少財(cái)，這種行為是否符合教育部之規(guī)定有待考證。辦班明顯不符，出書(shū)可以，賣高價(jià)是否經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)？

三、陳建新利用高考閱卷組組長(zhǎng)之身份大勢(shì)炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以謀取利益。身份是黨和人民給的，利由其個(gè)人獨(dú)享，難怪現(xiàn)在有那么多人削尖腦袋鉆權(quán)，不擇手段弄權(quán)，權(quán)與利相連，權(quán)與名相隨。

建議：一是今后參與高考閱卷者要德才兼?zhèn)�，德為先。否則，則影響考試公平；二是參與高考閱卷者不能年年是同一人，特別作為閱卷組長(zhǎng)，命題、閱卷是保密工作，包括命題人、閱卷人也得保密。

教育公平，特別是高考評(píng)分的公平，不僅僅是現(xiàn)在人們所夢(mèng)寐以求的；即使是在古代，考官或者說(shuō)評(píng)判試卷的人舞弊，哪怕是略有瑕疵，輕者下大獄，重者要掉腦袋的。

這位陳姓組長(zhǎng)其實(shí)這么一個(gè)人——既當(dāng)教練員，又是裁判；順帶著還透露國(guó)家機(jī)密；不過(guò)，目前為止的處理僅僅是“退出”閱卷組——高考閱卷已經(jīng)完成，當(dāng)然就“自行”退出了——這也是處理嗎？

國(guó)家有關(guān)部門早就有規(guī)定，在考生成績(jī)公布之前，所有人的考分，試卷內(nèi)容都是屬于國(guó)家機(jī)密——而陳組長(zhǎng)率先公布了滿分作文(這里不討論作文內(nèi)容以及是否應(yīng)該滿分)，至少是違法了國(guó)家規(guī)定。

其次，這位陳組長(zhǎng)還曾經(jīng)在高考前擔(dān)任過(guò)過(guò)浙江省某地的高考輔導(dǎo)巡講活動(dòng)指導(dǎo)老師；不僅僅如此，他還曾經(jīng)出版過(guò)高考輔導(dǎo)的有關(guān)書(shū)籍。據(jù)舉報(bào)者聲稱，該輔導(dǎo)書(shū)里面就有如何讓作文得到滿分的內(nèi)容。

作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)該滿分，主要應(yīng)該根據(jù)其作文本身——是否符合了教學(xué)大綱，是否對(duì)高中語(yǔ)文教學(xué)有指導(dǎo)或者借鑒意義，而不應(yīng)該有個(gè)別老師個(gè)人的喜歡來(lái)作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

說(shuō)白了，我的觀點(diǎn)非常明確——作文的滿分或者零分，已經(jīng)不是很重要了；重要的是，這里面有沒(méi)有貓膩，有沒(méi)有利益的輸送，有沒(méi)有違規(guī)甚至違法的行為。

換句話說(shuō)，這件事兒不能到此為止——教練員不能同時(shí)兼任裁判員——閱卷評(píng)分的老師，怎么能夠擔(dān)任輔導(dǎo)，或者出版高考指導(dǎo)書(shū)呢？難道浙江省有關(guān)單位不應(yīng)該給個(gè)說(shuō)法嗎？

怎么看待部分網(wǎng)友們對(duì)《生活在樹(shù)上》這篇高考滿分作文持否定態(tài)度？

想想也是諷刺，這篇文章重點(diǎn)中引用的維特根斯坦的名言“對(duì)無(wú)法言說(shuō)之物，必須保持沉默”，其實(shí)批判得就是這篇文章作者這種人的行為。維特根斯坦大概的意思是，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，一句看似簡(jiǎn)明的哲學(xué)語(yǔ)言，可能需要花幾千幾萬(wàn)字，都未必能將其說(shuō)通透了。

再來(lái)看看這篇文章的作者，他的言語(yǔ)中流露出一副高高在上的態(tài)度和一副學(xué)富五車的樣子，實(shí)際上他對(duì)于各種哲學(xué)大師的論點(diǎn)根本是一知半解，腦子完全一團(tuán)漿糊。他唯一擅長(zhǎng)的，就是通過(guò)語(yǔ)言的包裝，把一坨老鼠屎，包裝成了一顆珍珠。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)閱卷老師們。閱卷老師最后的評(píng)語(yǔ)真是把我看吐了，高考作為怎么能有這么惡心的評(píng)語(yǔ)出現(xiàn)呢？閱卷老師首先根本看不懂坐作者在寫(xiě)什么，但他們不敢說(shuō)，怕丟面子，就用了一堆稀奇古怪的語(yǔ)言對(duì)文章進(jìn)行渲染。看不懂不要緊啊，你們不能去翻翻哲學(xué)書(shū)，不能去請(qǐng)教請(qǐng)教哲學(xué)教授嗎？把自己都沒(méi)看懂的東西封為圣經(jīng)，我只能說(shuō)這些閱卷老師不配進(jìn)行閱卷工作，甚至不配做一個(gè)語(yǔ)文學(xué)科高中教師。

這篇文章，像極了“皇帝的新裝”�？上н@些閱卷老師，把幼兒園同學(xué)都懂的道理都忘記了。實(shí)在是讓人覺(jué)得可笑又讓人覺(jué)得憤怒。

這有什么必要“怎么看待”！網(wǎng)上的議論任人家說(shuō)，反正是眾說(shuō)紛紜，怎么說(shuō)都無(wú)礙。

高考結(jié)束了，閱卷完成了，專家們對(duì)作文的得分已給定了。按規(guī)章辦事、審閱打分，又不可能重來(lái)一遍。不管誰(shuí)有多少想法與看法，都只能是“馬后炮”、說(shuō)說(shuō)而已。

相信專家們的審核評(píng)分不會(huì)錯(cuò)。通讀《生活在樹(shù)上》整篇文章，沒(méi)有錯(cuò)誤，文理通順，按要求衡量應(yīng)給滿分。要扣分的話，總得找出破綻、理由�？忌�的限時(shí)作文，能寫(xiě)出符合要求、沒(méi)有破綻、資料翔實(shí)的文章著實(shí)不容易。

但是，這篇作文雖然符合給滿分的所有條件，其文風(fēng)是不宜提倡的。它用詞喜好生僻，造句曲折纏繞，以至文章的思想意義晦澀難懂。這些問(wèn)題存在，減損了文章的美感。（歡迎發(fā)表看法）

相關(guān)熱詞搜索：優(yōu)秀作文點(diǎn)評(píng)