摘要：文章對(duì)美國電力部門管制改革發(fā)生以來其對(duì)勞動(dòng)力市場造成影響的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述；首先，回顧了電力改革發(fā)展歷史；其次，通過學(xué)者們研究方法的不同，從描述性分析和其他分析方法等角度，綜述了電力市場管制改革對(duì)勞動(dòng)力市場相關(guān)因素的影響，包括就業(yè)趨勢、周薪、保險(xiǎn)費(fèi)等。最后，分析了現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的不足之處并提出了改進(jìn)途徑。
　　關(guān)鍵詞：電力部門；管制改革；勞動(dòng)力市場；就業(yè)；周薪；工會(huì)成員率
　　
　　美國是最早進(jìn)行電力市場化改革的國家之一。以減少經(jīng)濟(jì)管制為主要內(nèi)容的管制改革主要目的是提高生產(chǎn)率，降低價(jià)格，消除產(chǎn)品短缺，鼓勵(lì)創(chuàng)新，擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，同時(shí)對(duì)勞動(dòng)力市場也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文在分析了1978年管制改革發(fā)生以來學(xué)者們的研究之后，研究了美國電力管制改革發(fā)生以來有關(guān)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力市場影響的討論，包括對(duì)勞動(dòng)力市場的就業(yè)、工資水平及工會(huì)成員率等的影響以及未來勞動(dòng)力市場的發(fā)展趨勢。
　　
　　電力改革發(fā)展歷史
　　
　　傳統(tǒng)的管制理論認(rèn)為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)的特性，如前期投資巨大，投資專用性強(qiáng)，沉沒成本大同時(shí)不適宜重復(fù)投資等等決定了在自然壟斷行業(yè)內(nèi)競爭是低效率的，需要政府采用市場進(jìn)入管制，避免其他企業(yè)盲目進(jìn)入，進(jìn)行重復(fù)投資，同時(shí)也需要政府采用價(jià)格管制，以迫使壟斷廠商像競爭廠商一樣在成本最低點(diǎn)生產(chǎn)，從而使消費(fèi)者能以最低的價(jià)格購買產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。
　　通過一系列法案的頒布和實(shí)施，政府部門對(duì)電力部門的強(qiáng)制管制已經(jīng)開始逐漸放緩和放松，其目的主要是減少電力市場的壟斷性，提高其競爭力度，并通過此來降低電價(jià)。電力市場引入了大量的競爭者。但是，管制改革中也存在很多問題，市場競爭激化的同時(shí)，電力部門實(shí)際生產(chǎn)水平卻并沒有得到充分的上升。電力工業(yè)是公用事業(yè)，要講經(jīng)濟(jì)效益，更要講社會(huì)效益。但市場本身對(duì)社會(huì)效益并不感興趣，社會(huì)要求電價(jià)穩(wěn)定，市場電價(jià)則不斷波動(dòng)，節(jié)約用電本來有極大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，市場化后的節(jié)電計(jì)劃卻因無人問津而被擱置。種種問題，終于2003年爆發(fā)了加州電力危機(jī)，才充分引發(fā)了電力管制的激烈辯論。
　　
　　對(duì)勞動(dòng)力市場影響的相關(guān)討論
　　
　　討論的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀
　　自電力部門管制政策改革發(fā)生以來，許多州的電力市場格局及競爭性等發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化，其中，對(duì)勞動(dòng)力市場的影響也是顯而易見的。同時(shí)，由于電力部門部分的自然壟斷性及其他特征，與其他同時(shí)期經(jīng)受改革的行業(yè)，如航空業(yè)、鐵路業(yè)、貨運(yùn)業(yè)有所不同；為了探索管制改革對(duì)電力部門勞動(dòng)力市場的影響，比如就業(yè)、工資及工會(huì)成員等情況的變化，同時(shí)為了比較和其他同期經(jīng)受變革的部門的異同點(diǎn)，許多學(xué)者使用了統(tǒng)計(jì)學(xué)和其他方法，對(duì)其相關(guān)性和結(jié)果做了探索性解釋。
　　
　　描述性分析
　　在Ronald G. Ehrenberg1979年出版的《管制進(jìn)程和勞動(dòng)力收入》一書中，作者初步探索了管制在1979年之前的發(fā)展趨勢，并探討了對(duì)整體勞動(dòng)力收入的影響。但是作者并沒有詳細(xì)探討管制進(jìn)程和初步的管制改革狀況，以及對(duì)各個(gè)部門，包括電力部門勞動(dòng)力收入的影響。
　　在David McDermott1999年9月的《美國電力服務(wù)行業(yè)的就業(yè)和其他變化趨勢》一文中，作者初步探討了管制改革發(fā)生以來，美國電力部門的勞動(dòng)力市場的一些變化情況。作者使用了來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局和人口統(tǒng)計(jì)局的縱向數(shù)據(jù)，總結(jié)了管制改革以來，電價(jià)變化和電力部門勞動(dòng)力就業(yè)的變化情況。作者對(duì)比縱向的時(shí)間數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自1976年管制改革發(fā)生以來到1997年，電力服務(wù)部門的就業(yè)人數(shù)和整體的勞動(dòng)力市場的就業(yè)情況不太一致，但也略呈上升趨勢。同時(shí)，整個(gè)電力部門的就業(yè)呈下降趨勢。此外，電力部門的整體發(fā)電量大幅上升，但在管制改革水平不同的周內(nèi)，發(fā)電量的變化和電價(jià)的變化均呈明顯不同。
　　美國學(xué)者M(jìn). Scott Niederjohn在其2003年《美國電力部門的管制改革及其對(duì)勞動(dòng)力市場的影響》一文中，用了近年來電力市場勞動(dòng)力的宏觀數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行了描述性分析，并發(fā)現(xiàn)，管制改革后，美國電力市場的勞動(dòng)力就業(yè)情況大幅下降，但是實(shí)際的周薪和保險(xiǎn)費(fèi)相比其他行業(yè)均有明顯大幅上升，同時(shí)，工會(huì)率和其他行業(yè)，如電信業(yè)、航空業(yè)、鐵路業(yè)、電信業(yè)及發(fā)生管制改革的總體市場變化趨勢相同，均大幅下降。同時(shí)，作者在最后還得出結(jié)論，美國電力市場在管制改革后變得更加富有競爭力了，同時(shí)勞動(dòng)力市場的競爭更加激烈了，勞動(dòng)力市場的這些變化是和管制改革密切相關(guān)的。
　　次年，即2004年，M. Scott Niederjohn又在其《美國電力部門的管制改革對(duì)就業(yè)和收入的影響》一文中進(jìn)一步探討了管制改革對(duì)勞動(dòng)力市場的相關(guān)影響。作者再一次收集分析了來自勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，并用折線圖等方式研究了管制改革以來收入與就業(yè)人數(shù)的變化情況。相比2003年的研究，作者進(jìn)一步集中于更加微觀的數(shù)字和趨勢。作者研究發(fā)現(xiàn)，自1990年大規(guī)模管制改革發(fā)生以來，就業(yè)率下降了24%，同時(shí)1992-2000年期間，周薪平均上升了約10%。
　　
　　其他分析方法
　　之前有大量的論文用描述性的分析方法，探索了管制改革和勞動(dòng)力市場的影響，初步的數(shù)據(jù)分析顯示兩者之間存在著一定的關(guān)系，一些學(xué)者還用了其他的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法進(jìn)一步去探求這兩者之間究竟是否存在實(shí)際的聯(lián)系以及最受影響的工作崗位和來自哪些方面的影響最重要。
　　在2004年M. Scott Niederjohn的《美國電力部門的管制改革對(duì)就業(yè)和收入的影響》一文中，作者首先運(yùn)用了概率估計(jì)的方法，建立了一個(gè)電力部門就業(yè)狀況方程，以此來研究何種職位在管制改革中受到?jīng)_擊最大。最后的研究發(fā)現(xiàn)，管制改革對(duì)電力部門內(nèi)部許多職位的就業(yè)狀況產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，這些職位包括管理人員，電氣工程師，會(huì)計(jì)師，電器技術(shù)員，電氣安裝師和校工等。同時(shí)，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，管理人員和電氣工程師的勞動(dòng)需求下降最嚴(yán)重，部分原因是這些職位在合并和重組中受到影響最大。而合并和重組是電力部門的一些公司為了增強(qiáng)競爭力的常用手段。
　　其次，作者在本文中又運(yùn)用了OLS盈利估計(jì)的方法；在控制了其他一些對(duì)收入影響的變量之后，作者進(jìn)一步引入方程來檢驗(yàn)了電力部門各個(gè)職位的收入變化是否真正和管制改革相關(guān)。作者在方程中引入了和收入、管制改革相關(guān)的虛擬變量。做完方程的回歸分析和OLS估計(jì)等之后，作者發(fā)現(xiàn)管理人員的收入上升、校工的收入下降和管制改革明顯相關(guān)。但在其他職位內(nèi)相關(guān)程度很低甚至不相關(guān)。
　　作者在最后的總結(jié)中得到結(jié)論是管制改革對(duì)就業(yè)的消極影響在實(shí)際中得到了驗(yàn)證，同時(shí)這些變化也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型。此外，管制改革對(duì)電力部門收入的變化顯示出了不確定性，此結(jié)論是2003年研究的部分細(xì)化。
　　
　　各種研究評(píng)價(jià)
　　
　　綜觀各種管制改革方面的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于管制改革的文獻(xiàn)已有許多，其中關(guān)于各個(gè)行業(yè)和部門的討論均有或多或少涉及，同時(shí)關(guān)于電力部門管制改革對(duì)電力部門勞動(dòng)力市場的影響也引起了許多學(xué)者的關(guān)注，這必將為勞動(dòng)力市場的不斷完善和相關(guān)勞動(dòng)保護(hù)法律的出臺(tái)等做出一定的理論貢獻(xiàn)，但是同時(shí)，現(xiàn)有的研究中還存在一些不足，有待完善和進(jìn)一步深入研究，具體集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　�。�1）由于電力部門大規(guī)模的管制改革發(fā)生在1990年，距今時(shí)間相對(duì)較短，造成數(shù)據(jù)采集方面的缺陷是縱向數(shù)據(jù)不足，運(yùn)用回歸分析或時(shí)間序列分析等方式分析各種因素之間的相關(guān)度時(shí)存在一定的影響。從更長期來研究這種影響和相關(guān)度得到的結(jié)果應(yīng)該具有更高的可信度。
　�。�2）由于電力部門的復(fù)雜性和變革發(fā)生時(shí)間較晚等原因，對(duì)電力部門的勞動(dòng)力市場變化的研究相比其他行業(yè)來說略顯不足，到了2000年以后這個(gè)問題才引起了學(xué)者們的探討，但相關(guān)研究還是不夠豐富。
　�。�3）傳統(tǒng)的電力部門屬于“發(fā)-輸-配-用”縱向一體化格局，細(xì)化分析來看，并不是整個(gè)電力部門都具有“自然壟斷特性”，這種性質(zhì)在電力部門內(nèi)部更多地體現(xiàn)在“輸電”體系，競爭擴(kuò)大會(huì)造成資源的重復(fù)投資；但在“發(fā)電”和“配電”部分，“自然壟斷性”體現(xiàn)得很少或者根本不存在，因此，可以從更加細(xì)化的角度去探討“發(fā)電”、“輸電”、“配電”中各自的狀況及對(duì)勞動(dòng)力市場的影響。
　�。�4）部分由于1的限制，定量研究相比定性分析和描述性分析來說，相對(duì)不足，從而研究的結(jié)果可能缺乏一定的說服力。
　�。�5）現(xiàn)有研究多集中在電力改革對(duì)勞動(dòng)力市場的影響和相關(guān)度的探索上，但是對(duì)于管制改革發(fā)生以來，勞動(dòng)力市場出現(xiàn)的問題和如何進(jìn)一步完善在現(xiàn)有制度下的勞動(dòng)力市場，如就業(yè)和工會(huì)等，沒有進(jìn)行深入研究，對(duì)配套政策等的探索還有待加強(qiáng)。

相關(guān)熱詞搜索：美國 管制 綜述 文獻(xiàn) 改革