昭通煙區(qū)烤煙表面顏色特征分析
發(fā)布時間:2019-08-23 來源: 歷史回眸 點擊:
摘要:為分析昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地烤煙表面顏色特征,以昭通煙區(qū)150個C3F等級煙葉樣品為試驗材料,對煙葉樣品的表面顏色進行量化分析,并對測量數(shù)據(jù)進行多重比較和聚類分析。結(jié)果表明,昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標空間分布特征:明度(L*)為46.84~72.47、紅度(a*)為8.59~15.40、黃度(b*)為43.04~53.74、顏色飽和度(C*)為45.28~55.62,色調(diào)角(h*)為71.73~79.99;昭通煙區(qū)不同品種煙葉的明度、黃度、顏色飽和度差異達到顯著或極顯著水平,紅度和色調(diào)角差異未達到顯著水平;昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地?zé)熑~的表面顏色存在顯著或極顯著差異;7個煙葉產(chǎn)地分為3大類:第1類包括大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地,其煙葉表面顏色的紅度較高,但明度和色調(diào)角較低,第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣4個產(chǎn)地,其煙葉明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高,第3類為威信產(chǎn)地,其煙葉紅度、黃度和顏色飽和度較低。
關(guān)鍵詞:烤煙;顏色;多重比較;聚類分析;云南昭通
中圖分類號:TS44+2文獻標志碼:A文章編號:1002-1302(2014)11-0353-03
初烤煙葉表面顏色是烤煙外觀的重要特征之一,它是國家烤煙分級標準中第2分組因素。研究表明,烤煙顏色與煙葉物理特性、化學(xué)成分、致香成分、感官質(zhì)量等密切相關(guān)[1-9]。初烤煙葉表面顏色特征受部位、成熟度、栽培技術(shù)、調(diào)制工藝等多種因素的影響較大[10-11]。魏春陽等研究表明,相同色域煙葉的顏色在不同產(chǎn)地間存在較大差異,同為桔黃色的烤煙,黃淮地區(qū)多為淺色桔黃,西南地區(qū)多為金黃,而東南地區(qū)則多為深色桔黃,不同產(chǎn)地之間煙葉表面顏色的明度、黃度、紅度和飽和度等差異明顯;烤煙品種對烤煙表面顏色的影響小于區(qū)域生態(tài)的影響[12-13]。
目前,對昭通煙區(qū)烤煙產(chǎn)量、生態(tài)條件、煙葉的化學(xué)成分特征等研究[14-17]較多,針對昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征的研究未見公開報道。為此,以昭通煙區(qū)烤煙樣品為材料,借助色差儀,采用明度、黃度、紅度、飽和度和色調(diào)角均勻顏色空間的顏色表征方法,對昭通不同品種初烤煙煙葉的表面顏色進行測量和分析,以揭示昭通煙區(qū)烤煙葉表面顏色的特征,為昭通煙區(qū)烤煙的生產(chǎn)和利用提供理論參考。
1材料與方法
1.1材料
選取云南省昭通市昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關(guān)縣7個縣、區(qū)2011年生產(chǎn)的烤煙,品種為K326、KRK26、PVH19、紅花大金元,云煙203、云煙87、云煙97、云煙99共計8個。按照國家烤煙分級標準,選取C3F等級的初烤煙3kg,等級合格率達到85%以上,共選取150份樣品。
1.2檢測方法
參考文獻[7][12],利用CR-400色彩色差儀(KONICAMINOLTA)對樣品進行檢測。測定的色度學(xué)指標主要包括明度值(L*)、紅綠色度值(a*,正值代表紅度,負值代表綠度)、黃藍色度值(b*,正值代表黃度,負值代表藍度)、顏色飽和度(C*)、色調(diào)角(h*)。
1.3分析方法
數(shù)據(jù)利用MicrosoftExcel2003和DPS7.05進行統(tǒng)計分析,多重比較采用LSD法。對數(shù)據(jù)進行標準化處理,采用卡方距離、可變內(nèi)平均法進行聚類分析。
2結(jié)果與分析
2.1昭通地區(qū)烤煙顏色指標空間分布特征
由表1可知,昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征:L*為46.84~72.47、a*為8.59~15.40、b*為43.04~53.74、C*為45.28~55.62、h*為71.73~79.99,昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域;昭通地區(qū)煙葉紅度(a*)變異系數(shù)最大,依次為明度指標(L*)、黃度(b*)、飽和度指標(C*),色調(diào)角(h*)最小。
2.2昭通地區(qū)不同品種煙葉表面顏色指標對比分析
由表2可知,昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的紅度、色調(diào)角的差異未達到顯著水平;明度(L*)均值以PVH19最高,云煙203最低,PVH19的明度極顯著高于云煙203,PVH19的明度顯著高于紅花大金元,云煙99的明度顯著高于云煙203;黃度(b*)均值以云煙87最高,PVH19最低,云煙203、云煙87、云煙99的黃度極顯著高于PVH19,云煙97的黃度顯著高于PVH19,其余品種煙葉表面黃度差異未達到顯著水平;顏色飽和度(C*)均值以云煙203最高,PVH19最低,云煙203、云煙87、云煙99的顏色飽和度極顯著高于PVH19,云煙97、K326的顏色飽和度顯著高于PVH19。
2.3昭通地區(qū)不同產(chǎn)地同一品種煙葉表面顏色指標對比分析
對昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326的C3F等級煙葉表面顏色指標進行多重比較分析,由表3可知,昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉的表面顏色存在顯著或極顯著的差異;明度(L*)均值以巧家縣最高,大關(guān)縣最低,巧家縣、彝良縣的明度極顯著高于大關(guān)縣,且巧家縣的明度顯著高于昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣;紅度(a*)
均值以大關(guān)縣最高,巧家縣最低,大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度極顯著高于巧家縣,大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度顯著高于魯?shù)、威信、彝?個縣;黃度(b*)均值以巧家縣最高,威信縣最低,魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣黃度顯著高于威信縣;顏色飽和度(C*)均值以昭陽區(qū)最高,威信縣最低,魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣顏色飽和度顯著高于威信縣;色調(diào)角(h*)均值以巧家縣最高,大關(guān)縣最低,巧家縣的色調(diào)角極顯著高于大關(guān)、鎮(zhèn)雄2個縣,彝良縣的色調(diào)角分別顯著、極顯著高于鎮(zhèn)雄、大關(guān)2個縣,魯?shù)榭h、昭陽區(qū)的色調(diào)角顯著高于大關(guān)縣。
2.4昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉表面顏色指標聚類分析
對昭通煙區(qū)昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關(guān)縣共7個縣(區(qū))K326煙葉表面顏色指標進行系統(tǒng)聚類分析。由圖1可見,在聚類距離為0.90時可分為3類,第1類包括大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地,第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣3個產(chǎn)地,第3類為威信縣。由表4可知,第1類煙葉表面顏色的紅度均值較高,明度和色調(diào)角均值較低,第2類煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角均值較高,第3類煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度均值較低。
熱點文章閱讀