歷史制度
發(fā)布時(shí)間:2017-02-08 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
歷史制度篇一：歷史制度主義
作者：何俊志
來(lái)源：國(guó)外社會(huì)科學(xué)
來(lái)源日期：2002-5-22
本站發(fā)布時(shí)間：2009-8-22 10:37:13
閱讀量：95次
【提 要】 歷史制度主義既是當(dāng)代西方以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的政治科學(xué)的主要分析范式之一，也是新制度主義政治學(xué)內(nèi)部的一個(gè)重要流派。歷史制度主義一方面繼承和改造了政治科學(xué)中的舊制度主義，而且還在對(duì)行為主義作出反思的基礎(chǔ)上承接了集團(tuán)理論和結(jié)構(gòu)功能主義的一些分析視角，同時(shí)吸納了歷史社會(huì)學(xué)的有關(guān)理論資源。歷史制度主義的分析范式主要體現(xiàn)在它的結(jié)構(gòu)觀和歷史觀上，在結(jié)構(gòu)觀中，歷史制度主義一方面強(qiáng)調(diào)了政治制度對(duì)于公共政策和政治后果的重要作用，另一方面也極為重視變量之間的排列方式；在歷史觀上，歷史制度主義注重通過(guò)追尋事件發(fā)生的歷史軌跡來(lái)找出過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的重要影響，強(qiáng)調(diào)政治生活中路徑依賴和制度變遷的特殊性，并試圖通過(guò)放大歷史視角來(lái)找出影響事件進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系和歷史性因果關(guān)系。歷史制度主義一方面通過(guò)新范式的建立而架起了政治科學(xué)各分支的溝通橋梁，開(kāi)辟了政治科學(xué)研究的新空間，另一方面也存在著一些亟待解決的矛盾。
【關(guān)鍵詞】 歷史制度主義；新制度主義政治學(xué)
自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，西方政治學(xué)研究中最為突出的一個(gè)現(xiàn)象就是新制度主義政治學(xué)的興起。而在新制度主義政治學(xué)的各大流派中，真正從政治科學(xué)的傳統(tǒng)中生發(fā)出來(lái)，最早成為方法論意義上的新制度主義并產(chǎn)生重大影響的就是歷史制度主義學(xué)派(Historical Institutionalism) 。對(duì)于什么是新制度主義政治學(xué)、新制度主義政治學(xué)的主要流派和觀點(diǎn)有哪些等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了一定程度的介紹。 一些學(xué)者還曾經(jīng)嘗試使用新制度主義政治學(xué)中的理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義來(lái)分析中國(guó)的基層選舉和社會(huì)活動(dòng)等。但是，對(duì)于在新制度主義政治學(xué)中居重要地位的歷史制度主義，國(guó)內(nèi)學(xué)界卻鮮有系統(tǒng)介紹。本文擬結(jié)合國(guó)外歷史制度主義研究的有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)這一流派的主要分析視角和基本觀點(diǎn)作一初步介紹，以喚起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，從而引發(fā)更為深入的研究。
從20 世紀(jì)80 年代中期開(kāi)始，歷史制度主義就在西方特別是美國(guó)的政治科學(xué)中成了一個(gè)越來(lái)越頻繁使用的詞匯，但是，對(duì)于什么是歷史制度主義，它的主要視角和方法到底有何獨(dú)特之處，卻一直缺乏一致而公認(rèn)的說(shuō)法。最早從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上使用和闡述“歷史制度主義”的是瑟達(dá)·斯科克波爾( Theda Skocpol ) 、凱瑟琳·瑟倫( Kathleen Thelen) 和斯溫·斯坦默(Sven Steinmo) 等人，在他們看來(lái)，“廣義地說(shuō)，歷史制度主義代表了這樣一種企圖，即闡明政治斗爭(zhēng)是如何受到它所得以在其中展開(kāi)的制度背景的調(diào)節(jié)和塑造的”。彼得·豪爾( Peter Hall) 和羅斯瑪麗·泰勒(RosemaryTaylor) 則認(rèn)為，可以從4 個(gè)方面來(lái)概括歷史制度主義的主要特征： (1) 歷史制度主義傾向于在相對(duì)廣泛的意義上來(lái)界定制度與個(gè)人行為間的相互關(guān)系； (2) 強(qiáng)調(diào)在制度運(yùn)作和產(chǎn)生過(guò)程中權(quán)力的非對(duì)稱性； (3) 在分析制度的建立和發(fā)展過(guò)程中強(qiáng)調(diào)路徑依賴和意外后果； (4) 尤其關(guān)注用其他因素，尤其是能夠產(chǎn)生某種政治后果的因素來(lái)整合制度分析。保羅·皮爾森(Paul Pierson) 和瑟達(dá)·斯科克波爾在新近的一篇文章中也提出，歷史制度主義具有這樣3 個(gè)特征：集中關(guān)注那些重大的結(jié)果或令人迷惑的事件；突出事件的背景與變量的序列；以追尋歷史進(jìn)程的方式來(lái)尋求對(duì)事件和行為作出解釋。顯然，如果我們不將他們的這些論述放在當(dāng)代政治科學(xué)發(fā)展的特定語(yǔ)境之下，而單獨(dú)從這些歷史制度主義的學(xué)者們自身所作的各種概括中是很難理解到底什么是歷史制度主義的。所以，接下來(lái)我們將通過(guò)對(duì)歷史制度主義與政治科學(xué)的主要研究范式進(jìn)行比較，從歷史制度主義如何處理結(jié)構(gòu)、歷史與政治行為的關(guān)系角度來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歷史制度主義的價(jià)值和空間所在。
歷史制度主義與理性選擇理論
正當(dāng)行為主義在政治科學(xué)研究中大行其道之時(shí)，從20 世紀(jì)50 年代末開(kāi)始，美國(guó)的政治科學(xué)研究中又悄然興起了一個(gè)新的理性選擇理論，經(jīng)過(guò)60 年代的發(fā)展之后，從70 年代開(kāi)始在政治科學(xué)研究中嶄露頭角，此后一直在政治科學(xué)研究中占據(jù)著重要地位。在保羅·皮爾森和斯科克波爾看來(lái)，在以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的當(dāng)代政治科學(xué)中，具有嚴(yán)格科學(xué)意義上的流派只有3 個(gè)，即行為主義、理性選擇理論和歷史制度主義。
理性選擇理論的源頭是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)分析政治問(wèn)題的公共選擇理論。詹姆斯·布坎南的公共選擇模型、安東尼·唐斯的官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧爾森的集
體行動(dòng)理論和W.賴克的政治聯(lián)盟理論等構(gòu)成了理性選擇理論的早期來(lái)源。經(jīng)過(guò)20 世紀(jì)60～70 年代的發(fā)展之后，理性選擇理論已經(jīng)發(fā)展出了諸如聯(lián)盟理論、交易理論、博弈理論和投票分析決策等一系列理論形式。 理性選擇理論雖然也像行為主義那樣堅(jiān)持一種個(gè)體主義的方法論，堅(jiān)持從個(gè)體出發(fā)來(lái)觀察和分析政治現(xiàn)象，但是它又并不像行為主義那樣是一種以歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)研究方法。像經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，理性選擇理論首先假定了一個(gè)尋求自身利益最大化的個(gè)體，然后再在各種可能的情景下來(lái)計(jì)算和演繹按照功利最大化原則行動(dòng)的個(gè)體可能面臨的選擇及其行動(dòng)方案。當(dāng)然，政治科學(xué)中的理性化個(gè)體所追求的最大利益已經(jīng)不僅僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的物質(zhì)利益，而是擴(kuò)展到了政治生活中的權(quán)利、尊嚴(yán)和選民的滿意等價(jià)值。由于理性選擇理論運(yùn)用了形式邏輯的規(guī)則、數(shù)學(xué)語(yǔ)言和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)分析政治現(xiàn)象，他們所作的政治分析為政治科學(xué)的嚴(yán)密性和精確性作出了很大的貢獻(xiàn)，其所提出的理論假設(shè)雖然在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中難以進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證，但是在很多分析場(chǎng)合又都達(dá)到了與現(xiàn)實(shí)非常接近的程度。
歷史制度主義首先與社會(huì)學(xué)中的整體論和文化論者一道批判了理性選擇理論的人性假設(shè)。在他們看來(lái)，理性選擇理論的人性假設(shè)是一種過(guò)于狹隘的假設(shè)。因?yàn)檎涡袆?dòng)者在很多場(chǎng)合下并不知道所有信息的理性行動(dòng)者，他們有時(shí)也并不知道他們的最大利益是什么，他們的行動(dòng)所遵循的主要是一種“滿意”標(biāo)準(zhǔn)而不是“最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”。歷史制度主義雖然與文化論者們一道在批判理性選擇理論的前提假設(shè)，但是這并不一定就意味著他們就同意文化論者的說(shuō)法，認(rèn)為人類的行為不是受理性所驅(qū)使，而是由人的世界觀或特定文化模式所決定。在歷史制度主義者看來(lái)，先驗(yàn)地假定人類的政治行為受理性或者文化所驅(qū)使都有可能存在著某種缺失，在某些場(chǎng)合之下，行動(dòng)者可能受理性所驅(qū)使，但是在另外一些場(chǎng)合之下又有可能由特定的世界觀所決定。而決定著人的行為到底是受理性所驅(qū)使還是受特定的文化模式所驅(qū)使，則要視特定的制度背景而定，因?yàn)閭�(gè)體的理性會(huì)受到特定制度的塑造，而既有的文化模式也要扎根于制度之后才具有決定性的作用。
其次，歷史制度主義對(duì)于理性選擇理論的研究課題也持有異議。歷史制度主義指出，理性選擇理論雖然對(duì)以阿羅不可能定理為代表的任何集體選擇模式和集體行動(dòng)困境都有可能發(fā)展出一套一套的精深理論，圍繞著每一個(gè)問(wèn)題都有可能產(chǎn)生大量的出版物，并且對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的研究也都可能隨著時(shí)間的推移而變得
更加嚴(yán)密和精深，但問(wèn)題在于理性選擇理論的所有這些研究是否回答了時(shí)代所提出的重大問(wèn)題，或者說(shuō)它們的這些研究對(duì)于那些對(duì)理性選擇理論不那么感興趣的人來(lái)說(shuō)有多大意義。也就是說(shuō)，理性選擇理論的模型雖然精巧，但是由于理性選擇的理論只適用于特定的場(chǎng)合，所以只能將自己的研究主要局限在微觀層面上的策略性行動(dòng)上，而它們對(duì)行動(dòng)者的內(nèi)在一致性的關(guān)注和對(duì)方法論本身的精巧程度的關(guān)注就可能淹沒(méi)它們的研究主題，從而使得理性選擇理論的研究雖然準(zhǔn)確，但卻無(wú)用。
最后，歷史制度主義還對(duì)理性選擇理論所堅(jiān)持的個(gè)體偏好的一致性和目標(biāo)的確定性提出了批評(píng)。在標(biāo)準(zhǔn)的理性選擇理論中，個(gè)體的偏好決定了他們的目標(biāo)，政治行動(dòng)過(guò)程也就是追求自身利益最大化的個(gè)體的策略性算計(jì)過(guò)程。歷史制度主義則認(rèn)為，政治過(guò)程本身的復(fù)雜性、政治背景的變化、新的行動(dòng)者的加入和新觀念的輸入等，都會(huì)使得個(gè)體偏好發(fā)生改變。并且，對(duì)理性選擇理論來(lái)說(shuō)最為致命的地方還在于，正如那個(gè)關(guān)于一頭完全理性的驢在兩堆一模一樣的青草面前將完全無(wú)法選擇而只好餓死的經(jīng)典例子一樣，即使堅(jiān)持個(gè)體有著最大化利益的理性追求，即使他們的偏好也是固定的，但是在有些情況下實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)的最優(yōu)策略卻并不止一種。在存在著多種可能方案去實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的情況下，理性選擇理論也就幾乎完全失去了解釋的能力，而此時(shí)則是制度分析大派用場(chǎng)的時(shí)候。
新制度主義視角下的歷史制度主義
正如彼得·豪爾和羅斯瑪麗·泰勒所指出的那樣，80 年代初以來(lái)在西方的政治科學(xué)中已經(jīng)至少有3 個(gè)流派都自稱是“新制度主義”，即理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義。這3 個(gè)流派的出現(xiàn)和發(fā)展雖然都是對(duì)60 年代和70年代所盛行的行為主義的反動(dòng)，每一個(gè)流派也都試圖闡明制度在決定社會(huì)和政治后果上的重大作用，但是它們?cè)谡问澜缰兴L出的卻是差異極大的圖畫，并且它們又都是以相互獨(dú)立的形式幾乎同時(shí)建立起來(lái)的。蓋伊·彼得斯則認(rèn)為，到目前為止在西方的政治科學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)了7 個(gè)新制度主義政治學(xué)流派：規(guī)范制度主義、理性選擇制度主義、歷史制度主義、經(jīng)驗(yàn)制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、利益代表制度主義和國(guó)際制度主義。盡管這些自稱為新制度主義的各個(gè)流派都強(qiáng)調(diào)政治制度在社會(huì)生活中的重要地位和作用，但是它們?cè)诜治鲆暯呛突痉椒ㄉ蠀s并不一致，有時(shí)甚至還相互沖突。所以，我們還需要站在新制度主義的
視角之下，通過(guò)對(duì)歷史制度主義與其他新制度主義流派的比較來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歷史制度主義的價(jià)值和空間所在。
理性選擇制度主義代表了理性選擇理論內(nèi)部的“理性”向“制度”的讓步，而作出這一讓步的契機(jī)則來(lái)自于理性選擇理論對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)投票活動(dòng)的研究。當(dāng)理性選擇理論運(yùn)用嚴(yán)格的理性假設(shè)來(lái)研究美國(guó)國(guó)會(huì)的投票活動(dòng)時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)如果傳統(tǒng)的理性選擇理論正確的話，在阿羅不可能定理的作用下，美國(guó)國(guó)會(huì)的投票活動(dòng)就根本不可能保持一種穩(wěn)定的多數(shù)。因?yàn)榱⒎ㄕ邆儽姸嗟钠庙樞蚝蛦?wèn)題本身的多維特征都將導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象，即新的多數(shù)往往會(huì)傾向于推翻任何已經(jīng)通過(guò)的決議，從而使得從一個(gè)議案到另一個(gè)議案都會(huì)出現(xiàn)阿羅循環(huán)。然而，事實(shí)表明美國(guó)國(guó)會(huì)的投票又保持了相當(dāng)大的穩(wěn)定性。正是在解答這一令傳統(tǒng)理性選擇理論感到迷惑的問(wèn)題的過(guò)程中，有些人開(kāi)始認(rèn)為在立法過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的多數(shù)，是因?yàn)閲?guó)會(huì)的議事規(guī)則和委員會(huì)體制形成了議員們的選擇和可能獲得的信息，是國(guó)會(huì)中的有些議事規(guī)則所提供的議程限制了國(guó)會(huì)投票時(shí)作出選擇的范圍和順序。另外一些議事規(guī)則又將重要問(wèn)題的管轄權(quán)分配給了委員會(huì)組織結(jié)構(gòu)�？傊�，理性選擇理論的這一轉(zhuǎn)向所得出的結(jié)論是，正是國(guó)會(huì)的制度降低了事務(wù)處理的交易成本，使得在議員之間能夠達(dá)成交易，從而使得法案的穩(wěn)定通過(guò)成為可能。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的理性選擇理論還從70 年代以來(lái)興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里借用了產(chǎn)權(quán)、代理行為和交易成本等概念來(lái)發(fā)展自己的分析框架�？傊�，理性選擇制度主義者在堅(jiān)持理性人假設(shè)的同時(shí)，又認(rèn)為政治制度的作用重大，因?yàn)榧榷ㄖ贫韧ㄟ^(guò)提供某種信息和空間而激勵(lì)和約束著理性人的選擇范圍和可能條件。因此在他們看來(lái)，政治活動(dòng)就是一系列集體活動(dòng)的困境，尋求自身利益最大化的個(gè)體在既定制度約束下的策略性行動(dòng)和博弈行為便構(gòu)成了政治分析的核心。制度的創(chuàng)設(shè)與存在都是因?yàn)樗鼮榧榷ㄖ贫认碌南嚓P(guān)個(gè)體帶來(lái)了比在其他制度下更大的利益。
彼得·豪爾等人所說(shuō)的社會(huì)學(xué)制度主義主要是指社會(huì)學(xué)中的新制度主義，新制度主義的這一流派主要是從社會(huì)學(xué)的組織分析中發(fā)展出來(lái)的， 其直接的源頭則是對(duì)以馬克斯·韋伯為代表的官僚制理論的反思。在官僚制理論看來(lái)，組織都是為實(shí)現(xiàn)某種目的而建立起來(lái)的，官僚體制在現(xiàn)代社會(huì)的成長(zhǎng)是因?yàn)樗鼮楝F(xiàn)代社會(huì)的執(zhí)行工作帶來(lái)了以效率為標(biāo)志的工具合理性。社會(huì)學(xué)新制度主義則認(rèn)為，傳統(tǒng)的組織理論是一種典型的工具主義和功利主義的說(shuō)法，它僅僅從資源分配的
歷史制度篇二：必修1歷史制度概念
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度史相關(guān)概念
先秦：
分封制：天子把王畿以外的土地和人民分封給親屬、功臣和先代遺族，建立諸侯國(guó)以鎮(zhèn)守疆土保衛(wèi)王室的制度。其主要分封對(duì)象為王族，分封地域?yàn)榻煌ㄒ獩_、農(nóng)業(yè)區(qū)和偏遠(yuǎn)之地。
宗法制：是與分封制互為表里，以血緣關(guān)系作為人群劃分與政治分層的基礎(chǔ)，來(lái)確定不同血緣身份再社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利分配的份額的制度。
禮樂(lè)制：是根據(jù)宗法制將血緣差異和由此帶來(lái)的權(quán)力等級(jí)轉(zhuǎn)化成日常生活的理念和行為模式。禮的核心是強(qiáng)調(diào)差異、等級(jí)維持秩序。
秦：
三公九卿制：以皇帝為尊，下有三公，分別為太尉——軍事
國(guó)政事同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)文武百官的管理。；御史大夫——監(jiān)察，執(zhí)掌群臣奏章，下達(dá)皇帝詔令，并理國(guó)家監(jiān)察事務(wù)。
郡縣制：郡、縣長(zhǎng)官均由皇帝直接任免，代表皇帝對(duì)地方進(jìn)行管理。不得世襲。 漢：
中（內(nèi)）外朝制：由皇帝左右的親信和賓客所構(gòu)成“中朝”。丞相﹑御史大夫和九卿所構(gòu)成“外朝”。中朝成為中央最高決策機(jī)構(gòu)，聽(tīng)從皇帝指揮。同時(shí)組成以丞相為首由三公九卿組成的機(jī)構(gòu)“外朝”，外朝成為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。以限制丞相限制相權(quán)，加強(qiáng)皇權(quán)。
郡國(guó)并行制：在實(shí)行郡縣制的同時(shí)，又有封國(guó)制的存在。一部分國(guó)土由皇帝直轄，這些地方實(shí)行郡縣制；而另一些地方被分封給皇族，這些地方實(shí)行諸侯分封制。
刺史：漢武時(shí)期將全國(guó)劃分為十三區(qū)，每區(qū)設(shè)立一個(gè)專職監(jiān)察的職位，即刺史，其監(jiān)察事物清楚，秩卑權(quán)重。 察舉制：是漢代一種由下而上推選人才經(jīng)過(guò)試用考核再任命官職的制度，主要內(nèi)容是察舉孝廉，且有�？铺乜浦�。
征辟制 ：自上而下。代擢用人才的一種制度，主要包括皇帝征聘和公府、州郡辟除兩種方式，皇帝征召稱“征”，官府征召稱“辟”。
魏晉南北朝：
九品中正制：稱九品官人法，即根據(jù)家世﹑道德﹑才能的標(biāo)準(zhǔn)將人才劃分九等，并按劃分的等級(jí)來(lái)任命官階的一種人才選拔制度。其是針對(duì)察舉制流弊進(jìn)行的改革，但在魏晉時(shí)異化，后期家世越來(lái)越重要，成為門閥士族培植私家勢(shì)力的途徑。
隋唐：
三省六部制：三省指中書（草擬）門下（審核）尚書（執(zhí)行），三省相互獨(dú)立，相互制衡，制約了相權(quán)，加強(qiáng)了皇權(quán)。六部指吏、戶、禮、兵、刑、工部，各部只能明確，分工合理，提高了行政效率，形成了嚴(yán)密的行政系統(tǒng)。
宋代：
二府三司：是宋代中央行政體系的主要部分，二府指掌管政務(wù)的中書門下（政事堂、東府）和掌管軍事的樞密院（西府）共同行使行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。三司（計(jì)相）指鹽鐵、度支、戶部三司，掌管國(guó)家財(cái)政。
通判：也稱監(jiān)州，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)檢查地方官，可干預(yù)地方行政，起著分地方長(zhǎng)官權(quán)，加強(qiáng)中央對(duì)地方的控制的作用。
元： 中書省：決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)草擬和頒發(fā)皇帝的詔令。
行省制度：1、在中央設(shè)中書省，管轄大都及周圍地區(qū)。2、在地方設(shè)行中書省，簡(jiǎn)稱“行省”或“省”。3、西藏作為元朝的特別地方行政區(qū)，有中央宣撫院管理，西藏從此正式成為中國(guó)的一個(gè)行政區(qū)域。4、在澎湖設(shè)巡檢司，管理澎湖和琉球（臺(tái)灣）。
明代：
內(nèi)閣：即明代皇帝的秘書處，，實(shí)質(zhì)上說(shuō)內(nèi)閣是明代皇帝對(duì)宰相制度的部分恢復(fù)，是一種替代補(bǔ)償機(jī)制；但是實(shí)際上仍不是宰相。
票擬：內(nèi)閣大臣的建議寫在一張紙上，貼在奏章上面，進(jìn)呈皇帝裁決。 都察院：是明代的最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，其長(zhǎng)官為都察御史。其負(fù)責(zé)對(duì)所有部門和官員的監(jiān)察。
六科給事中：也屬于明代的監(jiān)察系統(tǒng)，六科就是諫官，分別與六部相對(duì)應(yīng)，其主要職責(zé)是掌侍從、規(guī)諫、補(bǔ)闕、拾遺、稽查六部百司之事。
清：
軍機(jī)處：上傳下達(dá)，跪受筆錄。軍國(guó)大事全憑皇帝裁決，他只是跪受筆錄，然后負(fù)責(zé)傳達(dá)給中央各部和地方官員去執(zhí)行，并無(wú)實(shí)權(quán)。 批紅：皇帝用紅字做批示，稱為“批紅”
中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度史相關(guān)概念
井田制：井田制是奴隸社會(huì)的土地所有制。井田制是我國(guó)古代社會(huì)的土地國(guó)有制度，西周時(shí)盛行。把土地分隔成方塊，形狀像“井”字，因此稱做“井田”。井田屬周王所有，分配給庶民使用。領(lǐng)主不得買賣和轉(zhuǎn)讓井田沒(méi)有所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，還要交一定的貢賦。領(lǐng)主強(qiáng)迫庶民集體耕種井田，周邊為私田，中間為公
土地歸國(guó)土地不得買賣。 ,就是國(guó)家擁有土地的所有權(quán),按井田制度有償?shù)姆峙浣o人民使用，土地不得買賣。
土地私有制：主要是在封建社會(huì)和中國(guó)近代施行的。也就是土地的所有權(quán)是人民,中國(guó)封建社會(huì)的土地私有一般指的是地主土地私有制。而近代的土地私有分為資產(chǎn)階級(jí)所有和地主所有。
土地公有制：是社會(huì)主義國(guó)家施行的土地制度,集體擁有土地的所有權(quán),人民享有使用權(quán),公有制是在三大改造(1956年)開(kāi)始的。他們的區(qū)分主要在社會(huì)制度和所有權(quán)的問(wèn)題上。
歷史制度篇三：歷史室管理制度
歷史室管理制度
1、設(shè)歷史室管理員一名，安排班級(jí)每周進(jìn)行一次大清潔。 2、請(qǐng)同學(xué)們自覺(jué)按時(shí)有秩序地進(jìn)入歷史室，按座位坐好，未經(jīng)老師同意，不能隨意搬動(dòng)歷史室的設(shè)備、教學(xué)用具和物品。 3、使用歷史室請(qǐng)認(rèn)真填寫“歷史室使用登記表”。
4、請(qǐng)自覺(jué)保持歷史室的安靜、整齊和整潔，設(shè)備使用完畢后要放回原位置，按老師要求做好結(jié)束工作，做到人走電關(guān)，經(jīng)老師檢查，確認(rèn)無(wú)誤后方能離開(kāi)歷史室。
5、使用教學(xué)設(shè)備和物品時(shí)，明確使用目的和方法，使用過(guò)程要細(xì)心觀察和認(rèn)真分析、思考，掌握基本知識(shí)和使用技能。 6、請(qǐng)注意節(jié)約用電、愛(ài)護(hù)設(shè)備，歷史室的門窗、桌椅、電教設(shè)備以及教學(xué)用具，文字圖片資料和文物都是公共財(cái)產(chǎn)，因擅自搬用設(shè)備或物品而損壞的要登記賠償，拿走公物的要追究。
7、使用設(shè)備過(guò)程中，能聽(tīng)從老師教導(dǎo)，并能嚴(yán)格操作步驟的，若設(shè)別損壞，不追究責(zé)任。
8、為了能充分發(fā)揮歷史室在歷史教學(xué)以及課外活動(dòng)中的優(yōu)勢(shì)作用，請(qǐng)師生共同遵守功能室的使用規(guī)則，如發(fā)現(xiàn)教學(xué)設(shè)備有故障或者教學(xué)用具、文字文物圖片資料等出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)向歷史室責(zé)任人或?qū)W校電教人員反映處理。
龍巖四中
2013年3月
相關(guān)熱詞搜索：制度 歷史 中國(guó)歷史制度 歷史制度主義
熱點(diǎn)文章閱讀