摘要　本文就當(dāng)前社會(huì)體制下政府、媒體和公眾三者的辯證關(guān)系出發(fā)，通過(guò)對(duì)媒介的三種重新分類，以對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)注作為分析對(duì)象，得出議程設(shè)置的三種不同模式，力圖就議程設(shè)置中的主客體身份問(wèn)題做一個(gè)理論上的創(chuàng)新。
　　關(guān)鍵詞　媒介　模式　議程設(shè)置
　　中圖分類號(hào)　G206　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　
　　一、議程設(shè)置理論闡釋
　　
　　議程設(shè)置的思想來(lái)源于李普曼《輿論學(xué)》中“虛擬世界”(也稱為擬態(tài)世界)概念。他認(rèn)為大眾媒介的報(bào)道會(huì)影響人們的思想，在人們的頭腦中構(gòu)成一個(gè)由媒介所繪制的圖景，引起人們的優(yōu)先關(guān)注，進(jìn)而對(duì)其思想和行為產(chǎn)生影響。1963年，美國(guó)著名政治學(xué)家伯納德?科恩首次在政治學(xué)上提出了議程設(shè)置的概念，他用一句非常形象的話語(yǔ)對(duì)議程設(shè)置的思想做了進(jìn)一步的闡釋，“新聞媒介在告訴讀者該怎么想上大都不成功，但是在告訴讀者想什么方面上卻異常成功�！�1972年，美國(guó)傳播學(xué)者馬克思威爾?麥庫(kù)姆斯和唐納德?肖對(duì)李普曼和科恩的思想進(jìn)行了假設(shè)性推論和延伸，進(jìn)行了一系列的研究和驗(yàn)證，并在《輿論季刊》上發(fā)表了《大眾傳播的議程設(shè)置功能》，正式提出了大眾傳播的議程設(shè)置功能，標(biāo)志著傳播學(xué)中議程設(shè)置理論的正式誕生，后來(lái)，他們又在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行了第二次研究，進(jìn)一步證實(shí)了第一次研究的結(jié)果。他們認(rèn)為：大眾傳媒主要是通過(guò)根據(jù)事實(shí)的顯著性進(jìn)行優(yōu)先的選擇和進(jìn)行報(bào)道來(lái)影響公眾，為公眾設(shè)置討論和關(guān)注的議題，從而通過(guò)影響公眾對(duì)媒介報(bào)道事件的理解和解讀，最終達(dá)到影響公眾認(rèn)知的目的。
　　麥庫(kù)姆斯和肖之后的傳播學(xué)者也在他們的基礎(chǔ)上做了更為深入的研究。如D.H.韋弗在1976年的調(diào)查，日本學(xué)者竹下俊郎在1982年和1986年進(jìn)行的調(diào)查等。他們得出的最終結(jié)論是：在傳播媒介的“議程設(shè)置”和受眾的“議程設(shè)置”中有高度的相關(guān)性。其后的研究揭示出了“議程設(shè)置”的三種作用機(jī)制：“知覺(jué)模式”、“顯著性模式”和“優(yōu)先模式”，將“議程設(shè)置”理論的研究從宏觀領(lǐng)域引入到微觀領(lǐng)域。
　　議程設(shè)置理論誕生至今，已經(jīng)歷了一系列的實(shí)證探索，該理論的正確性在理論界和實(shí)務(wù)界均得到了諸多的驗(yàn)證，為傳播學(xué)界和實(shí)務(wù)界所普遍認(rèn)可。但是以上的諸多研究對(duì)象僅僅局限于大眾傳媒與公眾之間進(jìn)行，主客體非常明確直觀。即使是在這種情況下，對(duì)于傳媒與公眾之間誰(shuí)為誰(shuí)設(shè)置議程的問(wèn)題也未能得到解決。隨著社會(huì)發(fā)展的日益加快，政府、公眾和媒介之間的關(guān)系也越發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，他們緊密聯(lián)系在一起，共同建構(gòu)起現(xiàn)代社會(huì)傳媒生態(tài)。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，公眾表達(dá)輿情的渠道大大拓寬，全新的傳播方式也讓議程設(shè)置變得更加復(fù)雜。綜上，這些情況使議程設(shè)置的研究變得更加復(fù)雜和困難。
　　
　　二、大眾傳媒的再分類
　　
　　傳統(tǒng)的議程設(shè)置研究中，沒(méi)有根據(jù)受眾的特點(diǎn)和個(gè)性進(jìn)行分類，而是作為一個(gè)整體概念，與此相對(duì)應(yīng)的，也沒(méi)有對(duì)大眾傳媒進(jìn)行分類研究。無(wú)論是麥庫(kù)姆斯，還是后來(lái)的研究者，都無(wú)一例外地將受眾和媒介作為整體概念，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和論證。筆者認(rèn)為。在復(fù)雜的傳播研究系統(tǒng)中，每一個(gè)不同性質(zhì)的因素都會(huì)發(fā)生作用，麥庫(kù)姆斯和肖以及后來(lái)的研究者們?cè)谘芯恐袥](méi)有考慮到實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)密性，沒(méi)有對(duì)主客體進(jìn)行細(xì)分，所以他們得出的相關(guān)結(jié)果和真實(shí)情況仍然是有一定差距的。這種差距不是簡(jiǎn)單意義上的誤差，而是由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的不嚴(yán)密所造成的。為了避免干擾，筆者根據(jù)媒介的性質(zhì)和其受眾主體的特點(diǎn)，將傳媒進(jìn)行了區(qū)別于以往媒介劃分方法的分類：
　　第一類是以中央電視臺(tái)和《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流權(quán)威媒體。
　　這些主流媒體，主要承擔(dān)著黨和政府喉舌的責(zé)任，發(fā)揮著喉舌功能。此類媒體在采訪和報(bào)道中要堅(jiān)決貫徹黨性原則，即在遵循新聞?wù)鎸?shí)性的基礎(chǔ)之上，著力宣傳黨的綱領(lǐng)路線、政策方針，要通過(guò)宣傳報(bào)道引導(dǎo)公眾認(rèn)清是非，從而樹(shù)立正確的價(jià)值觀，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這類媒體代表著社會(huì)主流階層的利益訴求。
　　第二類是以《南方周末》為代表的精英媒體。
　　這類媒體的主要受眾是接受過(guò)高等教育、具有一定文化素養(yǎng)和知識(shí)水平的人，他們對(duì)于社會(huì)事務(wù)(尤其是涉及到公眾利益的公共事務(wù))非常關(guān)注，擁有一定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如企業(yè)高層管理人員、大學(xué)教授等。他們屬于社會(huì)的精英階層，擁有認(rèn)識(shí)社會(huì)、理解社會(huì)以及改造社會(huì)的意愿，這類媒體希望通過(guò)自己的努力反映社會(huì)實(shí)情，促進(jìn)民主化進(jìn)程，為自己所代表的階層贏得更多參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。這類媒體代表的是社會(huì)精英階層的利益訴求。
　　第三類是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的草根媒體。
　　這類媒體是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步而形成的。它代表的群體是那些對(duì)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利有著強(qiáng)烈渴望，但是又缺乏其他表達(dá)意愿渠道的人，如大學(xué)生、普通自領(lǐng)等。他們也想要取得與自身相關(guān)的某些公共事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者手機(jī)傳播，他們實(shí)現(xiàn)了自己的表達(dá)權(quán)，引起了社會(huì)的關(guān)注。他們也希望自己的聲音能夠被社會(huì)傾聽(tīng)，社會(huì)關(guān)注。
　　
　　三、三種議程設(shè)置模式
　　
　　如上所述，不同的媒體在報(bào)道中總是要考慮到所代表群體的利益訴求，從而設(shè)置符合該群體利益的議題。政府、媒體和公眾，三者緊密相聯(lián)，卻又相互矛盾。圍繞著事件不斷運(yùn)動(dòng)，共同推動(dòng)著事件的發(fā)展。在此辯證關(guān)系的基礎(chǔ)之上，圍繞著事件的報(bào)道，三種不同的議程設(shè)置方式應(yīng)運(yùn)而生。
　　1，政府→媒體(主流媒體)→公眾式議程。通常情況下，這種議程設(shè)置方式主要存在于主流媒體中。政府往往是在事件發(fā)生后最先獲得信息，甚至于政府本身主導(dǎo)了事件的發(fā)生，從而扮演著信源的角色。無(wú)論哪一種，政府都能首先在媒體和公眾之前知曉事件的發(fā)生和進(jìn)程，通過(guò)各種行政法規(guī)或者法律法令實(shí)現(xiàn)對(duì)事態(tài)的控制，同時(shí)也成為了信息的發(fā)布者，通過(guò)對(duì)信息的掌握為媒體設(shè)置了議程。決定了媒體的報(bào)道議題，進(jìn)而媒體再對(duì)公眾進(jìn)行相應(yīng)的議程設(shè)置，在始終堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向之下影響公眾對(duì)事件的認(rèn)知，保證公眾的認(rèn)知遵循政府所設(shè)置的議程。當(dāng)前政府針對(duì)農(nóng)民工，出臺(tái)了一系列旨在保障農(nóng)民工合法權(quán)益的法規(guī)和措施，但是真正要落到實(shí)處，需要全民的關(guān)注和參與。在|此情況下，主流權(quán)威媒體就起到了至關(guān)重要的作用，不僅僅在于宣傳黨和政府對(duì)農(nóng)民工生存問(wèn)題的關(guān)注，還要在社會(huì)上倡導(dǎo)一種正確看待農(nóng)民工群體的價(jià)值導(dǎo)向和平等觀念。對(duì)于農(nóng)民工群體，社會(huì)上存在著歧視與偏見(jiàn)，如在稱謂上，從最初的“打工仔、打工妹”到“農(nóng)民工”，直到近期隨著對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的重視，以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流媒體首先改稱為“新城市建設(shè)者”，這一稱謂的改變實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了黨和政府對(duì)農(nóng)民工的人文關(guān)懷，也透露出政府將農(nóng)民工問(wèn)題作為一項(xiàng)重要工作內(nèi)容的信息。不難看出，主流權(quán)威媒體的參與在一定程度上就是政府的參與，政府借助于主流媒體的宣傳報(bào)道對(duì)公眾進(jìn)行議程設(shè)置，通過(guò)“農(nóng)民工生對(duì)城市發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)”為主要內(nèi)容所設(shè)置的議題在全社會(huì)形成一種輿論氛圍，加深對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，尤其是引導(dǎo)城市居民 正確認(rèn)識(shí)農(nóng)民工對(duì)城市發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，，正確對(duì)待農(nóng)民工，避免因?qū)�農(nóng)民工的歧視而導(dǎo)致的一系列社會(huì)矛盾。主流媒體充分發(fā)揮了喉舌作用，傳遞了黨和政府的聲音，自上而下地宣傳督促了地方政府對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)注和對(duì)中央文件和政策的落實(shí)，并且相應(yīng)地展開(kāi)行動(dòng)。簡(jiǎn)言之，此種議程設(shè)置模式更多的體現(xiàn)的是黨和政府的意志，最終的結(jié)果是通過(guò)黨和政府的行為來(lái)帶動(dòng)的公眾和社會(huì)集體性行為。
　　2　(精英)媒體一公眾一政府式議程。媒體作為社會(huì)的觀察者和?望者，時(shí)時(shí)刻刻都在注視著社會(huì)上發(fā)生的事。作為社會(huì)精英。他們并不缺少表達(dá)渠道，也不缺乏話語(yǔ)權(quán)，他們更多的是期望能夠更大限度地推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，為自己爭(zhēng)取更多的不僅僅是社會(huì)事務(wù)的參與權(quán)，還有更多政治層面的話語(yǔ)權(quán)。他們也希望在主流媒體之外樹(shù)立和傳遞自己的價(jià)值觀，他們對(duì)于社會(huì)事務(wù)的討論經(jīng)常局限于社會(huì)道德層面。同樣是對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)注，不同于主流權(quán)威媒體，精英媒體更多著眼于農(nóng)民工的生存問(wèn)題和對(duì)造成此類問(wèn)題的背景的強(qiáng)烈批判。例如《南方周末》多次對(duì)農(nóng)民工家庭所存在的“空巢現(xiàn)象”進(jìn)行深度報(bào)道，報(bào)道了農(nóng)村里的“空巢老人”“留守兒童”“留守婦女”等一系列潛在問(wèn)題，利用評(píng)論和深度報(bào)道等形式詳細(xì)介紹了農(nóng)民工離家后家庭的生活狀況、產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和背景，將長(zhǎng)期被忽視的農(nóng)民工家人的生活展現(xiàn)給公眾。為公眾設(shè)置了一個(gè)新的議題：即需要得到關(guān)愛(ài)的不僅僅是農(nóng)民工本人，更還有農(nóng)民工的家人，他們的生活狀況長(zhǎng)期為社會(huì)所忽視，他們承受的社會(huì)壓力和生活壓力甚至超過(guò)農(nóng)民工本人。由于該群體以知識(shí)階層為主，且數(shù)量龐大，相似教育背景的知識(shí)群體能夠迅速就該議題形成共識(shí)，在短時(shí)期形成輿論風(fēng)暴，并且不斷向外擴(kuò)散，使之成為整個(gè)社會(huì)的議題，即形成“民意和公意”，聚集起巨大的社會(huì)能量，導(dǎo)致政府介入。由此，精英媒體在報(bào)道和討論中不僅實(shí)現(xiàn)了自身的話語(yǔ)權(quán)，還通過(guò)產(chǎn)生的結(jié)果實(shí)現(xiàn)了對(duì)公共事件的參與權(quán)。
　　3　公眾→(草根)媒體→政府式議程。對(duì)于廣大公眾尤其是處于社會(huì)中下層的公眾來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的興起及其本身所具有的技術(shù)特性擴(kuò)大了公眾尤其是草根表達(dá)的空間和路徑，降低了公眾自我表達(dá)的成本。也降低了因?yàn)檫^(guò)度表達(dá)所帶來(lái)的附加的風(fēng)險(xiǎn)成本。當(dāng)前的社會(huì)狀況下，以實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)為最明顯標(biāo)志，博客、論壇等新的傳播方式也在很大程度上依靠其技術(shù)特征和傳播特性滿足了公眾的需要和吁求，在公眾的表達(dá)和討論中形成了來(lái)自社會(huì)中下層的輿論，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播和人際傳播不斷擴(kuò)大，討論的話題也成為了媒體報(bào)道的議題。隨后，自下而上地席卷各個(gè)社會(huì)階層，從而凸顯了普通民眾的社會(huì)基礎(chǔ)性地位。農(nóng)民工在現(xiàn)代社會(huì)中無(wú)處不在，草根階層的生存環(huán)境是最貼近農(nóng)民工的，因此草根階層是最早感受到農(nóng)民工生存狀況的群體，他們通過(guò)博客、圖片等方式在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)上進(jìn)行傳播，把農(nóng)民工生存的現(xiàn)實(shí)和艱難傳遞給普通社會(huì)公眾，進(jìn)而在普通公眾中形成一定的輿論，通過(guò)討論形成輿論焦點(diǎn)和議題，以此為中心刮起輿論的漩渦，將媒體卷入進(jìn)來(lái)，從而將漩渦越卷越大，最后促進(jìn)政府就公眾所關(guān)注的問(wèn)題做出回應(yīng)。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　
　　時(shí)代在進(jìn)步，社會(huì)結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生變化，隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，人類傳播和交往的方式也在日益復(fù)雜化，同時(shí)也就預(yù)示著媒介，政府和公眾之間的關(guān)系也在不斷發(fā)生著變化。議程設(shè)置并不是孤立地在復(fù)雜的社會(huì)體系中運(yùn)行，它也是一個(gè)處于不斷發(fā)展和變化中的動(dòng)態(tài)過(guò)程。實(shí)踐催生理論，理論指導(dǎo)實(shí)踐，兩者始終相互交替、相伴而生。具體情況在變化，議程設(shè)置的主體和客體以及設(shè)置議題的方式也在不斷發(fā)生著轉(zhuǎn)化。議程設(shè)置理論向我們展示了在有關(guān)農(nóng)民工問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展和解決中，政府、媒介和公眾各自所處的位置，所持有的態(tài)度，所發(fā)揮的作用，為我們提供了一些啟示，即在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中，對(duì)于農(nóng)民工問(wèn)題，各方應(yīng)該如何看待問(wèn)題和矛盾，應(yīng)該如何去緩和、梳理和解決矛盾，在保證實(shí)現(xiàn)各方利益的基礎(chǔ)上，充分尊重和保障農(nóng)民工的生存權(quán)利，最大限度地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保證國(guó)家各項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略方針的實(shí)施�？傊�。加強(qiáng)對(duì)議程設(shè)置的研究和理解，對(duì)于社會(huì)進(jìn)步具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

相關(guān)熱詞搜索：議程 設(shè)置 誰(shuí)為誰(shuí) 誰(shuí)為誰(shuí)設(shè)置議程? 議程設(shè)置 議程設(shè)置論