[反壟斷立法] 反壟斷立法完善
發(fā)布時(shí)間:2020-02-18 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
反壟斷法的出臺(tái)是中國(guó)法治史上標(biāo)志性的事件,接下來(lái)如何完善這部法律?現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題與困境是什么?在反壟斷包括反行政壟斷的執(zhí)法上我們還需要做哪些努力?如何定位反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)?如何發(fā)揮各市場(chǎng)主體的作用?針對(duì)這些問(wèn)題,我們邀請(qǐng)了反壟斷法起草專家組成員黃勇,時(shí)建中,中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹進(jìn)行深度分析。
立法背景
記者:反壟斷法立法十三載,最終得以出臺(tái),如何看待這部法律出臺(tái)的背景和意義?
時(shí)建中:我們說(shuō)反壟斷法立法十三載是從1994年該法列入八屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃起算的。我國(guó)反壟斷立法的歷史,最早可以追溯到1987年,當(dāng)時(shí)試圖采取反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法的模式,而且還起草過(guò)《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。但當(dāng)時(shí)改革開(kāi)放還不到十年,市場(chǎng)化程度還非常低,對(duì)于反壟斷的需求并不高。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)秩序的主要問(wèn)題表現(xiàn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)較為嚴(yán)重,所以1993年出臺(tái)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在該法所禁止的11種競(jìng)爭(zhēng)行為中,不僅有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而且有限制競(jìng)爭(zhēng)行為,還有行政性壟斷行為。1994年,《反壟斷法》納入八屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃后,立法進(jìn)展緩慢,重要的原因來(lái)自人們對(duì)于反壟斷立法的必要性和緊迫性的不同判斷和認(rèn)識(shí),甚至還有一些對(duì)反壟斷法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和擔(dān)憂。另一個(gè)障礙是《反壟斷法》實(shí)際上是對(duì)權(quán)力的一種限制,所以在重大利益調(diào)整中必然面臨一些來(lái)自于既得利益者的阻力。
張昕竹:1999年我從國(guó)外回來(lái),第一件事就是做反壟斷法的可行性研究,當(dāng)時(shí)主抓此事的成思危副委員長(zhǎng)找了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)界的幾撥人,我和張維迎負(fù)責(zé)做反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析。研究雖只是個(gè)開(kāi)始,但也說(shuō)明反壟斷法實(shí)際上很早就列入了立法議程。立法本身是比較容易的,可以參照國(guó)外的成熟樣本,真正難的是執(zhí)法。
黃勇:這部法律出臺(tái)的背景,在我們國(guó)家和在西方產(chǎn)生的背景是完全不一樣的。他們已經(jīng)是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而我們是轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以我們的法律也具有一定的階段性,是適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一部法律。但是,隨著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和走向成熟,這部法律也要不斷進(jìn)行完善。
這個(gè)法律意義還在于,我們國(guó)家開(kāi)始真正強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性,并且把它上升為一種從法律規(guī)則。競(jìng)爭(zhēng)政策要優(yōu)先于所謂的產(chǎn)業(yè)的政策,要優(yōu)先于一些貿(mào)易政策,成為國(guó)家最重要的政策支柱之一。這樣才是市場(chǎng)化的標(biāo)志。
反壟斷法的實(shí)施,對(duì)政府、企業(yè)和消費(fèi)者三類主體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的培育非常重要。
其實(shí)1990年代頒布的《價(jià)格法》,早就有相關(guān)規(guī)定,但是沒(méi)人按照規(guī)定來(lái)作出反應(yīng),而最近對(duì)方便面行業(yè)集體謀劃漲價(jià)的熱議就是一種競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的提高,通過(guò)專業(yè)人士和有關(guān)部門的努力,已經(jīng)在為這部法律的實(shí)施做預(yù)熱了。
應(yīng)對(duì)“中國(guó)特色”的壟斷
記者:如何平衡“自然壟斷行業(yè)”和國(guó)企需要“占控制地位”的領(lǐng)域的豁免與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)系?反壟斷法對(duì)國(guó)企未來(lái)的重組和合并集中會(huì)有什么影響?
張昕竹:自然壟斷部門實(shí)行所謂的特殊行業(yè)管制,很多人認(rèn)為,這種管制方式等于給了它豁免權(quán)。但是壟斷的治理過(guò)程是在不斷演化的,反壟斷法1890年就有了,最初一般的經(jīng)濟(jì)壟斷,包括所謂自然壟斷部門,都是靠反壟斷法規(guī)制的,用行業(yè)管制的方法來(lái)治理壟斷是后來(lái)的事,人們發(fā)現(xiàn)用行業(yè)管制可能比用反壟斷法效果好,但行業(yè)管制本身的目的仍然是反壟斷,這一點(diǎn)并沒(méi)有超越反壟斷法。
所以,所謂的反壟斷豁免是很荒謬的,持有這種主張的人根本不了解反壟斷的歷史,反壟斷是不豁免的,只不過(guò)由于一些特殊的產(chǎn)業(yè)特征,國(guó)家賦予它們一些特殊的權(quán)益,進(jìn)行準(zhǔn)入限制,但是你這個(gè)行業(yè)的其他壟斷行為仍然是受反壟斷法制約的。
時(shí)建中:到目前,全世界共有90多個(gè)國(guó)家制定了《反壟斷法》,都有關(guān)于豁免的規(guī)定,只是豁免的范圍不盡相同。一個(gè)趨勢(shì)是反壟斷法豁免的范圍越來(lái)越小;砻獾姆秶叫。斗磯艛喾ā房梢詫(shí)質(zhì)性調(diào)控的面越大。例如,以德國(guó)為例,在1998年以前,德國(guó)的電信、電力、銀行都可以得到豁免。1998年德國(guó)對(duì)反壟斷法修改的重點(diǎn)內(nèi)容之一就是大幅減少豁免的范圍。
我國(guó)《反壟斷法》明確豁免適用反壟斷法的主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者其他協(xié)同行為,依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。
至于針對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣行業(yè),《反壟斷法》規(guī)定國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)的這一條文,并不是規(guī)定這些行業(yè)以及這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可以豁免適用《反壟斷法》。
當(dāng)反壟斷法遭遇執(zhí)法選擇
記者:如何處理反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管的職責(zé)分工?未來(lái)需要哪些改進(jìn)?
黃勇:雖然法律最后把二審稿的第五十六條(按照其規(guī)定,將會(huì)排除競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷國(guó)企的管轄權(quán),并且行業(yè)監(jiān)管法將優(yōu)先于反壟斷法)刪除了,但是,對(duì)壟斷國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管管轄權(quán)、反壟斷法和其他各種行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系問(wèn)題還是沒(méi)有解決。拿掉這個(gè)條款的意義就在于給了未來(lái)的執(zhí)法一個(gè)很大的空間。
如果讓行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依照行業(yè)監(jiān)管法――比如像保險(xiǎn)法、商業(yè)銀行法、電力法、鐵路法,還有未來(lái)的電信法、郵政法等一一來(lái)監(jiān)管,這樣的話,就是分散執(zhí)法了,幾乎把反壟斷法給肢解了。
理想的模式,就是競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門作為主導(dǎo),競(jìng)爭(zhēng)法律和競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先于其他的行業(yè)政策,特別是產(chǎn)業(yè)政策。這是最先進(jìn)的,但是目前恐怕不現(xiàn)實(shí)。最后可行的模式可能就是,競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可以管。誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題要討論,最終是一種協(xié)商模式。
時(shí)建中:在反壟斷法起草和修改的過(guò)程中,有兩個(gè)非常敏感并且處理起來(lái)難度非常大的問(wèn)題:一是壟斷性行業(yè)的壟斷行為依據(jù)什么法來(lái)反?一是由誰(shuí)來(lái)反?前者解決的是執(zhí)法依據(jù),后者解決的是執(zhí)法主體的問(wèn)題。
草案的一審稿曾規(guī)定,對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為,有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的依照其規(guī)定。這就意味著不僅其他法律可以另定規(guī)則,甚至連行政法規(guī)也可以改變反壟斷法。如果再把反壟斷法當(dāng)作一般法,而其他法律和行政法規(guī)當(dāng)作特別法,再依據(jù)《立法法》中特別法優(yōu)于一般法的原則,其他法律,例如,電力法、電信法、郵政法、鐵路法、民航法、銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等這些行業(yè)監(jiān)管法就要優(yōu)先于反壟斷法,其結(jié)果是反壟斷法在反行業(yè)壟斷這個(gè)領(lǐng)域極有可能被架空了。因此,二審稿刪除這一條文是一個(gè)正確的選擇。當(dāng)然也帶來(lái)了法律適用不明確的問(wèn)題,但那也要比把一個(gè)非常糟糕的選擇以法律的形式給肯定下來(lái)好得多。
至于如何處理反壟斷主管機(jī)關(guān)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系,這是一個(gè)全球性難題。一審稿曾在第四十四條用兩款規(guī)定作了規(guī)定。第一款規(guī)定,對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為,有關(guān)法律行政法規(guī)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的,依照其規(guī)定。有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)。這意味著反壟斷委員會(huì)只有知情權(quán),沒(méi)有處理權(quán)。第二款規(guī)定,有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為未調(diào)查處理,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理,但應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。依據(jù)這一款,盡管受到了很大的牽制,但是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是有一定的執(zhí)法機(jī)會(huì)和話語(yǔ)權(quán)的。所以,一審稿的這兩款有不盡如人意之處,并且二審稿把第二款刪掉了。這意味著壟斷性行業(yè)的壟斷行為的反壟斷執(zhí)法權(quán),被行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)給壟斷了,這是一個(gè)歷史性的大倒退。值得慶幸的是三審稿把第一款也刪掉了。在立法過(guò)程中沒(méi)有能力解決時(shí)寧可擱置,也不要選擇最糟糕的方案,因?yàn)橐坏┳钤愀獾姆桨副恢贫然、法律化,立法的意義就大打折扣了?傊,對(duì)于壟斷性行業(yè)的壟斷行為,到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)反這個(gè)問(wèn)題,我認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一個(gè)底線原則,那就是行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能壟斷行業(yè)內(nèi)的反壟斷法執(zhí)法權(quán)。
外資并購(gòu)域外管轄
記者:反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制,對(duì)目前日益發(fā)展的企業(yè)并購(gòu),特別是外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?
黃勇:現(xiàn)在的法律對(duì)外資并購(gòu)規(guī)定了國(guó)家安全審查和反壟斷審查。和以往最大的不同是,我們的反壟斷法按照效果原則可以實(shí)行域外管轄。這不僅僅涉及到外資并購(gòu)中國(guó)的企業(yè),境外的巨大型企業(yè)并購(gòu)的時(shí)候,只要對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有影響,達(dá)到我們的反壟斷法審查申報(bào)門檻的要求,就需要向中國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào),這在過(guò)去是沒(méi)有的。比如類似波音和麥道那樣的合并,以前不會(huì)涉及到中國(guó)的反壟斷審查,但是如果對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有實(shí)質(zhì)影響,今后是不能逃過(guò)我們的審查的。
張昕竹:1890年美國(guó)出臺(tái)了希爾頓法,當(dāng)時(shí)立法者考慮的首要問(wèn)題是當(dāng)企業(yè)足夠大、經(jīng)濟(jì)力量足夠強(qiáng)之后,他的力量最終會(huì)影響并統(tǒng)治整個(gè)政治生活。政府擔(dān)心這些企業(yè)操縱政治命脈和經(jīng)濟(jì)生活,可以說(shuō),當(dāng)初的反壟斷考慮要長(zhǎng)遠(yuǎn)得多。目前,我國(guó)經(jīng)常目睹一些怪現(xiàn)象,很多大型企業(yè)享受很多超國(guó)民待遇。為什么如此?不就是他的經(jīng)濟(jì)力量足夠強(qiáng)大嗎?一個(gè)企業(yè)做強(qiáng)做大之后,從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)講有好的一面,但也有潛在的危險(xiǎn),在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下,他可能會(huì)做出有損消費(fèi)者,甚至擾亂國(guó)家秩序和政治生活的事情。
至于對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查,任何國(guó)家都有,這毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)主權(quán)問(wèn)題。但反壟斷法所關(guān)心的只是會(huì)不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)生影響,至于并購(gòu)安全,并不是通過(guò)它來(lái)規(guī)制的。反壟斷法對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的規(guī)制,就是進(jìn)行反壟斷審查,一項(xiàng)并購(gòu)行為可能通過(guò)了反壟斷審查,但有可能通不過(guò)安全審查,這是兩個(gè)不同的事情,怎么能放在一個(gè)反壟斷法之下呢?
任何國(guó)家的反壟斷法都關(guān)注那些最有可能引起壟斷問(wèn)題的企業(yè),跨國(guó)公司的并購(gòu)行為較多,規(guī)模也較大,更容易產(chǎn)生壟斷問(wèn)題,而反壟斷的目的就是審查競(jìng)爭(zhēng)狀況,包括審查并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)的影響。從這個(gè)角度說(shuō),對(duì)外資企業(yè)的關(guān)注是自然而然的。(主持人:王梓、周慧蘭、陳默)
。9月3日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,主持人為該報(bào)評(píng)論員)
相關(guān)熱詞搜索:立法 反壟斷 反壟斷立法 反壟斷法論文 反壟斷法的原則和特征
熱點(diǎn)文章閱讀