摘要：本文試圖對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)阿富汗的前景作出分析阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)已進(jìn)行9年，對(duì)它軍事敗局的原因見(jiàn)仁見(jiàn)智，本文對(duì)其進(jìn)行了整理，提出了作者的看法從2010年開始，阿富汗進(jìn)入了“喀布爾進(jìn)程”，美國(guó)將在一年后開始撤軍，阿富汗政府將接管全部管理和安全職能阿富汗處于歷史的十字路口，對(duì)于它的前景，本文也予以探討。
　　關(guān)鍵詞：阿富汗　喀布爾進(jìn)程　美國(guó)
　　中圖分類號(hào)：D83　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－4812(2010)06－0009－16
　　
　　阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)為什么失敗?
　　
　　從美國(guó)最初設(shè)計(jì)的目標(biāo)看，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)在軍事上已經(jīng)失敗。劃于它的失敗，有不同的看法和解讀。綜合起來(lái)，主要的觀點(diǎn)有四種，分別是投入不足說(shuō)，帝國(guó)墳?zāi)拐f(shuō)，錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)和地緣政治說(shuō)。
　　投入不足說(shuō)。這主要是美同官方的看法和解釋。按照這種看法，阿安全形勢(shì)惡化的主要原因是缺乏足夠投入。有美同學(xué)者彤容，“從美國(guó)2001年10月第一次把軍隊(duì)派到阿富汗后，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)就一直是美國(guó)政策的孤兒�！边@就是說(shuō)，美國(guó)對(duì)阿戰(zhàn)爭(zhēng)的重視不夠，特別是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)資源配置的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向伊拉克，阿富汗受到冷落。美國(guó)官方認(rèn)同這一看法。奧巴馬總統(tǒng)認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是導(dǎo)致阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)失利的重要因素。“(在伊托克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā))隨后6年里，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)占據(jù)了我們絕大部分的軍隊(duì)、資源、外交和國(guó)家注意力。”希拉里國(guó)務(wù)卿表達(dá)了同樣的看法，她把美國(guó)在阿的問(wèn)題總結(jié)為三不足，即人員不足、物資不足、經(jīng)費(fèi)不足。
　　帝國(guó)墳場(chǎng)說(shuō)。這是以歷史來(lái)反觀現(xiàn)實(shí)的一種解讀，在中外學(xué)術(shù)界都廣泛流行。它解釋說(shuō)，在漫長(zhǎng)的歷史中，阿富汗曾多次遭受強(qiáng)大外國(guó)的入侵和統(tǒng)治，從波斯帝國(guó)、古希臘帝國(guó)、突厥統(tǒng)治、阿拉伯帝國(guó)、蒙古帝國(guó)，一直到大英帝國(guó)和蘇聯(lián)帝國(guó)，但所有這些帝國(guó)最后都無(wú)一例外地消失或失敗了。由此看，阿富汗是帝國(guó)的詛咒，美國(guó)也將難逃這種歷史宿命。M?彼厄登教授在2001年美軍剛剛進(jìn)入阿富汗時(shí)就描述過(guò)這種不祥的圖景，現(xiàn)在他更有理由相信：“在過(guò)去的2500年里，每一個(gè)進(jìn)入阿富汗的外部大國(guó)都以不同形式面對(duì)過(guò)這種挑戰(zhàn)。它們?nèi)�都失敗了。美�?guó)打破這一模式的可能也微乎其微�！�
　　錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)。這種觀點(diǎn)雖較少見(jiàn)諸于公開的文章和論文，但它在中國(guó)、中亞和俄羅斯學(xué)術(shù)界中都存在。這里所謂錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)不是指技術(shù)性錯(cuò)誤，而是指政治性質(zhì)的錯(cuò)誤。即阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)在政治、法律、道德上站不住腳，因此美國(guó)不可能打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　地緣政治說(shuō)。這種觀點(diǎn)也主要是存在于中、俄和中亞學(xué)術(shù)界。按照這種看法，美國(guó)在阿富汗是醉翁之意不在酒，它的真正用意在于地緣政治，反恐是第二位的，甚或是達(dá)到地緣政治目標(biāo)的手段。美國(guó)眼中的真正對(duì)手是俄、中以及伊朗，而不是塔利班和基地組織。因?yàn)檫@個(gè)原因，美國(guó)在阿反恐不盡全力，也不急于徹底平定局勢(shì)，以牽制俄羅斯和中國(guó)，并使美國(guó)有理由在阿保持軍事存在。
　　這四種看法都各有其道理，但也都不夠充分。
　　與伊拉克相比，美國(guó)對(duì)阿富汗的投入確實(shí)少很多，但其絕對(duì)數(shù)量依然很可觀。從2001年開始至2009年，包括追加款在內(nèi)，美國(guó)批準(zhǔn)用于阿富汗的撥款是329.35億美元；此外，還有其他國(guó)家對(duì)阿實(shí)際援助約83億美元。兵力上，在奧巴馬2009年2月宣布向阿增兵之前，美國(guó)在阿作戰(zhàn)部隊(duì)是3.2萬(wàn)人。另外，根據(jù)北約的數(shù)字，2009年1月北約領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際安全援助部隊(duì)(ISAF)為5.5萬(wàn)多人，除去其中1.3萬(wàn)美軍，各國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)有4.2萬(wàn)人。這樣，美國(guó)和北約指揮的國(guó)際部隊(duì)總數(shù)仍有7萬(wàn)多人。此外還有約8萬(wàn)阿富汗國(guó)民軍和接近此數(shù)的警察。由此可說(shuō)，不管是在資源還是兵力上，美國(guó)在阿富汗都有一定實(shí)力，可以有效地支持其政策。
　　歷史上，所有外來(lái)統(tǒng)治在阿富汗都煙消云散，因而它被稱為帝國(guó)的墳場(chǎng)。這表明阿富汗有反抗外來(lái)入侵的歷史傳統(tǒng)。不過(guò)，這不足以說(shuō)明阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)必然失敗。歷史上曾有許多王朝在阿富汗建立過(guò)上百年和數(shù)百年的統(tǒng)治，例如古波斯、古希臘、貴霜、帖木兒、莫臥兒等，這應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)是成功的帝國(guó)統(tǒng)治。而且，許多帝國(guó)的覆滅也有復(fù)雜的原因，不僅僅是因?yàn)榘⒏缓谷说姆纯�。在阿富汗近現(xiàn)代史上，兩個(gè)最著名的外來(lái)帝國(guó)是英國(guó)和蘇聯(lián)。大英帝國(guó)在19世紀(jì)對(duì)阿富汗進(jìn)行了曠日持久的征服，蘇聯(lián)則在1979年入侵阿富汗。但它們都失敗了，并成了帝國(guó)在阿富汗的歷史宿命的最新證明。不過(guò)，英國(guó)和蘇聯(lián)的失敗固然是由于阿富汗人的頑強(qiáng)抵抗，但也必須看到大國(guó)的作用。在阿富汗人抗擊英國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)中，沙俄帝國(guó)站在阿富汗身后，因而它被稱為19世紀(jì)的“大游戲”。在阿富汗反抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)以及巴基斯坦等國(guó)站在阿富汗身后。在一定意義上可以說(shuō)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)也是大國(guó)之間的角逐，英國(guó)和蘇聯(lián)既是敗于阿富汗人的不屈不撓，也是敗于幕后的敵對(duì)大國(guó)�，F(xiàn)在的情況與歷史不同。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是一場(chǎng)大國(guó)聯(lián)合的戰(zhàn)爭(zhēng)，所有大國(guó)都站在戰(zhàn)線的同一邊，美、歐、日、俄、中、印等在阿富汗問(wèn)題上有基本的共識(shí)，國(guó)際社會(huì)廣泛支持和參與了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。有42個(gè)國(guó)家派兵參加了阿富汗國(guó)家安全支援部隊(duì)，盡管一些國(guó)家的參與僅是象征性的。沒(méi)有一個(gè)大國(guó)站在基地組織和塔利班背后，也沒(méi)有任何大國(guó)向它們提供政治和軍事支持。
　　阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)可存爭(zhēng)議，但事實(shí)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊同，上合組織及其成員國(guó)也支持了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際援助部隊(duì)進(jìn)入阿富汗得到了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)。推翻塔利班政權(quán)總體上對(duì)這一地區(qū)有正面意義。它大大改善了地區(qū)的安全形勢(shì)，使阿富汗與周邊國(guó)家發(fā)展起正常和友好關(guān)系，改變了地區(qū)的割裂狀態(tài)，為地區(qū)性合作提供了可能。對(duì)此，應(yīng)該給予客觀的評(píng)價(jià)，不應(yīng)因政治關(guān)系的變化而否認(rèn)。退一步說(shuō)，即使認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏政治、法律或道義上的正當(dāng)性，也不能由此得出戰(zhàn)爭(zhēng)必然失敗的結(jié)論。從宏觀的歷史角度出發(fā)，可以說(shuō)正義戰(zhàn)爭(zhēng)必將勝利，非正義戰(zhàn)爭(zhēng)必將失敗，但就每一場(chǎng)具體戰(zhàn)爭(zhēng)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與勝敗并無(wú)必然的因果關(guān)系。換句話說(shuō)，正義戰(zhàn)爭(zhēng)未必一定勝利，非正義戰(zhàn)爭(zhēng)也不是必然失敗。歷史上曾發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)，它們的性質(zhì)顯然是不能用勝敗來(lái)劃分的。
　　美國(guó)在阿富汗確有地緣政治用意，也不能排除美國(guó)利用阿富汗來(lái)達(dá)到其地緣政治目的。但是，由此推斷美在阿作戰(zhàn)只是虛以應(yīng)付，并不想真正解決阿富汗問(wèn)題，這也沒(méi)有充分論據(jù)。美國(guó)重伊輕阿有地緣政治的原因，但更大的可能是美國(guó)對(duì)阿形勢(shì)的誤判�，F(xiàn)在美國(guó)在阿作戰(zhàn)的軍隊(duì)已達(dá)10萬(wàn)之多，這對(duì)美國(guó)是沉重的政治和財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果美國(guó)不愿解決阿富汗問(wèn)題，它無(wú)需做如此巨大投入。更重要的是，解決阿富汗問(wèn)題在地緣政治上對(duì)美國(guó)更有利，而不是更不利。
　　
　　失去的機(jī)會(huì)?
　　
　　阿富汗局勢(shì)惡化不是某個(gè)單一原因引起，它是由綜合因素造成的。其中，四個(gè)因素最為重要，它們是阿富汗重建的政治模式、路徑選擇、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、大國(guó)反恐同盟破裂。
　　模式選擇對(duì)阿富汗政治重建具有基礎(chǔ)性意義。塔利班政權(quán)被推翻后，阿獲勝各派于2001年11月在聯(lián)合國(guó)的主持下達(dá)成了《波恩協(xié)議》，決定成立阿富汗臨時(shí)政府，隨后在2002年6月選舉產(chǎn)生了阿富汗過(guò)渡政府。2004年1月阿富汗新憲法頒布，同年10月舉行首次總統(tǒng)大 選，阿富汗政府正式宣告成立，這也標(biāo)志著阿富汗新國(guó)家政治制度的形成。
　　《波恩協(xié)議》避免了塔利班垮臺(tái)后的國(guó)家權(quán)力真空和政治無(wú)序，防止了各派為爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力可能導(dǎo)致的混亂，使各派在國(guó)家政權(quán)建構(gòu)上達(dá)成政治共識(shí)，并顧及了各族派的權(quán)力分配和努力達(dá)成民族和解。
　　在《波恩協(xié)議》基礎(chǔ)上誕生了現(xiàn)代阿富汗國(guó)家，它是包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)各方艱苦努力的結(jié)果，對(duì)此應(yīng)給予應(yīng)有的評(píng)價(jià)。新的阿富汗國(guó)家采用了西方模式。如果僅僅從價(jià)值觀的角度，對(duì)它無(wú)可厚非。與塔利班的極端宗教理念和政治制度相比，它的進(jìn)步意義顯而易見(jiàn)。不過(guò)，從國(guó)家管理的有效性角度說(shuō)，西方模式與阿富汗的傳統(tǒng)和國(guó)情卻存在脫節(jié)，兩者的不適應(yīng)降低了它的有效性。而且，在國(guó)家管理模式上，也有學(xué)者指出它存在的致命缺陷：“真正的問(wèn)題是兩屆政府(布什和奧巴馬政府)都對(duì)阿富汗部族體系的復(fù)雜性缺乏了解，它們錯(cuò)誤地追求建立強(qiáng)有力的中央政府。不幸的是，強(qiáng)有力的中央政府在阿富汗從來(lái)沒(méi)有成功過(guò)�！�
　　西方有觀點(diǎn)不認(rèn)同傳統(tǒng)和國(guó)民特性對(duì)民主的影響。美國(guó)國(guó)會(huì)議員A，翰思汀斯(Alcee L.Hastings)說(shuō)：“每當(dāng)聽到有人說(shuō)‘根據(jù)我們的傳統(tǒng)和國(guó)民心理’，我就感到煩躁。”翰思汀斯認(rèn)為，宗教自由、言論自由、集會(huì)自由、法制、權(quán)力制衡、司法獨(dú)立是普世的價(jià)值觀，是民主國(guó)家的應(yīng)有之意。傳統(tǒng)和國(guó)民性不應(yīng)是拒絕民主的借口。這種觀點(diǎn)在西方有一定代表性。但是也應(yīng)該看到，“淮南為橘，淮北為枳”，同樣是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。一種價(jià)值體系和政治模式只有在適合的政治文化土壤中才能順利成長(zhǎng)和結(jié)出期望的果實(shí)。國(guó)情固然不應(yīng)是拒絕民主和政治進(jìn)步的理由，但不顧國(guó)情終將事與愿違。
　　阿富汗首先需要的是一個(gè)有效的政府，而不是民主的典范。阿富汗有其特別的國(guó)情：部族是它的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，宗教勢(shì)力影響深厚，居民生活極其貧困，70％左右的民眾是文盲；在過(guò)去的30多年里，阿富汗一直處于外戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)之中，這更加劇了社會(huì)的撕裂和對(duì)立。在這樣一個(gè)國(guó)家，把西方模式簡(jiǎn)單地移植過(guò)來(lái)難以有效。西方價(jià)值觀不能被阿富汗民眾自覺(jué)認(rèn)同，普選制不能解決民族和解問(wèn)題，普選產(chǎn)生的政府也未必為各部族所認(rèn)可。而且，形式的民主并不能保證實(shí)質(zhì)的民主。與外在形式相比，如何運(yùn)作更有實(shí)質(zhì)意義，許多國(guó)家的實(shí)踐都證明了這一點(diǎn)，阿富汗也是一個(gè)例子。事實(shí)表明，盡管阿富汗政府是由選舉產(chǎn)生，但它得不到全民認(rèn)可，有人稱它為“喀布爾政府”，意為政令不出首都。各地方政府的權(quán)威同樣有限�？梢哉f(shuō)，阿富汗所選擇的政治模式不是很成功，國(guó)家政權(quán)的組織形式、表現(xiàn)形態(tài)、管理方式都沒(méi)有充分顧及阿富汗的國(guó)情和傳統(tǒng)。
　　阿富汗重建的路徑選擇也是一個(gè)重要問(wèn)題。雖然阿富汗重建是從政治、軍事、社會(huì)三方面同時(shí)入手，但軍事途徑是美國(guó)的政策重心。軍事部門決策占據(jù)主導(dǎo)地位，軍事手段被作為解決問(wèn)題的主要途徑，消滅基地組織和塔利班是美國(guó)的目標(biāo)。事實(shí)證明這是一個(gè)歧途。在推翻塔利班政權(quán)中，軍事手段是最主要的，但在阿富汗重建中，偏重軍事手段則適得其反。推翻塔利班政權(quán)相對(duì)容易，但根除塔利班雖說(shuō)不是不可能，至少也是極其困難的。美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了8年之后終于認(rèn)識(shí)到：“如果僅依賴我們的軍事力量，我們?cè)诎⒏缓共荒苋�勝，或達(dá)到我們可接受的結(jié)果�！眾W巴馬執(zhí)政后，美國(guó)對(duì)阿戰(zhàn)略的修正之一，就是以軍事、民事、外交的綜合方式代替以軍事為主的政策。軍事部門決策的主導(dǎo)地位弱化，外交和民事部門成為主角。”新戰(zhàn)略決定對(duì)阿增兵，但其目的是用新思路解決阿富汗問(wèn)題，增兵是為此創(chuàng)造條件。新戰(zhàn)略的軍事目標(biāo)也大大調(diào)低，它不再是消滅基地組織和塔利班，而是“把目標(biāo)縮小到一個(gè)具有挑戰(zhàn)性但可達(dá)到的目標(biāo)：消除基地組織的避難所，以及阿富汗塔利班推翻合法選出的阿富汗政府的能力�！币簿褪钦f(shuō)，目標(biāo)已不是根除基地組織和塔利班，而是壓制其能力。
　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)阿富汗局勢(shì)有重要影響，但其影響不僅是減少了用于阿富汗的兵力和資源，更重要的是它打破了“9.11”后形成的國(guó)際反恐統(tǒng)一陣線，也改變了國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和方向。它與影響阿富汗局勢(shì)的另一重要因素――國(guó)際反恐聯(lián)盟的破裂――有直接關(guān)系。
　　2003年3月，美國(guó)以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器為由，發(fā)動(dòng)了對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)對(duì)伊軍事行動(dòng)沒(méi)有得到聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，它的理由既不充分也不可靠。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使中俄對(duì)美國(guó)“反恐”的目的產(chǎn)生疑問(wèn)，它們看到的是美國(guó)在“反恐”的名義下追求地緣政治和能源利益，是美國(guó)在強(qiáng)化單極霸權(quán)地位。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)濫用了反恐的名義，改變了國(guó)際反恐的性質(zhì)，使中俄在政治上不能不與美國(guó)拉開距離。以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，大國(guó)的國(guó)際反恐聯(lián)盟開始破裂。
　　“顏色革命”進(jìn)一步加劇了這種破裂。
　　“顏色革命”也是開始于2003年，它的發(fā)生與“9.11”后美國(guó)在阿富汗和中亞的成功有密切關(guān)系，它是美國(guó)在勝利的鼓舞下推動(dòng)的新戰(zhàn)略攻勢(shì)的一部分。在“顏色革命”掠過(guò)的國(guó)家，國(guó)家政權(quán)都發(fā)生了改變，親美政權(quán)上臺(tái)。2005年，“顏色革命”蔓延到中亞，這引起了俄、中和中亞國(guó)家的擔(dān)心。
　　2005年7月，上合組織在阿斯塔納發(fā)表宣言，提出美國(guó)應(yīng)制定從中亞撤出軍事力量的時(shí)間表。這是不歡迎美國(guó)在中亞軍事存在的正式表示，也是俄中撤回對(duì)美國(guó)支持的信號(hào)。俄知名學(xué)者盧基揚(yáng)諾夫認(rèn)為，這一宣言意味著俄美在“9.11”后達(dá)成的戰(zhàn)略交易結(jié)束，兩國(guó)在中亞合作的“君子協(xié)議”不復(fù)存在。以此為標(biāo)記，大國(guó)在阿富汗的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，雖然合作框架表面上依然存在，但大國(guó)關(guān)系的主流從合作轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)，從努力信任轉(zhuǎn)向懷疑，從反恐轉(zhuǎn)向地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。這是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和“顏色革命”促成的結(jié)果。在大國(guó)關(guān)系的這種轉(zhuǎn)變中，阿富汗的地位也發(fā)生了某種變化：它從大國(guó)的共同關(guān)注對(duì)象變?yōu)榇髧?guó)競(jìng)爭(zhēng)的道具。如有評(píng)論所說(shuō)，“為什么迄今在阿富汗問(wèn)題上地區(qū)合作的成果寥寥，其原因是各國(guó)目標(biāo)的不相容，而且它們把各自的目標(biāo)置于阿富汗之上。因此，雖然大南亞所有國(guó)家都希望阿富汗穩(wěn)定和成功，但各國(guó)在阿富汗的優(yōu)先目標(biāo)卻相互競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果是雖有合作的共同愿望，但雙邊競(jìng)爭(zhēng)占了上風(fēng)，阿富汗實(shí)際上變成了小插曲�！�
　　一個(gè)令人費(fèi)解的疑問(wèn)是：阿富汗形勢(shì)從2006年開始惡化，是自然過(guò)程使然，還是有某種外部誘因?一個(gè)基本事實(shí)是，在2006年之前，阿富汗安全形勢(shì)總體較為穩(wěn)定。從2002年到2005年，雖然阿富汗恐怖活動(dòng)在逐年增多，但總的數(shù)量不很大。但從2005年底和2006年初開始，阿富汗安全形勢(shì)開始逆轉(zhuǎn)，恐怖活動(dòng)急劇增加，2005年與恐怖活動(dòng)有關(guān)的各種事件是3065次，2006年激增到7998次。恐怖活動(dòng)烈度明顯提高，區(qū)域顯著擴(kuò)大，并且向北部和首都喀布爾地區(qū)蔓延。
　　阿形勢(shì)惡化與上合要求美從中亞撤軍在時(shí)間上前后銜接，那么它們是否有邏輯上的聯(lián)系?2005年11月，美國(guó)被迫關(guān)閉漢納巴德基地，吉爾吉斯斯坦也發(fā)出關(guān)閉瑪納斯基地的威脅。保住瑪納斯基地成了美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。在那種情況下，美國(guó)會(huì)否有意無(wú)意地放松了對(duì)基地組織和塔利班的打擊力度?沒(méi)有證據(jù)表明美國(guó)有意放縱了基地組織和塔利班，但由于大國(guó)關(guān)系和瑪納斯基地問(wèn)題的牽制，美國(guó)注意力的分散則是可能的，而基地組織和塔利班也可能 受其鼓舞，抓住了這一時(shí)機(jī)。從邏輯上說(shuō)，阿安全形勢(shì)惡化也是保留瑪納斯基地最有力的理由，阿局勢(shì)惡化的前景使中亞國(guó)家擔(dān)心。美吉在達(dá)成新的妥協(xié)后表示：“美國(guó)和吉爾吉斯斯坦堅(jiān)定地忠于反恐斗爭(zhēng)和鞏固阿富汗、中亞和整個(gè)地區(qū)穩(wěn)定的事業(yè)。由此出發(fā)，兩國(guó)決定在聯(lián)軍的瑪納斯機(jī)場(chǎng)問(wèn)題上繼續(xù)進(jìn)行重要的合作。”可見(jiàn)，阿富汗安全是政治基礎(chǔ)，租賃費(fèi)用不能作為正式理由。
　　還應(yīng)該指出的是，不管是美國(guó)還是國(guó)際社會(huì)，對(duì)阿富汗形勢(shì)的復(fù)雜性都有所輕視。在塔利班政權(quán)被推翻后，普遍認(rèn)為阿富汗大局已定�？偛吭O(shè)在美國(guó)的亞洲基金會(huì)在其2006年度發(fā)布的阿富汗民調(diào)報(bào)告中提供的仍是樂(lè)觀的判斷，認(rèn)為阿安全形勢(shì)總體向好，多數(shù)民眾對(duì)安全形勢(shì)感到滿意。在被調(diào)查的居民中，49％的人認(rèn)為安全形勢(shì)好，17％的人認(rèn)為非常好。上合組織在2006年前對(duì)阿形勢(shì)也持樂(lè)觀看法，它認(rèn)為“阿富汗在國(guó)內(nèi)局勢(shì)穩(wěn)定方面發(fā)生了積極變化”，它提出美國(guó)從中亞撤軍的問(wèn)題，也是“鑒于阿富汗反恐的大規(guī)模軍事行動(dòng)已經(jīng)告一段落”。對(duì)阿形勢(shì)的錯(cuò)判，也引導(dǎo)了大國(guó)走向戰(zhàn)略失誤。
　　綜上所述，筆者不認(rèn)同阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)注定失敗的論斷。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)不是完全沒(méi)有取勝的機(jī)會(huì)。曾經(jīng)存在的機(jī)會(huì)，由于政策和策略選擇上的失誤，以及大國(guó)反恐聯(lián)盟的破裂，加之阿富汗從大國(guó)共同關(guān)注的重心變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)而被錯(cuò)失。
　　我們可以提出兩個(gè)假設(shè)。一個(gè)假設(shè)是：在推翻塔利班政權(quán)后，實(shí)施民族和解的柔性戰(zhàn)略。阿富汗采取聯(lián)合政府的模式，建立政治協(xié)商制度，形成權(quán)力的相對(duì)平衡和分散，把宗教和部落因素納入到國(guó)家政權(quán)的結(jié)構(gòu)中。這不是一種完美的模式，它同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，但值得考慮。
　　在塔利班問(wèn)題上，實(shí)行招撫政策，同時(shí)美國(guó)在軍事上做出撤軍的承諾，由聯(lián)合國(guó)授權(quán)的國(guó)際安全援助部隊(duì)承擔(dān)主要安全責(zé)任，以改變阿富汗被占領(lǐng)的形象�，F(xiàn)在提出了與塔利班談判的政策，但已時(shí)過(guò)境遷，談判的基礎(chǔ)和條件大為改變。而在當(dāng)時(shí)，在塔利班被摧毀并面臨被消滅的情況下，與塔利班達(dá)成協(xié)議的可能顯然大得多。當(dāng)然，任何政策都受時(shí)空的約束，在那時(shí)的形勢(shì)下，感到勝券在握的美國(guó)不太可能采取這種政策，北方聯(lián)盟等反塔利班武裝也未必會(huì)接受塔利班。不過(guò)，這確實(shí)是一個(gè)未被利用的有利機(jī)會(huì)。
　　另一個(gè)假設(shè)是：在推翻塔利班后，美國(guó)持續(xù)采取強(qiáng)有力的政策，對(duì)基地組織和塔利班進(jìn)行徹底打擊。這也是一種選擇。奧巴馬開始執(zhí)政的2009年初，美國(guó)在伊拉克的軍隊(duì)有16萬(wàn)人，從2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開始到2009年，美國(guó)批準(zhǔn)用于伊拉克的撥款為510億美元。如果美國(guó)不發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而是把這些軍隊(duì)和資源部分地用于阿富汗，同時(shí)大國(guó)仍能保持合作，美國(guó)可能在戰(zhàn)場(chǎng)上取得更大勝利。也許美國(guó)仍不能根除基地組織和塔利班，但至少可以最大限度地摧毀其能力，使它在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里難以恢復(fù)。美國(guó)現(xiàn)在提出的正是這樣的目標(biāo)，顯然，那時(shí)要達(dá)到這一目標(biāo)要容易得多。
　　這兩種選擇都有更大的成功機(jī)會(huì)，但事實(shí)是美國(guó)既不愿采取柔性政策，又沒(méi)有采取強(qiáng)力戰(zhàn)略，當(dāng)柔不柔，當(dāng)強(qiáng)不強(qiáng)，以致形成后來(lái)的尷尬局面。
　　
　　喀布爾進(jìn)程和阿富汗的前景
　　
　　阿富汗局勢(shì)正處于重大的轉(zhuǎn)折時(shí)期。在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)9年的戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)宣布將從2011年7月開始撤軍。2010年7月20日，阿富汗問(wèn)題國(guó)際會(huì)議在喀布爾召開，這次大會(huì)被認(rèn)為具有里程碑式的意義，因?yàn)樗鼏��?dòng)了所謂喀布爾進(jìn)程�？Σ紶栠M(jìn)程的關(guān)鍵詞是阿富汗的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和所有權(quán)”，即阿政府將接管國(guó)家管理和安全的所有權(quán)利和職能。這一過(guò)程預(yù)計(jì)到2014年底完成。這是阿富汗的歷史十字路口。
　　在分析阿富汗的前景之前，不能不對(duì)美國(guó)撤軍的性質(zhì)作出判斷，這與阿富汗形勢(shì)的發(fā)展有直接關(guān)系。有一種較為普遍的看法認(rèn)為，美國(guó)撤軍意在甩掉阿富汗這個(gè)包袱，把這個(gè)爛攤子留給別人。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)將一走了之，拋棄阿富汗。如果是這種情況，則阿富汗的結(jié)局沒(méi)有懸念，所謂喀布爾進(jìn)程不過(guò)是通向消亡之路。
　　不過(guò)這種判斷可能不完全正確。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)撤軍是被迫的，美國(guó)也確實(shí)要從阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)脫身。但是，撤軍和撤出不是同一回事，撤軍不等于撤出。大規(guī)模駐軍本身并不是美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，而是達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的一種手段。撤軍是手段的改變，但不一定是戰(zhàn)略目標(biāo)的改變。就這次美國(guó)從阿富汗撤軍而言，沒(méi)有證據(jù)表明美國(guó)準(zhǔn)備放棄阿富汗，相反，美國(guó)政要多次重復(fù)對(duì)阿富汗的長(zhǎng)期承諾。確實(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)有要求放棄阿富汗的聲音，認(rèn)為這不是一場(chǎng)值得為之犧牲的戰(zhàn)爭(zhēng)。但這種主張還不是官方的政策。希拉里在喀布爾國(guó)際會(huì)議上再次宣布：“我們要建設(shè)一個(gè)卡爾扎伊總統(tǒng)所提出的那種阿富汗政府的目標(biāo)，我們無(wú)意放棄這一長(zhǎng)期使命�！庇纱丝芍�，美國(guó)所改變的只是策略手段，而不是準(zhǔn)備放棄阿富汗。美國(guó)在阿富汗有重大利益，且不僅限于阿富汗。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，阿富汗難題的實(shí)質(zhì)不是利益的重要性太小，而是代價(jià)太大。因此，美國(guó)要做的是調(diào)整它們的關(guān)系，以較低的成本達(dá)到目標(biāo)。同樣，美國(guó)呼吁國(guó)際合作，也不意味著欲把主導(dǎo)角色讓于他國(guó)，而是要求它們分擔(dān)經(jīng)濟(jì)和安全負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)然，美國(guó)可能被迫撤出阿富汗，但這是另一個(gè)問(wèn)題。在被迫撤出的情況下，美國(guó)是失去而不是放棄阿富汗�？梢哉f(shuō)，美軍撤出是被迫的，但美國(guó)還沒(méi)有被逼到戰(zhàn)略撤出的地步，它也沒(méi)有放棄阿富汗的必要。還應(yīng)該了解，美國(guó)撤軍是逐步的，不是迅速全部撤走，而且撤軍是有條件的。美國(guó)官方明確地說(shuō)，如果把定于2011年7月的撤軍理解為全部撤走，耶將是極大的誤解�！斑@只是一個(gè)開始，這個(gè)過(guò)程將持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，它將在什么時(shí)候結(jié)束，這都沒(méi)有確定�！卑讓m明確表示，“美國(guó)從阿富汗撤軍的速度和規(guī)模在很大程度上取決于當(dāng)時(shí)的情況�！边�應(yīng)當(dāng)指出，在美國(guó)軍隊(duì)主力撤出后，仍有可能保留較小規(guī)模的軍事薛在，為阿富汗政府和軍隊(duì)提供某種功能性支持。在美軍撤出后，美國(guó)對(duì)阿富汗的影響將不再通過(guò)其軍事力量，而主要是通過(guò)阿富汗政府來(lái)體現(xiàn)和實(shí)施。因此，維持和鞏固阿富汗政府對(duì)美國(guó)至關(guān)重要，這是喀布爾進(jìn)程對(duì)美國(guó)的意義所在。2010年12月，奧巴馬總統(tǒng)將對(duì)其新阿巴戰(zhàn)略的效果進(jìn)行評(píng)估，屆時(shí)可知它的最新發(fā)展。
　　喀布爾進(jìn)程的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)阿現(xiàn)政權(quán)對(duì)國(guó)家的控制和管理，并以現(xiàn)憲法制度為框架構(gòu)筑阿富汗的政治未來(lái)。這是喀布爾進(jìn)程所設(shè)計(jì)的前景。這種前景存在可能，有一系列因素支持這種可能。美國(guó)官方和學(xué)術(shù)界對(duì)阿富汗形勢(shì)也不全是悲觀的論調(diào)。希拉里說(shuō)：“阿巴形勢(shì)是嚴(yán)重的，但我認(rèn)為，它不像經(jīng)常對(duì)公眾描述得那么糟糕�！币膊皇撬�有人都贊成失敗論：“認(rèn)為阿富汗不可管理，認(rèn)為任何付出都是白白的犧牲，是在追求不可能達(dá)到的目標(biāo)，這也是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)�！卑凑找恍�學(xué)者的判斷，美國(guó)在阿富汗仍握有主動(dòng)和籌碼。
　　但喀布爾進(jìn)程無(wú)疑將會(huì)十分艱難。向阿富汗政府移交“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和所有權(quán)”不是太困難的問(wèn)題，嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是此后形勢(shì)將如何發(fā)展�？Σ紶枙�(huì)議公告指出了成功所需的條件，它們是政權(quán)建設(shè)、民族和解、國(guó)際援助、地區(qū)合作、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。這些條件中的每一項(xiàng)都很重要，任何一項(xiàng)的缺失都可能導(dǎo)致喀布爾進(jìn)程夭折。但所有這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都不可能輕而易舉，而且一些目標(biāo)極其困難，并且要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在這其中，又以政權(quán)建設(shè)和民族和解最具迫切性，也對(duì)喀布爾進(jìn)程最具直接威脅性。
　　政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)是廉潔有效的政府。阿富汗政府是喀布爾進(jìn)程的主體，主體不存在或主體腐朽則喀布爾進(jìn)程毫無(wú)前途。但對(duì)阿政權(quán)建設(shè)來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)帶有根本性的問(wèn)題沒(méi)有答案：其一，阿政府有無(wú)成為一個(gè)良治政府的可能性?其二，現(xiàn)政治模式有無(wú)最終適應(yīng)阿政治土壤的可能性?這兩個(gè)問(wèn)題中的任何一個(gè)答案為否的話，則對(duì)喀布爾進(jìn)程都是致命的。
　　民族和解同樣至為關(guān)鍵，它是破解阿富汗穩(wěn)定難題的最佳選擇。但這個(gè)問(wèn)題同樣沒(méi)有答案。所謂民族和解主要就是與塔利班的和解。和解政策是明智之舉，但它能否奏效卻不取決于阿政府。政府提出和解，并不意味著塔利班一定接受。這就是說(shuō)，主動(dòng)權(quán)實(shí)際是在塔利班手里，如果塔利班拒不接受政府的條件，這一政策就變成無(wú)的放矢了。
　　喀布爾進(jìn)程是阿富汗未來(lái)的一種可能，但不是唯一可能。如果喀布爾進(jìn)程失敗，它將導(dǎo)致其他可能的產(chǎn)生：
　　可能一：阿政府失去對(duì)局勢(shì)的控制，中央政權(quán)陷于癱瘓，同時(shí)沒(méi)有任何其他力量能控制國(guó)家政權(quán)，國(guó)家處于無(wú)政府狀態(tài)，出現(xiàn)全國(guó)性混亂和內(nèi)戰(zhàn)；
　　可能二：放棄現(xiàn)國(guó)家制度，在某種新的政治基礎(chǔ)上，阿各政治和社會(huì)力量達(dá)成妥協(xié)，改用新的制度模式和國(guó)家權(quán)力分享結(jié)構(gòu)；
　　可能三：塔利班重新掌權(quán)。這種可能亦不能完全排除，“實(shí)際上，塔利班正在建立影子政府。塔利班在許多地區(qū)是唯一的有效力量。”

相關(guān)熱詞搜索：阿富汗 前景 機(jī)會(huì) 阿富汗:失去的機(jī)會(huì)和前景 失去的機(jī)會(huì) 失去機(jī)會(huì)的圖