【摘要】2010年8月1日許霆獲假釋，許霆案從一審判決犯盜竊罪，判處無期徒刑到一審重審判處有期徒刑5年，罰金2萬，結(jié)果變化懸殊。許霆的律師楊振平表示，媒體的輿論監(jiān)督起到了很大作用。重審判決也是媒體的力量，輿論監(jiān)督的力量。很多人也由此將許霆案看為媒介審判的典型案例，社會各方面對此評價也是褒貶不一。由此引發(fā)了如何正確處理媒介監(jiān)督和司法獨立之間關(guān)系的思考。本文僅以許霆案為例，從媒介監(jiān)督和司法獨立的關(guān)系即平衡統(tǒng)一，不缺位、不越位，媒介監(jiān)督對于司法審判的有益作用以及媒介審判的不利影響以及在此基礎(chǔ)之上對如何使二者關(guān)系和諧發(fā)展以達(dá)到最佳效益進(jìn)行探索。
　　【關(guān)鍵詞】媒介監(jiān)督 司法獨立 媒介審判
　　一、媒介監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系
　　一方面，媒介監(jiān)督和司法獨立是和諧統(tǒng)一的關(guān)系。記者在西方被稱為“無冕之王”，新聞媒體也一直受到各方關(guān)注。媒介監(jiān)督在促進(jìn)司法公平，引導(dǎo)社會輿論方面有著重要的積極作用。而司法尊重媒介監(jiān)督，同時保護(hù)媒介監(jiān)督。任何社會的進(jìn)步都是在各種權(quán)力的博弈與較量中達(dá)成的，媒體與司法可以在博弈中互進(jìn)。同時，司法獨立是為了實現(xiàn)社會的公平正義，正如媒介監(jiān)督也是希望通過這一方式促進(jìn)社會各方面公開透明，進(jìn)而實現(xiàn)社會的公平正義。從這一方面看，媒介監(jiān)督與司法獨立雖然各自擁有自己的領(lǐng)域，但最終目的是一致的。所以二者是和諧統(tǒng)一、相互促進(jìn)的關(guān)系。
　　另一方面，媒介監(jiān)督和司法獨立在實際問題上又存在對立的一面。以許霆案為例，許霆從一審判處無期徒刑到重審改為有期徒刑五年，而所進(jìn)行的懸殊改判主審法官亦稱之為特事特辦，言下之意，確實是因為受到了輿論的壓力，并非完全按法規(guī)審判。這樣的判決結(jié)果，大多數(shù)人認(rèn)為是媒介的作用，更有人稱之為一場漂亮的“媒介審判”。然而，審判本是司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行，而對媒介冠之以審判一詞，便不可避免有越位之嫌，即媒介監(jiān)督干預(yù)了司法的獨立，媒介監(jiān)督的深入破壞了司法的獨立。因為若由司法獨立進(jìn)行審判，許霆一案不會改判為五年，甚至不會進(jìn)行重審。從許霆案來看，司法獨立受到了媒介審判的干預(yù)。媒介監(jiān)督和司法獨立二者關(guān)系的對立在于媒體過分延伸自己的權(quán)利，行越位之事。從而破壞了司法獨立，形成了二者的對立。
　　媒介監(jiān)督和司法獨立的對立是偶然的，是不應(yīng)該出現(xiàn)且需要避免的，因為二者最終目的相同，所以只要雙方都能守住自己的權(quán)利，不缺位，不越位，二者總體上仍可達(dá)到和諧統(tǒng)一的關(guān)系。
　　二、媒介監(jiān)督對于司法審判的有益作用以及媒介審判的不利影響
　　一方面，媒介監(jiān)督對于司法審判具有十分重大的積極意義。首先，媒體的報道與監(jiān)督，利于推進(jìn)司法審判的公開化和透明化，促進(jìn)司法審判的公平正義。同時通過媒體的報道讓司法審判在公眾的視野中進(jìn)行，保證公眾的知情權(quán)，也讓公眾在了解中表達(dá)自己的觀點和看法，在公開透明中監(jiān)督司法審判，利于遏制司法腐敗。其次，媒介監(jiān)督報道有利于捍衛(wèi)司法審判的獨立。新聞媒體捍衛(wèi)司法審判的獨立，在報道審判過程中對某些非司法因素對于審判的干涉影響等進(jìn)行報道，公諸于眾，有力地保護(hù)了司法審判的獨立，利于實現(xiàn)社會的公平正義。再次，媒介監(jiān)督對推進(jìn)司法審判制度的改革具有重要意義。許霆案中，新聞媒體不遺余力的報道和宣傳，使許霆得到重審五年有期徒刑的改判，一定程度上，是代表了公眾普遍對量刑過重的看法，并給司法部門以建議和思考。
　　另一方面，媒介審判具有極大的不利影響。首先，對于司法獨立有所影響并破壞了司法權(quán)威，不利于社會公平。媒介在宣傳報道中，常常會讓自身的權(quán)利有所延伸，甚至延伸過度，使某些報道帶有煽動性和傾向性，通過自身強(qiáng)大的影響力，使自己的觀點帶上民意的色彩，對案件進(jìn)行預(yù)設(shè)判斷，給法律、法官都形成極大壓力，被稱作媒介審判。這種預(yù)先審判必然給司法獨立帶來影響，破壞司法獨立。例如，在許霆案中，由于媒介的大力宣傳報道，對于司法量刑過重的批評，使司法最終進(jìn)行改判，而這種改判是不完全以法律為依據(jù)的，是特例。同時由于別人沒有得到相同的待遇，那么社會的公平正義在此過程中遭到了破壞。其次，媒介審判對法官有很大不利影響。媒介審判給法官很大的心理壓力，使法官不得不屈從于所謂的人民意志、媒體意志。但由于某些不合理性，法官可能遭人非議，給自己的職業(yè)理想、職業(yè)道德、心理健康和社會評價都帶來不利影響。此外，某些新聞報道為了追求新聞效果，對某些犯罪嫌疑人進(jìn)行不實報道和窮兇極惡的大力渲染，這對犯罪嫌疑人是不公平的，使他們不能得到正確評判，破壞其名譽(yù)和社會形象，給當(dāng)事人身心都帶來巨大的傷害。
　　三、對媒介監(jiān)督與司法獨立的和諧統(tǒng)一
　　許霆案的頗受爭議給社會帶來對媒介監(jiān)督和司法獨立如何形成和諧統(tǒng)一關(guān)系，如何實現(xiàn)雙贏的思考。筆者將從以下幾方面對兩者和諧關(guān)系的形成進(jìn)行初步探討。
　　一方面，媒體要客觀的報道事實，不帶傾向性，不進(jìn)行預(yù)先審判，劃清之間的邊界，避免主動越位。同時在堅持司法獨立的前提下充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用。媒體要明確自己是黨和政府的喉舌，是廣大人民的傳聲筒，是維護(hù)人民自由權(quán)利的利益代表者，要正確充分的進(jìn)行司法監(jiān)督，維護(hù)司法獨立和最廣大人民和社會的根本利益。媒體應(yīng)明確自身定位，客觀的報道事實，不發(fā)表帶有傾向性的言論。同時對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行正面報道，做到既保護(hù)好人民群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督司法公正又不損害司法公正和司法權(quán)威。明確好自己的權(quán)利界限，不越權(quán)。對不公事件和外在因素進(jìn)行監(jiān)督報道，為維護(hù)司法權(quán)威保駕護(hù)航。新聞工作者也要進(jìn)一步提高其整體素質(zhì)，提高職業(yè)道德水平，不做不實報道、夸張報道，做好人民的代言者。
　　另一方面，司法機(jī)關(guān)要堅定的握住法律準(zhǔn)繩，學(xué)會與媒體和諧相處，不能有損法律權(quán)威，依法辦事。維護(hù)好人民的根本利益和社會公平正義。同時，司法工作人員還應(yīng)提高自身的素質(zhì)和心理承受能力等，要時刻以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)。要善于利用新聞媒體，與新聞媒體成為朋友，通過媒體的作用普法、護(hù)法，讓群眾了解司法權(quán)威和司法能力，維護(hù)司法獨立。同時，對媒介監(jiān)督要持寬容的態(tài)度，歡迎媒體對貪污腐敗現(xiàn)象等進(jìn)行如實揭露，傾聽民聲。
　　除此以外，國家應(yīng)健全法律制度，完善相關(guān)法律法規(guī)，使媒介監(jiān)督有法可依，合理界定新聞監(jiān)督司法的限度。同時，要進(jìn)一步擴(kuò)大司法審判的公開程度，促進(jìn)司法審判的公開化和透明化，進(jìn)一步完善人民陪審制度，促進(jìn)國家的民主政治建設(shè)，使司法審判更加公開、公正、民主。
　　總之，要實現(xiàn)媒介監(jiān)督和司法獨立的良性互動，既要保證媒介的監(jiān)督權(quán)、人民的知情權(quán)，又要維護(hù)司法獨立，樹立司法權(quán)威，使二者共同為實現(xiàn)社會公平正義做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　�。ㄗ髡撸汉颖贝髮W(xué)新聞傳播學(xué)院09級新聞專業(yè)本科生）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：司法獨立 淺談 媒介 淺談媒介監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系 媒介監(jiān)督司法 媒介與司法