摘要軍事單位團(tuán)隊(duì)凝聚力是與作戰(zhàn)效能緊密相關(guān)的因素。文章首先回顧了其理論的發(fā)展脈絡(luò)，指出團(tuán)隊(duì)凝聚力是一個多維度的加工分類系統(tǒng)，繼而介紹了常用的研究手段和測量方法，最后提出了應(yīng)用性的建議和對未來研究的展望。
　　關(guān)鍵詞軍事單位，凝聚力，團(tuán)隊(duì)。
　　分類號 B849:E
　　
　　
　　1 引言
　　第二次世界大戰(zhàn)以前，西方的軍事觀察家普遍認(rèn)為，技術(shù)因素將決定戰(zhàn)爭的進(jìn)程。更激進(jìn)的觀點(diǎn)是，隨著致命和強(qiáng)大的武器出現(xiàn)，未來的士兵將只具有打掃戰(zhàn)場的功能。然而，越來越多的戰(zhàn)爭實(shí)例和科學(xué)研究表明，人的因素不但沒有減少，反而增加了。其中，軍事單位的團(tuán)隊(duì)凝聚力（group cohesiveness or cohesion）在近幾十年里重新受到了關(guān)注。西方（尤其是美國和以色列）的軍事心理學(xué)家普遍認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力是高效戰(zhàn)斗的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，軍事觀察家Rielly指出，團(tuán)隊(duì)凝聚力，尤其是小單位的凝聚力是對戰(zhàn)斗力最有實(shí)質(zhì)影響的因素[1]。
　　這種關(guān)注有以下幾方面的原因：技術(shù)的進(jìn)步讓戰(zhàn)場條件實(shí)際上是更加危險和多變，應(yīng)激性人員傷亡（Stress casualties）大大增加；現(xiàn)代化戰(zhàn)爭對小單位部隊(duì)作用日益重視，對機(jī)動性和多兵種協(xié)同作戰(zhàn)的要求不斷增加；此外，越南戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，使美軍上層反省原先基于個人的人員分配和調(diào)動體系。研究和實(shí)踐表明，高凝聚力的部隊(duì)能有效減少應(yīng)激減員，提高作戰(zhàn)績效，基于此，美國陸軍在80年代采用了基于連隊(duì)的人員調(diào)動分配體系，單位人員配備系統(tǒng)（Unit Manning System）[2]，發(fā)現(xiàn)該方法能顯著的提高部隊(duì)凝聚力、士氣和滿意感[3,4]。
　　本文回顧了西方國家軍事心理學(xué)家對于團(tuán)隊(duì)凝聚力的有關(guān)研究，對其理論和測量方法進(jìn)行了簡要梳理，并總結(jié)了相應(yīng)的培訓(xùn)建議。
　　2 理論回顧
　　在展開本文之前，首先先對這里的團(tuán)隊(duì)概念進(jìn)行說明，Salas等（1995）回顧了對于團(tuán)隊(duì)的認(rèn)識，指出軍事團(tuán)隊(duì)不僅包括“兩個或兩個以上個體，具有共同目標(biāo)，特定角色分配以及需要相互依賴”這種普遍適用的原則，還包括：（1）該團(tuán)隊(duì)在更大范圍的任務(wù)情境中進(jìn)行決策（如整個戰(zhàn)役）；（2）團(tuán)隊(duì)成員擁有與任務(wù)和決策有關(guān)的專門知識和技能（各種軍事技能）；（3）團(tuán)隊(duì)進(jìn)行任務(wù)時通常要面對高工作負(fù)荷和時間壓力（戰(zhàn)斗）。[5]
　　對于軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的科學(xué)研究，首先來自于Shils和Janowitz（1948）對德國國防軍戰(zhàn)俘的詳細(xì)研究[6]。在這份研究報告中，他們將團(tuán)隊(duì)凝聚力粗疏的定義為使團(tuán)隊(duì)避免瓦解的能力，但是著重強(qiáng)調(diào)了首屬群體（Primary group，該群體以面對面的親密聯(lián)系與合作為特征，受到規(guī)模大小影響，就部隊(duì)來說，連一級是其上限）提供的團(tuán)隊(duì)凝聚力在戰(zhàn)斗中的重要意義。包括以下幾個方面
　�、� 當(dāng)士兵能從其直接的首屬群體滿足基本生理需要，從軍官和戰(zhàn)友處獲得充分的關(guān)愛和尊重，從團(tuán)體中能獲得力量感，并協(xié)調(diào)好其管理者的關(guān)系，那么，由于自私自利的考慮而瓦解團(tuán)隊(duì)效能的因素就會降到最低程度。
　�、� 政治取向、意識形態(tài)和文化背景等次級符號（Secondary symbol）可以影響首屬群體的凝聚力（避免瓦解的能力），當(dāng)且僅當(dāng)整個首屬群體認(rèn)可這些象征時。
　�、� 當(dāng)由于脫離團(tuán)隊(duì)，喪失聯(lián)系，失去領(lǐng)導(dǎo)，大量減員以及食物和醫(yī)療的缺失而使得首屬群體被破壞時，士兵的生存愿望才會發(fā)展并體現(xiàn)出來，減少其戰(zhàn)斗到底的意愿。
　　該研究的意義在于，它指出高戰(zhàn)斗力首先依賴于基層團(tuán)隊(duì)的凝聚力，而意識形態(tài)、政治取向的作用屈居其次，從宣傳和心理戰(zhàn)的角度來看，使用諸如政治理念和意識形態(tài)進(jìn)行鼓動很難奏效（除非發(fā)生像越戰(zhàn)后期那樣整個軍隊(duì)都失去作戰(zhàn)意圖的情況），而使用破壞其首屬群體凝聚力的方法（如破壞其通訊設(shè)施繼而詳細(xì)指明其投降的方式并保證其安全）會很有效果。
　　上世紀(jì)中葉，對團(tuán)隊(duì)凝聚力的定義一直偏于籠統(tǒng)，如Festinger將其定義為“所有能使團(tuán)隊(duì)成員保留在團(tuán)隊(duì)里的力量”。在這之后，對于凝聚力的關(guān)注和測量比較偏向與團(tuán)隊(duì)中的人際吸引（interpersonal attraction）[7]。到80年代，Carron對運(yùn)動團(tuán)隊(duì)的研究提出了新的見解[8,9]，他將團(tuán)隊(duì)凝聚力定義為“為了團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的有效達(dá)成，并保證成員情緒需要滿足的一種動態(tài)過程，這種過程反映為團(tuán)隊(duì)成員愿意留在團(tuán)隊(duì)中并保持團(tuán)結(jié)的趨勢�！� 他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)凝聚力有兩個因素，個人從屬團(tuán)隊(duì)凝聚力（individual-to-group cohesion）：包括歸屬感、成員價值觀和對團(tuán)隊(duì)感到的樂趣；團(tuán)隊(duì)整合凝聚力（group-as-a-unit cohesion），包括團(tuán)隊(duì)合作和人際接近性。同時，每個因素又有任務(wù)和社會兩種取向（task &social oriented），前者表示團(tuán)隊(duì)內(nèi)共同努力達(dá)成共同目標(biāo)的程度。后者表示團(tuán)隊(duì)內(nèi)人際相互吸引的程度。
　　Carron的貢獻(xiàn)在于，指出團(tuán)隊(duì)凝聚力具有多個成分，也具有發(fā)展階段的區(qū)分，他為團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究提供了一種可以操作化的理論框架，特別是，他指出過去的研究對于人際吸引成分的重要性估計過高。這一點(diǎn)對軍事團(tuán)隊(duì)尤其重要，在進(jìn)行娛樂活動時選擇什么樣的伙伴和在執(zhí)行高風(fēng)險任務(wù)時是不一樣的，在高凝聚力的部隊(duì)中，成員互相信任尊重，并對自己和團(tuán)隊(duì)具有強(qiáng)烈信心，情感上的這種聯(lián)結(jié)能幫助團(tuán)隊(duì)克服身體痛苦、危險和恐懼，但這種積極作用是建立在對整個團(tuán)隊(duì)成員準(zhǔn)確的了解的基礎(chǔ)上的，這是一種認(rèn)知成分，成員們能夠了解其他成員的幫助和支持自己的能力和意愿，從而也愿意付出同樣的支持。
　　在軍事團(tuán)隊(duì)的研究中，Griffith也提供了類似的理論框架，指出凝聚力既具有不同的方向，包括橫向（horizontal cohesion，同級戰(zhàn)友之間）和縱向（vertical cohesion，領(lǐng)導(dǎo)和下屬之間），又具有不同的功能成分，包括工具性的（instrumental aspect，行動和技能）和情感性的（affective aspect，感受和情緒）兩個方面[10]。Manning發(fā)現(xiàn)了三個對形成軍事團(tuán)隊(duì)凝聚力非常重要的條件：具有相似或共同社會背景的團(tuán)隊(duì)成員；在部隊(duì)中形成的共同經(jīng)驗(yàn)；明確和有意義的團(tuán)隊(duì)任務(wù)和目標(biāo)[2]。此外，他還進(jìn)一步將凝聚力在三個層級水平上進(jìn)行考慮，士氣（個人級別），團(tuán)隊(duì)凝聚力（首屬群體級別）和團(tuán)隊(duì)精神（部隊(duì)級別），并指出聯(lián)結(jié)這種層級關(guān)系的制度設(shè)計和領(lǐng)導(dǎo)者因素。
　　Siebold等人的研究角度是將團(tuán)隊(duì)當(dāng)作一個整體來進(jìn)行考察，他認(rèn)為“團(tuán)隊(duì)凝聚力應(yīng)定義為作用于團(tuán)隊(duì)的各種必要機(jī)制的程度，能夠保持在不同成員之間社會關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)化模式以達(dá)成團(tuán)隊(duì)目標(biāo)”。他們令被試站在一個旁觀者的角度對團(tuán)隊(duì)的各種屬性進(jìn)行評估，而不是傳統(tǒng)上基于個人對參照群體的信任感的主觀報告。其結(jié)果同樣驗(yàn)證了凝聚力具有不同成分，在Griffith的基礎(chǔ)上，他們增加了組織層面凝聚力（organizational cohesion），這相當(dāng)于Manning提出的團(tuán)隊(duì)精神。這樣，小單位團(tuán)隊(duì)凝聚力就成為一個3×2的架構(gòu)，具體為：橫向凝聚力（同級親密關(guān)系和團(tuán)隊(duì)合作），垂直凝聚力（領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心和能力）和組織凝聚力（榮譽(yù)和共享的價值觀，需要滿足和目標(biāo)達(dá)成）[11]。
　　隨后對于軍事單位凝聚力的研究也體現(xiàn)了這種理論上的進(jìn)步，研究者開始關(guān)注小規(guī)模的軍事單位中，各等級的凝聚力隨時間發(fā)展的變化。Bartone和Kirkland指出領(lǐng)導(dǎo)者對小型軍事單位凝聚力的重要作用，并提出一個發(fā)展的四階段模型，以下給出了每個階段的基本發(fā)展任務(wù)和主導(dǎo)性社會影響過程。（1）新生單位：發(fā)展同級關(guān)系，建立橫向凝聚力/信任，與同級參考群體的一致化和遵從；（2）年輕單位：與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，建立縱向凝聚力/信任，對小單位領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同；（3）成熟單位：團(tuán)隊(duì)熟練程度，鞏固/整合，單位/組織價值觀的內(nèi)化；（4）優(yōu)秀單位：單位形成，保持優(yōu)秀，繼續(xù)爭取成長/挑戰(zhàn)[12]。
　　Cota等人(1995)建議將凝聚力劃分為首要維度和次要維度，前者能夠描述大多數(shù)團(tuán)隊(duì)的共有特性，后者用來描述特定種類的團(tuán)隊(duì)，Cota等人同樣指出需要區(qū)分凝聚力的先決條件，直接結(jié)果和相關(guān)因素[13]。在其后的研究中，研究者們研究了大量可能影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的因素。對團(tuán)隊(duì)組成的研究表明，異質(zhì)的種族、文化背景會對團(tuán)隊(duì)凝聚力的形成有負(fù)面影響[14]，在對人格的研究中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)的頑強(qiáng)性（hardiness）對團(tuán)隊(duì)凝聚力有重要影響，團(tuán)隊(duì)成員在宜人性和責(zé)任感（agreeableness and conscientiousness）上的平均值都與績效相關(guān)[15]。Bartone等人在對挪威軍校生的研究中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員的熟悉感和對應(yīng)激任務(wù)的體驗(yàn)，以及支持性的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也能夠影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的發(fā)展[16]。Oliver等人進(jìn)行的元分析研究表明，團(tuán)隊(duì)凝聚力與很多重要指標(biāo)，如團(tuán)隊(duì)/個人作業(yè)績效，工作/軍隊(duì)滿意度，保持力（retention）和福利（well-being）有正相關(guān)，與違紀(jì)行為（indiscipline）負(fù)相關(guān)[17]。
　　有挑戰(zhàn)性的任務(wù)及其成功能顯著影響凝聚力，但一些研究則發(fā)現(xiàn)了反面的結(jié)果，比如任務(wù)的失敗反而能夠促進(jìn)凝聚力的產(chǎn)生，研究者指出，對團(tuán)隊(duì)凝聚力的考察能受到來自社會支持（social support）研究的幫助[18~20]。Griffith和Vaitkus整理了關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力和社會支持的相關(guān)文獻(xiàn)，指出跟團(tuán)隊(duì)凝聚力有關(guān)的幾個成分，包括內(nèi)容，如凝聚力的社會和工具性取向；功能，如維持團(tuán)隊(duì)完整；先決條件，如團(tuán)隊(duì)組成和外在威脅等；以及結(jié)果，如提高團(tuán)隊(duì)績效，都可以在社會支持的研究框架中找到相應(yīng)成分。特別的，他們提出將團(tuán)隊(duì)凝聚力，應(yīng)激源（stress，對個人和團(tuán)隊(duì)的外部內(nèi)部威脅），壓力（strain，壓力對個體產(chǎn)生的負(fù)面影響），團(tuán)隊(duì)瓦解（disintegration，壓力對團(tuán)隊(duì)整體產(chǎn)生的破壞性影響）以及團(tuán)隊(duì)績效放在一個模型里進(jìn)行考察。他們的模型有一個重要的含義，就是對應(yīng)激源的不同應(yīng)對方式會產(chǎn)生決定性的后果。
　　以上簡要總結(jié)了有關(guān)軍事團(tuán)隊(duì)凝聚力的有關(guān)理論，總而言之，關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的定義在軍事心理學(xué)領(lǐng)域有很多爭議，完善的理論框架并沒有完全建立起來，但研究者們普遍認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力與部隊(duì)士氣，戰(zhàn)斗力和滿意感密切相關(guān)，團(tuán)隊(duì)凝聚力是一個多維度的加工分類系統(tǒng)，蘊(yùn)涵了不同考察對象和變量（如團(tuán)隊(duì)種類和成員構(gòu)成），具有不同發(fā)展階段，需要使用多種測量手段和效標(biāo)予以驗(yàn)證的概念[11,21]。下面將輸理對凝聚力研究和測量中的一些重要方法，指標(biāo)和常用量表。
　　3 研究和測量方法
　　在團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究中，共有兩種研究取向，一種研究取向是采用診斷性的，另一種研究取向是訓(xùn)練性的[11]。第一種取向關(guān)注士兵的應(yīng)激性傷亡，情緒失調(diào)，感受和主觀態(tài)度以及心理健康，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題后，觀察相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)因素，并由此建立模型作出診斷并給出治療手段。Shils和Janowitz的經(jīng)典研究就是一個典型的診斷性研究，他們指出戰(zhàn)斗中體現(xiàn)出的五種能表現(xiàn)凝聚力的個人/團(tuán)隊(duì)行為：逃亡（開小差），主動投降，被動投降，慣性抵抗和抵抗到底。他們研究的對象主要是前三種。這種方法多采用調(diào)查訪談以及編制問卷進(jìn)行因素分析。第二種取向關(guān)注團(tuán)隊(duì)訓(xùn)練的方式方法和凝聚力的動態(tài)關(guān)系是如何影響作業(yè)績效的，通過控制各種資源，影響訓(xùn)練過程以達(dá)到最優(yōu)化的績效。如對軍校學(xué)員訓(xùn)練過程的研究，對兩種人員調(diào)配制度的研究等等。這種方法多采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)方法，采用多種外部效標(biāo)，以觀察不同變量間的影響。兩種取向的研究方法互相影響，形成一套測量和研究范式。
　　其中，一個值得提及的方法是社會人際學(xué)方法（sociometry），該方法通過以下方式建構(gòu)，問團(tuán)隊(duì)成員愿意和誰參加某類活動，然后整個團(tuán)隊(duì)的選擇模式通過一個矩陣體現(xiàn)出來，這樣，被選擇頻率高的成員（受歡迎的）和被選擇頻率低的成員（被拒絕或孤立的）就可以被識別出來，團(tuán)隊(duì)的總體結(jié)構(gòu)可以由此得到辨認(rèn)。將這種結(jié)構(gòu)的某些特性，譬如說受到孤立的人數(shù)，人際吸引的密度作為變量，就可以與其他研究指標(biāo)建立聯(lián)系。
　　Manning指出，對于部隊(duì)凝聚力的測量，需要建立系統(tǒng)的態(tài)度調(diào)查來進(jìn)行評價，以改變傳統(tǒng)上利用諸如違紀(jì)行為的發(fā)生率、離隊(duì)企圖、就診率等依賴指揮官個人經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷的指標(biāo)。在美軍和以軍，開發(fā)了一系列的凝聚力量表[2,10,11]，主要有以下幾種:
　　戰(zhàn)斗準(zhǔn)備狀態(tài)士氣問卷（Combat Readiness Morale Questionnaire，CRMQ）：最初有30個條目，由以色列國防軍編制。該問卷測量士兵知覺到的單位凝聚力和士氣高低。后來被Gal和Manning改編為一個具有31個條目的問卷。該問卷包括的因素有：（1）對高級指揮官的信心；（2）對自己，團(tuán)隊(duì)和武器的信心；（3）團(tuán)隊(duì)凝聚力和士氣；（4）對任務(wù)和地形的熟悉性；（5）對直接領(lǐng)導(dǎo)的信心；（6）對敵人的評估；（7）戰(zhàn)爭合法性；（8）一般焦慮。
　　美軍部隊(duì)兵員配置系統(tǒng)評估問卷：由Walter Reed陸軍研究所（Walter Reed Army Institute of Research, WRAIR）負(fù)責(zé)編制，該量表包含CRMQ中的19個問題，野戰(zhàn)部隊(duì)問卷（Field Forces Questionnaire，F(xiàn)FQ）中的25個問題，該問卷曾用來評估諾曼底登陸前的士兵態(tài)度。有關(guān)項(xiàng)目包括對自己，所在戰(zhàn)斗單位和整個軍隊(duì)感到的自豪感和重要性程度，以及對所在戰(zhàn)斗單位的凝聚力，士氣和領(lǐng)導(dǎo)的評估。另外65個項(xiàng)目來自連隊(duì)及班/排知覺問卷（Company and Squad/ Platoon Perceptions Questionnaire，CSPPQ)，包括知覺到的士兵關(guān)系，小單位人際關(guān)系的質(zhì)量，軍官和士兵的能力和對戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備狀態(tài)。Griffith使用該問卷對93個連隊(duì)8869名士兵進(jìn)行了調(diào)查，構(gòu)建了包括四個基本維度的量表：新兵在工具性和情感性關(guān)系上的質(zhì)量，新兵和其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的質(zhì)量，士兵對于軍隊(duì)價值觀的內(nèi)化以及士兵對于武器和領(lǐng)導(dǎo)指揮的信心。
　　戰(zhàn)斗排凝聚力問卷（Combat Platoon Cohesion Questionnaire，CPCQ）該問卷由美國陸軍行為和社會科學(xué)研究所（The U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences ，ARI）編制。共包括79個項(xiàng)目，在三個成分（橫向，垂直和組織）上的各方面都有一個由五個左右問題構(gòu)成的分量表，在垂直凝聚力上各分量表有重疊被統(tǒng)一為領(lǐng)導(dǎo)力因素，在組織凝聚力上自豪感分量表在其他各分量表上負(fù)載相同。除此之外，其他每個分量表構(gòu)成一個獨(dú)立因素。之后，一個包括20個項(xiàng)目的縮減版本也被開發(fā)出來，被稱為排級凝聚力索引（Platoon Cohesion Index）擁有10個分量表，每個分量表上由兩個問題構(gòu)成。
　　4 啟示和展望
　　通過大量的研究，研究者們指出有以下因素能夠影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，從而影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。
　　人員組成：具有相似地域、種族和宗教信仰的團(tuán)隊(duì)成員能夠很快形成凝聚力[22]，現(xiàn)代軍隊(duì)很少采用使團(tuán)隊(duì)成員完全來自某個地區(qū)的人員分配方式，一方面是為了消除歧視，一方面是為了減少非正式群體的力量。人格因素會影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，實(shí)際應(yīng)用中可能難以征募具有合宜人格的士兵，但可以對不同人格組成的團(tuán)隊(duì)施以不同的訓(xùn)練方式，或指派不同的領(lǐng)導(dǎo)。此外，有報告稱，男性團(tuán)隊(duì)中女性的加入會破壞凝聚力[23]，其具體原因還未查明，是否能夠作為禁止女性進(jìn)入戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)的理由，也缺乏對純女性軍事團(tuán)隊(duì)的研究，這需要進(jìn)行進(jìn)一步研究。
　　良好的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格：對領(lǐng)導(dǎo)班子凝聚力的研究表明，團(tuán)隊(duì)作業(yè)績效很大程度上依賴于領(lǐng)導(dǎo)層之間的意見一致性和高度合作，相對于普通士兵，領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)有意識的提高合作意向并體現(xiàn)出來[24]。根據(jù)小戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)的發(fā)展模型，其領(lǐng)導(dǎo)（如班/排長）在各個階段有不同的能力和人際關(guān)系要求，如在新生單位，領(lǐng)導(dǎo)要掌握訓(xùn)練的基本能力和明確訓(xùn)練任務(wù)，重點(diǎn)關(guān)心士兵的健康和福利，給予尊重，分享其訓(xùn)練感受；在成熟單位時期，領(lǐng)導(dǎo)要顯示在戰(zhàn)術(shù)上的嫻熟，關(guān)心士兵的家人，分散權(quán)利，并妥善使用失誤和錯誤作為學(xué)習(xí)工具[12]。
　　合宜的制度：相處的時間長短會影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，團(tuán)隊(duì)原有人員的離開或新人的增加會產(chǎn)生負(fù)面影響，由此產(chǎn)生了人員調(diào)配的問題，一方面，要保證基層領(lǐng)導(dǎo)得到進(jìn)一步的鍛煉和學(xué)習(xí)，另一方面，也要保持基層隊(duì)伍的完整性以培養(yǎng)凝聚力。
　　有挑戰(zhàn)性和循序漸進(jìn)的訓(xùn)練任務(wù)：重復(fù)和煩冗的常規(guī)訓(xùn)練任務(wù)會帶來倦怠并影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，而以團(tuán)隊(duì)為進(jìn)行單位，具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)（包括訓(xùn)練，演習(xí)或者競技性體育活動）能夠?yàn)檎麄�團(tuán)隊(duì)帶來共同面對壓力的經(jīng)驗(yàn)[25]。高的凝聚力能促使成功地完成任務(wù)，這將伴隨著滿意感，促進(jìn)更高凝聚力的形成。由此適當(dāng)?shù)陌才庞?xùn)練的流程，使團(tuán)隊(duì)在每次面臨挑戰(zhàn)時“剛好勝過一點(diǎn)”造成的正面效果最大。
　　就目前為止，大部分關(guān)于凝聚力的研究文獻(xiàn)集中于美國和以色列，歐洲國家如法國和挪威也有少量類似研究。也有研究者指出，東方民族與西方民族在人格和文化上存在一定差異，這種差異也會體現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)凝聚力中；另外，目前關(guān)于軍隊(duì)凝聚力的研究主要集中在陸軍，關(guān)于海軍和空軍的研究較少，由于海軍和空軍的團(tuán)隊(duì)具有和陸軍不完全相同的性質(zhì)（如面對面接觸較少），所以一些測量方法和結(jié)論還需要審慎使用。
　　從研究取向上來說，有研究者指出目前對軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究主要是一種團(tuán)隊(duì)現(xiàn)象的研究[5]，是相對靜態(tài)的，而對團(tuán)隊(duì)過程的側(cè)重則較少，從研究方法上來說，這與軍隊(duì)團(tuán)隊(duì)的特殊性質(zhì)有密切關(guān)系，重要的團(tuán)隊(duì)過程指標(biāo)，如交流，合作和援助難以通過事后回憶和態(tài)度調(diào)查體現(xiàn)出來，“內(nèi)部觀察者”或其他的新方法需要得到重視。
　　另外，在工業(yè)組織領(lǐng)域，有研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)的凝聚力過高可能會有負(fù)面影響，如團(tuán)體思維（group thinking）和妨礙整個組織的目標(biāo)的達(dá)成。但對于軍隊(duì)中團(tuán)隊(duì)凝聚力的負(fù)面作用，還沒有進(jìn)行足夠的研究。有些因素對凝聚力的作用是非常復(fù)雜的，比如軍隊(duì)中濃重的老鄉(xiāng)觀念，有可能形成各種非正式群體而造成對組織凝聚力的破壞，也有可能作為積極的因素利用其提高凝聚力。對于這些特殊現(xiàn)象和因素的作用，在以后的研究中需要進(jìn)行關(guān)注。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] Rielly R J. Confronting the tiger: small unit cohesion in battle. Military Review. November-December 2000: 61~65
　　[2] Manning F J. Morale, Cohesion and Esprit de Corps （士氣，凝聚力和團(tuán)隊(duì)精神）. 見：軍事心理學(xué)手冊. Gal R, Mangelsdorff A D主編. 苗丹民等譯. 北京：輕工業(yè)出版社，2004. 391~410
　　[3] Griffith J. The Army’s New Unit Personnel Replacement and Its Relationship to Unit Cohesion and Social Support. Military Psychology, 1989,1(1):17~34
　　[4] Vaitkus M, Griffith J. Evaluation of Unit Replacement on Unit cohesion and Individual Morale in the U.S. Army All-Volunteer Force. Military Psychology, 1990, 2(4): 221~229
　　[5] Salas E, Bowers C A, Cannon-Bowers J A. Military Team Research: 10 Years of Progress. Military Psychology, 1995, 7(2): 55~75
　　[6] Shils E A, Janowitz M. Cohesion and disintegration in the Wehrmacht in World War II. Public Opinion Quarterly, 1948, 12: 280~315
　　[7] Ingraham L H, Manning F J. Cohesion: Who needs it, what is it and how do we get it to them? Military Review, 1981, 61(6): 2~12
　　[8] Carron A V, Brawley L R. Cohesion. Small Group Research, 2000, 31 (1): 89~106(Abstract only)
　　[9] Carron A V, Chelladurai P. The dynamics of group cohesion in sport. Journal of Sport Psychology, 1981, 3: 123~139 (Cited from [11])
　　[10] Griffith J. Measurement of Group Cohesion in U.S. Army Units. Basic and Applied Social Psychology, 1988, 9(2) :149~1716
　　[11] Siebold G L. The Evolution of the Measurement of Cohesion. Military Psychology, 2000, 7(1): 5~2
　　[12] Bartone P T, Kirkland F R. Optimal Leadership in Small Army Units（小型軍事單位的最優(yōu)領(lǐng)導(dǎo)）. 見：軍事心理學(xué)手冊. Gal R, Mangelsdorff A D主編. 苗丹民等譯. 北京：輕工業(yè)出版社，2004. 337~352
　　[13] Cota A, Evans C R, Dion K L, Kilik L, Longman R S. The structure of group cohesion. Personality and Social Psychology Bulletin, 1995, 21: 572~580 (Cited from [19])
　　[14] Nibler R, Harris K L. The effects of Culture and Cohesiveness on Intragroup Conflict and Effectiveness. The Journal of Social Psychology, 2003, 143(5): 613~631
　　[15] Halfhill T, Nielsen T M. Group Personality Composition and Performance in Military Service Teams. Military Psychology, 2005, 17(1): 41~54
　　[16] Bartone P T, Johnsen B H, Eid J. Factors Influencing Small-Unit Cohesion in Norwegian Navy Officer Cadets. Military Psychology, 2002, 14(1): 1~22
　　[17] Oliver L W, Harman J, Hoover E. A Quantitative Integration of the Military Cohesion Literature. Military Psychology, 2000, 11(1): 57~83
　　[18] Griffith J E. Test of a model incorporating stress, strain, and disintegration in the cohesion-performance relation. Journal of Applied Social Psychology, 1997, 27: 66~82
　　[19] Griffith J, Vaitkus M. Relating Cohesion to Stress, Strain, Disintegration, and Performance: An Organizing Framework. Military Psychology, 1999, 11(1): 27~55
　　[20] Griffith J. Multilevel Analysis of Cohesion’s Relation to Stress, Well-Being, Identification, Disintegration, and Perceived Combat Readiness. Military Psychology, 2002, 14(3): 217~239
　　[21] Zaccaro S J. Nonequivalent Associations Between Forms of Cohesiveness and Group-Related Outcomes: Evidence for Multidimensionality. The Journal of Social Psychology, 131(3): 387~399
　　[22] Siebold G L, Lindsay T J. The Relation Between Demographic Descriptors and Soldier-Perceived Cohesion and Motivation. Military Psychology, 1999, 11(1): 109~119.
　　[23] Woodward R, Winter P. Discourses of Gender in the Contemporary British Army. Armed Forces & Society/Winter, 2004. 279~301
　　[24] Mael F A, Alderks C. Leadership Team Cohesion and Subordinate Work Unit Morale and Performance. Military Psychology, 1993, 5(3): 141~158
　　[25] Bartone P T, Adler A B. Cohesion Over Time in a Peacekeeping Medical Task Force. Military Psychology, 1999, 11(1): 85~107
　　
　　
　　Theories and Applications of Group Cohesion Research in Military Units
　　Zhang Jingyu1 , 2, Wang Erping1
　　(1Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China)
　　(2Graduate School of the Chinese Academy of Sciences, Beijing 100039, China)
　　Abstract: Group cohesion of military unit is of great relevance to combat effectiveness. In this article, the development of the group cohesion theory was first introduced and ended by regarding the concept as a multidimensional process classification system. Next, some research approaches and commonly used measurement were presented. Finally, some applicable implications were suggested, the deficiencies related to the research and the promising fields were also discussed.
　　Key words: military units, group cohesion, teams.

相關(guān)熱詞搜索：凝聚力 理論研究 團(tuán)隊(duì) 軍事單位團(tuán)隊(duì)凝聚力的理論研究及應(yīng)用 軍事理論研究 軍事理論研究報告