摘要　工作狂是指那些在強(qiáng)烈的內(nèi)部動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，長(zhǎng)期投入大量時(shí)間和精力到工作上的個(gè)體，其形成和發(fā)展可以用成癮模型、強(qiáng)化理論、特質(zhì)理論和家庭系統(tǒng)理論來解釋。工作狂的測(cè)量工具主要有工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)、工作狂問卷和工作狂行為量表。該領(lǐng)域的研究者對(duì)于人格變量、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和組織因素等工作狂前因變量及健康、人際關(guān)系等工作狂的結(jié)果變量的探討比較深入，但在概念界定、理論整合、測(cè)量工具、取樣和變量探索等方面還有待進(jìn)一步研究。
　　關(guān)鍵詞　工作狂，成癮模型，特質(zhì)理論，WorkBAT問卷。
　　分類號(hào)　B849；C93
　　
　　1　工作狂的概念
　　
　　自1971年Oates將工作狂(workaholic)這一日常概念作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究的主題提出之后，很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。關(guān)于工作狂的定義，可謂眾說紛紜。概括起來，這些定義主要包括兩個(gè)維度：積極／消極維度和態(tài)度／行為維度。在積極／消極維度，Oates認(rèn)為工作狂指的是那些因工作需要過多而影響到個(gè)人的健康、幸福、人際關(guān)系和社會(huì)功能的個(gè)體。Robinson認(rèn)為工作狂是個(gè)體的一種強(qiáng)迫沖動(dòng)障礙，通過自我強(qiáng)迫的需求表現(xiàn)出來。他們不能控制自己的工作習(xí)慣，過度沉溺于工作而忽略了生活的其他方面。顯然，這兩位學(xué)者是從消極的角度來定義工作狂的。而Harpaz和Snir對(duì)工作狂做了比較中性的定義，認(rèn)為工作狂是指?jìng)�(gè)體實(shí)際投入和惦記工作活動(dòng)的時(shí)間非常多，且具有跨時(shí)間的穩(wěn)定性，不受外界需要的影響。在態(tài)度／行為維度，Spenee和Robbins認(rèn)為工作狂就是那些在工作態(tài)度上具有高工作卷入、高工作驅(qū)力和低工作樂趣的個(gè)體。而Scott等人則把工作狂看作是一種行為模式，它包含三個(gè)要素：個(gè)體把大量的自由支配的時(shí)間花在工作上；在工作時(shí)間之外思考關(guān)于工作的事情；所做工作超出了組織的要求和自身基本經(jīng)濟(jì)的需要。Douglas和Morris認(rèn)為工作狂是個(gè)體建立在金錢－休閑權(quán)衡(income-leisure trade-off)基礎(chǔ)上的一種行為傾向，傾向于投入更多資源到工作上以求效用的最大化。綜觀以上不盡統(tǒng)一的工作狂的概念，不管是從積極／消極維度還是從態(tài)度／行為維度考察，都可以發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)因上，工作狂具有強(qiáng)烈的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)性；在外部表現(xiàn)上，工作狂高度穩(wěn)定地投入了“過量的”時(shí)間與精力在工作上。而研究者的分歧主要在于，工作狂的工作驅(qū)力的不同緣由以及外部表現(xiàn)的不同影響。這些差異似乎根植于用于解釋工作狂的不同理論上。
　　
　　2　工作狂的理論
　　
　　工作狂的理論解釋主要包括成癮模型、強(qiáng)化理論、特質(zhì)理論和家庭系統(tǒng)理論。
　　
　　2.1成癮模型
　　Oates把工作狂類比于alcoholic，從而創(chuàng)造出了workaholic這個(gè)詞，其后綴-holic的意思就是“成癮的”。而Robinson甚至設(shè)計(jì)出了“工作狂成癮風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)”來測(cè)定工作狂行為。由此可見，把工作狂看作是一種成癮行為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。工作狂成癮模型可分為醫(yī)學(xué)成癮和心理成癮。醫(yī)學(xué)成癮模型的假設(shè)是：長(zhǎng)時(shí)間的工作導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生了過量的腎上腺素，過量的腎上腺素會(huì)導(dǎo)致個(gè)體形成對(duì)由此產(chǎn)生的愉快的軀體感覺的依賴，這種依賴又促使個(gè)體更長(zhǎng)時(shí)間地工作以產(chǎn)生更多的腎上腺素及更多的愉悅的軀體感受，這樣就形成了一個(gè)持久的成癮循環(huán)。而心理成癮模型認(rèn)為，工作狂行為并不是由長(zhǎng)時(shí)間的工作所產(chǎn)生的某種令人愉悅的物質(zhì)所驅(qū)動(dòng)的，而是來自于行為所帶來的確定的利益(如尊重、金錢等)。個(gè)體把自己的特定行為與由此帶來的利益聯(lián)系成一個(gè)整體，自己的工作行為似乎就是自己的資源與功能。不如此工作，就是自己的功能沒有得到充分發(fā)揮，甚至于還會(huì)出現(xiàn)恐慌等“戒斷”反應(yīng)。因此，工作狂就是個(gè)體對(duì)自己的工作行為的心理依賴或成癮。
　　
　　2.2強(qiáng)化理論
　　強(qiáng)化理論似乎可以更直接地解釋工作狂行為。在心理成癮模型里的所謂“直接利益”，就是操作性條件作用中的正強(qiáng)化物。個(gè)體做出的“瘋狂”工作行為，受到同事的贊許等“直接利益”的強(qiáng)化，導(dǎo)致這種行為出現(xiàn)的頻率增加，形成這種行為與其積極結(jié)果之間的聯(lián)結(jié)。另外，個(gè)體的“瘋狂”工作行為也可能受到諸如貧窮、家庭沖突等負(fù)強(qiáng)化物的強(qiáng)化，個(gè)體為了逃避這些負(fù)強(qiáng)化物而可能“瘋狂”的工作。這就是強(qiáng)化理論對(duì)工作狂行為的解釋。由此可以預(yù)測(cè)，工作狂容易發(fā)生在收入、地位高的職業(yè)(正強(qiáng)化)及沖突較多的家庭(負(fù)強(qiáng)化)。由此還可以預(yù)測(cè)，只要給予適合于個(gè)體的充分強(qiáng)化，人人都可以成為工作狂。
　　
　　2.3特質(zhì)理論
　　特質(zhì)理論反對(duì)強(qiáng)化理論“人人都可以成為工作狂”的觀點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)工作狂是個(gè)體的某些潛在人格特質(zhì)在青春期后期被特定的環(huán)境刺激激發(fā)，而形成的一種穩(wěn)定行為。這種行為具有跨時(shí)間和工作情境的穩(wěn)定性，并且一旦形成，很難改變。工作狂的特質(zhì)理論可分為特定特質(zhì)模型和一般人格模型。特定特質(zhì)模型認(rèn)為，被激活的潛在特質(zhì)是特定的，是與工作狂行為相關(guān)的執(zhí)著性、強(qiáng)迫性和活力性等人格特質(zhì)，但這三種特質(zhì)與工作狂只有中等程度的相關(guān)。而一般人格模型把工作狂看作是某些個(gè)體具有的一種病態(tài)人格，如Robinson定義的強(qiáng)迫沖動(dòng)障礙，Scott等人界定的三種類型的工作狂(強(qiáng)迫依賴型工作狂、完美主義工作狂和成就導(dǎo)向型工作狂)。對(duì)大五人格和強(qiáng)迫沖動(dòng)人格的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，工作狂確實(shí)與人格特質(zhì)有關(guān)。
　　
　　2.4家庭系統(tǒng)理論
　　家庭系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)整個(gè)家庭對(duì)個(gè)體行為影響的重要性，因而認(rèn)為在心理咨詢中的咨詢主體不是個(gè)人而是整個(gè)家庭。Robinson將此理論用于解釋工作狂行為，將工作狂研究從個(gè)體水平擴(kuò)展到家庭水平，并開展了針對(duì)工作狂與其家庭的關(guān)系以及工作狂對(duì)家庭成員健康的影響的一系列研究。他認(rèn)為，工作狂行為的產(chǎn)生不是個(gè)體的問題，而是整個(gè)家庭的問題，是家庭成員之間不良的互動(dòng)造成的。例如，一個(gè)有著高度責(zé)任感的男人，可能認(rèn)為他照顧和保護(hù)家庭成員的方式就是拼命工作，其配偶也會(huì)因丈夫的工作收益而支持其工作，隱瞞自己的孤獨(dú)與壓力，讓孩子不打擾丈夫的工作，丈夫也因此更加努力地工作。但隨著時(shí)間的推移，妻子的被忽略感、被拋棄感可能會(huì)越來越強(qiáng)烈，轉(zhuǎn)而認(rèn)為丈夫不顧家人地工作可能只是為了逃避責(zé)任，并非是為了保護(hù)家人。因而鼓動(dòng)和聯(lián)合孩子，采用言語攻擊或情感疏遠(yuǎn)等方式來反對(duì)工作狂丈夫。而工作狂丈夫?yàn)榱颂颖苓@樣的家庭紛爭(zhēng)，會(huì)投入更多的時(shí)間與精力到工作上。
　　
　　3　工作狂的測(cè)量
　　
　　近年來，陸續(xù)出現(xiàn)了三個(gè)具有一定信效度的測(cè)量工作狂的量表，分別為工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)、工作狂問卷和工作狂行為量表。各個(gè)量表都得到了一些實(shí)證研究的驗(yàn)證，促進(jìn)了該研究領(lǐng)域的發(fā)展。
　　
　　3.1工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn) 工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)(Work Addiction Risk Test，簡(jiǎn)稱WART)是第一個(gè)正式的工作狂測(cè)量量表，是在工作狂的家庭系統(tǒng)理論和成癮理論的基礎(chǔ)上構(gòu) 建的，由25個(gè)項(xiàng)目組成，要求被試判斷每個(gè)項(xiàng)目的陳述與其工作習(xí)慣符合的程度，如“我喜歡什么事都自己親自做，不喜歡請(qǐng)求別人的幫助”、“我的同事停止工作后我還在工作”。該量表采用4點(diǎn)記分法，1表示從不這樣，2表示有時(shí)這樣，3表示經(jīng)常這樣，4表示總是這樣。總分越高，工作狂傾向越強(qiáng)。WART的信度較高，區(qū)分效度與構(gòu)想效度良好，但由于研究總體的范圍較窄，因而還需要進(jìn)一步的效度證據(jù)的支持。
　　
　　3.2工作狂問卷
　　工作狂問卷(Workaholism Battery，簡(jiǎn)稱WorkBAT)是目前應(yīng)用得最多的一個(gè)工作狂測(cè)量工具，共25個(gè)項(xiàng)目，包括工作驅(qū)力、工作樂趣和工作卷入三個(gè)分量表。其中工作驅(qū)力分量表有7個(gè)項(xiàng)目，如“我感覺有一種內(nèi)部力量驅(qū)使我去工作”；工作樂趣分量表有10個(gè)項(xiàng)目，如“有時(shí)我覺得我的工作很有趣，以至于沒辦法停下來”；工作卷入分量表有8個(gè)項(xiàng)目，如“在假期中，如果不做有意義的事情，我就會(huì)無聊得坐立不安”。WorkBAT具有比較令人信服的內(nèi)容效度、表面效度和會(huì)聚效度，但在內(nèi)部因素結(jié)構(gòu)上仍然存在爭(zhēng)議，特別是工作卷入分量表在3個(gè)獨(dú)立的因素分析中都未得到數(shù)據(jù)支持。因此，MeMillan等將WorkBAT修改為只包括工作驅(qū)力和工作樂趣2個(gè)分量表、共14個(gè)項(xiàng)目的WorkBAT-R問卷，該問卷具有較好的信效度證據(jù)。Russo等對(duì)WorkBAT和WorkBAT-R的比較研究也發(fā)現(xiàn)，工作卷入分量表似乎是多余的。
　　
　　3.3工作狂行為量表
　　不同于WorkBAT及WorkBAT-R測(cè)量的是工作狂的態(tài)度與情感，Mudrack和Nauthtont設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)量工作狂外顯行為的量表(Workholie BehaviorScale，簡(jiǎn)稱WBS)，包括非必需的工作(non-requiredwork)與人際控制(interpersonal contr01)2個(gè)分量表，每個(gè)分量表各有4個(gè)項(xiàng)目。在非必需的工作分量表中，前3個(gè)項(xiàng)目要求被試回答他們?cè)诠ぷ鞲倪M(jìn)上所花費(fèi)的時(shí)間和精力的多少，第4個(gè)項(xiàng)目涉及在開創(chuàng)新的計(jì)劃或方案上所花費(fèi)的時(shí)間和精力。在人際控制分量表中，前3個(gè)項(xiàng)目要求被試回答他們花費(fèi)在他人工作上的時(shí)間和精力的多少，第4個(gè)項(xiàng)目涉及在危機(jī)處理中所花費(fèi)的時(shí)間和精力。該量表具有較好的內(nèi)部一致性、會(huì)聚效度和區(qū)分效度，但仍然需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。
　　
　　4　工作狂的前因變量
　　
　　研究者采用以上三種工作狂測(cè)量量表進(jìn)行了很多實(shí)證研究，通過對(duì)這些研究的分析，歸納出了三個(gè)工作狂的前因變量：人格變量、人格統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和組織因素。
　　
　　4.1人格變量
　　從特質(zhì)理論可以預(yù)測(cè)，人格可能是工作狂行為的一個(gè)前因變量。Burke等對(duì)大五人格與工作狂之間的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，大五人格與工作狂的三個(gè)成分之間存在相關(guān)，特別值得注意的是，外傾性與工作卷入和工作樂趣以及神經(jīng)質(zhì)與工作驅(qū)動(dòng)都呈顯著正相關(guān)。Mudraek的研究表明，強(qiáng)迫-沖動(dòng)型人格中的頑固、秩序、僵化和超我這四個(gè)子特質(zhì)與工作卷入一起可以預(yù)測(cè)個(gè)體的工作狂傾向。
　　
　　4.2人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量
　　Harpaz和Snir的研究表明，性別是工作狂的一個(gè)有效的預(yù)測(cè)變量，男性的工作狂傾向顯著強(qiáng)于女性。另一項(xiàng)研究調(diào)查了日本、比利時(shí)、以色列、荷蘭和美國(guó)的工作狂，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，日本工作狂周平均工作時(shí)間最長(zhǎng)，并且所調(diào)查國(guó)家的男性都比女性工作時(shí)間長(zhǎng)，未婚女性比已婚女性工作時(shí)間長(zhǎng)，已婚男性比未婚男性工作時(shí)間長(zhǎng)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量并不能有效地預(yù)測(cè)工作狂傾向。
　　
　　4.3組織因素
　　工作狂是產(chǎn)生于組織中的一種行為，其與組織的關(guān)系密不可分。人們通常認(rèn)為那些投入工作時(shí)間多的個(gè)體是具有奉獻(xiàn)精神的忠誠員工。再加上技術(shù)的進(jìn)步，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短，工作狂在組織中就有了更多的時(shí)間與機(jī)會(huì)表現(xiàn)出更多的工作狂行為，因此，工作狂個(gè)體經(jīng)常受到組織的贊揚(yáng)與獎(jiǎng)勵(lì)。Burke的研究發(fā)現(xiàn)，工作狂與非工作狂的一個(gè)明顯的差異就是，工作狂主觀知覺到組織支持他們?cè)诠ぷ髋c生活的關(guān)系上側(cè)重工作，而非工作狂卻知覺到組織鼓勵(lì)他們保持工作與生活的平衡。另有一些研究發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)企業(yè)員工的工作時(shí)間長(zhǎng)于國(guó)營(yíng)企業(yè)員工，腦力勞動(dòng)者的工作狂傾向明顯體力勞動(dòng)者，經(jīng)濟(jì)衰退、工作壓力、組織文化、主管支持和工作時(shí)間的靈活性都是工作狂的前因變量。
　　
　　5　工作狂的結(jié)果變量
　　
　　工作狂所導(dǎo)致的結(jié)果是工作狂研究的一個(gè)重要內(nèi)容，也是工作狂研究的重要意義所在。然而，對(duì)于工作狂所導(dǎo)致的結(jié)果，各項(xiàng)研究卻得出了不盡一致甚至于彼此矛盾的結(jié)論。下面就從健康、人際關(guān)系和組織三個(gè)方面分別予以陳述。
　　
　　5.1健康
　　從常識(shí)來看，由于工作狂的忘我工作，很容易忽視對(duì)自己的身心問題的覺察，因而增加了健康危險(xiǎn)的概率。有研究證實(shí)了這樣的推斷，工作狂分?jǐn)?shù)越高，壓力水平越高，身心健康水平越低。然而，并非所有的研究都支持工作狂與健康之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這可能是由于工作狂主觀體驗(yàn)到的和強(qiáng)化所帶來的利益與快樂，對(duì)身心健康也是一個(gè)有益的因素。因此，工作狂與健康的復(fù)雜關(guān)系還有待進(jìn)一步的研究。
　　工作狂行為除了會(huì)影響自己的健康外，還可能影響家庭成員的健康。例如，工作狂的配偶常常覺得自己是被忽略的、孤獨(dú)的、受到約束的。工作狂的子女的抑郁和外控程度顯著高于非工作狂的子女，父親是工作狂的子女還具有較高的焦慮水平。但令人奇怪的是，母親是工作狂的子女與母親不是工作狂的子女在焦慮水平上卻不存在顯著差異。
　　
　　5.2人際關(guān)系
　　大多數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，工作狂對(duì)人際關(guān)系，特別是對(duì)親密關(guān)系的影響是負(fù)面的。例如，工作狂存在婚姻問題、難以維持親密關(guān)系、被家庭和朋友孤立。工作狂的工作-家庭沖突較高、家庭滿意度較低、人際關(guān)系較差。工作狂得分高可以預(yù)測(cè)其婚姻凝聚力得分較低，工作狂的配偶也不滿意其婚姻關(guān)系，認(rèn)為存在諸多問題。但也有研究發(fā)現(xiàn)，工作狂和非工作狂對(duì)人際關(guān)系的滿意度是相似的，并不存在顯著差異。這可能是由于工作狂醉心于自己的工作，很少考慮人際關(guān)系，因而從自評(píng)的角度而言，“不滿意”的可能性較小。另外，工作狂行為所帶來的直接利益也可能是促進(jìn)夫妻和諧的一個(gè)不可忽視的因素。
　　
　　5.3組織
　　工作狂給組織帶來的影響，一直是研究者爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。有研究認(rèn)為，工作狂給組織帶來了消極的影響。因?yàn)樗麄兊墓ぷ骺偸浅�出組織工作的要求，事事都親歷親為。他們過高的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)同伴的不信任和競(jìng)爭(zhēng)，甚至?xí)�阻礙團(tuán)隊(duì)任務(wù)的完成。Scott等人的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫依賴型工作狂難與同事合作，缺乏創(chuàng)造性；完美主義型工作狂的工作績(jī)效較低，離職傾向較高；而成就導(dǎo)向型工作狂的適應(yīng)性、創(chuàng)造性、組織承諾和組織績(jī)效都較高，離職傾向較低，對(duì)組織的影響是積極的。Burke等人的研究還發(fā)現(xiàn)，工作狂與工作／職業(yè)滿意度呈負(fù)相關(guān)，與離職意向呈正相關(guān)。還有人研究了工作狂與組織違規(guī)行為的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，高工作卷入者的破壞性違規(guī)行為最少，高工作驅(qū)力者會(huì)對(duì)同事做出破壞性違規(guī)行為，而高工作樂趣者會(huì)為了組織的利益而采用非常規(guī)方法，做出建設(shè)性的違規(guī)行為。因此，工作狂對(duì)組織的影響，不能簡(jiǎn)單地二分為積極或消極，而應(yīng)該考慮工作狂的類型和成分與組織結(jié)果變量的交互作用。
　　
　　6　結(jié)束語
　　
　　我國(guó)關(guān)于工作狂的研究多從宏觀角度論述，主觀地認(rèn)為工作狂與過勞死和其他疾病有關(guān)，但缺乏實(shí)證支持。而國(guó)外對(duì)工作狂的研究始于對(duì)咨詢從業(yè)者的資料分析，實(shí)證研究也才剛剛起步。盡管工作狂的理論、前因變量和結(jié)果變量都得到了一些實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，但還存在諸多問題需要進(jìn)一步澄清。首先，沒有形成一個(gè)公認(rèn)的工作狂概念和操作性定義。學(xué)者們往往根據(jù)不同的理論和各自不同的研究來定義工作狂，造成其結(jié)果之間難以進(jìn)行比較分析。其次，各個(gè)理論相互交叉。如成癮理論含有學(xué)習(xí)理論和特質(zhì)理論的特征，而家庭系統(tǒng)理論似乎也含有特質(zhì)理論和學(xué)習(xí)理論的成分。因此，應(yīng)建立一個(gè)可以全面解釋工作狂行為的工作狂理論。第三，缺乏一個(gè)比較完善的工作狂測(cè)量工具。盡管目前對(duì)WorkBAT問卷的使用較多，也得到了一定的信效度證據(jù)，但其工作卷入分量表的有效性問題仍然沒有得到根本解決，即使WorkBAT-R問卷也有待改進(jìn)。第四，樣本存在取樣偏差，使得現(xiàn)有工作狂研究的結(jié)果難以推廣�，F(xiàn)有研究的樣本主要集中于腦力勞動(dòng)者，缺乏對(duì)體力勞動(dòng)者群體的工作狂研究。另外，跨文化和跨行業(yè)的研究也很少，更缺少對(duì)夫妻雙方都是工作狂這一獨(dú)特群體的抽樣研究。因?yàn)榉蚱揠p方都是工作狂時(shí)，由于大家都忙于工作，可能不會(huì)對(duì)家庭關(guān)系造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。最后，工作狂的前因變量、結(jié)果變量及調(diào)節(jié)變量還有待于進(jìn)一步地探索和明確，諸如組織和家庭關(guān)系等變量可能既是前因變量又是結(jié)果變量，但需要研究予以證實(shí)。
　　
　　致謝：感謝香港中文大學(xué)黃希貴博士提供文獻(xiàn)資料。

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 工作狂 研究 工作狂的研究述評(píng) 研究述評(píng) 研究現(xiàn)狀述評(píng)