摘要　道德推脫是指個體產(chǎn)生的一些特定的認知傾向，這些認知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責任和降低對受傷目標痛苦的認同。對道德推脫的概念、測量進行了介紹，并對其影響因素、影響后果的實證研究進行了系統(tǒng)性的總結(jié)。最后，指出未來研究應該重視完善測量工具、構(gòu)建道德推脫影響因素模型、強化縱向研究范式和加強道德推脫的干預研究。
　　關鍵詞　道德推脫；不道德行為；攻擊行為；組織腐敗
　　分類號　B849：C91
　　
　　層出不窮的各種丑聞與不道德事件使得人們不禁要問：人為什么會做出不道德行為?而對不道德行為的最好解釋存在于潛在的心理過程之中(Messick&Bazermau，1996；Tenbrtmsel&Messick，2004)，Bandura(1986)從社會認知理論的角度首先提出了道德推脫(Moral Disengage－ment)的概念，并試圖運用道德推脫來解釋這一潛在的心理過程。目前，道德推脫已經(jīng)成為社會心理學和組織倫理學的一個重要研究內(nèi)容。本文將回顧這一系列研究，并嘗試展望未來的研究方向。
　　
　　1　道德推脫的概念
　　
　　道德推脫是指個體產(chǎn)生的一些特定的認知傾向。這些認知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責任和降低對受傷目標痛苦的認同(Bandura，1986，1990，1999，2002)。Bandura(1986)認為，道德自我調(diào)節(jié)功能可以通過八個相互關聯(lián)的推脫機制失效，這八個推脫機制分別是：道德辯護、委婉標簽、有利比較、責任轉(zhuǎn)移、責任分散、忽視或扭曲結(jié)果、非人性化、責備歸因。圖1顯示了道德推脫在不同有害行為上的道德自我調(diào)節(jié)過程的選擇性脫離機制。必須明確的是，此圖僅僅是表示道德推脫的不同機制產(chǎn)生作用的示意圖，而不是他們產(chǎn)生作用的先后順序的過程模型(MeALister，Bandura，&Owen，2006)。
　　
　　Bandura(1990)還認為，道德推脫可以解釋為什么正常人做了不道德行為而沒有明顯的內(nèi)疚和自責。根據(jù)這一理論，大多數(shù)人都建立了個人道德行為標準，這些標準起著自我調(diào)節(jié)作用，可以引導良好的行為和制止不良行為，而與這些標準相抵觸的行為會導致個體的內(nèi)疚和自責。因此，個體的行為通常是與其內(nèi)部的道德標準相符合的，但是這一自我調(diào)節(jié)功能只有在被激活時才能起作用。在Bandura(1999)的進一步研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用，可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地激活或失效。當個體違反其內(nèi)部道德標準時，可以通過道德推脫使道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，進而擺脫內(nèi)疚和自責，因此，具有高道德推脫的個體更有可能做出不道德行為。
　　前三個推脫機制――道德辯護、委婉標簽、有利比較――通過對應受譴責行為的認知重建，在一定程度上提高其道德可接受性(Bandura，1986)。如，在當今社會，大多數(shù)人認識到傷害他人是錯誤的。然而，通過道德辯護，個體可以對傷害他人的行為進行重新解釋，使之在道德上看似是合理的。委婉標簽是指個體通過道德上中立的語言使原本應受譴責的行為變得似乎不再那么有害甚至是有益的。如，欺騙商業(yè)競爭對手被稱為“戰(zhàn)略失實陳述”、在戰(zhàn)爭中殺害平民被稱為“附帶損害”(Bandura，1999)。有利比較主要是指個體把不道德行為與更有害的行為進行比較，使原先不可接受的行為變得看似可以接受。
　　接下來的三個推脫機制――責任轉(zhuǎn)移、責任分散、忽視或扭曲結(jié)果――發(fā)生在個體掩蓋或扭曲有害行為的影響時(Bandura，1986)。當個體認為他們的行為直接來自權(quán)威要求時(如老板告訴我這樣做)，會將自己行為的責任歸因于權(quán)威人物，并否認自己在不道德行為中的責任。此外，集體的不道德行為可能會引發(fā)責任擴散，因為沒有一個組織成員認為個體應該為集體的不道德行為承擔責任。這兩個道德推脫機制在組織中特別適用，因為個體會認為自己是按照權(quán)威人物的要求在做事(如改變一份報告中的數(shù)字)，而且行為的有害后果的責任往往會分散到組織中。個體也可能會通過對某一特定行為后果的扭曲，使其即使做了該行為也不會產(chǎn)生明顯的內(nèi)疚和自責。如，客戶可能會告訴自己：不報告對自己有利的財務錯誤并不會傷害到其他任何人，因為“這點錢對像x這樣巨大的公司不會有任何影響”。
　　
　　最后，非人性化和責備歸因兩個機制可以通過降低對受害者的認同而擺脫道德的責備。因為一旦個體通過在認知上把一些人認為值得貶低，從而使自己的內(nèi)部道德標準和自責情緒不被激活，那么就會對這些人進行長期的傷害。同樣，責備歸因通過羅列受害者的過錯而使自己免除責任。
　　Bandura的道德推脫理論并不是全新的心理學觀點，以往研究已發(fā)現(xiàn)，個體會將行動的責任轉(zhuǎn)移到其他更強勢的人的身上或?qū)⒇熑畏稚⒌郊�體決策上。但其獨特貢獻在于通過對道德自我調(diào)節(jié)功能失效的解釋，將這些認知機制組合成了一個清晰而連貫的理論(Detert，Treviffo，&Sweitzer,2008)。
　　
　　2　道德推脫的測量
　　
　　有關道德推脫的測量大致可以分為兩個方面：(1)運用Bandura，Barbamnelli，Caprara和Pastorelli(1996a)編制的道德推脫問卷進行測量，并進一步驗證其結(jié)構(gòu)維度和信效度；(2)基于Bandura的道德推脫理論和問卷編制的適合于特定領域和一般公民的道德推脫問卷。
　　道德推脫的概念及其八個推脫機制均受到了大多數(shù)研究者的認同，因此，早期道德推脫的測量基本上圍繞著Bandura等人(1996a)開發(fā)的道德推脫問卷而展開。Bandura等人(1996a)編制了32條目的道德推脫問卷，八個推脫機制的每個機制下面包含4個條目，如“為了保護朋友而大打出手是無可厚非”，問卷采用李克特3點評分(“非常不同意”到“非常同意”)。他們針對799名意大利10～15歲兒童的探索性因素分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問卷為單維結(jié)構(gòu)，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.82，對另一個樣本的研究也發(fā)現(xiàn)問卷具有良好的信度(Bandura，Barbaranelfi，Caprara，&Pastomlli，1996b)。在Bandura等人(1996a)編制出道德推脫問卷不久，Paciello，F(xiàn)ida，Tramontano，Lupinetti和Caprara(2008)就運用追蹤測驗的方法來檢驗問卷的穩(wěn)定性，通過對366名青少年(14～20歲)每隔2年的4次測驗，驗證了問卷具有良好的信效度。
　　為了探討該問卷在其他群體中的適用性，Pelton，Gound，F(xiàn)orehand和Brody(2004)對245名美國亞裔單親母親家庭的孩子進行了調(diào)查，基于 孩子在理解委婉語言上的難度，作者刪除了委婉標簽的4個條目，探索性因素分析的結(jié)果顯示：剩余28個條目的道德推脫問卷為單維結(jié)構(gòu)，且問卷的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.82。Kiriakidis(2008)針對152名男性少年犯的研究也發(fā)現(xiàn)，問卷為單維結(jié)構(gòu)，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.87。Detert等人(2008)針對307名大學生樣本的研究也顯示，Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷具有良好的信效度，對語言進行了部分調(diào)整之后，運用探索性因素分析的方法在每個推脫機制上刪除一個因子載荷最低的條目，最后形成了24個條目的高階單維結(jié)構(gòu)大學生道德推脫問卷，其內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.87。通過在不同群體中的測驗證實，Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷具有良好的信效度。
　　隨著道德推脫研究范圍的不斷擴展，研究者根據(jù)研究內(nèi)容和對象的不同，依據(jù)Bandura的道德推脫理論，并參照其道德推脫問卷編制了多個適合于特定領域的道德推脫問卷，如軍事領域、組織領域、犯罪領域和體育運動領域。
　　McALister(2001)將道德推脫的測量推廣到軍事領域，他首先編制了個體在支持軍事行動中的道德推脫問卷，問卷共有15個條目，為單維結(jié)構(gòu)。也包括八個推脫機制，通過對128名美國和芬蘭中學生、73名美國大學生的研究發(fā)現(xiàn)，問卷具有良好的信度，問卷在不同性別、國家的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.85至0.90之間。之后，MeALister等人(2006)在探討“911事件”對一般公民支持軍事行動態(tài)度的影響時，編制了10條目的道德推脫問卷，問卷分為道德辯護、極力貶低傷害、否認責任和非人性化四個維度。Aquino，Reed，Thau和Freeman(2007)參考Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷，編制了個體在對戰(zhàn)爭認知和情感中的道德推脫問卷，包括道德辯護和有利比較兩個分問卷，均有4個條目，其內(nèi)部一致系數(shù)分別為0.75和0.86。Grussendor￡McAlister,Sandstrom，Udd和Morrison(2002)從道德推脫的對立面編制了支持戰(zhàn)爭中的抵制道德推脫問卷，共10個條目，針對21個國家5741名大中小學生的調(diào)查顯示問卷具有良好的信度。
　　Barsky，Islam和Zyphur(2006)將道德推脫的測量推廣到組織領域，根據(jù)Bandura的道德推脫理論中道德辯護和責任轉(zhuǎn)移兩個機制編制了企業(yè)員工道德推脫問卷，共10個條目，對164名大學生和111名MBA學員的探索性因素分析均顯示問卷為兩維結(jié)構(gòu)，兩個維度的內(nèi)部一致系數(shù)在0.71至0.82之間。
　　South和Wood(2006)將道德推脫的測量推廣到成年罪犯，編制了17個條目的道德推脫問卷，采用李克特5點評分，對132名成年男性罪犯的分析發(fā)現(xiàn)，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。Hymel，Henderson和Bonanno(2005)編制了青少年欺負行為中的道德推脫問卷，問卷共13個條目，對加拿大494名8-10年級學生的探索性因素分析發(fā)現(xiàn)問卷為單維結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.81。Osofsky,Bandttra和Zimbardo(2005)針對獄警的執(zhí)法過程編制了19個條目的道德推脫問卷，對246名獄警的探索性因素發(fā)現(xiàn)問卷為四維度結(jié)構(gòu)：道德辯護、經(jīng)濟和安全辯護、非人性化和否認責任，四個分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.81、0.75、0.61、0.50。
　　Boardley和Kavussanu(2007)依據(jù)Bandura的道德推脫理論，首先編制了32個條目的體育運動中的道德推脫問卷，其信效度良好。之后又對該問卷進行了修訂，通過對992名運動員的測量形成了8個條目的道德推脫問卷。8條目問卷與32條目問卷之間存在顯著的正相關(r＝0.94)，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)問卷也為單維結(jié)構(gòu)，效標效度檢驗顯示道德推脫與運動員的親社會行為存在顯著的正相關、與反社會行為存在顯著的負相關，在兩個樣本中的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.80、0.85(Boardiey&Kavussanu，2008)。
　　上述道德推脫問卷主要是針對特殊個體或某一特定領域的測量，而針對適合于一般個體的道德推脫的測量研究卻相對較少。近年來，隨著道德推脫研究的進一步發(fā)展，超越特定領域，在多個領域內(nèi)進行道德推脫的測量成為了一種新趨勢。Caprara，F(xiàn)ida，Veechione，Tramontano和Barbaranelli(2009)依據(jù)道德推脫理論首先編制了公民道德推脫問卷，初始問卷共有40個條目，信度為0.94。之后又形成了32個條目的新問卷，通過對意大利2395名一般公民的測驗，將道德推脫的測量推廣到了一個更廣的范圍。探索性因素分析和驗證性因素分析的結(jié)果均顯示問卷具有清晰的單維結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。同時，他們針對另一個樣本(n=290)的分析結(jié)果也顯示問卷具有良好的區(qū)分效度和預測效度：探索性因素分析結(jié)果表明，公民道德推脫問卷和Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷屬于兩個不同的維度；追蹤研究結(jié)果顯示，個體18歲時的道德推脫水平對其20歲時的罪錯行為(DelinquemBehaviorl和暴力行為均有顯著的預測作用。
　　
　　3　道德推脫的影響因素
　　
　　首先，在人口統(tǒng)計學變量方面，性別、年齡和受教育程度是研究者極為重視的變量。研究表明，性別差異顯著地影響著個體的道德推脫水平，其中，男性的道德推脫水平顯著高于女性。此外，Paeiello等人(2008)的追蹤研究還發(fā)現(xiàn)，道德推脫的性別差異并不會隨著年齡的增加而產(chǎn)生顯著的變化，但道德推脫的總體水平卻會隨著個體年齡(14-20歲)的增加而有顯著的下降。受教育程度也是影響個體道德推脫的重要因素，受教育程度越低，其道德推脫水平就越高(McALister et al.，2006)。
　　其次，個體特征變量影響其道德推脫水平。Detert等人(2008)的研究認為，個體的移情和道德認同對個體道德推脫水平有顯著的負向影響，譏誚人格和心理控制源的運氣因子對個體道德推脫有顯著的正向影響，而心理控制源的內(nèi)部因子和權(quán)力因子對道德推脫并無顯著的影響。
　　最后。個體所處的環(huán)境也是影響其道德推脫水平的重要因素。個體所處的家庭環(huán)境會顯著影響其道德推脫水平，積極的父母教養(yǎng)方式會對兒童的道德推脫水平產(chǎn)生顯著的負向影響fPelton etal.，2004)，少年犯的道德推脫水平與其拘留后無安定的住處有著顯著的正相關(Kiriakidis，2008)。個體的工作環(huán)境也會影響其道德推脫水平，針對獄警的研究發(fā)現(xiàn)，隨著其參與案件數(shù)量的增多，無論是從事對罪犯行刑工作的獄警，還是從事對 受害者安慰工作的獄警，其道德推脫水平均會有顯著的上升(Osofsky et al.，2005)。
　　
　　4　道德推脫的影響后果
　　
　　學者們對道德推脫的影響后果進行了大量的實證研究，從現(xiàn)有的文獻看，其影響后果可以分為個體變量和組織變量。
　　
　　4.1　道德推脫對個體變量的影響
　　在國外大量的研究中，道德推脫對個體變量的影響主要集中在兩個方面：個體行為和個體態(tài)度。
　　4.1.1　道德推脫對個體行為的影響
　　根據(jù)道德推脫理論，高道德推脫者更容易產(chǎn)生欺負行為，一些研究者也證實道德推脫對個體的欺負行為有顯著的影響。Hymel等人(2005)針對初中生欺負行為的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫對初中生自我報告的欺負行為有顯著的影響，可以解釋總變異量的38％。但與此相反的是，South等人(2006)對成年罪犯的研究卻發(fā)現(xiàn)，完全是欺負者和既是欺負者又是受害者的罪犯的道德推脫水平顯著高于那些完全是受害者的罪犯。欺負行為對道德推脫有顯著的正向影響，且通過道德推脫的部分中介作用進而影響到其感知的社會地位重要性。
　　通過道德自我調(diào)節(jié)功能的選擇性失效，高道德推脫者即使攻擊了他人也不會有明顯的內(nèi)疚和自責，因而會有更多的攻擊行為和罪錯行為。Bandura等人(1996a)運用路徑分析的方法探討了道德推脫與兒童攻擊傾向、罪錯行為、親社會行為等變量之間的關系，結(jié)果顯示：道德推脫對兒童的攻擊傾向、罪錯行為有顯著的正向影響，對兒童的親社會行為、內(nèi)疚感和復原力有顯著的負向影響，并且道德推脫可以通過攻擊傾向、親社會行為、內(nèi)疚感和復原力的中介作用進而影響罪錯行為。他們的另一項研究也證實，道德推脫與兒童的攻擊行為有顯著的正相關(Bandura et al.，1996b)。Pelton等人(2004)的研究也發(fā)現(xiàn)，兒童的道德推脫與其攻擊行為和罪錯行為有顯著的正相關，且在積極的父母教養(yǎng)方式與攻擊行為、罪錯行為之間有顯著的中介作用。Kiriakidis(2008)對少年犯的研究也支持這一結(jié)果，少年犯的道德推脫水平顯著高于一般兒童。
　　來自追蹤數(shù)據(jù)的研究結(jié)果也支持這一關系。Paciello等人(2008)通過長達6年的追蹤研究證實：不同道德推脫水平的個體在言語和身體攻擊行為、暴力行為和內(nèi)疚感上存在顯著的差異；道德推脫與言語和身體攻擊行為、暴力行為之間有顯著的正相關，與內(nèi)疚感有顯著的負相關，且青少年早期的道德推脫水平可以顯著地預測其后期的攻擊行為和暴力行為發(fā)生的頻率。Caprara等人(2009)進行的追蹤研究結(jié)果也顯示，個體18歲時的道德推脫水平與其罪錯行為和暴力行為有顯著的正相關，并且可以很好地預測其20歲時的罪錯行為和暴力行為。
　　Barsky等人(2006)針對大學生的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫中的道德辯護和責任轉(zhuǎn)移與個體的不道德行為之間存在顯著的正相關；隨后他們對MBA學員的研究也得出了一致的結(jié)論，且績效目標導向在道德辯護與不道德行為之間存在顯著的調(diào)節(jié)作用。Detert等人(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫與個體不道德決策有顯著的正相關，在控制了性別、移情、道德認同等變量之后，道德推脫對個體不道德決策有顯著的正向影響。
　　4.1.2　道德推脫對個體態(tài)度的影響
　　道德推脫不僅可以影響個體的攻擊行為，而且還會影響到個體對攻擊他人的態(tài)度。已有研究發(fā)現(xiàn)，個體的道德推脫水平會顯著地影響其對軍事攻擊另一個國家的態(tài)度，即高道德推脫的個體更加支持軍事打擊行動。McAlister(2000)的研究發(fā)現(xiàn)，不同道德推脫水平的個體在反對軍事進攻伊拉克的態(tài)度上存在顯著的差異，道德推脫水平越高的個體反對軍事進攻伊拉克的比例越低。之后，他的另一項研究進一步證實，處于高道德推脫水平的個體持有軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的態(tài)度的比例更高，但呈現(xiàn)抵制道德推脫的勸阻信息可以顯著地改變其支持軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的態(tài)度(McAlister,2000)。Grussendorf等人(2002)對15個國家大中小學生的研究也發(fā)現(xiàn)不支持對潛在敵人進行軍事打擊的學生的道德推脫得分顯著低于支持對潛在敵人進行軍事打擊的學生的道德推脫得分。McAIister等人(2006)的相關研究進一步顯示，道德推脫的道德辯護、極力貶低傷害和非人性化機制對支持軍事打擊伊拉克的態(tài)度有顯著的正向影響，同時道德推脫在人口統(tǒng)計學變量與支持軍事行動之間有顯著的部分中介作用，人口統(tǒng)計學變量通過道德推脫對支持軍事行動的間接作用大于其直接作用；同時還發(fā)現(xiàn)，道德推脫的道德辯護、極力貶低傷害和非人性化機制也對支持軍事打擊可能藏有恐怖分子的教堂的態(tài)度有顯著的正向影響。Aquino等人(2007)研究也發(fā)現(xiàn)，道德推脫與選擇殺死“911事件”的策劃者的態(tài)度有顯著的正相關，且道德推脫也可以顯著地降低個體由于看到美國士兵虐囚事件的報道而引起的消極情緒，但道德認同在這兩者之間均具有顯著的調(diào)節(jié)作用。
　　此外，Scott，Vollum和Longmire(2004)的研究還發(fā)現(xiàn)，道德推脫分別對將虐待動物當作犯罪、懲罰虐待動物者的態(tài)度上有顯著的負向影響。
　　
　　4.2　道德推脫對組織變量的影響
　　國外有關道德推脫對組織變量的影響主要集中在組織腐敗上，研究者多是從員工道德推脫與組織道德推脫兩個方面來探討道德推脫對組織腐敗的影響。
　　Moore(2008)在分析和整合了已有理論與實證研究的基礎上，構(gòu)建了如圖2所示的員工道德推脫在組織腐敗中的作用模型。在組織腐敗的開始階段，高道德推脫的員工更可能會為了組織目標和利益而做出不道德決策，而其道德意識的缺乏將有利于這一作用過程的發(fā)生。那些為了組織利益而做出不道德決策(行為)的員工一般在組織中會得到更快的晉升，同時，這一晉升過程會激勵員工為了組織目標和利益不斷地做出不道德決策，而這一過程的持續(xù)進行最終將會導致組織腐敗。
　　已有研究表明，不僅員工的道德推脫可以通過一系列的作用機制促使組織產(chǎn)生腐敗，而且組織在產(chǎn)生不道德行為、違法行為時，也會和個體一樣運用道德推脫機制來擺脫其內(nèi)部的道德不安和外部的道德譴責。Bandura(2000)率先將道德推脫的理論運用在組織腐敗的研究中，并運用質(zhì)性的研究方法分析了四個不道德商業(yè)事件(博帕爾事件、福特賓托事件、雀巢事件和三里島事件)中組織所運用的道德推脫機制，發(fā)現(xiàn)它們所運用的推脫機制分別為：有利比較、非人性化、責備歸因；道德辯護、責任轉(zhuǎn)移、忽視或扭曲結(jié)果；道德辯護、忽視或扭曲結(jié)果；委婉標簽、責任分散、忽視或扭曲結(jié)果。之后，White，Bandura和Bero(2009)為詳細分析一般組織中常用的道德推脫機制及相應的比例，對四個行業(yè)中365家組織的 1000多份案例(1920～2000年)進行了質(zhì)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：組織中運用比例最高的道德推脫機制為忽視或扭曲結(jié)果(35.6％)，之后是道德辯護(19.7％)、非人性化(11.3％)、委婉標簽(10.6％)、責備歸因(10.0％)、有利比較(8.4％)、責任轉(zhuǎn)移(4.4％)、責任分散(0.0％)。從已有的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，組織幾乎不運用責任轉(zhuǎn)移和責任分散機制來進行道德推脫，這一點是與個體運用道德推脫機制的重要差異。
　　
　　5　問題及展望
　　
　　經(jīng)過20多年的發(fā)展。國外關于道德推脫的研究已經(jīng)積累了大量的研究成果，然而也存在著一些問題有待進一步解決，這成為該領域未來研究的發(fā)展方向。
　　
　　5.1　完善測量工具
　　道德推脫問卷的結(jié)構(gòu)與理論基礎不一致。根據(jù)道德推脫的八個推脫機制，道德推脫問卷應該呈現(xiàn)八維結(jié)構(gòu)，且Bandura在編制問卷時也在每個推脫機制下面設有4個條目，但因素分析的結(jié)果卻顯示問卷呈現(xiàn)單維結(jié)構(gòu)，這與Bandura的理論構(gòu)想并不一致。而Osofsky等人(2005)和McALister等人(2006)卻均發(fā)現(xiàn)道德推脫問卷為四維結(jié)構(gòu)，即這些基于Bandura的道德推脫理論的八個推脫機制而編制的道德推脫問卷并未呈現(xiàn)出八維結(jié)構(gòu)。因此，未來研究需要開發(fā)出一個更為完善的道德推脫問卷，使之可以清晰地區(qū)分出道德推脫的八個機制。
　　同時，目前國內(nèi)研究中還未發(fā)現(xiàn)針對道德推脫的問卷編制和相關的實證研究。因此這一領域在國內(nèi)仍屬空白。社會文化的差異會對個體的道德認知產(chǎn)生重要的影響，一些在西方文化中認為是不道德的內(nèi)容，在中國可能并非是不道德的，如重視“關系”(李曉明，王新超，傅小蘭，2007)。這種道德上的認知差異會對道德推脫的測量產(chǎn)生重大的影響，因此未來研究需要根據(jù)中國文化背景下的道德認知特點，編制出適合中國本土文化的道德推脫問卷。
　　
　　5.2　構(gòu)建道德推脫影響因素模型
　　迄今為止。有關研究主要集中在道德推脫對其后果變量的影響上，但是我們對道德推脫的影響因素卻了解甚少，現(xiàn)有的研究僅涉及到人口統(tǒng)計學變量、個體特征變量和個體所處環(huán)境的部分變量。這些研究為繼續(xù)探討道德推脫的影響因素模型奠定了一定的理論基礎。，但未來研究還需要進一步關注個體層面(如道德意識、人格、動機)、家庭層面(如父母教養(yǎng)方式、親子關系)、組織層面(如組織氣氛、從事的工作性質(zhì)、領導者的道德判斷能力)以及社會環(huán)境層面(如社會氣氛、社會道德判斷標準)對道德推脫的影響，構(gòu)建道德推脫的影響因素模型，并明確其作用機制。這一模型的構(gòu)建與運用將會對學校德育工作、企業(yè)倫理管理、社會道德風氣引導等方面提供重要的理論指導和可行的實踐操作。
　　
　　5.3　明確員工道德推脫在組織腐敗中的作用
　　以往有關道德推脫的研究主要集中在青少年欺負行為和攻擊行為上，隨著Caprara等人(2009)編制了公民道德推脫問卷，道德推脫的研究進一步推廣到了商業(yè)和管理領域。而近年來，層出不窮的企業(yè)丑聞及社會轉(zhuǎn)型對我國企業(yè)倫理的沖擊，使得我們必須關注企業(yè)倫理。因此，探討員工道德推脫在組織腐敗中的作用、進一步明確其作用機制成為未來研究的重點。Moore(2008)在前人相關研究的基礎上提出了道德推脫在組織腐敗中的作用模型，這為今后的實證研究奠定了一定的理論基礎，而對這一模型的實證研究將有助于進一步明確員工的道德推脫在組織腐敗中的作用路徑和機制，這將使得我們可以更加有效地預防和減少組織腐敗。
　　
　　5.4　強化縱向研究范式
　　已有的縱向研究顯示，個體的道德推脫水平會隨著年齡的增長(14～20歲)而有顯著的下降趨勢(Paciello et al.，2008)，，但是道德推脫的這種下降趨勢與個體道德發(fā)展之間的關系卻少有研究者關注。道德推脫的這種變化是否受到個體道德認知發(fā)展的影響呢?在不同的道德發(fā)展階段。個體的道德推脫又會呈現(xiàn)出什么樣的特點呢?這就要求未來研究必須采用時間跨度更廣的縱向研究范式，探討個體道德推脫在道德發(fā)展整個階段的特點與變化趨勢。
　　
　　5.5　加強道德推脫的干預研究
　　已有研究發(fā)現(xiàn)，在呈現(xiàn)抵制道德推脫的勸阻信息之后可以顯著地降低個體的道德推脫水平(McAlister,2000)，但目前有關道德推脫的干預研究卻很少。因此，今后有必要加強對降低道德推脫水平的具體干預措施、策略及相關機制的實證研究，探索如何通過教育與培訓來有針對性地降低個體的道德推脫水平。同時，在進行干預研究時還必須考慮到個體道德推脫與道德發(fā)展的關系，要結(jié)合個體在道德發(fā)展不同階段的道德推脫水平和特點進行干預研究。有關道德推脫的干預研究不僅有利于道德推脫理論本身的發(fā)展和完善，也有利于各實踐領域更加有效地運用道德推脫的相關研究成果，切實減少個體、組織和社會的不道德行為的發(fā)生。

相關熱詞搜索：推脫 變量 測量 道德推脫的概念 測量及相關變量 道德推脫的概念 測量及相關變量