富人總是要有些派頭，但不同的人會選擇不同的派頭。 　　房地產(chǎn)大亨任志強是中國知名的富人。他宣稱房地產(chǎn)業(yè)就是暴利產(chǎn)業(yè)，他就是沒有責(zé)任替窮人蓋房子。當記者問他能否不開奔馳500、低調(diào)一點時，他說：“你們這都是謬論，你跟人家談合資，人家說你連奔馳都開不起，我憑什么跟你談合資。你們都是從貧富角度想，都沒有從工作角度想，沒有這個奔馳車，我可能談不成合資，不很簡單嗎？我見的外國人都是上億資產(chǎn)的人，我讓他坐一個小破車能行嗎？謬論。這有什么好討論的？”
　　大概任先生沒有和Azim Premji做過生意。人家是世界第25號富翁，擁有133億美元的資產(chǎn)，把父親留下的一家生產(chǎn)植物油的公司，改造成世界IT業(yè)中的一流企業(yè)，被稱為印度的比爾?蓋茨。此公不僅穿國產(chǎn)衣、戴國產(chǎn)表、出差坐經(jīng)濟艙、下飛機后趕不上機場免費客車時，甚至?xí)�坐便宜的三輪摩托、自己開舊福特（即任志強所謂的“小破車”），而且要求手下人也效法，甚至?xí)�親自檢查自己的雇員出差坐什么艙。照任志強的說法，AzimPremji大概是把公司的牌子都給砸了，沒有人會和他做生意了。可是，AzimPremji不僅沒有破產(chǎn)，反而成了財富增長最快的世界巨富之一。
　　同是富人，為什么行為舉止如此不同？這大概還不能僅要怪個人，還要看看別的。
　　當市場不健康時，勤勤懇懇、日積月累是發(fā)達不了的，必須進行掠奪式的經(jīng)營才行，所以有人敢公開說自己就是搞暴利的。你真到市場經(jīng)濟比較成熟的國家，幾個大老板敢這么說？比如在美國，不要說你自己不敢這么說，一旦指責(zé)你賺取暴利的人多了，國會馬上就可能開聽證會。暴利幾乎是不公平競爭的同義詞。
　　18世紀時中國的GDP世界第一，非常富裕，但是市場經(jīng)濟的祖師爺亞當?斯密卻預(yù)言：（當時的）中國富到頭了，再發(fā)展沒有潛力。他提出兩條理由：第一，中國的市場不開放。這是為主流經(jīng)濟學(xué)家們津津樂道的。但他們常常忘了亞當?斯密講的第二點：當時中國的富人（包括官僚和商人）享受著種種財富和權(quán)力，窮人缺乏基本的保障。這樣下去，好日子長不了。
　　道理其實很簡單：一個充分市場經(jīng)濟的國家，資本競爭非常激烈。哪個行業(yè)利潤高，資本馬上就涌過去，頃刻間高利潤就被競爭砍下去。所以當年亞當?斯密談?wù)撚�國的�?yōu)勢，特別強調(diào)英國的利率低，而中國的利率非常高。在他那個時代，西方世界利潤最高的地方，大概屬于北美殖民地（即美國的前身）和加勒比島上的甘蔗種植園了。
　　在北美殖民地，資源豐富、工錢高，而且靠和英國的貿(mào)易，許多人富起來，有了奢華之風(fēng)。
　　不過，當時的買賣人警告年輕一代店主：別穿得太招搖。因為你一奢侈，英國的供貨商就覺得你有的是錢，所以該付欠款了。當時流行的是從英國供貨商那里貸款開店。而你的鄰居也會馬上覺得：你這個人不誠實，一定從我們身上賺了暴利，于是人家砍價更兇了。這樣兩頭夾擊，買賣就危險了。
　　這類故事說明了什么？說明市場經(jīng)濟建立在平等的社會之上，暴利是為社會所唾棄的。
　　勤勤懇懇、日積月累，才是發(fā)達的正途。像富蘭克林，從一個小學(xué)徒，干到北美殖民地最富的人之一。他的哲學(xué)還是“省一分錢就是賺一分錢”，“時間就是金錢”。他家換餐具，還是他夫人偷偷購買，搞了一場“家庭政變”逼他接受。這種精神，用韋伯的話來說，就是理性化。這樣的社會，才能成功。
　　如今進入高技術(shù)時代。像比爾?蓋茨、AzimPremji這樣的人，都可以在技術(shù)和管理上遙遙領(lǐng)先他人，保持相當?shù)膲艛鄡?yōu)勢，創(chuàng)造巨額利潤。但是，他們都是對人慷慨，自己卻克勤克儉。
　　這不僅反映了健康的人品，也反映了健康的社會環(huán)境。如果我們的社會讓提倡暴利、炫耀暴利的人吃香，我們就要好好想想：我們的社會出了什么問題？

相關(guān)熱詞搜索：要有 派頭 富人 富人要有什么樣的派頭 什么樣的派頭 什么的派頭