在個(gè)性官員們?yōu)橹袊?guó)政壇吹進(jìn)陣陣新風(fēng)、帶來(lái)新氣象的同時(shí)，也因?yàn)槠鋸垞P(yáng)的個(gè)性引來(lái)了爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，個(gè)性官員過(guò)多地使用強(qiáng)硬的行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的施政目的，即所謂的“鐵腕”執(zhí)政，這是一種典型的人治行為，與社會(huì)的民主化、法治化的發(fā)展方向不一致。有人擔(dān)心個(gè)性官員們推行的改革會(huì)形成孤島效應(yīng)，缺乏制度保證而不能穩(wěn)定推行，擔(dān)心人走政息。更有人認(rèn)為，政策權(quán)威不能僅靠個(gè)性官員來(lái)捍衛(wèi)。
　　
　　人治？法治？
　　
　　盡管個(gè)性官員的“鐵腕”施政最后帶來(lái)的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的超常發(fā)展，但“鐵腕”帶來(lái)的陣痛卻引發(fā)了人治和法治之爭(zhēng)。
　　李仲彬推動(dòng)基層民主政治建設(shè)之舉，被有的人視為搞“專制”、“獨(dú)裁”，李本人甚至被罵為“軍閥治政”。最令人尷尬的一幕是，在2003年8月該區(qū)組織的一次對(duì)17名區(qū)委、區(qū)政府黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行的民主測(cè)評(píng)中，李仲彬“作風(fēng)民主”一項(xiàng)得分最低，得了12張“差”票。
　　但絕大多數(shù)的新都人承認(rèn)李仲彬“是一個(gè)好官”，認(rèn)為他推行的改革促進(jìn)了新都的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在“新都政改”中推行的還權(quán)于民的舉措正是為了防止專制、獨(dú)裁而為的，他是在用人治的手段促進(jìn)法治和民主進(jìn)程。
　　仇和在沭陽(yáng)和宿遷的“鐵腕”執(zhí)政一度引起軒然大波。從定期完成拆遷規(guī)劃改造舊城建筑，到所有財(cái)政供養(yǎng)人員包括離退休人員扣除工資總額的10%～20%，每個(gè)農(nóng)民出8天義務(wù)工，發(fā)動(dòng)全民搞交通建設(shè)；從縣里所有職別的公務(wù)人員三分之一輪崗去經(jīng)商，到凡是在規(guī)定時(shí)間完不成交辦任務(wù)的大小官員一律離崗的如山鐵令――仇和所推行的雷厲風(fēng)行的政策無(wú)不遭到了世人的冷眼和詆毀。在外界某些人看來(lái)，仇和的一些施政措施似乎不是侵犯了人權(quán)，就是與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸。
　　但仇和的支持者認(rèn)為，正是這些被有些人認(rèn)為似乎不合理的政策和制度促成了當(dāng)?shù)厣鷻C(jī)勃勃的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在仇和冷峻犀利的眼神里，“鐵腕”施政是無(wú)奈的選擇，是執(zhí)著的痛苦，更是體制轉(zhuǎn)換時(shí)期需用“重典”的戰(zhàn)略性思考。在仇和看來(lái)，他快速推進(jìn)、“鐵腕”施政更是一種策略。“我之所以凡事必采用飛快的速度，還有一個(gè)原因，就是這些措施一上馬往往就遭到爭(zhēng)議，甚至反對(duì)，我必須爭(zhēng)取用最快的時(shí)間讓人們看到結(jié)果，好的結(jié)果出來(lái)了，爭(zhēng)議自然就消失了�！背鸷鸵�用“鐵腕”改革的高速度同反對(duì)改革的輿論打一個(gè)“閃電戰(zhàn)”。
　　對(duì)于有人詬病仇和、李仲彬、呂日周等人“是人治，不是法治”的說(shuō)法，另有人則認(rèn)為，從人治到法治是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，它隨著歷史的發(fā)展，經(jīng)歷人治――人制――法制――法治的不同階段。任何法治行為的主體一定是人，只有人治的經(jīng)驗(yàn)上升為制度，并通過(guò)法定的程序固定下來(lái)，最終才能達(dá)到法治。沒有哪一個(gè)社會(huì)是純粹的人治或者純粹的法治，政治的運(yùn)行實(shí)際上往往是在一種中間狀態(tài)下進(jìn)行的。
　　四川省社會(huì)科學(xué)研究院政治研究所所長(zhǎng)郭丹認(rèn)為，在處于發(fā)展中的地區(qū)，要想在短時(shí)間改變不發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，采用非常的行政手段，利用領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威和魅力，強(qiáng)力施政，往往能迅速取得效果，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展最終還要靠民主和法治來(lái)推進(jìn)。
　　而在個(gè)性官員們的眼里，“鐵腕”施政只是手段，并不是他們追求的終極目標(biāo)。在呂日周實(shí)行兩年多的“媒體治市”之后，長(zhǎng)治回到了民主和法治的軌道中來(lái)：起草新聞監(jiān)督地方法規(guī)；啟動(dòng)了“五大監(jiān)督”，即黨內(nèi)監(jiān)督和行政監(jiān)督、法制監(jiān)督、民主監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督和民主黨派監(jiān)督。呂日周把自己身體力行的“三深”、“三敢”、“三帶”歸結(jié)到人治范疇：“領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭、帶領(lǐng)、帶動(dòng)，這是人的作用。人的作用從長(zhǎng)期來(lái)講是不完全可靠的，多數(shù)情況下只能解決表面的、局部的、臨時(shí)性的問(wèn)題。只有通過(guò)民主和法制才能解決根本問(wèn)題�！崩钪俦虻蔫F腕使新都最終推進(jìn)了基層民主政治。仇和強(qiáng)力快速施政后，采取了不少制度化的措施來(lái)鞏固其改革的成果，其中一項(xiàng)是，在全國(guó)首推干部公示制。
　　
　　孤島效應(yīng)？人走政息？
　　
　　個(gè)性官員們都帶有鮮明的個(gè)性，他們因突破舊體制框架而引發(fā)的變革和舊體制不可避免產(chǎn)生沖突。他們改革的主要矛頭都指向遵循慣性思維的官員和吃財(cái)政飯的人，從而引起官場(chǎng)的強(qiáng)烈反彈。因此有人擔(dān)心他們所倡導(dǎo)的改革命運(yùn)難測(cè)，會(huì)產(chǎn)生人走政息的所謂孤島效應(yīng)。
　　呂日周對(duì)《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》的批評(píng)與改造，使這份地方媒體恢復(fù)并最大限度地發(fā)揮了其本身就具有的功能――這種功能本來(lái)就是黨和國(guó)家賦予的。但很多人寄望于出臺(tái)的地方新聞法規(guī)，希望《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》監(jiān)督權(quán)利的來(lái)源從市委書記的意志轉(zhuǎn)變?yōu)榉�律的授予。長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)王占禹則對(duì)記者說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話：“有什么樣的書記，就有什么樣的報(bào)紙�！边@句話意味著，如果呂日周離開長(zhǎng)治，那么《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》監(jiān)督作用能否充分發(fā)揮就變得前途莫測(cè)。
　　有人認(rèn)為，“咸安政改”帶著宋亞平個(gè)人的深刻烙印，咸安改革難以復(fù)制，歸根結(jié)底在于難以復(fù)制宋亞平這樣的個(gè)性官員。獨(dú)特的經(jīng)歷和內(nèi)心的政治抱負(fù)造就了個(gè)性獨(dú)特的宋亞平。特有的經(jīng)歷讓他對(duì)政府職能的看法更加清晰準(zhǔn)確；經(jīng)過(guò)多年的商海沉浮，宋亞平積蓄了可以使他后半生衣食無(wú)憂的財(cái)富，這讓他能夠做到為實(shí)現(xiàn)政治理想而改革，可以將烏紗帽放到一邊進(jìn)行改革。宋亞平自己也認(rèn)為，雖然有越來(lái)越多的地方在借鑒咸安的改革經(jīng)驗(yàn)，但很少有人看到咸安改革的精髓。他開創(chuàng)出來(lái)的“咸安精神”是一種以改革統(tǒng)領(lǐng)全局，以改革求發(fā)展的精神，其意義不在于某一項(xiàng)具體的改革措施。
　　軍人出身的李仲彬轉(zhuǎn)業(yè)到地方任職后，許多人猜測(cè)他會(huì)以相對(duì)集權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)，結(jié)果恰恰相反，他致力于探索基層民主政治建設(shè)之路，但從他固執(zhí)地“鐵腕”施政的角度來(lái)看，他又是“專制”的，但這不能否認(rèn)“新都政改”體現(xiàn)了“以民為本”的思想脈絡(luò)，這其中或許留下了李仲彬性格中的“民本”印記。李仲彬是苦孩子出身，他知道百姓需要什么樣的政府和官員，所以他的改革措施無(wú)不事關(guān)百姓的切身利益，反映了百姓的呼聲。
　　而“鐵腕”施政的仇和更多地體現(xiàn)在個(gè)人的行事風(fēng)格上，具有鮮明的個(gè)性色彩，其雷厲風(fēng)行的施政方式更難以復(fù)制。
　　個(gè)性官員們施政方式與他們個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷以及接受的教育等有密切的關(guān)系，所以在其施政行為中無(wú)不留下其個(gè)性色彩。從這個(gè)角度而言，個(gè)性官員會(huì)否人走政息產(chǎn)生孤島效應(yīng)的看法并非杞人憂天。
　　但這些個(gè)性官員的施政特點(diǎn)有不少共性：為了國(guó)家和人民的利益而義無(wú)返顧地進(jìn)行改革，符合客觀實(shí)際，順應(yīng)歷史潮流，從而贏得了百姓的擁戴。有了國(guó)家和人民的支持，他們的執(zhí)政理念和思路就會(huì)被肯定和延續(xù)下去。隨著仇和的步步高升，李仲彬的“新都政改”經(jīng)驗(yàn)在各地推行，宋亞平的“咸安政改”在湖北成燎原之勢(shì)，潘岳等人施政力度的不斷加大……這一切表明，個(gè)性官員的個(gè)性施政并不會(huì)人走政息。
　　
　　靠個(gè)性？靠制度？
　　
　　對(duì)中國(guó)的百姓來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)李金華、仇和等這樣的個(gè)性官員，的確有理由感動(dòng)。通過(guò)個(gè)性官員們的努力，一些地方的官場(chǎng)頑癥能夠得以披露并最終有所改善，可謂是對(duì)政治文明建設(shè)的一種促進(jìn)；他們的鮮明個(gè)性，給了人們可觸摸的質(zhì)感，增進(jìn)了百姓和政府官員之間的諒解和信任。
　　但有人認(rèn)為，如果只靠某些個(gè)性官員個(gè)人的力量推動(dòng)改革、捍衛(wèi)政策權(quán)威，令人充滿憂慮。他們認(rèn)為，個(gè)性官員所揭示出的問(wèn)題、所推行的政策，都是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題。就審計(jì)而言，雖然近幾年來(lái)，每年的力度都很大，查出了很多問(wèn)題，也解決了不少問(wèn)題，但一些部委卻依然故我，個(gè)別的甚至變本加厲。在環(huán)保方面，雖然國(guó)家治理環(huán)保的呼聲和力度越來(lái)越大，可污染事件卻不斷出現(xiàn)。出現(xiàn)個(gè)性官員，固然在很大意義上是百姓的幸運(yùn)，但正如“總統(tǒng)是靠不住的”一樣，要保證重大問(wèn)題的徹底解決，僅僅依賴于個(gè)性官員是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
　　因此他們認(rèn)為，加強(qiáng)執(zhí)政能力，樹立政策的權(quán)威，不是個(gè)性官員所能承載的任務(wù)。面對(duì)令人擊節(jié)的個(gè)性官員，在贊揚(yáng)之外，對(duì)其背后隱含的問(wèn)題，更應(yīng)予以深刻的、制度性的思考。
　　國(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳曾在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“法律依據(jù)缺失是我心里的痛處。‘限批’之初，常被質(zhì)問(wèn)‘你們有什么法律依據(jù)’，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的決定》中提及了‘限批’的方式，但是以法律方式確定起來(lái)的文件確實(shí)還不夠�！薄罢f(shuō)狠話”比較多的國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中在其怒斥和譴責(zé)的話語(yǔ)里也不免流露出對(duì)制度缺失的無(wú)奈。
　　所以，靠個(gè)性官員的強(qiáng)力執(zhí)政僅僅是加強(qiáng)執(zhí)政能力的一個(gè)方面，要真正全面解決現(xiàn)實(shí)中存在的各類問(wèn)題，鞏固個(gè)性官員們的施政成果，保證問(wèn)題的徹底解決，更需要建立完善的、科學(xué)的制度。

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)議 引發(fā) 個(gè)性 個(gè)性施政引發(fā)爭(zhēng)議 引發(fā)爭(zhēng)議 引發(fā)爭(zhēng)議英語(yǔ)