民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華最近的表態(tài)，將街道辦的去留推上了風(fēng)口浪尖。他表示，街道辦只是個(gè)“二傳手”，取消是一種趨勢(shì)。2010年7月，安徽銅陵全市撤銷(xiāo)街道辦事處，銅陵市銅官山區(qū)又被民政部納為“全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”。有民政部官員隨后表示，“銅陵模式”有望在全國(guó)推廣。街道辦該怎么“辦”？此話(huà)題旋即在全社會(huì)引起熱議――
　　
　　挺方
　　
　　香港城市大學(xué)高級(jí)副研究員吳木鑾：街道辦事處最大的問(wèn)題就是工作負(fù)荷過(guò)重，而實(shí)際對(duì)百姓有益的產(chǎn)出卻相對(duì)較小。一般街道辦事處承擔(dān)的職能高達(dá)一百余項(xiàng)。從黨群工作、內(nèi)部行政管理再到居民的生老病死，都有街道辦事處的份。因此，許多街道辦事處工作人員一身多職，既有接待上級(jí)的任務(wù)，又要面對(duì)民眾的訴求。更嚴(yán)重的是，街道辦事處的法律授權(quán)是相當(dāng)模糊的。在這種情況下，最省事的辦法就是撤銷(xiāo)街道辦事處，將職能轉(zhuǎn)交給社區(qū)。
　　深圳大學(xué)公共管理與公共政策研究所副所長(zhǎng)肖俊：街道辦法定就是一個(gè)派出機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)始終就是一種臨時(shí)性的制度安排，這一性質(zhì)一直沒(méi)有發(fā)生變化。所以現(xiàn)在提撤銷(xiāo)街道辦，在法律上是沒(méi)有問(wèn)題的。這是全國(guó)性的制度安排。民政部的意圖是增加基層社會(huì)的自治空間，弱化行政管理。從這個(gè)意義上看，民政部確實(shí)在為社會(huì)發(fā)展騰出空間做考慮。從未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)的空間會(huì)更大，自治的空間也更大。因此，不僅撤銷(xiāo)街道辦是趨勢(shì)，以后可能在城市里整個(gè)的市政行政管理都會(huì)有所變革。
　　
　　倒方
　　某街道辦相關(guān)人士：在全國(guó)推廣的消息可能屬于個(gè)人言論。全國(guó)各地區(qū)的具體情況差異較大。目前就我所在的街道辦而言，共有90多個(gè)社區(qū)，大部分社區(qū)的辦公區(qū)域都比較小，辦公條件比較差，沒(méi)有足夠的能力去處理各種各樣的問(wèn)題。大部分工作都是由街道辦的派出單位社區(qū)工作站完成的。全國(guó)一盤(pán)棋的話(huà)，我覺(jué)得不太可能。
　　南方都市報(bào)評(píng)論員：曾有社區(qū)工作人員深有感觸地說(shuō)：“下改，上不改，運(yùn)行怎么可能順暢？”這提醒我們必須把撤銷(xiāo)街道辦這一動(dòng)作放到更大的背景下考察。如果撤銷(xiāo)形式上的街道辦，政府原有的一些職能沒(méi)有得到精簡(jiǎn)，只是轉(zhuǎn)移到了社區(qū)，那么我們所看到的社區(qū)只是擴(kuò)大了職權(quán)，終不過(guò)是原有街道辦的一個(gè)翻版而已。要真正實(shí)現(xiàn)居民自治的目標(biāo)，政府限權(quán)仍然是至關(guān)重要的。

相關(guān)熱詞搜索：撤銷(xiāo) 街道 撤銷(xiāo)街道辦? 是否應(yīng)該撤銷(xiāo)街道辦 大荔擬撤銷(xiāo)城關(guān)街道辦