〔摘要〕簡(jiǎn)述信息生態(tài)的概念并強(qiáng)調(diào)信息生態(tài)價(jià)值評(píng)估的現(xiàn)實(shí)意義;引入條件價(jià)值評(píng)估法作為評(píng)價(jià)信息生態(tài)價(jià)值的有力工具，介紹其理論基礎(chǔ)、發(fā)展情況并分析其應(yīng)用于信息生態(tài)環(huán)境之一的公共圖書館價(jià)值評(píng)估的可行性;闡述基于條件價(jià)值評(píng)估法的公共圖書館價(jià)值評(píng)價(jià)所包括的4個(gè)階段以及需要注意的一些問題，最后呼吁在實(shí)踐工作中使用條件價(jià)值評(píng)估法。
　　〔關(guān)鍵詞〕信息生態(tài)價(jià)值評(píng)估條件價(jià)值評(píng)估法公共圖書館支付意愿
　　〔分類號(hào)〕F224.13G203
　　
　　An Evaluation of Information Ecology Value Based on Contingent Valuation Method
　　――Taking the Urban Public Library as An Example
　　Zhao Yuxiang
　　Document and Information Center, Fudan University, Shanghai200433
　　
　　〔Abstract〕This paper briefly expatiates the concept of information ecology and highlights the importance of the information ecology evaluation. By introducing the Contingent Valuation Method(CVM) as a useful tool in the evaluation of information ecology, the paper discusses its basic theory and development, especially analyzes its feasibility when applied to one of the information ecology: urban public library. Then the paper discusses the four stages of the evaluation of the public library value which based on CVM and some problems. And finally the paper evokes the researchers to use the CVM in the practical work.
　　〔Keywords〕information ecologyvalue evaluationcontingent valuation methodpublic librarywillingness to pay
　　
　　信息生態(tài)學(xué)從上個(gè)世紀(jì)60年代發(fā)軔至今只有短短的40多年。然而，隨著社會(huì)信息化程度的不斷提高，如何創(chuàng)建一個(gè)和諧的信息生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為人類自身發(fā)展進(jìn)程中一項(xiàng)重要的任務(wù)。本文借用資源經(jīng)濟(jì)學(xué)中較為常用的條件價(jià)值評(píng)估法這一評(píng)價(jià)工具，對(duì)信息生態(tài)的價(jià)值評(píng)估進(jìn)行初步討論。
　　
　　1信息生態(tài)價(jià)值評(píng)估的現(xiàn)實(shí)意義
　　
　　1980年，美國(guó)學(xué)者托夫勒在《第三次浪潮》中提出了“信息圈”的概念，初步描述了信息生態(tài)的雛形[1]。1989年德國(guó)學(xué)者拉菲爾?卡普羅在《信息生態(tài)學(xué)進(jìn)展》一文中，較為正式地提出了“信息生態(tài)”的概念，并對(duì)信息污染、信息平衡、數(shù)字鴻溝等一系列問題進(jìn)行了初步闡述[2]。之后的十多年間，信息生態(tài)學(xué)的研究體系逐步完善。目前對(duì)信息生態(tài)最為廣泛的定義是:“一個(gè)由人、行為、價(jià)值和技術(shù)在一定環(huán)境下所構(gòu)成的系統(tǒng)”[3]。信息生態(tài)從信息、人、信息環(huán)境三者之間協(xié)調(diào)發(fā)展的理念出發(fā)，研究其相互作用與聯(lián)系。
　　信息生態(tài)平衡指人――信息――環(huán)境之間的均衡狀態(tài)，是信息輸入與輸出的一種動(dòng)態(tài)平衡。正常情況下，信息生態(tài)具有自適應(yīng)性和自我恢復(fù)能力。然而由于社會(huì)固有的不平衡性，信息生態(tài)失衡也越發(fā)凸現(xiàn)。其中，信息超載、信息污染、信息安全、數(shù)字鴻溝等癥結(jié)直接威脅著人類的生存環(huán)境和質(zhì)量。因此，在開展一系列切實(shí)可行的方案，構(gòu)建和諧信息生態(tài)環(huán)境的前期，有必要將信息生態(tài)這一概念進(jìn)行細(xì)分，對(duì)其中意義較大的部分逐一進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，為后期具體實(shí)施提供一定的借鑒。然而，關(guān)于如何有效地細(xì)分信息生態(tài)環(huán)境這個(gè)概念，目前尚未有明確的法規(guī)政策和可行的操作細(xì)則。筆者認(rèn)為從信息生態(tài)環(huán)境的定義、特征以及功能出發(fā)，城市公共圖書館可以作為信息生態(tài)環(huán)境這一大集合中的有效子集。因此，后文主要從公共圖書館的角度探討條件價(jià)值評(píng)估法的具體應(yīng)用。
　　
　　2條件價(jià)值評(píng)估法的理論基礎(chǔ)及應(yīng)用可行性分析
　　
　　2.1條件價(jià)值評(píng)估法的理論基礎(chǔ)
　　環(huán)境資源的總價(jià)值由使用價(jià)值和非使用價(jià)值構(gòu)成，非使用價(jià)值在很多情況下占據(jù)較大的比重。對(duì)非使用價(jià)值的評(píng)估主要有揭示偏好和陳述偏好兩類方法，揭示偏好法利用個(gè)人在實(shí)際市場(chǎng)和模擬市場(chǎng)的行為來推導(dǎo)環(huán)境物品或服務(wù)的價(jià)值;陳述偏好法在假想市場(chǎng)的情況下，試圖通過調(diào)查技術(shù)直接引導(dǎo)出被調(diào)查者對(duì)環(huán)境價(jià)值的認(rèn)識(shí)[4]。條件價(jià)值評(píng)估法(con-tingent valuation method，以下簡(jiǎn)稱CVM)是典型的陳述偏好技術(shù)，也稱意愿價(jià)值評(píng)估法、調(diào)查評(píng)價(jià)法等，它通過構(gòu)建假想市場(chǎng)，讓個(gè)人對(duì)環(huán)境物品和服務(wù)定價(jià)。常用的方法是詢問個(gè)人為使用和保護(hù)某種給定的環(huán)境物品或服務(wù)所愿意支付的最大貨幣數(shù)量(willingness to pay，WTP)，或者為失去某種給定的環(huán)境物品或服務(wù)而愿意接受補(bǔ)償?shù)淖钚∝泿艛?shù)量(willingness to accept compensation，WTA)，從而得到公共物品的非使用價(jià)值。
　　CVM 的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是[5]:個(gè)人對(duì)市場(chǎng)中的各種商品(包括服務(wù))以及環(huán)境舒適性具有消費(fèi)偏好。消費(fèi)者的效用函數(shù)U受到可進(jìn)行市場(chǎng)交換的商品x、個(gè)人無法支配的公共物品q、個(gè)人偏好s及隨機(jī)誤差ε的影響。消費(fèi)者在其可支配收入y和商品價(jià)格pi的約束下，力圖獲得最大效用，即Max U(x，q)的值，約束條件為:Σpi xi ≤y。假定p，y不變，某種公共物品或服務(wù)q從q0到q1，相應(yīng)地，個(gè)人效用函數(shù)從U0=V(p， q0，y)到U1=V(p，q1，y)。假設(shè)這種變化是正向改進(jìn)，即q1>q0，則V(p，q1，y-C)=V(p，q0，y)，補(bǔ)償系數(shù)C是q0變化到q1而同時(shí)為了保持效用不變所要推導(dǎo)的個(gè)人愿意支付的貨幣數(shù)量，即CVM試圖引導(dǎo)被調(diào)查者得出個(gè)人的WTP或WTA，由于物品或服務(wù)的公共特性，總WTP/WTA值由個(gè)人的WTP/WTA加總獲得。
　　1947年，Ciriacy-Wantrup提出可以采用直接訪問的方式來了解人們對(duì)公共物品的支付意愿和需求情況，這是CVM技術(shù)的雛形。1963年，Robert K. Davis首次應(yīng)用CVM研究美國(guó)緬因州一處林地的休憩、狩獵的娛樂價(jià)值[6]。1992年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Kenneth Arrow和Robert Solow等對(duì)CVM進(jìn)行了深入審視和評(píng)判，肯定CVM是一種有效的自然資源價(jià)值評(píng)估方法，并推薦了標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估框架[7]。近40年來，CVM的研究案例不斷增加，相關(guān)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)方法日趨完善。上世紀(jì)90年代中期，該理念被引入我國(guó)，其應(yīng)用領(lǐng)域主要包括水質(zhì)、空氣質(zhì)量、物種多樣性和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面，但研究的深度和所涉及到的具體技巧都有一定的局限性。
　　2.2條件價(jià)值評(píng)估法在信息生態(tài)價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用的可行性分析
　　CVM的理論基礎(chǔ)源于公共物品理論，即具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的資源。只要一項(xiàng)公共物品得到供給，那么再多一個(gè)人使用該公共物品的邊際成本為0，且沒有人會(huì)被排除在享用范圍之外。然而，嚴(yán)格意義上的公共物品幾乎不存在。盡管如此，本文所討論的信息生態(tài)環(huán)境之一――城市公共圖書館，在很大程度上還是可以看做公共物品。首先，公共圖書館的邊際使用成本雖然不可能為0，但其折舊速度較之其他一些物品還是很慢的;其次，雖然公共圖書館的資源在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上無法剔除排他性，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，每個(gè)讀者還是具有平等的使用機(jī)會(huì)。至于公共圖書館精神，更能充分體現(xiàn)其公共物品的價(jià)值。這種價(jià)值包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值，其中使用價(jià)值通過利用圖書館的資源而獲得，這一部分相對(duì)便于統(tǒng)計(jì);而非使用價(jià)值是指圖書館在知識(shí)的傳播、縮小信息鴻溝、保證每一個(gè)讀者的平等享受等方面的作用，這類價(jià)值由于不存在實(shí)際的交易“市場(chǎng)”，很難用傳統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制等方法進(jìn)行度量。David Throsby從文化經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)該價(jià)值進(jìn)行了闡述[8]:“價(jià)值雖然最終可用量化的商品或貨幣來表示，但它并不等同于財(cái)政學(xué)的價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值，它包括被討論的文化物品或服務(wù)的任何直接使用價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值”。結(jié)合CVM的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和已有的應(yīng)用案例，在信息生態(tài)評(píng)估中使用CVM具有可觀的前景。
　　CVM在公共圖書館的應(yīng)用最早可以追溯到1999年，美國(guó)St. Louis公共圖書館采用消費(fèi)者剩余、CVM和消耗時(shí)間三種方法進(jìn)行成本―收益分析，得出該館的成本效益比率為
　　1:4[9]。2004年大英圖書館采用CVM隨機(jī)調(diào)查了2 000余人，包括大量的普通公眾及圖書館服務(wù)的直接受益者，在調(diào)查過程中使用了一些選擇性假設(shè)條件:如果圖書館不存在了，他們?cè)敢庵Ц抖嗌馘X來獲得相應(yīng)的圖書館服務(wù);相應(yīng)地，他們?cè)敢獾玫蕉嗌傺a(bǔ)償以放棄圖書館的權(quán)利。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，2003年大英圖書館產(chǎn)生的價(jià)值是3.63億英鎊，公共基金的投入是8 300萬(wàn)英鎊，產(chǎn)出是公共基金投入的4.4倍[10]。同年，美國(guó)佛羅里達(dá)州政府聯(lián)合州圖書館和檔案館采用CVM研究納稅人對(duì)投資佛羅里達(dá)公共圖書館的回報(bào)，結(jié)果表明成本―收益比率是1:6.54[11]。2005年挪威研究委員會(huì)采用CVM進(jìn)行了廣泛細(xì)致的調(diào)查，隨機(jī)抽樣訪問了挪威434個(gè)市的999位居民，研究他們對(duì)所在城市的公共圖書館價(jià)值的評(píng)價(jià)[12]。我國(guó)目前還沒有利用CVM評(píng)估信息生態(tài)環(huán)境的先例，因此這些實(shí)驗(yàn)對(duì)我國(guó)開展CVM評(píng)估信息生態(tài)環(huán)境都是頗具指導(dǎo)意義的。
　　
　　3基于條件價(jià)值評(píng)估法的公共圖書館價(jià)值評(píng)估設(shè)計(jì)
　　
　　基于CVM的公共圖書館價(jià)值評(píng)估體系主要包括4個(gè)階段:問卷設(shè)計(jì)階段、預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查階段、結(jié)果分析階段、有效性與可靠性檢驗(yàn)階段。如圖1所示。
　　
　　
　　3.1 問卷設(shè)計(jì)階段
　　問卷設(shè)計(jì)是4個(gè)階段中非常重要的一環(huán)。一份設(shè)計(jì)良好的問卷對(duì)后面調(diào)查、分析和檢驗(yàn)的順利與否起著至關(guān)重要的作用。問卷首先應(yīng)清晰地給出調(diào)查背景，向被調(diào)查者介紹圖書館提供的資源、服務(wù)、設(shè)施、現(xiàn)狀以及圖書館作為一個(gè)公益機(jī)構(gòu)在傳播知識(shí)中發(fā)揮的作用等。這一部分看似無用，其實(shí)對(duì)被訪者是一種心理暗示，它能夠部分喚起他們對(duì)圖書館的感性認(rèn)識(shí)，盡快進(jìn)入角色。通常問卷包括三部分:第一部分主要考察被調(diào)查者對(duì)該公共圖書館的整體印象和評(píng)價(jià);第二部分調(diào)查對(duì)圖書館非使用價(jià)值的支付意愿或接受補(bǔ)償意愿，即為了圖書館和它的服務(wù)繼續(xù)存在，被訪者每年愿意付出的最大貨幣量，或?yàn)榉艞増D書館而愿意得到的最小補(bǔ)償;第三部分調(diào)查被訪者的基本情況，如讀者的性別、年齡、家庭所在地、受教育程度、職業(yè)、收入等。在問卷設(shè)計(jì)過程中，主要有如下一些問題值得注意。
　　3.1.1設(shè)計(jì)問卷的差異化由于接受調(diào)查的被訪者可能是該公共圖書館的讀者，也可能并沒有使用過該館，因此在問卷設(shè)計(jì)中，應(yīng)該體現(xiàn)出差異化。對(duì)讀者而言，問題的涉及面可以更廣更細(xì);對(duì)非讀者群而言，問題應(yīng)該傾向于非使用價(jià)值以及一些主觀感受�？紤]到不同的調(diào)查方式，問卷的設(shè)計(jì)也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于互動(dòng)性較強(qiáng)的調(diào)查方式，如面對(duì)面調(diào)查，問卷的附加說明部分可以略微簡(jiǎn)單;對(duì)于在線調(diào)查或電子郵件調(diào)查等異步調(diào)查方式，問卷的陳述性說明應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)。
　　3.1.2WTP與WTA的選擇問題理論上，這兩種測(cè)度方法所得的結(jié)果應(yīng)當(dāng)相同或相近，但實(shí)踐結(jié)果表明WTA的值常常大于WTP。學(xué)者對(duì)此給出了不同的解釋，筆者比較認(rèn)同心理學(xué)角度的觀點(diǎn)，即人對(duì)失去某物的估價(jià)要高于得到某物的好處[13]。因此選擇WTP作為評(píng)價(jià)指標(biāo)可能更為客觀。
　　3.1.3支付意愿的引導(dǎo)技術(shù)現(xiàn)有的WTP引導(dǎo)技術(shù)可分為連續(xù)型和離散型條件價(jià)值評(píng)估兩種。前者包括重復(fù)投標(biāo)博弈、開放式問題格式和支付卡格式，后者主要是二分式選擇格式[14]。筆者認(rèn)為在公共圖書館的價(jià)值評(píng)估中可以綜合使用這些引導(dǎo)技術(shù)，如先用開放式問題格式讓被調(diào)查者自由說出自己的最大WTP，然后再用錨定型支付卡向被訪者提供一些背景資料，在調(diào)查中同時(shí)詢問他們對(duì)其他一些類似信息生態(tài)(博物館、劇院等)的支付意愿，以便為正在進(jìn)行的公共圖書館調(diào)查提供一些約束性數(shù)據(jù)，將各投標(biāo)值平均或按一定比例作為后面兩分式問卷的起始值，用以消除起點(diǎn)偏差。最后采用二分式問卷格式，要求被調(diào)查者就給定的最大WTP回答“是”或“否”。這樣多方位獲得的公共圖書館支付意愿將更為全面客觀。同時(shí)，應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)囊庠钢Ц豆ぞ�，如稅收、公用事業(yè)費(fèi)、門票費(fèi)、捐款等以及支付的時(shí)限(一次性支付、按月支付或按年支付)。
　　3.2預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查階段
　　常用的調(diào)查方式主要有面對(duì)面調(diào)查、電話調(diào)查、網(wǎng)站在線調(diào)查和電子郵件/信函調(diào)查等。其中較為推崇的是面對(duì)面調(diào)查，雖然費(fèi)用最高，但其在說明假想市場(chǎng)、陳述公共圖書館的資源和服務(wù)、回答被調(diào)查者的疑問等互動(dòng)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也可以輔助其他幾種方式共同提高調(diào)查的覆蓋率，獲得更多的數(shù)據(jù)。
　　在正式調(diào)查前，通常會(huì)進(jìn)行預(yù)調(diào)查，目的是為了試探性地發(fā)現(xiàn)一些沒有考慮周全的問題和狀況，以便在正式調(diào)查過程中加以改進(jìn)。因此，預(yù)調(diào)查所選擇的調(diào)查樣本、調(diào)查范圍、調(diào)查流程都應(yīng)具備較高的代表性和實(shí)戰(zhàn)性。
　　正式調(diào)查的過程中，需確定CVM調(diào)查樣本數(shù)量。由于隨機(jī)抽樣調(diào)查具有不確定性,在一定范圍內(nèi)增加樣本的數(shù)量可以減小這種不確定性，但是增加實(shí)驗(yàn)次數(shù)勢(shì)必會(huì)提高研究成本，所獲得的信息在滿足一定樣本數(shù)量的前提下呈邊際遞減趨勢(shì)。因此,理論上CVM所需樣本有一個(gè)最優(yōu)量。依據(jù)Scheaffer的抽樣公式，其抽樣3總數(shù)為:
　　
　　式中n為抽樣樣本大小，N為抽樣母體(人數(shù))，g為抽樣誤差(取5%左右)，方法為隨機(jī)抽樣方式。以上海常住人口1 700萬(wàn)為例，大概需要有效樣本400個(gè)。
　　3.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析階段
　　主要是對(duì)調(diào)查問卷中的三個(gè)部分分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。首先是樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本特征，包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、收入等，可以簡(jiǎn)單地以餅狀圖、柱狀圖等形式展示。其次統(tǒng)計(jì)被調(diào)查者對(duì)該公共圖書館的整體印象和評(píng)價(jià)，由于這一部分是非結(jié)構(gòu)化問卷，回答五花八門，因此統(tǒng)計(jì)者要人為地設(shè)計(jì)幾個(gè)檔次(很好、較好、一般、較差、差)，瀏覽之后進(jìn)行判斷歸檔，同時(shí)選出一些有意義的想法單獨(dú)列出，為后面的分析提供幫助。最后是對(duì)最大支付意愿的統(tǒng)計(jì)，采用SPSS軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。對(duì)于開放式的問卷，可以直接采用非參數(shù)估計(jì)獲得樣本的平均最大WTP。對(duì)于支付卡格式的調(diào)查數(shù)據(jù)，可以采用參數(shù)方法和非參數(shù)方法同時(shí)計(jì)算，總支付意愿用平均支付意愿與相關(guān)群體總?cè)藬?shù)的乘積來估算。如:
　　
　　
　　
　　其中AWPi為平均最大WTP，ni為被調(diào)查總數(shù)中支付意愿為AWPi的人數(shù)，N為被調(diào)查者總數(shù)，M為被調(diào)查城市的常住人口數(shù)。對(duì)于二分式的問卷格式，根據(jù)被訪者回答“是”或“否”的數(shù)量，可以用Probit或Logit模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)估值。
　　由于CVM的理論構(gòu)建在假想市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，因此對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)論的偏差分析也是不可或缺的。常見的偏差主要有如下幾項(xiàng)。
　　3.3.1假想偏差它依賴于人們的看法而不是他們的市場(chǎng)行為，這是導(dǎo)致CVM存在不確定性的最主要因素之一。因此在設(shè)計(jì)問卷的時(shí)候就應(yīng)該充分考慮假想偏差，問卷應(yīng)當(dāng)生動(dòng)具體地展示出公共圖書館的功能、作用以及各種服務(wù)的優(yōu)越性和便利性。通過預(yù)調(diào)查的方式進(jìn)行一定的實(shí)戰(zhàn)模擬可以找出可能存在的問題。
　　3.3.2策略性偏差被調(diào)查者由于某些原因，在投標(biāo)時(shí)故意說高或說低自己的真實(shí)支付意愿。因此在具體分析的時(shí)候，應(yīng)該剔除邊緣投標(biāo)(超過收入5%－10%的投標(biāo))以得到核心投標(biāo)值。
　　3.3.3支付方式偏差不恰當(dāng)?shù)氖杖≈Ц斗绞綍?huì)使被調(diào)查者過高或過低地估計(jì)WTP值。筆者隨機(jī)詢問了30個(gè)人對(duì)于公共圖書館價(jià)值的意愿支付方式，其中21個(gè)人都明確表示不希望通過水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、稅收等形式支付，而更贊成從公園、電影院的門票中支付一定數(shù)量的金額;在支付時(shí)限上，有25人不贊成按月收取這種形式，而更傾向于一年一次或索性通過年度的募捐形式進(jìn)行支付。因此如何縮小支付方式的偏差，在問卷設(shè)計(jì)以及調(diào)查過程中都是值得特別關(guān)注的。
　　3.3.4抵制性偏差即被調(diào)查者由于反對(duì)假想市場(chǎng)或支付方式而采取不合作態(tài)度所引發(fā)的偏差。這一點(diǎn)可以直觀體現(xiàn)在一些被訪者給出WTP為0的回答上。針對(duì)這一問題，首先應(yīng)當(dāng)在面對(duì)面調(diào)查中加強(qiáng)互動(dòng)，弄清楚他們不愿意為公共圖書館價(jià)值進(jìn)行支付的具體原因，以便盡量減少這種情況的發(fā)生。同時(shí)在數(shù)據(jù)分析時(shí)部分剔除抵制性投標(biāo)樣本(不超過總樣本的15%)。
　　3.4有效性與可靠性檢驗(yàn)階段
　　有效性與可靠性是針對(duì)各種可能偏差的系統(tǒng)檢驗(yàn)方法。有效性是指各種工具或方法能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目的，包括預(yù)測(cè)有效性、收斂有效性、內(nèi)容有效性和理論有效性4個(gè)指標(biāo)[15]。預(yù)測(cè)有效性是將CVM調(diào)查結(jié)果與實(shí)際情況相對(duì)比;收斂有效性指對(duì)同一研究對(duì)象，采用不同的方法獲得的結(jié)果的一致性程度，比如可以將CVM調(diào)查所得的公眾關(guān)于公共圖書館的意愿支付與其他方法獲得的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比;內(nèi)容有效性指關(guān)于CVM調(diào)查本身的客觀性和中立性，這主要體現(xiàn)在問卷設(shè)計(jì)中;理論有效性指CVM的調(diào)查結(jié)果與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一致性，對(duì)一些悖論的研究有很大的參考價(jià)值。
　　CVM的可靠性檢驗(yàn)主要衡量方法的可重復(fù)性和穩(wěn)定性。比如采用同樣的調(diào)查手段，對(duì)被調(diào)查者在首次試驗(yàn)一定時(shí)間后再進(jìn)行調(diào)查，并檢驗(yàn)前后兩次結(jié)果的一致性，以此衡量公眾的偏好有無變化;或在同一時(shí)間、同一條件下，采用相同的CVM問卷調(diào)查兩個(gè)不同樣本并比較結(jié)果。
　　在這一階段，還可以進(jìn)行支付意愿的敏感性檢驗(yàn)。通常，支付意愿與收入、文化程度、熟悉程度有較顯著的關(guān)系:文化程度越高，熟悉程度越大，支付的WTP值也越高。在二分式的問卷格式中，根據(jù)Logistic回歸模型，將支付意愿為“是”的回答賦值為1，為“否”的回答賦值為0，變量選定x公共圖書館被調(diào)查者的收入I，文化程度W，年齡V和熟悉程度權(quán)值Y，得到:
　　
　　
　　經(jīng)回歸分析計(jì)算出各因素的影響系數(shù)b1，b2，b3，b4，即支付意愿的敏感程度，為公共圖書館今后的目標(biāo)定位和改進(jìn)方向提供一定的決策依據(jù)。
　　
　　4結(jié)語(yǔ)
　　
　　目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)信息生態(tài)的研究正逐步升溫，如何創(chuàng)建一個(gè)和諧的信息生態(tài)環(huán)境也是眾多研究領(lǐng)域所共同努力的目標(biāo)。通過對(duì)信息生態(tài)價(jià)值的評(píng)估能夠改善人們的實(shí)踐行動(dòng)，其中一些學(xué)者正在積極構(gòu)建信息生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以傳統(tǒng)的量化方式展開工作。但由于信息生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性和多樣性，放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系往往是行不通的。筆者認(rèn)為權(quán)威部門應(yīng)該首先給出對(duì)信息生態(tài)的合理分類和界定，然后在各個(gè)子集中開展價(jià)值評(píng)估工作。條件價(jià)值評(píng)估法的引入，無疑為信息生態(tài)環(huán)境非使用價(jià)值的度量提供了強(qiáng)有力的工具。然而CVM需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，國(guó)內(nèi)至今還沒有應(yīng)用該法進(jìn)行信息生態(tài)評(píng)估的先例。本文對(duì)CVM在公共圖書館價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用也只是給出了理論上的框架描述，在今后的實(shí)踐過程中還需要進(jìn)一步的深化和完善。因此，筆者呼吁相關(guān)部門和研究人員對(duì)此予以足夠的重視。
　　
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]托夫勒.第三次浪潮.黃明堅(jiān),譯.北京:中信出版社,2006:17-25.
　　[2]Capurro R. Towards an information ecology.[2007-01-08].http://www.capurro.de/nordinf.htm#Notes.
　　[3]Nardi B A, O?ay L. Information ecologies: Using technology with heart.[2006-12-22].http://www.省略/issues/issue4_5/nardi_chapter4.html.
　　[4]Lovett A, Batemen I J. Economic analysis of environmental preferences: Process and prospects. Computer, Environment and Urban systems, 2001,25(2):131-136.
　　[5]Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions: Comparing Benefits and Costs. US: Venture Publishing Inc, 1997:33-41.
　　[6]Davis R K. Recreation planning as an economic problem. Natural Resource Journal, 1963,15(3):240-249.
　　[7]Arrow K, Solow R, Portney P, et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation. Fed Regist, 1993(58):4601-4614.
　　[8]ThrosbyD. Determining the value of cultural goods: how much (or how little) does contingent valuation tell us? Journal of Cultural Economics, 2003,27(3):275-280.
　　[9]Holt G E, ElliottD, MooreA. Placing a value on public library services. Public Libraries, 1999,38(2):99-108.
　　[10]British Library. Measuring our value.[2007-01-22].http://www.bl.uk/pdf/measuring.pdf.
　　[11]Taxpayer return on investment in Florida public libraries.[2007-02-14].http://dlis.dos.state.fl.us/bld/roi/pdfs/ROISummaryReport.pdf.
　　[12]Aabo S. Are public libraries worth their price? A contingent valuation study of Norwegian public libraries. New Library World, 2005,106(11):487-495.
　　[13]Brown T C, Gregory R. Why the WTP-WTA disparity matters. Ecological Economics, 1999,28(4):323-330.
　　[14]Bishop R C, Heberlein T A. Measuring values of extra-market goods: Are indirect measures biased? American Journal of Agricultural Economics, 1979,61(5):926-928.
　　[15]Desvousges W H, Hudson S P, Ruby M C. Evaluating CV performance: Separating the light from the heat//Bjornstad D J, Kahn J R. The Contingent Valuation of Environmental Resources Metrological Issues and Research -Metrological Issues and Research Needs. US: Edward Elgar, 1996:117-128.

相關(guān)熱詞搜索：價(jià)值評(píng)估 生態(tài) 條件 基于條件價(jià)值評(píng)估法的信息生態(tài)價(jià)值評(píng)估 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值