[摘要]《全國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》(簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)是我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估的綱領(lǐng)和依據(jù)，對(duì)整個(gè)評(píng)估的效果和作用有著直接和巨大的影響，但《標(biāo)準(zhǔn)》整體設(shè)計(jì)理念與現(xiàn)代的圖書(shū)館評(píng)估的理念有一定的差距，通過(guò)對(duì)比分析我國(guó)和英國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估在圖書(shū)館建設(shè)等方面的指標(biāo)，重點(diǎn)分析《標(biāo)準(zhǔn)》過(guò)于注重圖書(shū)館投入的資源而忽視資源所產(chǎn)生的效益和當(dāng)?shù)氐木唧w需求的問(wèn)題，并從英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中汲取值得我們?cè)谥贫ü�共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
　　[關(guān)鍵詞]公共圖書(shū)館評(píng)估資源效益觀英國(guó)
　　[分類(lèi)號(hào)]G251
　　
　　1　引言
　　
　　文化部社圖司于1993年主持制定了《全國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)，并于1994年、1998年、2003年按照此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全國(guó)縣以上公共圖書(shū)館進(jìn)行了三次大規(guī)模的評(píng)估定級(jí)。經(jīng)過(guò)這些年的努力，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行的評(píng)估定級(jí)活動(dòng)，確實(shí)起到了規(guī)范各級(jí)公共圖書(shū)館的業(yè)務(wù)工作和管理活動(dòng)的作用，推動(dòng)了我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，隨著評(píng)估活動(dòng)的不斷深入，來(lái)自基層圖書(shū)館的工作人員、參與評(píng)估的館員以及圖書(shū)館學(xué)的專家學(xué)者提出了對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的優(yōu)點(diǎn)和不足的討論，其中既包含了《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)工作規(guī)范化的推動(dòng)作用，也可以充分暴露圖書(shū)館實(shí)際工作中存在的問(wèn)題，引起領(lǐng)導(dǎo)重視，有的也指出《標(biāo)準(zhǔn)》更加重視體現(xiàn)社會(huì)效益和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化建設(shè)，更加注重高素質(zhì)復(fù)合型人才發(fā)揮的作用以及館藏質(zhì)量和數(shù)量的均衡等優(yōu)點(diǎn)。意見(jiàn)主要集中在部分評(píng)估指標(biāo)偏重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量要求，設(shè)置不合理、不符合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)情況，如“在辦館條件中的111項(xiàng)建筑面積，只是數(shù)量上的指標(biāo)，對(duì)其內(nèi)在功能區(qū)域的劃分以及各功能區(qū)域占全部館舍的比例、閱覽坐席與服務(wù)人口的比例等等均未反映出來(lái)”，“設(shè)定分值檔次的多少應(yīng)考慮評(píng)估考核的細(xì)化程度，尤其是存在東西部地區(qū)差異的情況”。還有關(guān)于某些指標(biāo)要求過(guò)于細(xì)致如目錄設(shè)置，有些指標(biāo)不夠明確如開(kāi)館時(shí)間，項(xiàng)目名稱不規(guī)范、不統(tǒng)一以及對(duì)評(píng)估中實(shí)際問(wèn)題的考慮欠缺等具體問(wèn)題的討論。這些評(píng)論也在推動(dòng)《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)一步的完善。
　　
　　2　中英公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比
　　
　　我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)人口密度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都有很大的差異，要想使《標(biāo)準(zhǔn)》的指標(biāo)充分發(fā)揮調(diào)動(dòng)各地各級(jí)公共圖書(shū)館的積極性，獲得資源最佳配置，就需要將指標(biāo)與圖書(shū)館服務(wù)覆蓋地區(qū)的人口密度等各項(xiàng)情況緊密結(jié)合起來(lái)。國(guó)外的圖書(shū)館服務(wù)評(píng)估指標(biāo)在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)和成果供我們借鑒，尤其是由英國(guó)媒體文化及體育部制定的《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，和我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)》相似，它也是由政府統(tǒng)一制定的面向全國(guó)各級(jí)圖書(shū)館實(shí)體的標(biāo)準(zhǔn)，需要適應(yīng)各地的不同情況，這不同于美國(guó)由各個(gè)州的圖書(shū)館協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施評(píng)估，并沒(méi)有全國(guó)的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然中英兩國(guó)的基本國(guó)情和圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展水平都有較大的差距，但是通過(guò)分析《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，還是可以為我們今后公共圖書(shū)館評(píng)估工作提供很多有意義的借鑒和指導(dǎo)。
　　我國(guó)針對(duì)省、縣、地圖書(shū)館和縣少年兒童圖書(shū)館提供了不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)各個(gè)行政區(qū)等級(jí)給出了不同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。在此鑒于篇幅有限，將以我國(guó)省圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為代表，與英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)在圖書(shū)館建筑、開(kāi)館時(shí)間、流通人次、館藏增加數(shù)量等方面的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，以期從英國(guó)的公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定方面得到值得我國(guó)學(xué)習(xí)、借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　2.1　建筑評(píng)估指標(biāo)的比較
　　我國(guó)《省級(jí)圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》館舍建筑面積指標(biāo)(見(jiàn)表1)規(guī)定是省級(jí)圖書(shū)館館舍建筑面積2，5萬(wàn)平方米以上的得到20分，面積縮小分?jǐn)?shù)相應(yīng)遞減。
　　
　　《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》的相應(yīng)指標(biāo)規(guī)定了固定圖書(shū)館在規(guī)定的距離所覆蓋的住戶比例，對(duì)英國(guó)的五種行政區(qū)域類(lèi)型加上人口稀疏區(qū)都有具體的指標(biāo)規(guī)定(見(jiàn)表2)，比如在內(nèi)倫敦區(qū)，距離固定圖書(shū)館的距離在一英里之內(nèi)的住戶比例應(yīng)為100％；在外倫敦地區(qū)、都市區(qū)、自治市鎮(zhèn)、大城市區(qū)、縣郡的指標(biāo)規(guī)定也依此類(lèi)推，還分別規(guī)定了在一英里、兩英里和人口稀疏區(qū)的指標(biāo)。
　　這里涉及到英國(guó)行政區(qū)劃的體系問(wèn)題，英國(guó)行政區(qū)劃首先將整個(gè)英國(guó)(包括英格蘭和威爾士)切割為3500萬(wàn)個(gè)1公頃的區(qū)塊，作為空間分析的基本單位，再把個(gè)人居住地址納入其所屬的區(qū)塊中，換算成該方格的住戶密度，采取住宅郵件投遞點(diǎn)的數(shù)量為單位，亦即每一公頃擁有多少郵件即投的信箱數(shù)量來(lái)代表該方格的住宅密度，進(jìn)而利用地理信息系統(tǒng)呈現(xiàn)出每個(gè)方格的住宅土地使用情形。再將第一層基本空間單位所計(jì)算出的住宅密度，與人口普查的資料相結(jié)合，然后根據(jù)不同的地區(qū)中人口的分布進(jìn)行分類(lèi)。在英國(guó)的指標(biāo)中提到的人口稀疏區(qū)指的是聚落所坐落的寬廣環(huán)境以及分別透過(guò)半徑10km、20km、30km為基準(zhǔn)的面積下所求得的平均家庭住戶密度進(jìn)行衡量。如果一個(gè)地區(qū)在以上四項(xiàng)距離量測(cè)當(dāng)中，都滿足最小密度準(zhǔn)則的話，那么這個(gè)地區(qū)就可以被視為“人口稀疏區(qū)”。因?yàn)橛��?guó)采用的是兩層式城鄉(xiāng)分類(lèi)架構(gòu)，對(duì)于人口規(guī)模大于10萬(wàn)人的地區(qū)，不再進(jìn)行二元?jiǎng)澐殖青l(xiāng)，所以內(nèi)倫敦、外倫敦、都市區(qū)沒(méi)有再劃分人口稀疏區(qū)，而自治市鎮(zhèn)和縣郡為了防止忽略了都市與鄉(xiāng)村地區(qū)均可能有人口稀疏或較為集中的現(xiàn)象，就又設(shè)置了人口稀疏區(qū)。英國(guó)的這套行政區(qū)域劃分體系可以將當(dāng)?shù)鼐用袢〉酶黜?xiàng)社會(huì)服務(wù)，或是公私部門(mén)在于提供各項(xiàng)服務(wù)與財(cái)貨時(shí)，所需克服的空間距離與需花費(fèi)的潛在成本加以廣泛地表現(xiàn)出來(lái)。
　　
　　2.1.1　制定標(biāo)準(zhǔn)角度的差異從兩國(guó)關(guān)于公共圖書(shū)館建筑評(píng)估指標(biāo)中就可以看到很多中英兩國(guó)在公共圖書(shū)館評(píng)估方面的差異。首先從我國(guó)和英國(guó)對(duì)圖書(shū)館館舍建設(shè)指標(biāo)的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)兩者制定標(biāo)準(zhǔn)的角度不同。我國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)》是從圖書(shū)館的立場(chǎng)出發(fā)，從衡量資源的角度來(lái)制定指標(biāo)，館舍建筑面積越大得分就越高，而沒(méi)有考慮讀者需要多大的館舍和利用館舍的情況。這忽視了讀者的需求和圖書(shū)館對(duì)讀者和社會(huì)的服務(wù)效益，單純的衡量投入資源的數(shù)量而不去評(píng)價(jià)這些資源所發(fā)揮的效益和讀者所得到服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。而《英國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》是從讀者的立場(chǎng)出發(fā)，從圖書(shū)館服務(wù)的角度來(lái)制定指標(biāo)，沒(méi)有規(guī)定一定需要多大的建筑面積或者一定區(qū)域內(nèi)設(shè)置多少的圖書(shū)館，考察的是所有的讀者是否都可以方便的充分的使用圖書(shū)館服務(wù)。將圖書(shū)館的館舍等的資源投入轉(zhuǎn)化成讀者從圖書(shū)館所得到的服務(wù)，將圖書(shū)館的館舍建設(shè)的重點(diǎn)放在居民能在合理的距離范圍之內(nèi)享受到圖書(shū)館的服務(wù)，這才是以讀者為中心的圖書(shū)館服務(wù)和建設(shè)的理念。
　　2.1.2　結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際需求的差異我國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)》在評(píng)定館舍面積的指標(biāo)雖然針對(duì)省、地、縣圖書(shū)館和縣少年兒童圖書(shū)館制定了各自的評(píng)估指標(biāo)，但是仍欠缺針對(duì)性。比如人口密度高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書(shū)館，館舍建筑面積比較大得分也就高，但是相對(duì)于當(dāng)?shù)氐姆��?wù)人口的數(shù)量來(lái)說(shuō)，滿足服務(wù)需求的比例并不一定高。這就是標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮到地區(qū)需求差異和服務(wù)人口數(shù)量的問(wèn)題，只是按照行政區(qū)劃等級(jí)和館舍面 積來(lái)評(píng)定。在資源競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)代社會(huì)，如果圖書(shū)館忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)資源投入產(chǎn)出的效益的基本原則，只看到資源和物質(zhì)的輸入而沒(méi)有考慮到讀者的需求和有效服務(wù)的輸出，是無(wú)法得到普遍認(rèn)可的。
　　再來(lái)看看英國(guó)的指標(biāo)，通過(guò)以上關(guān)于英國(guó)的行政區(qū)劃原理的介紹，可以看到英國(guó)對(duì)圖書(shū)館館舍建設(shè)的指標(biāo)表面上看是針對(duì)行政區(qū)域的實(shí)際上是基于人口的分布，內(nèi)倫敦區(qū)、外倫敦區(qū)、都市區(qū)、自治市鎮(zhèn)和縣郡這5個(gè)行政區(qū)劃的人口密度是依次降低的，所以圖書(shū)館所需要服務(wù)的人口數(shù)量和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)需求也就相應(yīng)降低，指標(biāo)就依次降低。而且指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)進(jìn)一步將倫敦區(qū)分了內(nèi)倫敦和外倫敦，城市區(qū)和自治市鎮(zhèn)又有1英里和2英里的指標(biāo)，自治市鎮(zhèn)和縣郡還有人口稀疏區(qū)的2公里的指標(biāo)，這樣細(xì)分區(qū)域目的是：一方面圖書(shū)館盡可能為居民提供方便可及的服務(wù)，讓讀者可以在最短的距離到達(dá)圖書(shū)館使用圖書(shū)館的服務(wù)；另一方面又考慮各地的具體情況和人口分布，在鄉(xiāng)村和郊區(qū)等人口分布稀疏的地區(qū)就擴(kuò)大服務(wù)半徑降低指標(biāo)，讓圖書(shū)館資源配置達(dá)到最優(yōu)。
　　
　　2.2　開(kāi)放時(shí)間指標(biāo)的比較
　　我國(guó)省圖評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中每周開(kāi)館時(shí)間規(guī)定達(dá)到72小時(shí)以上為15分，開(kāi)放時(shí)間減少分?jǐn)?shù)遞減，另外凡周六和周日閉館不得分。英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)開(kāi)放時(shí)間的規(guī)定是：“所有圖書(shū)館每千人總計(jì)預(yù)定開(kāi)放時(shí)間為128小時(shí)”。因?yàn)樵谶@一條標(biāo)準(zhǔn)中人口數(shù)目是一個(gè)非常關(guān)鍵的變量，標(biāo)準(zhǔn)也對(duì)如何計(jì)算圖書(shū)館服務(wù)人口給出了詳細(xì)的說(shuō)明：“‘人口’指的是此行政區(qū)域內(nèi)的常住人口�？紤]到日常流動(dòng)的通勤者和前往該地區(qū)的旅客，倫敦的有關(guān)單位可利用的一項(xiàng)‘增加’人口的方法。增加人口，是服務(wù)人口的衡量方法，它是在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支用評(píng)估系統(tǒng)的措施。增加人口為以下各項(xiàng)之和：常住人口；平均每天凈流入人數(shù)乘以0.25；一年內(nèi)過(guò)夜的旅客的數(shù)目乘以0.5除以365；一年內(nèi)白天的旅客數(shù)目乘以0.5除以3再除以365。另外在這里的圖書(shū)館服務(wù)時(shí)間包括各種服務(wù)點(diǎn)的開(kāi)放時(shí)間之和，有固定的、流動(dòng)的圖書(shū)館和‘其他服務(wù)形式’(至少要具備有館員服務(wù)的信息點(diǎn)、借還書(shū)的設(shè)施和連接到互聯(lián)網(wǎng)的終端)都被計(jì)入其中。流動(dòng)圖書(shū)館的開(kāi)放時(shí)間為只包括他們?cè)诿恳粋�(gè)�？空军c(diǎn)的預(yù)計(jì)時(shí)間，不包括行車(chē)時(shí)間等，其他服務(wù)形式也應(yīng)只包括預(yù)定的提供圖書(shū)館服務(wù)開(kāi)放時(shí)間”。
　　可見(jiàn)中英兩國(guó)在評(píng)價(jià)圖書(shū)館開(kāi)放時(shí)間的指標(biāo)上也是大相徑庭，我國(guó)的指標(biāo)是要求開(kāi)放的時(shí)間越長(zhǎng)越好，也就是需要投入更多的人力和物力資源，而較少考慮實(shí)際的需求和這些資源所發(fā)揮的效益。英國(guó)的指標(biāo)沒(méi)有硬性的規(guī)定所有的圖書(shū)館都要達(dá)到同樣的開(kāi)放時(shí)間，而是通過(guò)準(zhǔn)確的定義和計(jì)算服務(wù)人口、開(kāi)放時(shí)間，力圖使用最少的資源發(fā)揮出最大的效益，達(dá)到最佳的服務(wù)效果，這就是資源效益觀的很好的體現(xiàn)。
　　
　　2.3　其他指標(biāo)的比較
　　關(guān)于流通人次、年增館藏量等指標(biāo)，我國(guó)省圖評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基本上是年流通人次總量和館藏資源年入藏?cái)?shù)量與評(píng)估得分成正比。而英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)則在年流通人次方面規(guī)定每千人訪問(wèn)圖書(shū)館的次數(shù)預(yù)計(jì)目標(biāo)：在內(nèi)倫敦區(qū)達(dá)到7650(或者按照增加人口的計(jì)算方法達(dá)到6800)；在外倫敦區(qū)達(dá)到8600；在大都市區(qū)達(dá)到6000；在自治區(qū)達(dá)到6300；在縣郡達(dá)到6600。年入藏量指標(biāo)規(guī)定每千人的年度館藏增加量216件。
　　可見(jiàn)，在這兩個(gè)指標(biāo)上同樣存在我國(guó)的指標(biāo)過(guò)于注重資源投入的絕對(duì)數(shù)量，而英國(guó)的指標(biāo)則側(cè)重于投入資源和所發(fā)揮效益之間的關(guān)系。無(wú)論是評(píng)估流通人次還是年增館藏，都不應(yīng)該只注重?cái)?shù)量，這樣勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)圖書(shū)館盲目追求讀者到館率和增加購(gòu)書(shū)經(jīng)費(fèi)，雖然這些工作可能提高了圖書(shū)館服務(wù)，但是不一定符合當(dāng)?shù)刈x者的需求，比如人口稀疏的地區(qū)圖書(shū)館無(wú)法達(dá)到指標(biāo)中的流通人次，或者新增加的館藏并沒(méi)有讀者借閱等。而英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)就是在考慮投入每一份資源所能收到的效益的基礎(chǔ)上，計(jì)算出最經(jīng)濟(jì)的資源投入比例，這樣各地的圖書(shū)館也就有了非常明確的目標(biāo)。兩國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)中還有很多類(lèi)似指標(biāo)的差異，在此就不一一列舉了。
　　
　　3　對(duì)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)》的啟示
　　
　　雖然沒(méi)有全面比較中英公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但是通過(guò)分析我國(guó)和英國(guó)在公共圖書(shū)館建筑、開(kāi)放時(shí)間、流通人次、年增館藏量等評(píng)估指標(biāo)的差異，仍然可以看出我國(guó)圖書(shū)館評(píng)估指標(biāo)過(guò)于強(qiáng)調(diào)投入資源數(shù)量，忽視了投入的多少與圖書(shū)館能否利用這些資源切實(shí)為讀者服務(wù)之間的關(guān)系，也就是忽視了資源數(shù)量和產(chǎn)出效益的評(píng)估。造成這樣問(wèn)題的主要原因是在制定公共圖書(shū)館評(píng)估時(shí)沒(méi)有秉承資源效益觀，也就有可能會(huì)引導(dǎo)那些服務(wù)需求量原本較少的圖書(shū)館盲目的追求指標(biāo)要求，帶來(lái)資源的浪費(fèi)；而對(duì)資源規(guī)模已經(jīng)達(dá)標(biāo)的但是當(dāng)?shù)刈x者需求較大的圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，評(píng)估就無(wú)法起到激勵(lì)他們提高資源使用的效益提升服務(wù)質(zhì)量的目的了。在這樣的情況下，圖書(shū)館的評(píng)估工作也就失去了調(diào)動(dòng)全國(guó)各級(jí)圖書(shū)館的積極性提升服務(wù)水平和質(zhì)量，合理配置圖書(shū)館資源的作用了。
　　當(dāng)然，英國(guó)作為當(dāng)代西方行政改革的先驅(qū)，也是公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估應(yīng)用最廣泛、技術(shù)上最成熟的國(guó)家之一，其整個(gè)政府管理和公共服務(wù)體系的水平高于我國(guó)，他們的圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是建立在相當(dāng)發(fā)達(dá)和科學(xué)的行政區(qū)域管理和人口地理信息系統(tǒng)之上，這就為英國(guó)的公共圖書(shū)館評(píng)估指標(biāo)的制定提供了很大的便利，可以將人口、地理空間和行政區(qū)整合于一體制定圖書(shū)館的評(píng)估指標(biāo)。我國(guó)雖然不可能在短時(shí)間內(nèi)改革現(xiàn)有的行政區(qū)劃或者建立全國(guó)范圍的人口地理信息系統(tǒng)，但是在制定公共圖書(shū)館的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候還是應(yīng)該將資源效益觀作為制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想，結(jié)合當(dāng)?shù)氐姆��?wù)人口和社會(huì)需求，不照搬他國(guó)模式，主動(dòng)吸取和利用國(guó)外先進(jìn)科學(xué)的方法和經(jīng)驗(yàn)融入到我們今后的評(píng)估指標(biāo)中。
　　
　　3.1　在《標(biāo)準(zhǔn)》中全面體現(xiàn)資源效益觀
　　這就要求明確圖書(shū)館服務(wù)對(duì)象的需求，從實(shí)際的讀者需求和當(dāng)?shù)氐那闆r出發(fā)，通過(guò)科學(xué)的方法計(jì)算服務(wù)人口和系數(shù)，制定可以反映圖書(shū)館資源投入和產(chǎn)出的效益率的指標(biāo)。比如，在評(píng)估館藏總量、館藏年增量的時(shí)候，不根據(jù)絕對(duì)的館藏?cái)?shù)量多少給分，而是按照當(dāng)?shù)氐姆��?wù)人口的數(shù)量和需求(可以采用英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)算服務(wù)人口和增加人口的方法)，只要投入資源都充分發(fā)揮了效益，滿足了需求，就應(yīng)該得到肯定，甚至在達(dá)到收到同樣效益的情況下應(yīng)力求投入更少的資源。將圖書(shū)館擁有資源的絕對(duì)數(shù)量和資源所產(chǎn)生的效益對(duì)比才能對(duì)這個(gè)圖書(shū)館做出客觀公正的評(píng)價(jià)，評(píng)估也才可以起到規(guī)范資源的投入規(guī)模，引導(dǎo)圖書(shū)館充分發(fā)揮資源的效益，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和使用的作用。
　　
　　3.2　指標(biāo)設(shè)置突出讀者服務(wù)
　　我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估內(nèi)容的重心應(yīng)由圖書(shū)館投入的資源轉(zhuǎn)向讀者所能得到服務(wù)，從圖書(shū)館利用資源所得到效益的角度出發(fā)設(shè)置圖書(shū)館的評(píng)估體系。這一點(diǎn)也是現(xiàn)代圖書(shū)館服務(wù)和評(píng)估理念的重要部分，也是我國(guó)的公共圖書(shū)館服務(wù)觀念所欠缺的。比如，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)增加一些類(lèi)似英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的考慮讀者使用圖書(shū)館效果的指標(biāo)，比如當(dāng)?shù)氐木用窨梢栽诤芊奖愕木嚯x(比如2公里)到達(dá)圖書(shū)館的比例，和讀者預(yù)約或者向圖書(shū)館提出的請(qǐng)求在一定時(shí)間(比如7或者15天內(nèi))解決的比例等，這些指標(biāo)可以反映讀者使用圖書(shū)館服務(wù)情況，同時(shí)也能督促圖書(shū)館充分利用所擁有的資源為讀者服務(wù)。
　　
　　3.3　適當(dāng)增加比例性質(zhì)指標(biāo)
　　我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)需要增加比例性質(zhì)的相對(duì)量化的指標(biāo)。這比使用僵化的圖書(shū)館實(shí)際資源的數(shù)量的絕對(duì)量化指標(biāo)來(lái)評(píng)估更加具有靈活性和針對(duì)性，因?yàn)楦鞯氐娜丝诳倲?shù)和密度分布各不相同，指標(biāo)無(wú)法提供各個(gè)地區(qū)圖書(shū)館服務(wù)應(yīng)該覆蓋的讀者數(shù)目，但是卻可以使用滿足讀者需求的比例來(lái)評(píng)估各個(gè)地區(qū)圖書(shū)館。同時(shí)還要注意比例性指標(biāo)的科學(xué)使用，比如我國(guó)在讀者滿意率方面使用了比例性指標(biāo)，但是滿意率和得分是均勻分布，科學(xué)的讀者滿意率的統(tǒng)計(jì)應(yīng)給達(dá)到90％以上的讀者滿意最高得分，而滿意率未達(dá)90％的得分急劇減少，也就是給上四分位數(shù)很高的比重�？茖W(xué)使用比例性指標(biāo)可以大大提高指標(biāo)在全國(guó)范圍的適用性，讓評(píng)估工作真正起到在整個(gè)國(guó)家合理調(diào)配圖書(shū)館的資源，更好的為當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和群眾的精神物質(zhì)生活服務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：效益 公共圖書(shū)館 標(biāo)準(zhǔn) 公共圖書(shū)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中的資源效益觀 公共圖書(shū)館+提升服務(wù)效益的方式 提升學(xué)歷的方式有哪些