[摘要]選擇CSSCI《中國社會科學引文索引》中1998-2008年圖書情報領域的專利計量研究的文獻數(shù)據(jù)和SCIE中1998-2008年國際前沿期刊Scientometrics發(fā)表的專利計量研究的文獻數(shù)據(jù)，分別從作者共被引網(wǎng)絡、關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡和作者合作群體網(wǎng)絡三個視角，對比分析國內外專利計量研究的權威人物、研究領域和合作水平的差別，得出如下結論：與國外相比，國內專利計量研究的發(fā)展較晚；國內的作者合作程度不高；國內外研究領域區(qū)別較大。
　　[關鍵詞]專利計量　權威人物　研究領域　合作水平
　　[分類號]G301
　　
　　在知識生產(chǎn)、知識創(chuàng)新中，專利代表了技術進步和強大的競爭優(yōu)勢，對企業(yè)發(fā)展和社會經(jīng)濟發(fā)展具有重大意義，對科技和經(jīng)濟的推動作用越來越大，尤其在高科技企業(yè)中專利起著舉足輕重的作用，已成為企業(yè)價值不可忽略的部分。專利文獻的定量研究，是文獻計量學的重要組成部分。關于專利的計量研究能夠更好地挖掘專利的潛在價值，為專利申請、專利開發(fā)、專利應用等提供必要的信息，具有重要的現(xiàn)實意義。而且從信息計量角度研究專利，對信息計量學本身也是一種拓展和應用。為此，本文選擇圖書情報學和科學計量學領域發(fā)表的專利文獻計量領域的論文數(shù)據(jù)為樣本，從不同角度對國內外的專利計量研究的狀況進行了較為系統(tǒng)、深入的研究，以期得到一些有益的啟示和借鑒。
　　在數(shù)據(jù)選擇方面，遵循客觀全面的原則。國內的CSSCI收錄1998―2008年的數(shù)據(jù)，我們選擇該時間范圍內該庫中“圖書、情報與文獻學”學科專利計量相關的數(shù)據(jù)；國外選擇SCIE中的Scientometrics期刊發(fā)表的1998―2008年的專利計量相關數(shù)據(jù)，在時間上與國內一致。
　　為了對樣本數(shù)據(jù)進行客觀全面的分析，特選取參考文獻作者被引頻次、來源文獻關鍵詞出現(xiàn)頻次及來源文獻作者出現(xiàn)頻次作為基本指標，再分別對每個指標構建共詞矩陣，以圖形直觀呈現(xiàn)。采用的數(shù)據(jù)分析方法有詞頻分析、共詞分析等。
　　
　　
　　
　　1　國內外專利計量研究的引文作者對比分析
　　
　　專利計量研究領域的高被引作者為領域作出了許多貢獻，是這一研究領域形成、發(fā)展和成熟所不可或缺的推動力量。對比研究國內外專利計量研究的高被引作者，有助于我們了解領域的權威人物，進而通過了解這些學者的研究成果，了解領域的研究前沿。引文分析方法在計量學中占有舉足輕重的地位，共被引分析最大的優(yōu)勢是它的客觀性。通過引文作者共被引網(wǎng)絡，我們也可以直觀發(fā)現(xiàn)領域中合作密切的高被引作者，從而為專利計量產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律奠定基礎。
　　
　　1.1　國外引文作者分析
　　通過對國外141篇文獻中的4060條引文進行作者共被引處理，一共有1 587位作者，如表1所示：
　　選取詞頻大于等于15的作者作為代表人物進行作者共被引分析，并繪制作者共被引網(wǎng)絡圖譜，如圖1所示：
　　可以看出，被引頻次排在前三位的依次是：NARINF、MEYER M、OECD，被引頻次分別是：142、129、59。被引頻次越高，表明該作者的關于專利計量的文章被研究領域中其他作者引用的次數(shù)越多，也就表明該作者的論文質量越高。
　　
　　
　　選取被引頻次大于等于15的作者，統(tǒng)計他們兩兩出現(xiàn)在同一篇文獻的引文中的次數(shù)，就構造出了共詞矩陣。
　　
　　1.2　國內引文作者分析
　　通過對國內220篇文獻的1337條引文進行作者共被引處理，有574位不同的作者，如表2所示：
　　選取詞頻大于等于5的作者作為代表人物進行共被引分析，并繪制作者共被引網(wǎng)絡圖譜，如圖2所示：
　　從表2可以看到，引文作者被引頻次最高的是胡安朋和彭愛東，均達到12次；緊接其后的是馬海群，被引頻次是11；而包昌火和吳新銀的被引頻次也達到10。同國外引文作者分析方法一樣，構建國內引文作者的共詞矩陣，并繪制網(wǎng)絡圖譜。
　　
　　1.3 國內外引文作者頻次及引文作者關系網(wǎng)絡的對比分析
　　1.3.1 被引頻次　選取國外的文獻數(shù)和國內的文獻數(shù)大體相近，但從文獻中提取的引文數(shù)相距甚遠，導致引文作者數(shù)也有很大不同。引文作者被引頻次表中，國外引文作者被引的最高頻次大約是國內引文作者被引最高頻次的12倍。同樣地，分別排在表1和表2同等位次的國外引文作者和國內引文作者的被引頻次也大不相同，國外引文作者的被引頻次普遍高于國內的。國外，被引頻次大于等于15的引文作者有34位；國內的引文作者被引頻次均小于15，大于等于5次的引文作者有23位。從而表明國內專利計量研究與國外相比還有很大的差距，國內文獻引文數(shù)量大不如國外，引文作者數(shù)僅接近國外引文作者數(shù)的三分之一，同時國內專利計量研究高被引作者的被引頻次遠遠低于國外專利計量研究代表人物。
　　
　　在中國專利計量研究中，國家知識產(chǎn)權局和中國專利局文獻服務中心在引文作者被引分析中分別排第9位和第23位，而在國外，排在前34位的高被引作者均是研究者個人，分析其原因，國外專利計量研究已經(jīng)發(fā)展到一定的成熟階段，創(chuàng)新性強，可以憑個人力量進行研究并得出成果，而國內專利較難獲取，專利計量研究較國外也有滯后，國家知識產(chǎn)權局和中國專利局文獻服務中心是專利信息比較集中的機構，團體合作也較易出成果。
　　1.3.2　被引網(wǎng)絡圖 從直觀角度看，在共被引網(wǎng)絡中，國外作者共被引網(wǎng)絡明顯密集于國內。網(wǎng)絡中的節(jié)點代表相應的引文作者，某一節(jié)點與其他節(jié)點的聯(lián)系越密切，表明該作者的被引程度越高，這個高被引作者所發(fā)表的相應論文質量也就越高，該作者就能成為領域的權威人物。國內權威人物有胡安朋、張燕舞、彭愛東、劉平、吳新銀等；國外權威人物有F，NARIN，H，ETZKOWITZ，M，MEYER，等等。
　　
　　2　國內外專利計量研究領域對比分析
　　
　　主要通過關鍵詞來研究國內外專利計量研究的主要領域。關鍵詞是文章中心意思的提煉，是用簡短的幾個詞對文章內容的概括，讓其他研究者能通過關鍵詞準確識別文章的研究點。并且，通過關鍵詞來識別文章研究點是簡單可行的，提取關鍵詞后，進行詞頻統(tǒng)計分析，就能夠根據(jù)關鍵詞詞頻的高低得出領域研究者普遍關注的研究熱點。在此基礎上，進行共詞分析，就能夠得到更為詳盡的信息。通過聯(lián)系緊密的幾個關鍵詞，就能對整個領域進行劃分，了解熱點研究領域，為該領域的規(guī)律研究和科學發(fā)展奠定基礎。
　　
　　2.1 國外的研究領域分析
　　國外關于專利計量研究的141篇文獻中共有222個關鍵詞，出現(xiàn)的頻次為562次，取頻次大于等于5的22個關鍵詞構建共詞矩陣(見表3)，然后繪制高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡。
　　從表3可以看出，SCIENCE，INDICATORS，TECH－NOLOGY這三個關鍵詞出現(xiàn)的頻次最高，均不少于35，頻次緊跟其后的是INNOVATION、PATENTS、 KNOWLEDGE、LINKAGE、STATISTICS及TRIPLE-HE－LIX等關鍵詞，可見國外專利計量研究主要集中在這些領域，而統(tǒng)計分析法及引文分析法作為常用的計量方法也在專利計量研究領域應用普遍�？茖W、技術是專利中不可或缺的元素，指標可衡量專利技術和前沿科學研究的關系或影響強弱，而創(chuàng)新也是專利具有的特點。三螺旋是美國學者亨利?埃茨科威茲關于大學一產(chǎn)業(yè)一政府三螺旋創(chuàng)新模式的思想，三螺旋理論假定大學、產(chǎn)業(yè)和政府三個機構范圍每個都可以“起其他機構范圍的作用”，倡導一種新型的創(chuàng)新體制，以促進社會的創(chuàng)新能力。
　　國外專利計量研究主要集中在以科學、技術、知識、創(chuàng)新、工業(yè)及指標這些關鍵詞組成的核心領域，而以統(tǒng)計、模式、模式統(tǒng)計、引文等關鍵詞組成的詞群反映了專利計量研究的方法，技術轉移、體制、績效、工業(yè)等關鍵詞顯示了專利應用成果的創(chuàng)新，如圖3所示：
　　
　　2.2　國內的研究領域分析
　　國內關于專利計量研究的220篇文獻中共有482個關鍵詞，出現(xiàn)的頻次為825次，同樣地，取頻次大于等于5的23個關鍵詞構建共詞矩陣(見表4)，并繪制高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡。
　　從表4中可以得出，專利信息、因特網(wǎng)／互聯(lián)網(wǎng)／In－ternet這兩個關鍵詞出現(xiàn)的頻次最高，分別為33次和30次。專利信息作為專利的內容載體是人們了解專利的主要方面，而在互聯(lián)網(wǎng)越來越普及的時代，人們獲取專利及專利信息的途徑更多是通過互聯(lián)網(wǎng)，因此，因特網(wǎng)／互聯(lián)網(wǎng)／Internet成為專利計量研究領域出現(xiàn)頻次高的關鍵詞之一。同時，國內專利計量研究集中在專利分析、專利檢索、專利數(shù)據(jù)庫、專利情報等領域。專利文獻是對專利信息的描述，專利檢索也是人們進行專利計量研究必需的，專利數(shù)據(jù)庫則是專利的統(tǒng)一存儲，專利情報是將專利作為有特殊用途的專利信息，這些都是專利計量研究的重要領域。
　　圖4反映出，專利、專利信息、專利分析是專利計量的核心領域，專利計量主要體現(xiàn)在對專利信息的分析。在專利信息和專利分析這兩個核心詞的周圍也分布著幾個零散的區(qū)域，它們也組成了專利計量研究的幾個部分�；ヂ�(lián)網(wǎng)、專利檢索、信息檢索、檢索方法等關鍵詞表示專利獲取的方法途徑，美國專利、專利數(shù)據(jù)庫、中國專利等關鍵詞描述了專利的存在形式，專利分析、情報分析、專利地圖等關鍵詞是對專利的內容分析，也是專利計量的實質所在，其中專利地圖是一種專利分析研究方法和表現(xiàn)形式，通過對專利文獻中包含的技術信息、經(jīng)濟信息、法律信息的深度挖掘與縝密剖析，將蘊涵在專利數(shù)據(jù)內的大量錯綜復雜信息以各種視覺直觀的圖表形式反映出來，具有類似地圖的指向功能。圖4右上角開發(fā)利用、數(shù)據(jù)挖掘、技術創(chuàng)新、比較研究等關鍵詞組成的領域體現(xiàn)了專利計量的深度。
　　
　　2.3 國內外專利計量研究領域的對比分析
　　2.3.1 關鍵詞詞頻統(tǒng)計　表3和表4中大部分的高頻詞不相同，表4中出現(xiàn)的和表3中相同或意義相近的關鍵詞僅有：技術創(chuàng)新、專利引文分析。引文分析方法、統(tǒng)計分析方法是專利計量研究的基本方法，并且國內外專利計量都關注研究的技術創(chuàng)新。我們知道，創(chuàng)新是促進學科或領域發(fā)展的唯一動力，要想進步，就要不斷創(chuàng)新。
　　將表3和表4對比分析，不難發(fā)現(xiàn)，國內外專利計量研究側重點不同。國外文獻中出現(xiàn)頻次排在前5位的高頻詞有：科學、指標、技術、創(chuàng)新、模式；國內文獻中排在前5位的高頻詞有：專利信息、因特網(wǎng)、專利分析、專利文獻、專利檢索�？梢�，國外專利計量集中在技術創(chuàng)新領域，而國內則側重如專利分析、專利檢索等專利計量的基本理論方面。就國內外文獻中排在第6位及后面的高頻詞看也可以得出同樣結論，表3后半部分的關鍵詞集中在應用性，表4后半部分的關鍵詞仍然集中在專利計量研究本身。
　　國外在專利計量的理論技術上都比國內要有一定的優(yōu)勢。例如，創(chuàng)新一詞在表3中高于其在表4中的位置，并且，在表3中，三螺旋一詞以10的出現(xiàn)頻次排在高頻詞表中第7位，而三螺旋理論是關于創(chuàng)新的理論，在專利計量研究的文獻中出現(xiàn)如此頻繁，可見國外專利計量對創(chuàng)新性的認識和應用明顯強于國內。
　　2.3.2　關鍵詞共享網(wǎng)絡 圖3中關鍵詞之間的聯(lián)系較圖4更為密切。圖3中各個關鍵詞之間的連線縱橫交錯，每個關鍵詞幾乎和其他關鍵詞都有聯(lián)系，而圖4中除了中心位置的關鍵詞外，其他每個關鍵詞僅和該詞附近的關鍵詞發(fā)生聯(lián)系。圖3中某兩個關鍵詞之間的聯(lián)系線條數(shù)也多于圖4中�？梢�，國外專利計量研究領域較國內廣泛而成熟，各分支領域聯(lián)系緊密。
　　圖3中的核心詞有：科學、工業(yè)、技術、知識、美國、指標和創(chuàng)新，圖4中的核心詞有：專利信息、專利文獻和專利分析。國內外專利計量研究核心領域不同，國外的核心領域以科學技術創(chuàng)新為主題，尤其在美國發(fā)展更為成熟，而國內研究的核心領域以專利信息分析為主題。我們知道，核心領域代表一個學科研究的先進水平，專利計量研究最大的貢獻不僅僅在于計量本身，更在于對專利信息的利用規(guī)律及應用研究，國內專利計量發(fā)展時間很短，所以仍停留在對專利信息的本身上，而國外早已步入對專利計量技術創(chuàng)新的研究上，在于如何結合實際更好地分析專利信息，實現(xiàn)其價值。從這一點看來，國外專利計量有很多值得我們學習的地方，我們要盡快將研究轉移到以創(chuàng)新為主題的領域中，才能跟上國外發(fā)展的腳步，更方便地將專利技術成果應用到國家社會的發(fā)展進程中。
　　圖3上部分的高頻詞有：體制、技術轉移、工業(yè)、績效等，這些詞體現(xiàn)了專利的應用成果，表明國外專利計量研究注重研究成果在實際中的應用價值，而圖4中沒有集中體現(xiàn)專利應用的區(qū)域，因此，國外專利計量研究較國內更注重專利計量研究的實踐作用�？茖W技術的發(fā)展水平最終要通過對實踐的指導作用來衡量，將實用性重視起來，才能不斷地修正科學理論方法中的不足，才能促進科學研究的發(fā)展。國內專利計量研究更多地將注意力集中在理論上，就不能獲得像國外那樣迅猛的發(fā)展。這也是對我們的啟示。
　　
　　3　國內外專利計量研究的合作水平對比分析
　　
　　3.1 國外作者合作水平分析
　　國外的141篇文獻中共有240位作者，出現(xiàn)頻次為348次，其中排在前兩位的作者出現(xiàn)頻次分別為17次和10次，緊跟其后的是出現(xiàn)頻次為5的三位作者，出現(xiàn)頻次為4的作者一共有4位，出現(xiàn)頻次為3的作者一共有13位，出現(xiàn)頻次為2的作者一共有33位，剩下的作者出現(xiàn)頻次為1。
　　取出現(xiàn)頻次大于等于3的作者構建共詞矩陣，并繪制作者合作網(wǎng)絡圖，如圖5所示：
　　圖5中出現(xiàn)了一個作者合作群和5個作者合作對，有三個作者沒有與其他作者合作。其中唯一的一個合作群體由9位作者組成，該群體主要是對專利的參考文獻進行分析。
　　
　　3.2　國內作者合作水平分析
　　國內220篇文獻中共有288位作者，出現(xiàn)頻次為 361次。其中，并列排在第1位的兩位作者出現(xiàn)頻次為6，分別是肖國華和張嫻；出現(xiàn)頻次為5的作者有兩位，分別是方曙和楊祖國；出現(xiàn)頻次為4的作者有3位；出現(xiàn)頻次為3的作者有6位；出現(xiàn)頻次為2的作者有34位；其余的作者出現(xiàn)頻次均為1。
　　考慮到頻次大于等于3的作者僅有13位，取頻次大于等于2的作者構建共詞矩陣，并繪制作者合作網(wǎng)絡圖，如圖6所示：
　　圖6中有一個小的作者合作群和三個作者合作對，其余的作者均沒有和其他作者合作。該合作群體由5位作者組成，且作者間的兩兩聯(lián)系沒有圖5中的密集，群體中的作者主要研究專利分析方法、專利地圖等。
　　
　　3.3 國內外專利計量合作水平的對比分析
　　3.3.1 作者發(fā)文量　通過對比分析可以看出，國外作者的發(fā)文量明顯高于國內作者。就單個作者的發(fā)文量來說，國外作者發(fā)文量最大的為17篇，而國內發(fā)文量最大的僅為6篇；而從國內外發(fā)文量排名看來，發(fā)文量相同的國內外作者，在各自的發(fā)文排名中不同，國外作者的排名要低于國內，表明國外發(fā)文量高于國內。
　　3.3.2　作者合作網(wǎng)絡　與圖5相比，圖6中孤立的節(jié)點較多，整體比較零散，建立的聯(lián)系線也較單一，表明國內專利計量作者合作度不如國外高。我們知道，作者的合作程度越高，信息交流就越廣泛，也就更加促進知識的傳播，有利于科研學術的發(fā)展。
　　
　　4　結論
　　
　　通過以上對專利研究的計量分析，我們發(fā)現(xiàn)，專利計量已經(jīng)成為計量學的一個重要分支。與國外相比，國內的專利計量研究起步較晚，發(fā)展尚不夠成熟。國外專利計量文獻中作者的發(fā)文較國內無論是從質量還是數(shù)量上都有著一定的優(yōu)勢，而從作者合作方面而言，國內的作者合作程度不高，這在一定程度上也影響了作者發(fā)文的數(shù)量和質量，因此，我國要想穩(wěn)步發(fā)展并趕上國外，就要加強學術合作和交流。同時，國內外專利計量的研究領域不同，這點也可以通過高被引作者中的代表群體和作者合作前沿中的群體所研究的主題得到體現(xiàn)。國外研究主題圍繞著科學、技術、創(chuàng)新及三螺旋等展開，而國內主要停留在專利分析等理論方法的主題上�？傊�，在圖書情報學的專利計量研究領域，我們要向國外學習，找到自身的不足，不斷改進，爭取早日趕上國外專利計量研究水平。

相關熱詞搜索：計量 情報 國內外 國內外圖書情報領域專利計量研究的對比分析 國內外專利研究的比較分析 圖書情報論文題目