近年來(lái),一種深受中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史影響的國(guó)際視角逐漸凸現(xiàn),可以稱之為“新戰(zhàn)國(guó)(時(shí)代)”思維｡這種思維的核心在于:認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際格局和中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的列強(qiáng)爭(zhēng)霸格局存在形式上的相似性;通過(guò)對(duì)這一時(shí)代的集體回憶,激發(fā)中國(guó)人積極參與列強(qiáng)爭(zhēng)奪的決心和雄心;主張中國(guó)在這種格局狀態(tài)下,采取“合縱連橫”的古典戰(zhàn)略｡
　　如在1990年代,有學(xué)者進(jìn)行了這樣的比附,他認(rèn)為《孫子兵法》是“中國(guó)2500年前多極格局的產(chǎn)物”,“孫子生活的時(shí)代與當(dāng)代的多極趨勢(shì)存在許多驚人的相似”,“在90年代,世界進(jìn)入了一個(gè)與孫子生活的時(shí)代極其相似的多極時(shí)代”｡其實(shí),這種“新戰(zhàn)國(guó)”思維反映了國(guó)人強(qiáng)烈的潛在意識(shí)和愿望,那就是中國(guó)要從歷史中吸取教訓(xùn),臥薪嘗膽,成為列強(qiáng)之一｡
　　進(jìn)入21世紀(jì),在電子媒體高速發(fā)展的時(shí)代,一些人就利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),傳播這種普遍存在的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代意識(shí)｡如創(chuàng)建于2000年10月的“春秋戰(zhàn)國(guó)全球中文網(wǎng)”,其名稱不言自明地表達(dá)了對(duì)當(dāng)代世界的認(rèn)識(shí)｡網(wǎng)絡(luò)上的“新戰(zhàn)國(guó)”說(shuō)也一時(shí)喧囂塵上｡一署名“秦國(guó)箭”的作者在“新舊戰(zhàn)國(guó)形勢(shì)圖”中說(shuō):“公元前475年,中國(guó)進(jìn)入了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代;公元2003年3月20日(指美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)――本文作者注),世界進(jìn)入了‘新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代’｡戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,預(yù)示著一個(gè)帝國(guó)的誕生;新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,是否也預(yù)示著一個(gè)帝國(guó)的出生?”另一帖子則更直言不諱:“中國(guó)注定成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)來(lái)統(tǒng)一世界｡”文章說(shuō)道:“中國(guó)就是秦國(guó)!美國(guó)就是當(dāng)初的楚國(guó),經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大､軍事強(qiáng)大,以‘民主自由’口號(hào)來(lái)挾天子令諸候,實(shí)為實(shí)現(xiàn)自已永遠(yuǎn)的獨(dú)霸,謀取本國(guó)最大的利益｡”
　　在假定當(dāng)代世界是新戰(zhàn)國(guó)以后,一些人不斷為中國(guó)外交出謀劃策:尤其倡導(dǎo)和美國(guó)之外的力量一起構(gòu)成多極均勢(shì)以制衡之｡比如,《環(huán)球》雜志2004年10月21日刊登的《“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”與中國(guó)外交抉擇》主張:“在這一呈現(xiàn)出新的‘戰(zhàn)國(guó)時(shí)代’特征的人類政治圖景中,中國(guó)不僅不再是歐洲意識(shí)形態(tài)和政治制度上需要防范的對(duì)手,反而成為需要聯(lián)合對(duì)付霸權(quán)的對(duì)象;而共處于‘民主國(guó)家’一堂的奉行新保守主義的北美霸權(quán)國(guó)家,卻戲劇化地成為‘老歐洲’的政治敵人”,“中國(guó)應(yīng)該參與建立‘力量均衡’的秩序”｡該文被廣泛引用轉(zhuǎn)載｡
　　的確,中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)古典外交關(guān)系展現(xiàn)得最為輝煌的時(shí)期｡天下一統(tǒng)之后,再也沒(méi)有那樣的精彩紛呈｡但是,以春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代比附當(dāng)代國(guó)際關(guān)系,存在如下問(wèn)題:
　　第一,從國(guó)家的性質(zhì)上而言,如果用近代歐洲的獨(dú)立主權(quán)､主權(quán)在民意識(shí)來(lái)套用中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,恐怕難副其實(shí)｡
　　第二,從國(guó)家之間的關(guān)系而言,春秋時(shí)期在尊王､崇禮的名義下,存在統(tǒng)一的意識(shí)和體制｡當(dāng)代世界并不存在這樣的意識(shí)和體制,這是中國(guó)歷史的獨(dú)特性｡
　　第三,從大國(guó)和小國(guó)的關(guān)系而言,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大國(guó)對(duì)小國(guó)往往采取兼并的手段,直到秦國(guó)一統(tǒng)天下｡而當(dāng)代世界大國(guó)兼并小國(guó)已經(jīng)成為歷史的遺跡,推動(dòng)世界發(fā)展的力量不是霸權(quán)｡
　　第四,從國(guó)際關(guān)系發(fā)展的前景而言,“新戰(zhàn)國(guó)”思維對(duì)世界歷史的發(fā)展判斷存在典型的命定論的意識(shí)｡比如,堅(jiān)信未來(lái)可能存在一種力量統(tǒng)一世界,而美國(guó)是這種力量的表現(xiàn)｡擔(dān)心美國(guó)類似戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó),實(shí)質(zhì)上是把可能導(dǎo)致世界一體化的力量比如經(jīng)濟(jì)全球化､信息爆炸､全球問(wèn)題迫使國(guó)際合作等等現(xiàn)象等同于美國(guó)一統(tǒng)天下的力量｡秦國(guó)是以武力一統(tǒng)天下的,其后才有書同文､車同軌､度量衡等其他層次的統(tǒng)一和一體化｡當(dāng)代世界一體化其實(shí)是經(jīng)濟(jì)一體化,世界政治能否一統(tǒng),目前尚不到這樣的前景｡
　　但是,“新戰(zhàn)國(guó)”思維似乎為中國(guó)當(dāng)代的外交戰(zhàn)略找到了自己本土的理論基礎(chǔ)｡中國(guó)的歷史具有啟示的意義是毋庸置疑的｡但是,如果簡(jiǎn)單地拿歷史進(jìn)行類比或比附,并試圖以此得出我們的戰(zhàn)略的合理性,就會(huì)犯嚴(yán)重的時(shí)代錯(cuò)誤｡如果僅僅因?yàn)樾问缴系南嗨?就由此推導(dǎo)出戰(zhàn)略選擇必須復(fù)古,國(guó)際形勢(shì)必然重復(fù)歷史等等結(jié)論,就是從意識(shí)上混淆了中國(guó)和國(guó)際的概念,混淆了古典和當(dāng)代的概念,是缺乏國(guó)際意識(shí)和現(xiàn)代意識(shí)的致命表現(xiàn)｡

相關(guān)熱詞搜索：要不得 戰(zhàn)國(guó) 如此“新戰(zhàn)國(guó)”，要不得 新戰(zhàn)國(guó)英雄 新戰(zhàn)國(guó)