中日兩國(guó)圍繞釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)由來(lái)已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭(zhēng)議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題歷史真相的來(lái)龍去脈。 　　 　　2010年歲末，日本共同社中文部《共同網(wǎng)》、日本亞洲通訊社和日本新聞網(wǎng)評(píng)選出“2010年日中關(guān)系十大新聞”，“日中撞船事件引發(fā)兩國(guó)關(guān)系急劇惡化”名列榜首。
　　同年12月17日，日本沖繩縣石垣市議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)條例，將每年1月14日設(shè)為該市的“尖閣諸島(即中國(guó)的釣魚(yú)島列島――筆者注)開(kāi)拓日”，目的是“更明確地向國(guó)際社會(huì)表明，尖閣列島在歷史上也是日本固有領(lǐng)土，并對(duì)國(guó)內(nèi)輿論起到啟發(fā)作用”。選定這一天，是因?yàn)?895年1月14日日本明治政府通過(guò)內(nèi)閣決議，秘密決定在釣魚(yú)島建立標(biāo)樁。
　　中日兩國(guó)圍繞釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)由來(lái)已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭(zhēng)議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題歷史真相的來(lái)龍去脈。
　　日本政府的所謂“基本見(jiàn)解”是“自1885年以來(lái)，日本政府通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等途徑再三實(shí)地調(diào)查，慎重確認(rèn)尖閣諸島不僅為無(wú)人島，而且沒(méi)有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日內(nèi)閣會(huì)議上決定在島上建立標(biāo)樁，以正式列入我國(guó)領(lǐng)土”。日本政府的這一立場(chǎng)等于承認(rèn)，在1885年以前日本政府沒(méi)有調(diào)查，更沒(méi)有占有過(guò)釣魚(yú)島列島。那么，在此之前釣魚(yú)島列島究竟屬于哪個(gè)國(guó)家?是不是無(wú)主地?談及釣魚(yú)島主權(quán)歸屬，首先必須澄清這些問(wèn)題。
　　
　　中國(guó)文獻(xiàn)中的釣魚(yú)島
　　
　　在中國(guó)的歷史文獻(xiàn)中，早在公元7世紀(jì)成書(shū)的《隋書(shū)流求國(guó)傳》中，就記載有高華嶼(即釣魚(yú)島)。1221年南宋王象之所著《輿地紀(jì)勝》一書(shū)也提到釣魚(yú)臺(tái)、赤嶼。從1372年(明太祖洪武五年)開(kāi)始，明太祖便派楊載作為冊(cè)封使出使琉球。琉球的中山王也遺其弟隨楊載入明，朝貢受封。明帝賜閩人36姓善操舟者赴琉球，令往來(lái)朝貢。此后，歷代冊(cè)封使幾乎都留下關(guān)于釣魚(yú)島列島不屬于琉球而屬于中國(guó)的歷史記錄。對(duì)此，古代琉球人也是認(rèn)同的。
　　一般認(rèn)為，明朝最早記載中國(guó)人利用釣魚(yú)島赴琉球的文獻(xiàn)是1403年的《順風(fēng)相送》一書(shū)。書(shū)中記載的名稱(chēng)為“釣魚(yú)嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚(yú)島、赤尾嶼。這證明，釣魚(yú)島列島最遲是在1372年至1403年之間，即被中國(guó)赴琉球的冊(cè)封使船最先發(fā)現(xiàn)并作為海上航行的標(biāo)志予以利用的。這比日本人“發(fā)現(xiàn)”這些島嶼要早約500多年。
　　1534年，明朝冊(cè)封使陳侃與前來(lái)迎接的琉球人一起乘船赴琉球，并在《使琉球錄》中明確記載：“過(guò)平嘉山，過(guò)釣魚(yú)嶼，過(guò)黃毛嶼，過(guò)赤嶼，目不暇接�！�…見(jiàn)古米山，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家�！惫琶咨�，又稱(chēng)姑米山、古米島，即現(xiàn)在沖繩的久米島；夷人指當(dāng)時(shí)船上的琉球人。這表明，當(dāng)時(shí)的琉球人認(rèn)為過(guò)了釣魚(yú)島，到達(dá)古米島(久米島)后才算回到自己的國(guó)家，而釣魚(yú)嶼、黃毛嶼(黃尾嶼)、赤嶼(赤尾嶼)等則不屬于琉球。
　　1556年6月鄭舜功奉命赴日考察半年后撰寫(xiě)了《日本一鑒》一書(shū)。該書(shū)“萬(wàn)里長(zhǎng)歌”篇中通過(guò)描述海上航線，明確記載了釣魚(yú)島屬于臺(tái)灣附屬島嶼：“取小東島之雞籠山，……約至十更，取釣魚(yú)嶼。　……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，為昔陳給事出使琉球時(shí)從其從人得此方程也�！　�…而澎湖島在泉海中，相去回頭(注：古代福建的回頭嶼，現(xiàn)稱(chēng)圍頭嶼)百六十里。釣魚(yú)嶼，小東小嶼也�！彼�謂“小東”，即當(dāng)時(shí)明朝人對(duì)臺(tái)灣的一種稱(chēng)呼。
　　這說(shuō)明，鄭舜功經(jīng)釣魚(yú)島赴日本時(shí)就已認(rèn)定釣魚(yú)島是臺(tái)灣的附屬島嶼。
　　此后，1561年的冊(cè)封使郭汝霖所著《重編使琉球錄》中也有以下記載：“閏五月初一日，過(guò)釣魚(yú)嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣�！边@段話更清楚地證實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)已將釣魚(yú)島列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。1606年，冊(cè)封使夏子陽(yáng)所寫(xiě)的《琉球錄》中也說(shuō)，看到久米島后，琉球人認(rèn)為到家了而特別高興，久米島上的頭領(lǐng)出來(lái)迎接，奉獻(xiàn)了幾只海螺。
　　此外，早在明代，釣魚(yú)島就已被作為中國(guó)領(lǐng)土列入中國(guó)的海上防區(qū)。當(dāng)時(shí)，倭寇十分猖獗，經(jīng)�；锿�中國(guó)當(dāng)?shù)睾１I騷擾中國(guó)浙江、福建沿海一帶。1561年，明朝軍事地理學(xué)家鄭若曾繪制的“萬(wàn)里海疆圖”、明朝蕩寇名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書(shū)中的“沿海山沙圖”、162i年茅元儀繪制出版的中國(guó)海防圖《武備志?海防二?福建沿海山沙圖》等，都標(biāo)明了“釣魚(yú)嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”，并將其視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿。這有力地證明，早在明朝中國(guó)便確立起對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的實(shí)際管轄權(quán)。
　　到清朝，中國(guó)與琉球的界線在釣魚(yú)島的赤尾嶼南面海槽一帶，已成為中國(guó)航海家的常識(shí)。清朝第二次冊(cè)封史汪楫1683年赴琉球，翌年寫(xiě)下《使琉球雜錄》。該書(shū)記載了他途經(jīng)釣魚(yú)島、赤尾嶼后為避海難祭祀時(shí)船上人告訴他船所經(jīng)過(guò)的海槽(當(dāng)時(shí)稱(chēng)“過(guò)郊”或“過(guò)溝”)即“中外之界也”。
　　當(dāng)時(shí)，對(duì)日本及琉球影響最大的是清朝康熙冊(cè)封使徐葆光(1719年赴琉)所著《中山傳信錄》。該書(shū)被譯為日文，成為日本人了解琉球的重要資料來(lái)源。該書(shū)指出冊(cè)封使赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門(mén)，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山(琉球西南方界上鎮(zhèn)山)、馬齒島，入琉球那霸港。括號(hào)中“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”系徐葆光特意加注的�！版�(zhèn)山”古代原指主山。這里的所謂“界上鎮(zhèn)山”，無(wú)疑是指中國(guó)釣魚(yú)島列島中的赤尾嶼與琉球那霸西南海上邊界的主島。另外，還記載“福州五虎門(mén)至琉球姑米山共四十更舟日”，這也是將琉球的姑米山(久米島)作為中琉兩國(guó)分界的有力佐證。
　　
　　古代琉球王國(guó)文獻(xiàn)記載
　　
　　琉球王府權(quán)威史書(shū)――琉球宰相向象賢監(jiān)修的《琉球國(guó)中山世鑒》(1650年)轉(zhuǎn)載明朝冊(cè)封使陳侃“見(jiàn)古米山，乃屬琉球者”之說(shuō)，認(rèn)定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。一1708年，琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書(shū)中也稱(chēng)，姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。該書(shū)在康熙冊(cè)封使徐葆光赴琉10年前即完成，故《中山傳信錄》關(guān)于姑米山乃“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”一語(yǔ)系引自該書(shū)。
　　這說(shuō)明，至遲在18世紀(jì)初，中、琉兩國(guó)便認(rèn)定雙方海上邊界在久米島和赤尾嶼之間。當(dāng)時(shí)，琉球的貢船從那霸出發(fā)，先要在姑米山或馬齒山(今慶良間諸島)停留候風(fēng)，待順風(fēng)后才開(kāi)洋出國(guó)，駛往福建。康熙冊(cè)封使徐葆光只不過(guò)是確認(rèn)了琉球大學(xué)者程順則的邊界認(rèn)定而已。
　　而據(jù)琉球?qū)W者東恩那納寬悼1950年出版《南島風(fēng)土記》一書(shū)指出，程順則所著《指南廣義》中的附圖，是根據(jù)1392年明朝選派福建36姓赴琉移民時(shí)的航海圖繪制的。這證明，中國(guó)冊(cè)封使船發(fā)現(xiàn)和利用釣魚(yú)島要早于琉球人。 　　日本政府稱(chēng)“尖閣列島是日本固有領(lǐng)土”，隸屬?zèng)_繩縣管轄，但沖繩縣曾經(jīng)是獨(dú)立的琉球國(guó)，向中國(guó)朝貢，并接受中國(guó)冊(cè)封，而非日本固有領(lǐng)土。在日本1871年吞并琉球國(guó)之前，中國(guó)曾與琉球國(guó)保持了約500年的友好交往史。日本明治維新后國(guó)力漸強(qiáng)，開(kāi)始對(duì)外擴(kuò)張，琉球首當(dāng)其沖。1871年，日本明治政府把琉球國(guó)劃為由日本外務(wù)省管轄的“琉球藩”，強(qiáng)迫琉球斷絕對(duì)清朝貢關(guān)系。正值此時(shí)，1872年琉球的八重山54名島民飄至臺(tái)灣被高山族牡丹社居民所殺。日本立即借機(jī)派兵入侵臺(tái)灣，并迫使清政府簽署《北京專(zhuān)約》，徹底吞并琉球，于1879年將“琉球藩”改為沖繩縣。
　　“皮之不存，毛將附焉”，更何況1895年之前琉球國(guó)原為36島，其中根本不包括釣魚(yú)島及其附屬島嶼。也就是說(shuō)，連琉球(今沖繩)原本都不是日本的固有領(lǐng)土，釣魚(yú)島就更不可能是日本的固有領(lǐng)土。日本把本不屬于琉球的釣魚(yú)島及其附屬島嶼改稱(chēng)“尖閣列島”，并強(qiáng)調(diào)其是日本固有領(lǐng)土，實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。
　　
　　日本歷史文獻(xiàn)記載
　　
　　1702年幕府撰元祿國(guó)繪制的《琉球圖》、1719年日本地理學(xué)家新井白石撰寫(xiě)的《南島志》等，都以日本的與那國(guó)島和久米島為邊界。日本最早有釣魚(yú)島記載的書(shū)面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國(guó)通覽圖說(shuō)》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，其中釣魚(yú)臺(tái)等島嶼的著色與中國(guó)大陸相同，與琉球明顯有別，并未包括在琉球36島的范圍內(nèi)。1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》、1873年大?文彥出版的《琉球新志》一書(shū)所附《琉球諸島全圖》等，其中也均不含釣魚(yú)島列島。
　　明治維新后，即便日本吞并琉球國(guó)并將其改稱(chēng)“沖繩縣”后，也沒(méi)有改變上述琉球的地理界限。也就是說(shuō)，直到1895年日本竊取釣魚(yú)島之前，沖繩只有36島，其中根本不包括釣魚(yú)島及其附屬島嶼。日本官方關(guān)于沖繩地理最早的權(quán)威著作是1877年出版的《沖繩志》。該書(shū)作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“廢簿立縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全島名稱(chēng)和附圖中均未提到釣魚(yú)島或“尖閣列島”。
　　李鴻章就琉球歸屬問(wèn)題與日方談判時(shí)，中日雙方確認(rèn)，琉球總共36島，其中未包括釣魚(yú)島列島。談判時(shí)，日方提交中方的正式文件《宮古八重山二島考》及附圖中也無(wú)釣魚(yú)島或“尖閣列島”。這是一個(gè)非常重要的歷史事實(shí)，更加明確了釣魚(yú)島及其附屬島嶼絕非日本固有領(lǐng)土。正因如此，日本已故著名歷史學(xué)家、京都大學(xué)教授井上清在其專(zhuān)著《“尖閣列島”――釣魚(yú)島的歷史解析》中指出，作為一個(gè)歷史學(xué)家，他經(jīng)過(guò)查閱歷史文獻(xiàn)斷定：明治時(shí)代(1868年)以前，在日本和琉球，離開(kāi)中國(guó)文獻(xiàn)而言及釣魚(yú)島的文獻(xiàn)，實(shí)際上一個(gè)也找不到。釣魚(yú)島在日本染指之前并非無(wú)主地。他強(qiáng)調(diào)，“釣魚(yú)島等島嶼最遲從明代起便是中國(guó)領(lǐng)土。這一事實(shí)不僅是中國(guó)人，就連琉球人、日本人也都確實(shí)承認(rèn)”。
　　
　　日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前10年已知釣魚(yú)島列島屬于中國(guó)
　　
　　日本外務(wù)省當(dāng)年編撰的《日本外交文書(shū)》第十八卷和第二十三卷中，對(duì)明治政府竊取釣魚(yú)島的決策過(guò)程有十分清楚的記載。簡(jiǎn)而言之，釣魚(yú)島是日本乘甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，未等簽署《馬關(guān)條約》而從中國(guó)竊取的。如今，日方稱(chēng)其與《馬關(guān)條約》，即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)，根本站不住腳。
　　日方稱(chēng)，1884年日本福岡人古賀辰四郎發(fā)現(xiàn)黃尾嶼有大量信天翁棲息，其羽毛可銷(xiāo)往歐洲，便于1885年請(qǐng)求沖繩縣令允許其開(kāi)拓，并在島上樹(shù)立標(biāo)記，上寫(xiě)“黃尾島古賀開(kāi)墾”。日本政府以此為據(jù)，稱(chēng)釣魚(yú)島是“無(wú)主地”，是由日本人先占的，而非甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)從中國(guó)奪取的。其實(shí)不然，歷史事實(shí)充分證明，1885年日本已知釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)領(lǐng)土而未敢輕舉妄動(dòng)。直到1895年1月14日才乘甲午戰(zhàn)爭(zhēng)得勢(shì)之機(jī)，搶在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取了釣魚(yú)島。中國(guó)在《馬關(guān)條約》中被迫將“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚(yú)島。1896年古賀辰四郎才獲準(zhǔn)登島開(kāi)發(fā)，而同年日本“關(guān)于沖繩縣郡構(gòu)成之敕令”中尚未提及釣魚(yú)島。據(jù)《日本外交文書(shū)》第十八卷記載，1885年9月至11月，日本明治政府曾三次派人秘密調(diào)查，結(jié)果認(rèn)識(shí)到釣魚(yú)島列島并非無(wú)主地，而屬于中國(guó)。
　　第一次調(diào)查結(jié)果：1885年9月22日沖繩縣令(后稱(chēng)知事)西村?三根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所做調(diào)查稱(chēng)：“有關(guān)調(diào)查散在本縣與清國(guó)福州之間的無(wú)人島事宜，依先前在京本縣大書(shū)記官森所接受秘令從事調(diào)查，概略如附件。久米赤島(即赤尾嶼)、久場(chǎng)島(即黃尾嶼)及魚(yú)釣島(即釣魚(yú)島，因日語(yǔ)語(yǔ)法是動(dòng)詞在賓語(yǔ)之后，故釣魚(yú)島被篡改成“魚(yú)釣島”――筆者注)為古來(lái)本縣所稱(chēng)之地方名，將此等接近本縣所轄之久米、宮古、八重山等群島之無(wú)人島隸屬?zèng)_繩縣下一事，不敢有何異議，但該島與前時(shí)呈報(bào)之大東島(位于本縣和小笠原島之間)地勢(shì)不同，恐無(wú)疑系與《中山傳信錄》記載之釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅也已為清國(guó)冊(cè)封原中山王使船所悉，且各附以名稱(chēng)，作為琉球航海之目標(biāo)。故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時(shí)即立標(biāo)仍有所疑慮�！币陨嫌涊d至少說(shuō)明，日本沖繩地方政府當(dāng)時(shí)已經(jīng)確認(rèn)，這些島嶼是可能同中國(guó)發(fā)生領(lǐng)土爭(zhēng)議的地區(qū)，并擔(dān)心占領(lǐng)行為會(huì)刺激中國(guó)。
　　然而，內(nèi)務(wù)卿山縣有朋仍不甘心，要求再做調(diào)查，以利建立日本的“國(guó)標(biāo)”。其主要的理由是，這些島嶼“并未發(fā)現(xiàn)清國(guó)所屬痕跡”(目前日本仍沿用這一錯(cuò)誤主張作為占有釣魚(yú)島的借口)。不過(guò)，再度調(diào)查結(jié)果反使日方不敢輕舉妄動(dòng)了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的這些動(dòng)向已引起中國(guó)報(bào)界的警惕。據(jù)1885年9月6日(清光緒十一年七月二十八日)《申報(bào)》“臺(tái)島警信”指出：“臺(tái)灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗于其上，大有占據(jù)之勢(shì)”，其意在提醒清政府注意日本的動(dòng)向。做賊必心虛。日本明治政府一面為占據(jù)釣魚(yú)島而加緊進(jìn)行秘密登島調(diào)查，另一面通過(guò)中國(guó)報(bào)紙報(bào)道等密切關(guān)注中方反應(yīng)。
　　第二次調(diào)查結(jié)果：1885年10月21日，日本外務(wù)卿井上馨致內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的信中稱(chēng)：“該等島嶼亦接近清國(guó)國(guó)境。與先前完成踏查之大東島相比，發(fā)現(xiàn)其面積較小，尤其是清國(guó)亦附有島名，且近日清國(guó)報(bào)章等，刊載我政府?dāng)M占據(jù)臺(tái)灣附近清國(guó)所屬島嶼等之傳聞，對(duì)我國(guó)抱有猜疑，且屢促清政府之注意。此刻若有公然建立國(guó)標(biāo)等舉措，必遭清國(guó)疑忌，故當(dāng)前宜僅限于實(shí)地調(diào)查及詳細(xì)報(bào)告其港灣形狀、有無(wú)可待日后開(kāi)發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國(guó)標(biāo)及著手開(kāi)發(fā)等，可待他日見(jiàn)機(jī)而作�！边@次調(diào)查進(jìn)一步確認(rèn)了臺(tái)灣附屬島嶼釣魚(yú)島是“清國(guó)所屬”。正是在這種背景下，井上馨外務(wù)卿特意叮囑山縣有朋內(nèi)務(wù)卿，不宜將日方秘密調(diào)查公諸報(bào)端，而要暗中進(jìn)行，以免引起中方反對(duì)。
　　值得注意的是，這次調(diào)查報(bào)告中記載的“港灣”很可能是中國(guó)先民開(kāi)發(fā)釣 魚(yú)島和清朝統(tǒng)治的遺跡。據(jù)當(dāng)時(shí)登島調(diào)查的大城水保在1885年呈沖繩縣廳的報(bào)告稱(chēng)，該島“海岸邊有廣闊的碼頭及船只碇宿所”。這也佐證了中國(guó)人早在日本人登島調(diào)查前已對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行過(guò)開(kāi)發(fā)。
　　第三次調(diào)查結(jié)果：1885年11月24日，沖繩縣令西村拾三稟報(bào)內(nèi)務(wù)卿奉命調(diào)查之結(jié)果并請(qǐng)示：“如前呈文所報(bào)，在管下無(wú)人島建設(shè)國(guó)標(biāo)一事，未必與清國(guó)完全無(wú)關(guān)，萬(wàn)一發(fā)生糾紛，如何處置好，請(qǐng)速予指示�！�1886年西村拾三在他撰著的《南島紀(jì)事外篇》一書(shū)中指出，“其他絕海遠(yuǎn)洋二三百里間，有一片島影，于航海中被認(rèn)定是支那地方”，這指的即是釣魚(yú)島列島，而在該書(shū)中附有的沖繩地圖中則沒(méi)有釣魚(yú)島。由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)西村拾三對(duì)內(nèi)務(wù)大臣山縣有朋急于竊取釣魚(yú)島的圖謀態(tài)度比較消極，因?yàn)樗�知道那是屬于中�?guó)的。
　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本內(nèi)務(wù)省認(rèn)為與中國(guó)爭(zhēng)奪釣魚(yú)島的時(shí)機(jī)尚未成熟。1885年12月5日，山縣有朋內(nèi)務(wù)卿根據(jù)外務(wù)卿和沖繩縣令報(bào)告作出如下結(jié)論：“秘第128號(hào)內(nèi)，秘密呈報(bào)關(guān)于無(wú)人之島建設(shè)國(guó)標(biāo)之事。沖繩縣與清國(guó)福州之間散在無(wú)人之島嶼調(diào)查，已如另紙呈報(bào)。然沖繩縣令申請(qǐng)建立國(guó)標(biāo)事，涉及與清國(guó)間島嶼歸屬之交涉，宜趁雙方合適之時(shí)機(jī)。以目下之形勢(shì)，似非合宜。與外務(wù)卿商議致沖繩縣令。
　　這里值得注意的是，井上馨外務(wù)卿關(guān)于中國(guó)報(bào)紙刊載日本“擬占據(jù)臺(tái)灣附近清國(guó)所屬島嶼”之傳聞一語(yǔ)證實(shí)了以下重要事實(shí)：第一，至少在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前九年，日本政府已知釣魚(yú)島是“清國(guó)所屬島嶼”；第二，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，中方報(bào)紙關(guān)于日本擬占據(jù)釣魚(yú)島之“傳聞”對(duì)日本不利，日方只好暫緩公開(kāi)建標(biāo)；第三，日本蓄謀已久地秘密調(diào)查釣魚(yú)島，目的在于日后伺機(jī)占據(jù)。
　　直到1893年，即中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的前一年，沖繩縣令要求將釣魚(yú)島劃歸沖繩縣時(shí)，日本政府仍以“該島究竟是否為帝國(guó)所屬尚不明確”為由而加以拒絕。當(dāng)時(shí)日本正暗中針對(duì)中國(guó)加緊備戰(zhàn)，擔(dān)心染指釣魚(yú)島會(huì)打草驚蛇。事實(shí)上，1887年日本參謀本部便制定了《清國(guó)征討策案》等作戰(zhàn)計(jì)劃，決定在1892年前完成對(duì)華作戰(zhàn)準(zhǔn)備，進(jìn)攻方向是朝鮮半島、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺(tái)灣島、舟山群島等。七年后，日本正是按照這樣的時(shí)間表和路線圖，完成了針對(duì)中國(guó)的備戰(zhàn)計(jì)劃并發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　
　　趁甲午戰(zhàn)爭(zhēng)得勢(shì)而在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取釣魚(yú)島
　　
　　1894年7月日軍發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后于同年11月底占領(lǐng)旅順口。伊藤博文首相同年12月4日向大本營(yíng)建議要出兵占領(lǐng)臺(tái)灣，并稱(chēng)日本國(guó)內(nèi)輿論也高呼一定要在講和之際讓中國(guó)割讓臺(tái)灣。
　　據(jù)《日本外交文書(shū)》第二十三卷記載，正是在這一背景下，1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光，所發(fā)密文中稱(chēng)，關(guān)于“久場(chǎng)島、魚(yú)釣島建立所轄標(biāo)樁事宜”，“今昔形勢(shì)已殊，有望提交內(nèi)閣會(huì)議重議此事如附件，特先與您商議”。
　　1895年1月11日陸奧宗光外務(wù)大臣復(fù)函表示支持。翌日，內(nèi)務(wù)大臣野村靖便向內(nèi)閣會(huì)議提出《關(guān)于在沖繩縣下八重山群島之西北久場(chǎng)島、魚(yú)釣島上建立航標(biāo)之事文書(shū)》，其內(nèi)容是：“秘別第133號(hào)，關(guān)于航標(biāo)建設(shè)之件沖繩縣下八重山群島之西北久場(chǎng)島、魚(yú)釣島向?yàn)闊o(wú)人之島，然近來(lái)有人嘗試至該處捕魚(yú)。故該縣知事擬對(duì)該處實(shí)施管理，申請(qǐng)將上述各島置于該縣管轄之下設(shè)立國(guó)標(biāo)。因上述各島歸該縣管轄已被認(rèn)可，故應(yīng)允其建設(shè)航標(biāo)。呈請(qǐng)閣議�！�
　　于是，1895年1月14日，日本明治政府不等戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束便迫不及待地通過(guò)“內(nèi)閣決議”，單方面決定將覬覦10年之久的釣魚(yú)島劃歸沖繩縣所轄。同年2月13日，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以日軍勝利而告終；3月中旬日本聯(lián)合艦隊(duì)繞過(guò)臺(tái)灣南端進(jìn)入澎湖列島，攻占了各炮臺(tái)。同年4月17日，中日簽署《馬關(guān)條約》，中國(guó)被迫將“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚(yú)島。
　　日本橫濱國(guó)立大學(xué)教授村田忠嬉指出：“作為歷史事實(shí)，被日本稱(chēng)為尖閣列島的島嶼本來(lái)是屬于中國(guó)的，并不是屬于琉球的島嶼。日本在1895年占有了這些地方，是借甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之際進(jìn)行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領(lǐng)有行為。這一歷史事實(shí)是不可捏造的，必須有實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)和客觀科學(xué)的分析態(tài)度�！�

相關(guān)熱詞搜索：釣魚(yú)島 歷史文獻(xiàn) 記載 歷史文獻(xiàn)記載中的釣魚(yú)島 中國(guó)有明確文獻(xiàn)記載的歷史 有記載甘羅的歷史文獻(xiàn)