1999年7月21日下午2點(diǎn)半,北京大學(xué)企業(yè)研究中心舉辦了"建立正常有序的中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)環(huán)境研討會(huì)"。參加會(huì)議的只有二三十人,但會(huì)議的意義卻不同尋常,因?yàn)樗鼘?shí)際上是微軟公司的代表與《起來(lái)---挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》的作者方興東、王俊秀的對(duì)話會(huì)。
　　今年年初以來(lái),微軟一再成為IT媒體關(guān)注的焦點(diǎn),方興東針對(duì)微軟頻頻發(fā)言,而微軟一直采取低調(diào)處理的策略。此次微軟終于愿意與這個(gè)被它說(shuō)成是"臭名昭著"的批評(píng)者坐下來(lái)對(duì)話,不能不引起媒體的關(guān)注。
　　然而會(huì)議并未出現(xiàn)多少熱鬧場(chǎng)面。會(huì)前曾有人猜測(cè)微軟高級(jí)研究人員、"維納斯"計(jì)劃的負(fù)責(zé)人張湘輝將到會(huì),但微軟方面派出的是市場(chǎng)服務(wù)部總監(jiān)李浩。這表明微軟策略并未改變:在該出手時(shí)出手,該"低調(diào)"時(shí)保持低調(diào)。
　　
　　微軟的低調(diào)
　　
　　李浩和方興東分別坐在會(huì)議主持人的兩邊。挨著李浩的另一邊坐著的,是金山公司的副總經(jīng)理王峰。王峰坦率表示,金山目前所處的位置"非常微妙"。按筆者的理解,所謂"微妙",是指在"挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)"的強(qiáng)勁呼聲中,金山是一個(gè)或被明示或被暗示的"挑戰(zhàn)者",當(dāng)然也就是輿論上潛在的受益者。王峰說(shuō),宣傳和推廣自己的產(chǎn)品是企業(yè)的權(quán)利,在這一點(diǎn)上,金山"理直氣壯"。金山將抓住一切有利時(shí)機(jī)拓展市場(chǎng)。
　　作為低調(diào)人物出場(chǎng)的李浩對(duì)王峰的回應(yīng)相當(dāng)?shù)驼{(diào)。明確表示與王峰各執(zhí)一詞"不是時(shí)候",對(duì)雙方產(chǎn)品性能也不想多作評(píng)論。然而旁觀者從這低調(diào)中顯然感受到一種自信,一種位居優(yōu)勢(shì)者的淡然和大度。當(dāng)然這自信和大度也可能被感受為自負(fù)。
　　無(wú)論怎樣,微軟代表的"身份意識(shí)"相當(dāng)明顯。面對(duì)以王峰和方興東為代表的兩類挑戰(zhàn)者,李浩力求回避具體的爭(zhēng)論。他認(rèn)為,微軟產(chǎn)品的價(jià)格"相對(duì)比較低",即將發(fā)布的Office2000便是一例。他問(wèn)道:有比Windows更便宜的操作系統(tǒng)嗎?這一提問(wèn)招來(lái)一位記者的反駁:也沒(méi)有比Windows更貴的操作系統(tǒng),因?yàn)楝F(xiàn)在的事實(shí)是,對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)用戶來(lái)說(shuō),只有Windows這一種操作系統(tǒng)。這位記者又問(wèn)道:如果金山公司的WPS2000的功能足夠強(qiáng)大,微軟會(huì)不會(huì)在Windows上捆綁Word,就像為了扼制網(wǎng)景而在Windows上捆綁IE?李浩又一次低調(diào)處理了這個(gè)問(wèn)題---笑了笑,沒(méi)有回答。
　　對(duì)于在座的人來(lái)說(shuō),李浩的態(tài)度顯然讓人感到很不盡興。對(duì)許多富于爭(zhēng)論性的問(wèn)題的淡化或干脆不予回答,到底是不屑、不愿還是不敢回答?不置可否到底是因?yàn)榈讱馐�足還是底氣不足?不同的人隨心態(tài)的不同,肯定會(huì)有不同的答案。
　　
　　憑什么挑戰(zhàn)微軟?
　　
　　方興東在涉足IT評(píng)論以前是詩(shī)人�，F(xiàn)在他寫(xiě)起似乎與詩(shī)風(fēng)馬牛不相及的IT評(píng)論,但從他的言辭激烈的文章中不難感到他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)詩(shī)。
　　方興東發(fā)言的題目是"中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)呼喚挑戰(zhàn)精神"。他的發(fā)言聽(tīng)起來(lái)既是在立論,也是在答辯。他說(shuō),他和王俊秀是抱著嚴(yán)肅認(rèn)真、全面研究的態(tài)度寫(xiě)作《起來(lái)》一書(shū)的,目的絕不是刻意針對(duì)微軟,也不是要刻意攻擊某一具體公司。他們只是以微軟為例證,"旨在喚醒產(chǎn)業(yè)的集體挑戰(zhàn)意識(shí),旨在啟蒙整個(gè)社會(huì)進(jìn)入信息時(shí)代應(yīng)該具備的基本精神"。
　　有記者問(wèn),"你憑什么說(shuō)微軟在搞壟斷?"方興東回答說(shuō),這應(yīng)該去問(wèn)美國(guó)司法部,因?yàn)槊绹?guó)司法部是以反壟斷法起訴微軟的。這一問(wèn)一答令人想到一個(gè)問(wèn)題:在美國(guó),微軟頻頻受到批評(píng)和攻擊(比如《連線》雜志曾發(fā)表過(guò)一篇題為《微軟帝國(guó)滅亡的83條理由》),甚至出現(xiàn)了一種頗具聲勢(shì)的"反蓋茨文化",但在國(guó)人的心目中,微軟似乎占據(jù)著"神壇"的位置,批評(píng)微軟似乎有點(diǎn)"瀆神"的意味,這到底出于什么原因?在一個(gè)缺乏神話的時(shí)代,微軟成了一種具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的神話---它的"成功故事"如此不可思議,它的產(chǎn)品又每日每時(shí)地陪伴著我們,如此親切可感。我們的注意力,從情感到理智,在很大程度上被微軟"鎖定"了。換句話說(shuō),微軟的形象和聲音,對(duì)我們來(lái)說(shuō)越來(lái)越順眼和順耳。對(duì)微軟形象的破壞,與微軟的聲音唱反調(diào),也就很容易讓人覺(jué)得不順眼和不順耳。然而正如我們已經(jīng)屢屢看到的,現(xiàn)代社會(huì)中的造神運(yùn)動(dòng)總是危險(xiǎn)的,只知道一種東西和不知道任何東西的結(jié)果都可能是被愚弄和自我愚弄�，F(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域內(nèi)的"諸神紛爭(zhēng)"有利于整個(gè)社會(huì)的健康和發(fā)展,而"一神教"常常是"通向奴役之路"。說(shuō)微軟在推行產(chǎn)業(yè)上的帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的,并不是中國(guó)人而是美國(guó)人。這里所謂"帝國(guó)"和"霸權(quán)"都已經(jīng)超逾了原有的地緣政治語(yǔ)境,對(duì)一家美國(guó)或歐洲的IT廠商與對(duì)一家中國(guó)的IT廠商來(lái)說(shuō),來(lái)自"微軟帝國(guó)"的霸權(quán)威脅同樣存在,因?yàn)槲④浽缫巡粏问且患?美國(guó)公司"(不然美國(guó)司法部怎么會(huì)那么缺少愛(ài)國(guó)主義精神,死死跟微軟過(guò)不去?)。然而我們的不少評(píng)論者偏偏執(zhí)著于原有的語(yǔ)境,美國(guó)人可以言辭激烈地批評(píng)微軟,中國(guó)人只要對(duì)微軟多置一詞,就是"狹隘的民族主義情緒"。只要你一提"挑戰(zhàn)",就有人來(lái)質(zhì)問(wèn)你:"光著屁股進(jìn)當(dāng)鋪---你憑什么呀?"這樣的定性,這樣的質(zhì)問(wèn),能讓人意識(shí)到,并非只有所謂"民族主義"才是狹隘的---狹隘的國(guó)際主義和全球主義與狹隘的民族主義同樣可怕,同樣不可取;對(duì)一種情緒的定性和指責(zé),對(duì)于"情緒"并無(wú)免疫力,而問(wèn)題的關(guān)鍵在于,如何避免在情緒的驅(qū)策下狹義抒情,如何從神話回到事實(shí)。
　　
　　"盜版是否有理"是一個(gè)不容討論的問(wèn)題?
　　
　　"盜版"是這次會(huì)議的熱門話題。每一個(gè)發(fā)言的人差不多都就盜版說(shuō)上幾句。
　　開(kāi)發(fā)中文之星產(chǎn)品的新天地公司總經(jīng)理張一方認(rèn)為,如果遏止了盜版,中國(guó)的民族軟件肯定會(huì)不次于國(guó)外,中國(guó)軟件的根本出路在于遏止盜版。遏止了盜版,更多的人才會(huì)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。來(lái)自Autodesk公司的劉煒問(wèn)方興東:"你寫(xiě)了很多很多東西,我一直想問(wèn)你一句話,如果撇開(kāi)這些東西,用一句話來(lái)表明自己的主張,你怎么說(shuō)?"劉先生希望方興東直截了當(dāng)?shù)乇砻?盜版有理還是沒(méi)理。
　　有人說(shuō)了一句:"盜版有沒(méi)有理,是一個(gè)不值得討論的問(wèn)題。盜版肯定沒(méi)理。"這句斬釘截鐵的話似乎獲得了一致的贊同。然而在我看來(lái),"盜版有沒(méi)有理"這個(gè)問(wèn)題本身是有問(wèn)題的,要求只用"是"和"不"來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題更成問(wèn)題。古希臘曾有一個(gè)詭辯家向人這樣提問(wèn):"人人都說(shuō)你品德高尚,可是你是否停止打你的父親?"這是一個(gè)典型的不能用是和不來(lái)回答的問(wèn)題。
　　對(duì)于版權(quán),出席會(huì)議的IT界知名人士段永朝有自己的一番分析:保護(hù)軟件版權(quán)的法律依據(jù),是《伯爾尼公約》的一個(gè)附加議定書(shū),該議定書(shū)首先假定軟件與文學(xué)作品在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上是一樣的,但這一假設(shè)是成問(wèn)題的。文學(xué)作品是一次性"完全發(fā)表"的,而軟件卻是猶抱琵琶半遮面的作品,它的"終極性"是一個(gè)被有意掩蓋掉的屬性。軟件用戶的想象空間被無(wú)情籠罩在著作權(quán)人的維度內(nèi),他不由自主地陷落,被剝奪,他的主體性、自在性被不打招呼地吞噬,在由版權(quán)所有者導(dǎo)演的沒(méi)完沒(méi)了的戲劇中,他被迫充當(dāng)"群眾演員",不僅沒(méi)有報(bào)酬,反而要不斷地向?qū)а萏湾X。軟件是一只燉不爛的鴨子,用戶要為它所散發(fā)的每一種味道付錢。他不知道軟件里頭有多少個(gè)臭蟲(chóng),臭蟲(chóng)搗亂時(shí)造成的損失無(wú)論有多大,收他錢的人概不負(fù)責(zé)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)驗(yàn)后(做這個(gè)實(shí)驗(yàn)不僅不用花錢,而且可以賺大錢),他再發(fā)布一個(gè)新的版本,繼續(xù)做不花錢的實(shí)驗(yàn)并繼續(xù)賺大錢。
　　在不知不覺(jué)中,用戶的注意力、精力和金錢被一再拿走。在別人不知不覺(jué)中拿走別人的東西,獲得超級(jí)利潤(rùn),這種行為是什么?是偷盜,雖然是顯得很體面的偷盜。誰(shuí)都不去問(wèn),既然用戶出了錢,他為什么不能擁有源代碼?是誰(shuí)賦予軟件廠商可以永遠(yuǎn)對(duì)用戶說(shuō)"且聽(tīng)下回分解"的權(quán)利?保護(hù)把真事隱去、只說(shuō)出假語(yǔ)言的人的權(quán)利是在鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新還是在阻礙知識(shí)創(chuàng)新?保護(hù)版權(quán)真的是軟件業(yè)繁榮的必由之路嗎?向全世界開(kāi)放的自由軟件Linus又怎么解釋?簡(jiǎn)單地套用保護(hù)文學(xué)作品的法律,會(huì)不會(huì)造成"竊鉤者誅,竊國(guó)者諸侯"的局面?
　　平時(shí)不愛(ài)斬釘截鐵地說(shuō)話的段永朝說(shuō)了一句:"可以毫不含糊地說(shuō),微軟的暴富,肯定是鉆了現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的空子!"他的話引起了一些記者的首肯,他被叫到一旁去接受單獨(dú)采訪。
　　段永朝的觀點(diǎn)很可能也只是一面之詞,但卻讓人意識(shí)到,"盜版"問(wèn)題遠(yuǎn)不是一個(gè)簡(jiǎn)單到無(wú)需討論的問(wèn)題。
　　與筆者參加過(guò)的眾多"研討會(huì)"一樣,此次會(huì)議雖然事先擺開(kāi)了意在"出戲"的陣勢(shì),但"劇情"并未充分展開(kāi),行于所不當(dāng)行,止于所不當(dāng)止。偶爾出現(xiàn)的熱鬧也讓人覺(jué)得是成群結(jié)伙地隔靴搔癢。偶有真見(jiàn)地,但在當(dāng)時(shí)的情景下,有如流星一閃,在未被注意中迅速消失,有些人看到了,但也難見(jiàn)其詳。這是一場(chǎng)未完成的交鋒�；蛘哒f(shuō),一場(chǎng)交鋒早已經(jīng)開(kāi)始,并將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)展開(kāi)和深化,而這樣的研討會(huì)只是這一交鋒的一個(gè)低調(diào)的甚至有些跑調(diào)的插曲。但其中畢竟有些值得注意的音符,謹(jǐn)作文記之。

相關(guān)熱詞搜索：交鋒 未完成 未完成的交鋒 駭客交鋒未刪減百度云 一場(chǎng)未完成的交鋒