国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

大國興衰 [說不盡的大國興衰]

發(fā)布時間:2020-03-16 來源: 歷史回眸 點擊:

  大國消長如月之盈虧,是人問正道。而凡能繼續(xù)立足的,本國人在國內基本上得到善待是必要條件。   中央電視臺放映的12集記錄片《大國崛起》(以下簡稱“記錄片”),在國內外引起很大反響,因而一再重播,可謂“熱播”。兩年前,幾位主創(chuàng)人員向陳樂民(編者注:中國社科院歐洲研究所前所長)和我就這一創(chuàng)意征求意見時,我們在表達欽佩的同時,不無保留和擔心。首先對“崛起”一詞有異議,更主要是擔心是否會重復“船堅炮利”、“開疆拓土”的傳統(tǒng)詮釋思路,或者單純以經濟發(fā)展為中心,從而對當前把“崛起”掛在嘴邊的國人產生誤導。如今這部片子終于問世,總體而言,歷史的主線在其中得到了相對客觀的、綜合的表述,脈絡清晰,對“軟實力”的重要性也給予了一定的關照。遺憾和缺陷當然是有的,估計大半不是由于創(chuàng)作者的不知和不能,而是形格勢禁,只能有所不為。
  
  人類進入“現代化”的歷程就是大國相繼興起的500年。有資格作為‘大國”在歷史上占據一席之地的,不在于其人口眾多、幅員遼闊(事實上所謂“大國”,不少是小國),而在其有所創(chuàng)新,成就大事業(yè),對推動世界文明進步作出貢獻。
  
  從文明史的角度看
  
  以荷蘭為例:荷蘭應算蕞爾小國,且地勢低于海拔,得天并不算厚,其有利條件就是有海港,可以,也只能以貿易求生存。它的始發(fā)優(yōu)勢在于自由、平等、開放,特別是務實精神,最少虛榮的包袱。它是當時歐洲思想最自由,對各種宗教信仰最寬容的國家,因而吸引了各方人才,它在不經意中孕育出高度發(fā)達的商業(yè)文化,有諸多對后世影響至深的創(chuàng)新。例如別出心裁地發(fā)起全民集資辦企業(yè),是為股份制之濫觴;為代替分紅發(fā)行證券,出現證券交易所,早于紐約100年;又因勢利導建立信貸業(yè),為銀行的雛形,早于英國100年;它先有村民和社區(qū)自治,后有統(tǒng)一的王國,因而有最成熟的市民社會,最少森嚴的等級。證據之一是,作為其藝術特長的油畫,不畫神、不畫王公貴族,而多畫平民百姓日常生活。這一點即使在文藝復興后的歐洲也屬少見?傊商m之強盛似乎是無心插柳,水到渠成,并非是先有一位雄心勃勃的君主,作出英明的規(guī)劃和決策,然后成其霸業(yè)。
  英國的歷史就更加豐富。人皆知其曾為“日不落帝國”,實際上這一巔峰期只存在了不到100年,而奠定現代英國基礎的《大憲章》,遠在13世紀就已制定,貫穿其中的原則精神引領英國800年,直到今天。毋庸贅言,它同時也是對世界文明的杰出貢獻。那位跨越16~17世紀,領導英國打敗西班牙無敵艦隊而奠定英帝國霸業(yè)基礎的伊麗莎白一世,正是由于恪守《大憲章》“王在議會中”,“王在法下”的原則,沒有濫用自己的權力和威望,使英國得以在穩(wěn)定、寬松的環(huán)境中繁榮昌盛。再傳至查理一世,也正是由于反其道而行,企圖越過憲章,擴大君權,實行專制,結果招來動蕩和革命,把自己送上斷頭臺。革命領袖克倫威爾以暴易暴,掌權后更加獨裁,結果也被推翻。直到“光榮革命”之后,英國又回到《大憲章》的軌道,確立了幾百年國內的長治久安。這段歷史說明君權民授和法治精神已深入英國人心,形式上有一個國王,實質上決不能容忍任何專制。于是在這片國土上適時地產生了培根、洛克、牛頓、瓦特、亞當?斯密、凱恩斯……連串光照世界文明史,推動歷史前進的人物和創(chuàng)新。
  17世紀以來,法國和德國思想家輩出,宗教革命、啟蒙、理性、邏輯學、辯證法,法國大革命,響徹世界的“自由、平等、博愛”的口號,“人權宣言”……這些耀眼的珍珠綴成的鏈條在世界文明史上熠熠閃光。然而,路易十四的法國雖說與伊麗莎白一世的英國差不多同時臻于鼎盛,但是絕對的君主專制,沒有留下一種類似《大憲章》那樣限制君權的機制,還需要一場大規(guī)模的暴力革命,幾經反復,才確立了法蘭西共和制度,以《拿破侖法典》為保證。不過法國在文化藝術方面的輝煌成就在路易十四時期就已達到高峰。法語在歷史上的持久影響力無與倫比,幾百年中整個歐洲包括俄羅斯都以法語流利為文化修養(yǎng)的標志,直到上個世紀50年代,法語―直是國際場合的主要語言,以后才逐漸為英語(美語)所代替。記錄片最后一集給巴黎“先賢祠”以特寫鏡頭,是畫龍點睛之筆。先賢祠的正門上銘刻著:“獻給偉人,祖國感謝他們。”這里安葬了72位法國歷史人物,其中只有11名政治家,其余大多是思想家、作家、藝術家和科學家――形象地表現了法國以文化傲世的特點。
  對于德國作為后來者,記錄片點出它的教育興國,是抓住了核心。德國的高等教育有諸多創(chuàng)新,曾為世界的榜樣,對美國20世紀初的教育改革都有影響。而其基礎教育的質量和普及程度造就了素質極高的國民。除了眾所周知的知識精英在哲學思想、文學音樂方面的貢獻外,普通公民的敬業(yè)自律、勞動者的技術和一絲不茍的作風,也為世界之首,因此“德國制造”本身曾一度成為工業(yè)品的世界品牌。
  事實上歐洲文明國家不論大小,都有尊重思想文化的特點,代表國家驕傲的多是文化人而不是王公大臣:西班牙的塞萬提斯、丹麥的安徒生、挪威的易卜生、格里格……更不用說意大利、奧地利的人文薈萃了。
  近代歐洲發(fā)軔于13世紀意大利的文藝復興,以但丁的《神曲》為標志,之后一段時期群星燦爛。這套記錄片沒有給意大利一席之地是不小的缺失。從文明史的角度,如果有一集把歐洲作為整體而不是國別來敘述,應該從意大利開始,可能彌此不足。
  
  社會福利的創(chuàng)新
  
  這一歷史時期“現代化”的進程實際也是資本主義制度興起和成熟的過程!豆伯a黨宣言》中對資產階級興起中的革命作用和資本的威力有非常精彩的描述。資本主義以空前的效率促進科技進步,創(chuàng)建豐裕社會,同時必然造成貧富懸殊和階級對立。《宣言》指出,這種社會矛盾終將導致無產階級革命。而且馬克思還曾預言這一革命將在英國發(fā)生。但是歷史沒有實現這一預言。究其原因,主要在于這些歐美國家都及時進行了改良,建立了社會保障制度,現在的新名詞叫“社會創(chuàng)新”。
  英國是社會創(chuàng)新的先驅,早在伊麗莎白女王治下’1601年頒布了統(tǒng)稱《伊麗莎白法規(guī)》的濟貧法,是為政府用法律調劑貧富之始(事實上英國第一部濟貧法出臺是在1388年,不過范圍甚小,此處暫不論)。到工業(yè)革命之后,兩級分化進一步加劇,特別表現在城市條件惡化,英國最嚴重,同時又是城市改革的先驅。1845年恩格斯發(fā)表的名著《英國工人階級狀況》揭示倫敦工人的惡劣生活條件,到1892年恩格斯為此書德文第二版所寫的“序言”中就承認:從那時以來,城市觸目驚心的惡劣條件已得到改善,原著中所描寫的情況很多方面都已成為過去。這一變化發(fā)生的半個世紀正是英國處于“日不落帝國”的全盛時期。在恩格斯的名著首發(fā)近百年后,就在反法西斯戰(zhàn)爭最艱苦的 1942-1943年間,英國又出現了全面社會保障的“貝弗利奇計劃”。這一計劃尚未經國會通過就在國內發(fā)行50萬份,大受歡迎,宣傳部門印成小冊子發(fā)給前線士兵,以鼓舞士氣,讓他們知道是在為怎樣的生活而戰(zhàn)。戰(zhàn)爭結束后,各政黨都以這一計劃為競選的號召。1945年工黨當選執(zhí)政,第一批措施就是根據這一計劃,通過一系列有關法律,付諸實施,延續(xù)至今。也就是說,英國不論在帝國盛時,還是在危急存亡之秋,改善本國人民生活條件的努力―直延續(xù)不斷。
  其他國家或先或后都建立了緩和矛盾、照顧弱勢群體的各種制度,并根據各國國情百花齊放,逐步完善。事實上,人民福利也是各大國互相競爭的一個領域。俾士麥時期的德國,以國家為主導的各項社會保險和福利政策在歐洲處于領先地位;法國強調民間互濟,政府為輔。英國在半個世紀中在改善福利過程中―直以德國為競爭對象。美國發(fā)現自己在“人道主義”方面落后于歐洲,以德、英為榜樣急起直追,到羅斯!靶抡睍r確立了美國特色的社會保障制度,才停止向歐洲學習。如果從中找出共性來,那就是,“大國”之為“大國”,其國民的基本權利和生存條件也須得到保障,并一般優(yōu)于同時期的他國。當然,這種社會創(chuàng)新并非都出自統(tǒng)治集團的自覺,勞動者有組織的斗爭、大眾媒體的批判和監(jiān)督、各種改良和革命理論――費邊主義、社會民主主義、國家社會主義、共產主義……形成推動改革的綜合力量。思想界的百花齊放從人文、哲學走向更實際的社會科學也是時代的需要。沒有這方面的改革,沒有全民的最低福利保障,作為現代化的“大國”是難以為繼的。
  至于高水平的福利又帶來新問題,也難以為繼,這是另一課題,不在本文探討之列。
  
  何必諱言民主自由?
  
  見到本片的主創(chuàng)人員在接受媒體采訪中竭力表白主要不是民主的問題。這令我有點滑稽感。民主何罪?民主何害?這些國家強盛之路難道與民主無關,還是專制獨裁的產物?國家主席胡錦濤去年4月在耶魯大學講演時也曾提及“沒有民主就沒有現代化”。誠然,民主絕非充足條件,不是靈丹妙藥,但是從英國《大憲章》到光榮革命到美國制憲會議到法國大革命,難道不是確立民主的過程?各國的發(fā)展道路千差萬別,民族特色十分鮮明,但又有其不可逾越的普遍規(guī)律,以及作為現代人的普適價值。當然不是只要有了議會民主和選舉制度就萬事大吉。德國希特勒被選上臺常被那些貶抑民主選舉制者作為反面例證。誠然,希特勒是通過選舉執(zhí)政的,但是一旦上臺,他和他的納粹黨就把法治民主撇在一邊,奉行極端的集權獨裁,以殘酷手段壓制各種理性的呼聲。煽動極端種族主義和民族主義!胺ㄎ魉怪髁x”之作為災難的象征,難道不是對內殘酷的集權專制?德意志民族的悲劇總不能算在民主頭上吧?本片中有一個鏡頭重復兩次,即著名的西德總理勃蘭特在奧斯維辛猶太人墓前歷史性的一跪,旁白是:“跪下去的是勃蘭特,站起來的是德意志!币粋能夠這樣徹底反省的民族,正說明它還有從宗教革命以來與歐洲文明發(fā)展軌跡相吻合的傳統(tǒng),表現了深厚的文化底蘊和自信,因而也是有前途的。
  再以俄羅斯彼得一世為例,這是在俄羅斯歷史上彪炳千秋的大帝。他目光如炬,為了俄羅斯的現代化,義無反顧地向西歐學習,不惜微服游學,親自以學徒身份從工匠做起,這樣的胸襟和虛懷可謂亙古―人,對俄羅斯的強盛功不可沒。但是他唯獨沒有學來的是憲政、法治和民主的精髓。他求勝心切,企圖借助絕對君權,用專制高壓手段,以一己之力把俄羅斯強行推人現代社會,既不設法從其他王公大臣中取得部分支持,也沒有觸動以農奴制為基礎的社會制度,他的先進思想并沒有成為俄國人的共識。表面上似乎效率很高,結果欲速則不達,連自己的兒子都未能說服。在其身后,許多措施人亡政息,俄羅斯又走了一大段彎路。從沙俄到蘇聯到現在的俄羅斯,版圖幾經變化,仍不失為橫跨歐亞大陸的真正“大國”,但是其現代化的道路崎嶇多難,少漸變而多突變。彼得大帝未能著手改變的專制基因,成為俄國前進道路上沉重的包袱,歷經多次歷史變革,乃至天翻地覆的暴力革命,仍難觸動。
  竊以為,記錄片以荷蘭和英國3集最為精彩,其它各集也各有所長。相對而言,俄羅斯下集有關蘇聯部分有諸多敗筆,甚至具有誤導性。首先把美國羅斯福“新政”與蘇聯計劃經濟相提并論,大謬而不然,二者本質上不同,這里不再贅言。片中提到20世紀20~30年代的資本主義大危機,使人們向往蘇聯社會主義的優(yōu)越性。在一個極短時期內確有此現象,但是緊接著就是斯大林的“大清洗”,使以自由平等為理想的進步人士希望幻滅。對此,我國通常的稱謂是“肅反擴大化”,那是委婉語。實際上絕不是“擴大”問題,而是方向問題、制度的本質問題。所“肅”者極少是真“反革命”,而是革命元老、知識精英、民族精華,而且此后“高壓和清洗”成為經常性的政治生活的一部分"不斷地摧殘民族元氣。誠然,最后戰(zhàn)勝了法西斯侵略,是蘇聯人民的光榮業(yè)績,這是以千百萬紅軍的英勇犧牲和百姓的苦難為代價的。如果當初蘇共大批精英以及包括圖哈切夫元帥在內的大批優(yōu)秀將領都未遭清洗,如果至少領導層還有正常議事的民主生活,蘇聯人民是否一定會遭此浩劫,反侵略戰(zhàn)爭開始時是否依然那么被動?這段極具警世意義的歷史在記錄片中完全不見。除了這一重要的缺失外,還給人印象,似乎嚴密的計劃經濟、以殘酷手段鎮(zhèn)壓和剝奪農民、以犧牲農業(yè)為代價發(fā)展重工業(yè),都是不得已的,要大炮只能不要黃油,甚至這些都是后來戰(zhàn)勝法西斯侵略的條件。當然“誤導”絕不會是編者的主觀意圖,只是重點的取舍,客觀上就會造成某種印象。
  其實我能夠理解主創(chuàng)者的苦衷,從一開始就兢兢然、惴惴然,一再“自律”。例如關于英國的兩集中有關洛克的內容、美國獨立的口號“沒有代表就不納稅”、美國《憲法》最重要的10項權利法案的產生過程……諸如此類精彩片斷都割愛了。為了爭取播出,其情可憫,其境可嘆,不應加以苛求。
  
  “興”與“衰”的標準
  
  這些大國都有殖民擴張的歷史,以種種巧取豪奪占有他國財富充實自己的國庫。它們在國際上奉行強權政治,它們善待本國人,卻虐待他國人,其依據是“種族優(yōu)劣論”。所以―方面在國內高舉自由、平等、人權大旗,―方面可以心安理得地剝奪他國人的權利。不僅統(tǒng)治者如此,許多真誠信奉人道主義的進步人士也認為“劣等民族(或種族)”不配享受“文明”國人所享受的權利。到納粹德國對猶太人施行種族滅絕政策,種族主義登峰造極,卻也因此隨著納粹主義的滅亡而臭名昭著。二戰(zhàn)結束后,種族平等、民族平等的觀念確立為國際準則,反帝、反殖,爭取民族獨立的潮流勢不可擋,到20世紀60年代殖民地紛紛獨立。從此,不論個人潛意識里還有多少殘余,公開宣揚種 族主義在文明世界已無法立足。今日的世界,強權政治依然存在,但是在新的平臺上以另一種游戲規(guī)則進行。
  大國消長如月之盈虧,是人間正道。從這些大國的歷史來看,以竭盡本國人力、物力,剝奪本國人民基本權利為代價,窮兵黷武進行侵略擴張,盡管“船堅炮利”,只可得逞于一時,最終必一敗涂地;而凡能繼續(xù)立足的,本國人在國內基本上得到善待是必要條件。如荷蘭和英國,迫于歷史潮流,退出殖民地,版圖大大縮水,從“霸業(yè)”角度看是“衰落”,但降為“二等”國,退居本土,照樣繁榮發(fā)達,仍不失為樂土,F在歐洲國家創(chuàng)立了“歐盟”這樣一種國家關系的新形式,是否能夠成功,又成為一種推動歷史的制度創(chuàng)新,還言之過早,但至少是歷史發(fā)展到某種階段的新的嘗試。美國現在作為唯一的超級大國,正自以為“替天行道”,牛氣沖天。能否在適當的時候以適當的方式收縮,退居正常國家,尚待今后美國人的智慧?傊,從以人為本出發(fā),以廣大人民的福祉為標尺,“大國”排行榜的名次只能表現暫時的興衰。例如北歐諸小國,廉政、福利都居世界前茅,小小芬蘭教育高度發(fā)達,且國家全包,這不也是一種排行法?
  
  是興奮劑還是清醒劑?
  
  此片一出,在國內外都引起某種躁動,普遍認為,這是中國為自己“崛起”為下一個“大國”作準備。《紐約時報》有一篇專稿,題為“靦腆的巨人不再故作謙虛”有一定的代表性。文章說現在中國不再否認企圖很快成為這樣的“大國”了’要放棄鄧小平制定的“韜光養(yǎng)晦”的策略了-一一“韜光養(yǎng)晦”的英譯再翻回中文就是“藏起野心,掩飾利爪”(!)。通篇文章內容無甚新意,無非是列舉中國在國際經濟中的一些舉措,暗示或明示“中國威脅論”。外人愿意如何評論,是他們的事;國人的心態(tài)和反應才是重要的。我沒有作過調查,無法作出科學的評估。只是進入21世紀以來隱約感到在某些人中有一股虛驕之氣,與國外不論出于何種動機的夸大偏頗之論相呼應,似乎中國取代美國成為下一個世界中心的大國已經在望。在這種背景下’當前這部片子可能起兩種作用,一是作為興奮劑加強了這種躁動的心態(tài);一是作為清醒劑,啟發(fā)國人深思文明發(fā)展的規(guī)律,從而客觀地認識到我國前面道路崎嶇而修遠。我希望是后者。
  我更希望的是,本片的觀眾先不忙著聯系自己。多年前,在本人主持《美國研究》時就曾一再強調,以客觀、全面、深入弄清楚美國為宗旨,切莫輕言與中國“比較研究”,因為這種比較只能是望文生義,牽強附會。而且一聯系自己,就容易主觀,根據自己的需要對研究對象的國情進行取舍。例如前面提到有些關鍵內容因“敏感”而回避。其實自己想不想要是一回事,不能因此不承認人家有此傳家寶。且慢聯系自己,不是永遠不要反思,而是避免急功近利。中國人需要了解外國,特別是世界發(fā)展的歷史,過去如此,在全球化的今天尤其如此,這點再強調也不為過。盡管有關世界歷史的書籍,包括國別史,林林總總,但是耐心仔細閱讀者日少。通用的教科書往往觀點陳舊,取材偏頗,且常有不少誤導,亟待改進。這部記錄片,借助大眾視覺傳媒來表現15世紀以來先后在世界上稱雄的9個國家興盛的歷史?缭500年,覆蓋兩半球,可謂波瀾壯闊,是壯舉,也是創(chuàng)舉。本文前面雖有一些求全之責,總體上還是認為值得大力肯定。它提供了新的視角,至少比傳統(tǒng)的教科書有許多突破。單是普及知識就起到書籍所不能起的作用。如果進而啟發(fā)出一批歷史愛好者,以此為契機,就自己感興趣的領域作進一步學習探討,那就功勞更大。再要強加于它過于沉重、似是而非的使命,就是多余的了。
  (作者為資深學者,原為中國社科院美國所研究員、所長及《美國研究》主編)

相關熱詞搜索:興衰 大國 說不盡 說不盡的大國興衰 大國興衰 大國的興衰

版權所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com