被冠以“成渝模式”、在成都和重慶分別展開的土地制度試點(diǎn)改革，從兩個(gè)不同的方向進(jìn)行著探索。成都集中于對集體所有的非農(nóng)用地進(jìn)行整理，在使集體所有的宅基地進(jìn)入建設(shè)用地流通市場方面進(jìn)行嘗試。而重慶方面的重點(diǎn)則在于農(nóng)用地承包權(quán)作價(jià)入股，吸引外來資金合組股份制公司，進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營。
　　在麒麟村的自發(fā)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，重慶市工商局于7月1日出臺《深入貫徹市第三次黨代會精神，服務(wù)重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)施意見》，支持當(dāng)?shù)靥剿鬓r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新模式。意見稱，在農(nóng)村土地承包期限內(nèi)和不改變土地用途的前提下，允許以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社；經(jīng)區(qū)縣人民政府批準(zhǔn)，在條件成熟的地區(qū)開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立有限責(zé)任公司和獨(dú)資，合伙等企業(yè)的試點(diǎn)工作。
　　重慶方面還規(guī)定了農(nóng)村土地入股設(shè)立公司的“八條杠”，包括必須農(nóng)民自愿、有龍頭企業(yè)參與、有能人帶頭、用作出資的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)經(jīng)具備資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估等。
　　
　　探索：進(jìn)步和缺陷
　　
　　對于重慶的嘗試，有專家表示大力贊賞。中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授周誠認(rèn)為，從一家一戶到規(guī)模經(jīng)營，會使農(nóng)村土地得到更合理的利用。他說，土地股份制可以視為“第二次土地革命”――他是將包產(chǎn)到戶定義為第一次了。也有專家在對探索表示贊賞的同時(shí)，對土地股份制的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題表示了擔(dān)憂。
　　
　　發(fā)改委下屬某研究機(jī)構(gòu)的一位專家，最近應(yīng)邀到重慶等地考察了新生的土地股份制，他告訴記者，是在城市周邊地區(qū)，農(nóng)民多半外出打工，農(nóng)民已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了向非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)變，留在農(nóng)村的土地有的出租、有的撂荒。對土地制度進(jìn)行改革，使集中經(jīng)營成為可能，是一個(gè)正確的方向。
　　這位不愿具名的專家同時(shí)強(qiáng)調(diào)，離城市距離遠(yuǎn)的農(nóng)村中，農(nóng)民依靠土地獲得收入的比重很大，經(jīng)濟(jì)作物種植也比較多，那里的農(nóng)民大多不愿拿土地入股，而傾向于維持目前的經(jīng)營模式。對于這些地區(qū)的農(nóng)民，絕對不可以強(qiáng)制。相比以土地承包權(quán)入股組建企業(yè)，可能由公司提供種子、技術(shù)并簽訂合同對農(nóng)作物進(jìn)行保護(hù)價(jià)收購的公司加農(nóng)戶模式更好一些。
　　這位專家坦言，因?yàn)槭苎�前往，調(diào)研活動全程都有當(dāng)?shù)毓賳T陪同，看到可能都是正面的情況。他目前所了解到的土地入股合作模式大致包含幾個(gè)方面的作用，首先是當(dāng)?shù)氐哪苋耍�一般有一個(gè)幾十年一心為公的老書記出面領(lǐng)導(dǎo)；當(dāng)?shù)卣�府的支持；政府派來的支農(nóng)公司。支農(nóng)公司大多帶有政府背景，在將農(nóng)村經(jīng)營組織運(yùn)作起來之后，可以退出，再去支援其他地方的發(fā)展。
　　中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員于建嶸也對重慶進(jìn)行土地股份制試驗(yàn)的方向表示肯定，他認(rèn)為，解決城鄉(xiāng)二元體制需要將土地轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本。在調(diào)查中，于建嶸發(fā)現(xiàn)，絕大部分進(jìn)城打工的農(nóng)民都不想再回到農(nóng)村。那么，農(nóng)民要想真正在城市立足，就需要讓他們在離開土地的時(shí)候能用土地的出讓收益兌現(xiàn)一筆錢，有能力在城市里買個(gè)小房子、小店面，這樣才能真正在城市里立足。重慶的土地股份制試驗(yàn)還不能收到這樣的效果，但在方向上朝這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)了一小步。
　　在肯定方向的同時(shí)，于建嶸也指出了該制度設(shè)計(jì)具有根本性缺陷。土地入股模式一旦大面積推廣上述由支農(nóng)公司帶頭的模式是不可能持續(xù)的。在一般情況，每家每戶將土地承包權(quán)作價(jià)入股，在與“龍頭企業(yè)”合作組建的公司中，農(nóng)民只能是小股東，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司是由大股東控制的。將農(nóng)民的命運(yùn)掌握在大資本手上，風(fēng)險(xiǎn)很大，接下來的疑問便是，如果大股東不給農(nóng)民分紅怎么辦?于建嶸說，公司掠奪農(nóng)民會比政府掠奪更可怕，因?yàn)橘Y本是不需要對農(nóng)民的利益負(fù)責(zé)的。
　　公司化經(jīng)營還有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦公司破產(chǎn)，作為股東的農(nóng)民按法律規(guī)定應(yīng)將作價(jià)入股的土地承包權(quán)拿出來清償債務(wù)。這意味著農(nóng)民失去土地，成為流民。于建嶸認(rèn)為，一旦出現(xiàn)這種狀況，政府應(yīng)該給農(nóng)民“對等的補(bǔ)償”。上述來自發(fā)改委的專家則認(rèn)為，如果有民營公司參與土地人股企業(yè)，政府必須監(jiān)督其為農(nóng)民服務(wù)，對拿土地參股的農(nóng)民，政府要承諾保底，即便企業(yè)虧了也要保。他的觀點(diǎn)是，政府要立法立規(guī)，定下一些不能越過去的死規(guī)定，并提出了兩條建議：一、如果公司虧損，在將外來投資賠光的時(shí)候，強(qiáng)制投資者離開，不能把土地也賠進(jìn)去；二、土地絕對不可以抵押融資。另外，對參與的資金也要嚴(yán)格限制，有房地產(chǎn)背景的不能進(jìn)入，外國資本也不能進(jìn)入。
　　這些設(shè)想的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民，底線是農(nóng)民不能失去土地�？墒钦娴闹贫ê蛯�(shí)行這些規(guī)定，股份制公司也就不是真的股份制公司了。
　　土地作價(jià)入股還在邏輯上打開了炒作土地的可能。有媒體將重慶的實(shí)驗(yàn)形象地比作“喚醒沉睡的資本”，此前土地承包權(quán)雖然也在鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)，但并未資本化，允許將土地作價(jià)入股，意味著一筆巨大的財(cái)富一夜之間涌出地面。
　　目前學(xué)界普遍認(rèn)可，中國經(jīng)濟(jì)存在流動性過剩，大量熱錢涌入中國，已經(jīng)在房地產(chǎn)市場和股票市場制造了泡沫，大量資金正在尋找新的出口，必將涌向土地。世界上很多國家對外資進(jìn)入本國農(nóng)業(yè)進(jìn)行限制，土地股份制提供了外資進(jìn)入農(nóng)村土地市場的風(fēng)險(xiǎn)。于建嶸認(rèn)為，土地是不能轉(zhuǎn)移出去的，風(fēng)險(xiǎn)并不來自外國資本對土地產(chǎn)權(quán)的占有，而來自控制加工企業(yè)進(jìn)而排斥本國農(nóng)產(chǎn)品。目前，外資已在大豆壓榨產(chǎn)業(yè)上漸成壟斷之勢，并通過進(jìn)口大豆對國內(nèi)的大豆銷路造成了威脅。
　　
　　農(nóng)民權(quán)利：擴(kuò)大還是縮小
　　
　　在土地入股經(jīng)營的問題上，重慶的探索并非首創(chuàng)。“土地入股從來就有，就是為了回避土地私有的問題。問題也很多，據(jù)我所知，因?yàn)橥恋貑栴}上訪的不少�！鼻迦A大學(xué)秦暉教授說。
　　土地入股較早且較成功的模式，要算1980年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)期，集體出讓土地，集體或個(gè)人出資，組成企業(yè)，集體通過征收提留獲取土地出讓的收益。如果比較二者的區(qū)別，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多帶有股份合作制的色彩，在管理上既有一股一票的股份制色彩，又有一人一票的合作制色彩，農(nóng)民是經(jīng)濟(jì)活動的主體；而重慶模式則強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外來資金，將農(nóng)民置于小股東的地位，資本將是主體。
　　現(xiàn)任香港樂施會顧問的李昌平認(rèn)為，重慶的創(chuàng)新與1980年代相比并沒有什么進(jìn)步，他說，在1988年以前，農(nóng)民對土地?fù)碛修r(nóng)用權(quán)，也有非農(nóng)用權(quán)，后者是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以發(fā)展的主要原因。如果給農(nóng)民土地非農(nóng)用權(quán)，將是一個(gè)巨大的進(jìn)步，否則只是在原地打轉(zhuǎn)。他對這種土地制度的創(chuàng)新持明確的批評態(tài)度，“土地問題是個(gè)權(quán)利問題，區(qū)別在于給農(nóng)民多大權(quán)利，而不在于經(jīng)營形式是什么樣的。無論哪種經(jīng)營形式都沒有絕對的優(yōu)劣，什么形式好，要看經(jīng)營什么東西。”
　　只有農(nóng)民聯(lián)合起來才能保護(hù)農(nóng)民，這是李昌平的核心觀點(diǎn)。于建嶸也建議農(nóng)民組織起來，但要在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下組織，李則認(rèn)為土地集體所有能更好地實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的目的。
　　參照臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，李昌平認(rèn)為，政府應(yīng)該把權(quán)利下放給農(nóng)民，幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)組織化，應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)。在臺灣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場、農(nóng)產(chǎn)品加工流通企業(yè)都是政府拿錢扶植農(nóng)民協(xié)會辦的，此外政府還通過稅收優(yōu)惠等途徑扶植農(nóng)會企業(yè)。農(nóng)村的包括土地在內(nèi)的資本要盤活，需要農(nóng)民自己辦的金融，韓國和日本都有長時(shí)間禁止資本家下鄉(xiāng)辦銀行的規(guī)定，因?yàn)閷⑼恋氐盅航o農(nóng)民合作組織以外的金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)民失去土地的危險(xiǎn)就會大增。
　　李昌平明確反對引入資本到農(nóng)村人股，也反對公司加農(nóng)戶的模式，他說，靠資本、靠干部富裕農(nóng)民都是“鬼話”，無論從邏輯上還是實(shí)踐上都說不通、達(dá)不到。扶植龍頭企業(yè)與農(nóng)民合作經(jīng)營就是扶植企業(yè)剝奪農(nóng)民，1980年代農(nóng)民養(yǎng)一頭奶牛年收入可達(dá)到萬元，現(xiàn)在連3000都賺不到，就是一個(gè)例子�！盀槭裁匆�給龍頭企業(yè)貸款?為什么不給農(nóng)民合作組織補(bǔ)貼?”
　　小農(nóng)無法適應(yīng)現(xiàn)代市場，是一個(gè)常見的說辭，也是政府引入外來資金、推動農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營的理由。李昌平覺得這很可笑，就像貓不會游泳，扔到大海會淹死一樣，“這是白癡都懂的道理”。
　　李昌平認(rèn)為，政府的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是保護(hù)弱者，幫助農(nóng)民聯(lián)合起來應(yīng)對市場，扶植農(nóng)村組織發(fā)展壯大，而不是帶著資本一起把農(nóng)民置于更弱勢的地位。農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)和資本化，取決于兩個(gè)條件，一是有沒有農(nóng)民自己的體系支持其資本化，二是有沒有保障農(nóng)民產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性制度。這些都需要政府站在保護(hù)農(nóng)民利益的立場上向農(nóng)民提供法律和資金的支持。在他看來，目前政府部門的出發(fā)點(diǎn)恰恰是相反的。

相關(guān)熱詞搜索：辨析 股份制 土地 辨析土地股份制 土地股份制 農(nóng)村土地股份制