在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中,我們已經(jīng)用30年的實踐證明了用計劃經(jīng)濟包打天下是行不通的;我們又用了30年的實踐明白了市場經(jīng)濟也不能包攬一切。在計劃和市場之外,我們還需要一個健全的社會。
　　
　　編者按:今年4月,清華大學社會學系社會發(fā)展課題組(下稱課題組)發(fā)表《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》報告。報告指現(xiàn)有的維穩(wěn)思路和工作方式不足以有效化解日益增多的社會矛盾和沖突。提出“必須轉(zhuǎn)變思路,形成維護社會穩(wěn)定的新思路,更加重視利益表達和社會穩(wěn)定,以法治為核心,推進市場經(jīng)濟條件下利益均衡與利益表達的制度化建設(shè),形成社會長治久安的堅實基礎(chǔ)”。引起知識界和媒體的熱烈討論。
　　近日,以清華社會學系孫立平、郭于華、沈原、晉軍等。再加上政法大學應星和畢向陽、北京大學周飛舟所組成的課題組,發(fā)表了《走向社會重建之路》,為直面當下社會矛盾和出路的系列報告之二。報告開篇就指出,中國經(jīng)過了30年市場化改革,經(jīng)濟社會生活在日益復雜化,對社會治理能力提出了更高的要求,急需一種更為有效的治理結(jié)構(gòu)以應對這種挑戰(zhàn)。報告提出只有形成政府、市場、社會相互配合的治理結(jié)構(gòu)”,才能達致更有成效的治理能力。
　　本刊特約記者盧思騁于共和國61歲當日,訪問了課題組的郭于華教授。
　　
　　權(quán)力與資本的疊加
　　
　　《南風窗》:當前的社會矛盾不斷增多,執(zhí)政黨近年做出許多努力,致力構(gòu)建和諧社會。但是我們觀察到,個別一些地方本末倒置,“維穩(wěn)”反客為主,變成目的,“和諧”成為動詞,化作手段。課題組如何解讀這個現(xiàn)象?
　　郭于華:課題組的第一份報告,主要討論這種傳統(tǒng)維穩(wěn)思路,即把社會穩(wěn)定和民眾的正當訴求和利益表達對立起來。因此,我們報告的核心觀點,就是把維護社會穩(wěn)定和使人民有正當?shù)睦�益表達兩者一致起來,這里面要維的權(quán),當然指的是合法的權(quán)益。
　　這是化解社會矛盾的一個重要方式,讓社會有一個正當?shù)臋C制,容許不同群體之間進行利益博弈�，F(xiàn)時的問題在于強者太強,弱者太弱,沒法博弈。其實中國人是特別講道理的老百姓,沒有人愿意用血腥極端的方式去實現(xiàn)自己的利益。
　　《南風窗》:課題組提出社會構(gòu)建的新思路,有著怎樣的時代背景?為什么現(xiàn)在需要加強社會建設(shè)?
　　郭于華:首先,社會越來越不均衡:一是權(quán)力膨脹,二是資本膨脹,再而是兩者的疊加。權(quán)力失控,就是上面沒有制約,下面沒有監(jiān)督,左右沒有制衡,這使得腐敗難以避免。
　　權(quán)力的任性妄為,并不罕見。比如最近的一個拆遷,官員大手一揮,隨意就把老百姓幾百平方米的房子拆掉,沒有合理的協(xié)商機制,給補多少就是多少,老百姓不能討價還價,不能提出自己合理的利益訴求。
　　另一方面是資本之惡。最近的一些事件發(fā)生,勞資失衡也是明顯的。在工廠里邊,機械的、沒有任何新鮮感、沒有快樂、沒有任何創(chuàng)造性的重復勞動,一天十幾個小時,還要加班,然后回到冷冰冰的宿舍,同住的人不知道對方的名字,互不關(guān)心。人是社會性的人啊,你讓他失去社會生活、失去社會性的時候,什么事情都會可能出現(xiàn)的。
　　在這個意義上,“社會”這個維度不可或缺:既是制約權(quán)力,又要控制資本。這三者的關(guān)系應該是比較均衡,能夠彼此制衡,相互補充,相輔相成。
　　《南風窗》:幾年前,清華大學學者秦暉曾經(jīng)提出“第四部門”的概念。他用了兩個軸,劃分了四個部門,橫軸是強制和自愿,直軸是公共和私人利益。第一部門(政府)就是用強制性的手段達成公共利益,第二部門(市場)就是用自愿的手段去實現(xiàn)私人利益,當這兩個部門雙重失靈時,第三部門就用自愿的手段去實現(xiàn)共同利益。秦暉進而提出第四部門的存在,就是用公權(quán)力去達成私人利益。換句話說,就是官商勾結(jié),貪污腐敗,或吳敬璉早年提出的權(quán)貴資本主義,或執(zhí)政黨提出政府要有所提防的特殊利益部門。應如何面對秦暉所說的第四部門?
　　郭于華:其實我們的報告正是要面對這個問題。只有通過加強社會建設(shè),才能形成比較有效的社會治理結(jié)構(gòu)。任何一個正常的社會,都需要這樣一個正常的、較均衡的、比較有效的治理結(jié)構(gòu),既不是由權(quán)力來包攬一切,也不是僅僅靠市場看不見的手來把這一切都配置好。必須是權(quán)力歸權(quán)力,市場歸市場,社會歸社會,三者各司其職,互補互助,相互制衡。
　　當然,其前提是讓社會有一個正常的發(fā)育空間。應該讓社會逐漸地成長起來。
　　
　　權(quán)力、市場、社會的三角關(guān)系
　　
　　《南風窗》:共和國今天進入第61年了。權(quán)力、市場、社會的三角關(guān)系在共和國歷史下,如何回顧,如何展望?
　　郭于華:前30年,共和國是以政治整合替代社會整合的“總體性社會”,是一種結(jié)構(gòu)分化程度較低的社會,也是政治、經(jīng)濟、社會、文化一體化的社會。在這樣的模式中,國家對經(jīng)濟及各種社會資源實行全面的掌控;權(quán)力滲透于各個領(lǐng)域,整個社會生活的運作呈現(xiàn)高度的政治化和行政化的特征。
　　“總體性社會”固然迅速而有效地結(jié)束了戰(zhàn)亂和動蕩,社會被高度組織起來,強大的動員能力使國家快步走上經(jīng)濟建設(shè)之路。但在同時也造成了一系列的弊端:國家動員能力強而民間社會弱,其間缺少緩沖地帶,缺少自下而上的溝通機制。社會生活中的種種弊端由此而生,改革開放成為歷史的必然。
　　以市場化取向為首要目標的改革,將經(jīng)濟體制從行政權(quán)力的控制下釋放出來,從而形成自主運行、自我調(diào)節(jié)的相對獨立的經(jīng)濟體系,為經(jīng)濟發(fā)展注入了動力,創(chuàng)造了“中國奇跡”。
　　吳敬璉先生曾指出,一部分人曾經(jīng)天真地認為,只要建立市場經(jīng)濟,經(jīng)濟繁榮和人民幸福就得以保證。但實際情況并非如此,市場經(jīng)濟也有好壞之分;從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中,同樣會出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一,就是偏離規(guī)范的、法治的市場經(jīng)濟的方向,演變?yōu)樗�謂的權(quán)貴資本主義。
　　在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中,我們已經(jīng)用30年的實踐證明了用計劃經(jīng)濟包打天下是行不通的;我們又用了30年的實踐明白了市場也不能包攬一切。在計劃和市場之外,我們還需要一個健全的社會。
　　
　　公民社會和能動社會
　　
　　《南風窗》:上面我們談到建設(shè)社會的現(xiàn)實和歷史維度,在理論脈絡下又當如何理解?
　　郭于華:現(xiàn)時一般對社會的理解,就是并行于政治、經(jīng)濟、文化,是一個領(lǐng)域的概念,不言而喻,也就應該在政治經(jīng)濟之下。我們提出需要建設(shè)的社會,不僅僅是一個作為領(lǐng)域的社會,要強調(diào)的更多是作為實體、作為主體的社會,擁有相對于國家和市場的獨立性、自主性、自治性。
　　相對于國家的“公民社會”和相對于市場的“能動社會”構(gòu)成了社會的兩個基本面向。因為只有制約權(quán)力,才能避免形成葛蘭西意義上的所謂政治專制主義;也只有平衡資本,使市場不至淪為放任的、 無所制約的,才能形成波蘭尼意義上的受規(guī)制的市場,避免形成市場專制主義。
　　首先,葛蘭西的公民社會概念,是相對于霸權(quán)而提出的。霸權(quán)是什么,就是經(jīng)過同意的統(tǒng)治權(quán),不單純是依靠暴力的、強制的國家權(quán)力。霸權(quán)是經(jīng)由公民社會生產(chǎn)的,是要經(jīng)過人民同意的,是一利,帶有協(xié)商性的,我自愿接受你,但我對你要有質(zhì)疑、制衡的能力,這樣一種權(quán)力。
　　公民社會是建立在個人從事經(jīng)濟、文化和社會活動的基礎(chǔ)上并與國家相對應的一個公共領(lǐng)域。各種非政府組織、志愿性社團、慈善組織、社區(qū)組織、利益團體構(gòu)成了公民社會的基本元素。在這個公共領(lǐng)域中,社會本著自我組織、自我規(guī)制的原則,在法治和民主協(xié)商的框架下自主運轉(zhuǎn),并與國家權(quán)力相制衡。
　　其次,波蘭尼提出能動社會這個概念,實際上針對市場的過度膨脹。與市場擴張相抗衡的則是社會的自我保護運動,面對市場的侵蝕,社會本身展開動員,產(chǎn)生出各種社會規(guī)范和制度安排,諸如工會、合作社、爭取減少工作時間的組織等,以此來抵御和規(guī)訓市場。這種對市場過程做出積極回應的社會就是“能動社會”。
　　當前在中國要加強社會建設(shè),有兩個突破口:一是解決好勞資關(guān)系,二是解決好官民關(guān)系。
　　《南風窗》:NGO的發(fā)展,是公共利益表達和民眾的公共生活的一個重要組成部分。NGO能發(fā)揮什么樣的作用?局限在哪里?
　　郭于華:一般認為,NGO是公民社會的增長點�？墒�,發(fā)展不是數(shù)量化的概念,不是個數(shù)越多發(fā)育越好,不能光有數(shù)沒有質(zhì)。沈原提出“形同質(zhì)異”的概念,就是長得像,但內(nèi)在的本質(zhì)不是。我覺得這里邊最大的差異就在“自”和“被”這個字之間的差異。真正的NGO應該是自律的、自己組織的社會群體。
　　就中國社會現(xiàn)實而言,很多NGO都是從體制中出來,在人事關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)、資源配置上,和官方有很多很密切的聯(lián)系,并未充分體現(xiàn)NGO應有的獨立性、自主性。真正的NG0建設(shè),應該跟社會建設(shè)是一個方向的。當然,NGO在發(fā)展過程中也有這樣那樣的問題,比如官僚化、誰來制約它等等,
　　《南風窗》:報告里邊提出當前存在一種對社會的恐懼。誰對社會恐懼?為什么形成這樣的恐懼?如何去克服這樣的恐懼?
　　郭于華:人們心目當中有一種魔障,我們給它命名為恐懼癥。權(quán)力對社會的恐懼,用了一種假想敵的方式把社會視作對和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅。這是個天大的誤解。我們在第一份報告中,提出“不穩(wěn)定幻想”的概念,就是把什么東西都看出不穩(wěn)定的因素,比如一個中學里邊列了不穩(wěn)定的因素,其中居然把學生對伙食有意見都列為不穩(wěn)定因素。這豈非草木皆兵嗎?“社會恐懼癥”和“不穩(wěn)定幻想”,有類似的比喻作用,指的是一種過敏、過度敏感.是一種病癥的表現(xiàn)。
　　權(quán)力市場社會三者若然形成正常均衡的關(guān)系,良性互動,是有助于和諧穩(wěn)定。民眾通過自我組織的方式,把訴求凝聚起來,在法制的渠道內(nèi),合理合法地表達,維護自身權(quán)益。真正的社會建設(shè),其實是有利于社會穩(wěn)定的。
　　
　　更加重視社會建設(shè)
　　
　　《南風窗》:當前,應如何理解并更重視社會建設(shè)?
　　郭于華:現(xiàn)實社會中,一方說要讓市場經(jīng)濟自由發(fā)展,不應受權(quán)力控制;另一方說放任發(fā)展會有問題,需要用權(quán)力去制約它。這兩種擔憂其實都有道理,現(xiàn)實當中都有:既有權(quán)力對市場的過度干預,又有市場本身發(fā)育不完善,可是,僅僅訴諸于權(quán)力市場很難解決實際問題。
　　在改革初期有一種想法,認為市場發(fā)展必定形成對權(quán)力的制約,市場進,權(quán)力則退。但我們發(fā)現(xiàn),過去30年的實踐,兩者之間并非此消彼長、你進我退的關(guān)系。有時出現(xiàn)權(quán)力和市場聯(lián)手,獲得巨大利益,超強權(quán)力。
　　所以我們提出,必須通過社會建設(shè),構(gòu)建和諧社會,用一種理性的、合法的方式站在社會的立場上,形成政府、市場與社會三者之間良性互動。

相關(guān)熱詞搜索：直面 矛盾 社會 直面矛盾 加強社會建設(shè) 和諧社會建設(shè)中的矛盾 直面社會矛盾