改革開放近三十年來，中國(guó)城市面臨著全球化背景下城市職能的分工與協(xié)作，不斷走向國(guó)際化。城市社會(huì)已從簡(jiǎn)單一元化向復(fù)雜多元化進(jìn)行社會(huì)分化，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變動(dòng)，形成了不同的利益群體。在這個(gè)過程中，社會(huì)成員在改革進(jìn)程中受益的程度和速度是不均衡的，由此引發(fā)的各種利益矛盾和沖突也日益顯現(xiàn)，影響了城市和諧。中國(guó)城市面臨的社會(huì)分化矛盾在世界許多國(guó)際城市中都或多或少出現(xiàn)過或仍然存在著，它們?cè)谔幚磉@些矛盾中積累的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得中國(guó)城市的關(guān)注和借鑒。
　　
　　紐約的經(jīng)驗(yàn)
　　
　　紐約無疑是世界上最富有、最發(fā)達(dá)的城市之一，它在處理城市社會(huì)分化過程中貧富差距、社會(huì)管理者與被管理者之間的矛盾時(shí)，有如下經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：
　　第一。建立完善的社會(huì)保障體系。在紐約，窮人雖然收入少，但收入如果低于貧困線，社會(huì)就會(huì)提供相應(yīng)保障，生活質(zhì)量也不會(huì)太差。比如住房，紐約政府規(guī)定，只要符合低收入條件，就可申請(qǐng)政府廉租房。申請(qǐng)一旦獲準(zhǔn)，則不僅房租低于市價(jià)，而且只需繳納不超過家庭收入30％的租金，差額部分可憑住房券向政府兌取現(xiàn)金。紐約還建立了較為完善的醫(yī)療保障體系，貧困階層在保障之列。在紐約，持有“窮人證明”者，醫(yī)療費(fèi)用可全部報(bào)銷。紐約專門設(shè)立了一個(gè)兒童保健計(jì)劃，專門資助低收入家庭的兒童。紐約窮人還可以申請(qǐng)諸多的免費(fèi)保險(xiǎn)。此外，城市有各種名目的福利項(xiàng)目，譬如殘障福利金、中小學(xué)教育補(bǔ)助、高等教育補(bǔ)助、養(yǎng)老補(bǔ)助、失業(yè)補(bǔ)助等等。完善的社會(huì)福利制度，覆蓋了窮人生活的各個(gè)領(lǐng)域，很好地緩和了貧富差距矛盾。
　　第二，用民主解決行政管理者與被管理者的矛盾。紐約在城市管理中，建立了較為完善的權(quán)力相互制衡、市民享有諸多權(quán)利的政治體系，這種體系能讓社會(huì)向紐約市各級(jí)政府施加壓力，迫使政府的公共政策不能不更多地向民眾傾斜，各級(jí)公務(wù)員受到較完善的監(jiān)督，必須依法行政，切實(shí)為紐約市民服務(wù)。
　　第三，建立多種非營(yíng)利組織救助窮人。紐約建立了非�；钴S的非營(yíng)利性組織，雖然其形式多種多樣，但救助窮人及其他弱勢(shì)群體則是其主要功能。如針對(duì)老人的志愿者組織“輪子上的飯菜”，主要任務(wù)是騎著自行車給獨(dú)居老人送飯。還有定期或不定期地探望老人的一些志愿者組織。服務(wù)于盲人和其他殘疾人、服務(wù)于囚犯子女、服務(wù)于失業(yè)者、服務(wù)于無家可歸者的特定志愿者組織也很多。給人的感覺是，但凡窮人和其他弱勢(shì)群體有什么新的需求，很快就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生一個(gè)相應(yīng)的民間組織，為之提供定向服務(wù)。
　　第四，建設(shè)一種博愛文化。紐約城市具有一整套慈善公益文化。紐約人認(rèn)為即便在最嚴(yán)格的市場(chǎng)秩序規(guī)范下產(chǎn)生的財(cái)富分化，也并非天然合理。再嚴(yán)格的規(guī)范也不可能絕對(duì)公平，自由競(jìng)爭(zhēng)的勝出者不能把勝出的功勞完全歸于一己，而應(yīng)回饋社會(huì)，與社會(huì)弱勢(shì)群體分享財(cái)富，窮人必須受到照顧。正是以這樣的共識(shí)為基礎(chǔ)，為紐約建立各種慈善組織，公益活動(dòng)提供了思想基礎(chǔ)，也很好地緩和了貧富差距的矛盾。
　　
　　東京的經(jīng)驗(yàn)
　　
　　東京集中了日本十分之一的人口，既是世界著名的國(guó)際大都市，也是全世界生活費(fèi)用最高的城市。東京在其社會(huì)分化過程中非常注重社會(huì)的均衡發(fā)展。社會(huì)均衡發(fā)展策略的核心在于通過二次分配等各種手段使不同層次社會(huì)群體、不同行業(yè)的收入水平和生活質(zhì)量不產(chǎn)生太大差距。
　　第一，注重與日本其他地方的均衡發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)方面，雖然東京整體工資水平相應(yīng)比日本其他地方高，可也只有10-20％的幅度，但其生活成本要比其他地方高。在教育方面，東京不管孩子出生在哪個(gè)偏遠(yuǎn)農(nóng)村，都有權(quán)利接受和東京市民兒童一樣條件的教育。只要是公立學(xué)校，條件都是一樣的，這樣避免了因東京與其他地方的差距過大導(dǎo)致城市擴(kuò)張的壓力，維持了東京與日本其他地方的相對(duì)和諧。
　　第二。注重城市各行業(yè)之間的均衡。除了醫(yī)生、律師等少數(shù)行業(yè)外，各行各業(yè)的工資收入沒有太大的差別。在東京，各大企業(yè)的社長(zhǎng)(即總經(jīng)理)的收入高于普通員工的倍數(shù)也是發(fā)達(dá)國(guó)家城市中最低的。
　　第三。注重建立完善的社會(huì)保障體系達(dá)到城市的均衡。東京除通過醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等普通社會(huì)保障體系使不同層次社會(huì)群體不產(chǎn)生太大的差距外，還不斷通過創(chuàng)新來完善社會(huì)保障制度。如東京從2000年開始建立的護(hù)理保險(xiǎn)制度，針對(duì)對(duì)象是雖無明顯的疾病癥狀，但因身體衰弱而部分或完全喪失生活自理能力的老年人。他們的護(hù)理費(fèi)用因無法用醫(yī)療保險(xiǎn)支付，給個(gè)人帶來很大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和壓力。護(hù)理保險(xiǎn)制度實(shí)施后，彌補(bǔ)了原有醫(yī)療保險(xiǎn)制度的不足。東京市民年滿40歲就要在繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)，繳納護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)。到需要護(hù)理時(shí)，所有護(hù)理費(fèi)用個(gè)人只需承擔(dān)10％，其余部分由護(hù)理保險(xiǎn)基金和各級(jí)財(cái)政按規(guī)定比例承擔(dān)。
　　
　　首爾的經(jīng)驗(yàn)
　　
　　首爾是韓國(guó)的首都，也是韓國(guó)城市的典型代表，它在解決社會(huì)分化面臨的各種矛盾時(shí)，最有特色的是“社會(huì)福利服務(wù)”計(jì)劃。
　　第一，促進(jìn)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡發(fā)展。社會(huì)福利離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又離不開社會(huì)穩(wěn)定。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的城市片面追求社會(huì)福利，而負(fù)擔(dān)福利政策支出的經(jīng)濟(jì)能力卻衰退，從而陷入嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)之中。首爾則較好地克服了以上矛盾，如首爾把社會(huì)福利政策與勞動(dòng)政策結(jié)合起來，通過人力開發(fā)、技術(shù)培訓(xùn)等挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，搞好收入分配，提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和企業(yè)的投資積極性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　第二，做好城市居民的基本保障。首爾政府認(rèn)為基本收入保障、基本醫(yī)療保障、基本教育保障、基本居住保障是城市居民生活的基本要求，四項(xiàng)中缺少一項(xiàng)都會(huì)影響其他幾項(xiàng)的保障效果。近年來，首爾政府認(rèn)真抓好這四個(gè)基本保障，為解決社會(huì)分化矛盾取得良好效果。
　　第三。建立“家庭般的社會(huì)”。韓國(guó)實(shí)施要保障所有人的基本生活水平，通過社會(huì)的共同努力，滿足國(guó)民的物質(zhì)和非物質(zhì)的需要，“提高生活的質(zhì)量”的國(guó)家戰(zhàn)略。韓國(guó)社會(huì)是以家庭為中心的儒教傳統(tǒng)的社會(huì)，孝敬父母的傳統(tǒng)在韓國(guó)福利模式里是“家族保護(hù)的福利”。因此，首爾政府鼓勵(lì)以家庭為單位實(shí)行社會(huì)福利。老年人和殘疾人等弱勢(shì)群體不是由相關(guān)機(jī)構(gòu)收容救助，而是提倡由各個(gè)家庭負(fù)責(zé)。政府對(duì)這樣的家庭在居住、稅收等方面給予優(yōu)惠，而且為防止家庭破壞，實(shí)行夫婦優(yōu)待制度，對(duì)獨(dú)身則不優(yōu)待。
　　
　　巴黎的經(jīng)驗(yàn)
　　
　　巴黎作為法國(guó)的首都，集中了法國(guó)七分之一的人口，是世界著名的大都市，它為解決嚴(yán)重的貧富分化問題提出了“城市更新計(jì)劃”。
　　巴黎在城市發(fā)展過程中，居住上曾出現(xiàn)界限分明的富人居住區(qū)和窮人居住區(qū)。巴黎西部的富人區(qū)，街道和社區(qū)寬敞整潔，而東部和北部窮人區(qū)的許多街道狹窄、骯臟，甚至沒有路燈。由于“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，富人不敢到“廉租區(qū)”來，也不對(duì)窮人進(jìn)行幫助，而住廉租房的窮人則仇視富人，往往“以自己的方式”解決生存問題。這種“貧富分居”激化社會(huì)矛盾，暴力、吸毒、走私等社會(huì)問題層出不窮。2005年，巴黎發(fā)生嚴(yán)重騷亂， 2006年巴黎再次發(fā)生焚燒車輛和襲警事件，給巴黎甚至整個(gè)法國(guó)社會(huì)帶來了巨大損失。為此，巴黎政府推出“城市更新計(jì)劃”，實(shí)現(xiàn)居住上的貧富混居，來解決城市的和諧穩(wěn)定問題。
　　“城市更新計(jì)劃”規(guī)定：城市必須建立一定數(shù)量的廉租房，其比例大致為總住房面積的20％，而且要把廉租房建在普通住宅區(qū)，使低收入者與高收入者“同在一個(gè)屋檐下”。這項(xiàng)計(jì)劃的目的有兩個(gè)一是不同社會(huì)層次住宅摻雜，不再人為分割富人區(qū)和窮人區(qū)，讓他們生活在共同氛圍內(nèi)；二是實(shí)現(xiàn)街區(qū)里多種多樣經(jīng)濟(jì)文化生活融合。在實(shí)施“城市更新計(jì)劃”的過程中，巴黎政府還針對(duì)一些經(jīng)濟(jì)能力稍好的中下層民眾想要“自己房子”的愿望，推出“十萬元住宅”計(jì)劃作為“城市更新計(jì)劃”的補(bǔ)充。按照計(jì)劃，巴黎今后將大量推出售價(jià)只有10萬歐元的商品房，這些房子裝修相對(duì)簡(jiǎn)易，但房屋面積和舒適程度并不亞于普通商品房。在這個(gè)過程中，政府扮演開發(fā)商的角色，基本上以成本價(jià)將所建房屋賣給民眾。這一措施在一定程度上緩解了房產(chǎn)供求壓力。
　　此外，為解決貧富差距矛盾，巴黎政府還出臺(tái)了各項(xiàng)向低收入者傾斜的政策，讓他們以最少花費(fèi)享受與高收入者完全相同的待遇。比如，巴黎政府規(guī)定，學(xué)生按照家長(zhǎng)收入的高低交納學(xué)雜費(fèi)和伙食費(fèi)，富人的孩子交的錢比較多，而窮人交的錢很少甚至不交，但是所有學(xué)生都可以享受同樣的書本、師資、服裝以及伙食。在這種政策的影響下，窮人雖然在收入上與富人存在差距，但在心理上卻可以找到“平衡”感覺。
　　
　　國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示
　　
　　1、建設(shè)有序、集約、可控的城市體系
　　在國(guó)際化的背景下，城市對(duì)外輻射、影響力范圍已從區(qū)域擴(kuò)展到全球。任何一個(gè)城市都和世界其他城市發(fā)生著各種聯(lián)系，存在著空間交互作用，這種聯(lián)系和作用要求城市在地區(qū)內(nèi)的區(qū)域整合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中國(guó)要建設(shè)有序、集約、可控的城市體系，協(xié)調(diào)城市職能分工，整體配置城市資源，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，參與全球競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作。
　　
　　2、集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力
　　發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力是解決社會(huì)分化中各階層利益矛盾的基礎(chǔ)。大力發(fā)展生產(chǎn)力能增強(qiáng)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力，政府才有物質(zhì)基礎(chǔ)調(diào)節(jié)和處理社會(huì)階層的利益矛盾，達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)結(jié)構(gòu)不斷擴(kuò)大，貧困階層人數(shù)減少，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，大力發(fā)展生產(chǎn)力還能增加城市就業(yè)水平，提高市民收入，加強(qiáng)廣大市民對(duì)城市發(fā)展的信心，促進(jìn)城市社會(huì)和諧。
　　
　　3、加強(qiáng)城市民主法制建設(shè)
　　民主是解決城市社會(huì)分化中各階層，特別是社會(huì)管理者與被管理者利益矛盾的最佳途徑。一方面，民主為民眾提供了利益的表達(dá)機(jī)制和決策的參與渠道，為政府科學(xué)決策提供依據(jù)，使社會(huì)資源的分配最大可能地趨于公平；另一方面，民主為民眾監(jiān)督政府提供了可能，使政府權(quán)力行使必須按法定程序進(jìn)行，防止政府工作人員濫用職權(quán)，遏制權(quán)力腐敗。同時(shí)，協(xié)調(diào)城市各階層的利益矛盾還必須健全法制，使城市立法反映社會(huì)發(fā)展的需要和廣大民眾的要求，實(shí)現(xiàn)城市有序發(fā)展。
　　
　　4、健全城市社會(huì)保障制度
　　建立中國(guó)特色的社會(huì)保障制度。首先，要擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，讓全體市民參加到社會(huì)保障體系中來，特別是非公有制企業(yè)的職工和農(nóng)民工。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由政府、企業(yè)、個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)。其次，完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，使待業(yè)人員和下崗人員可以從失業(yè)保險(xiǎn)中得到救助。同時(shí)，還要擴(kuò)大社會(huì)保障基金來源，加強(qiáng)對(duì)其有效管理。
　　
　　5、推進(jìn)收入分配制度改革
　　政府應(yīng)從效率優(yōu)先，兼顧公平原則出發(fā)，整頓和規(guī)范分配秩序，加大收入分配的調(diào)節(jié)力度，重視解決城市中部分社會(huì)成員收入差距過分?jǐn)U大的問題。以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者的比重，提高低收入者收入水平。政府還要加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)管，健全個(gè)人收入監(jiān)測(cè)辦法，強(qiáng)化個(gè)人所得稅征管，完善和規(guī)范國(guó)家公務(wù)員工資制度，推進(jìn)事業(yè)單位分配制度改革，規(guī)范職務(wù)消費(fèi)，加快福利消費(fèi)貨幣化等。
　　
　　(責(zé)任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：大都市 分化 啟示 部分國(guó)際大都市處理社會(huì)分化的經(jīng)驗(yàn)與啟示 國(guó)際大都市的五大社會(huì)問題 國(guó)外城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)與啟示