壟斷國(guó)企在行業(yè)擴(kuò)張以及“整合”過(guò)程中，不斷擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間，有的民營(yíng)企業(yè)甚至遭到了被“收編”的命運(yùn)。 　　 　　最近，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是否出現(xiàn)回暖或反轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的判斷出現(xiàn)了明顯的分歧，原因是統(tǒng)計(jì)部門(mén)給出的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)冷熱不均甚至相互抵牾。出現(xiàn)分歧并不奇怪，去年下半年以來(lái)，受?chē)?guó)際金融危機(jī)升級(jí)帶來(lái)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑，11月份以來(lái)，國(guó)家以雷霆手段出臺(tái)了一系列積極的財(cái)政和貨幣政策，力道之猛，前所未見(jiàn)。
　　這就好比一個(gè)重癥病人，在使用了大量激素類(lèi)藥物后，多半會(huì)有一部分生理指標(biāo)得到改善，然而不能指望其所有的生理指標(biāo)都達(dá)到健康狀態(tài)下的正常標(biāo)準(zhǔn)，這些指標(biāo)的改善或許意味著病人身體的漸漸好轉(zhuǎn)，也可能僅僅代表猛藥過(guò)后的自然反應(yīng)，并不能說(shuō)明病情得到改善，“藥到”能否“病除”，關(guān)鍵要看是否做到了對(duì)癥下藥。那么，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要癥結(jié)究竟存在于何處呢?
　　
　　消費(fèi)疲弱的內(nèi)在邏輯
　　
　　從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大需求中，既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終目的也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)手段的居民消費(fèi)支出相對(duì)過(guò)低。我國(guó)消費(fèi)需求對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率多年來(lái)都在40％上下徘徊，在最近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的年份里，最終消費(fèi)的貢獻(xiàn)率都低于40％，例如2002―2007年，這一比率由43.6％下降到了39.4％。而從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律來(lái)看，消費(fèi)才是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要?jiǎng)恿Γ�消費(fèi)的貢獻(xiàn)率通常應(yīng)在70％以上，甚至更高。
　　造成消費(fèi)疲弱的原因不外乎兩個(gè)方面：最為根本的是居民收入在國(guó)民收入的比重過(guò)低，2007年，我國(guó)居民收入占國(guó)民可支配收入的比重僅為57％，這一比例在發(fā)達(dá)國(guó)家高達(dá)80％以上。更為嚴(yán)重的是，我國(guó)居民收入占國(guó)民可支配收入的比重自1999年以來(lái)呈逐年下降的趨勢(shì)，2007年相對(duì)于2D02年已經(jīng)下降了5.1個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)于1992年則更是下降了11.3個(gè)百分點(diǎn)。從與GDP增速的對(duì)比來(lái)看，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，平均而言，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)速度總體低于GDP增幅約1個(gè)百分點(diǎn)左右，而政府收入以及近年來(lái)異軍突起的國(guó)有企業(yè)收入增幅都遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)速度。
　　另外一方面，則是由于我國(guó)社會(huì)保障體系較為薄弱，不但保障范圍小，而且保障力度弱，這使得我國(guó)居民整體上消費(fèi)意愿較低，而且近年來(lái)消費(fèi)意愿還呈不斷降低的趨勢(shì)，中國(guó)人民銀行的研究報(bào)告顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)居民邊際消費(fèi)傾向由2002年的0.85逐步下降到2008年的0.56，農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向由2002年的0.85逐步下降到2008年的0.71。由于我國(guó)的社會(huì)保障體系未能與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了消費(fèi)需求作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力這一作用的實(shí)現(xiàn)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　同時(shí)應(yīng)該看到，消費(fèi)需求不足會(huì)促使政府更多地依賴(lài)投資和凈出口來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而進(jìn)一步削弱住戶(hù)部門(mén)(經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概念，由所有常住住戶(hù)組成)在國(guó)民收入分配格局中的地位，這也是居民收入占國(guó)民收入比重不斷降低的邏輯所在。
　　
　　扭曲的價(jià)格體系
　　
　　從我國(guó)當(dāng)前的價(jià)格體系來(lái)看，雖然商品市場(chǎng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化的價(jià)格形成方式，但要素及資源類(lèi)的價(jià)格仍然是行政主導(dǎo)的定價(jià)方式。由于除勞動(dòng)力之外的要素及重要的稀缺資源都由政府壟斷，因此不同性質(zhì)的市場(chǎng)主體獲取這些要素和資源的機(jī)會(huì)及代價(jià)就大不一樣。在土地、資金等要素市場(chǎng)上，國(guó)有企業(yè)是這些要素的優(yōu)先獲得者并且價(jià)格低廉供應(yīng)充足，非國(guó)有企業(yè)要么沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得，要么需要付出更高價(jià)格，表現(xiàn)出明顯的“新雙軌制”現(xiàn)象。由于壓低要素和資源的價(jià)格更符合國(guó)有部門(mén)的利益，因此過(guò)度和低效率地使用這些要素和資源就成為常態(tài)，毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變以及可持續(xù)發(fā)展都是十分不利的。
　　另一個(gè)存在扭曲的重要價(jià)格是人民幣匯率。加入WTO以來(lái)，我國(guó)政府通過(guò)激活房地產(chǎn)市場(chǎng)和盯住不斷走弱的美元，利用固定資產(chǎn)投資和出口的拉動(dòng)，成功地走出了亞洲金融危機(jī)的陰影，至2007年，連續(xù)5年獲得了10％以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，外貿(mào)順差更是從2002年的300億美元擴(kuò)大到2007年的2600多億美元，可以說(shuō)把出口導(dǎo)向這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式發(fā)揮到了極致，使中國(guó)在短短幾年內(nèi)成為名副其實(shí)的“世界工廠”。
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一階段的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，使得我國(guó)政府似乎找到了一種最便捷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，既無(wú)須改變收入分配格局，去觸動(dòng)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益，又獲得了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并創(chuàng)造了就業(yè)。但是這一模式注定無(wú)法維持，雖然我們總是把中國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力更多地歸因于中國(guó)在勞動(dòng)力成本方面的比較優(yōu)勢(shì)，但這肯定不是唯一的原因，在解釋不斷呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的貿(mào)易順差這一事實(shí)上，這甚至不是主要原因，因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)不可能在短時(shí)間之內(nèi)成倍擴(kuò)大，而且，比較優(yōu)勢(shì)總是相對(duì)的，歐美國(guó)家相對(duì)我國(guó)在資本和技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)同樣明顯。那么，巨額的貿(mào)易順差只能用人民幣被低估來(lái)解釋?zhuān)�或者說(shuō)巨額的、持續(xù)的貿(mào)易順差本身就是判斷本幣是否被低估的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。
　　從外部來(lái)看，這一模式無(wú)法維持，是因?yàn)樽鳛槿丝诔��?jí)大國(guó)的中國(guó)，凈輸出過(guò)多的產(chǎn)品必然導(dǎo)致對(duì)應(yīng)的逆差國(guó)出現(xiàn)失業(yè)，從而遭到抵制，中國(guó)同美、歐、日之間的貿(mào)易摩擦以及國(guó)際社會(huì)要求人民幣升值都是無(wú)法避免的。而我國(guó)在輸出廉價(jià)產(chǎn)品的同時(shí)也是向外輸出廉價(jià)要素并且承擔(dān)資源枯竭和環(huán)境惡化的代價(jià)；同時(shí)為維持匯率穩(wěn)定而不斷增發(fā)的外匯占款勢(shì)必會(huì)引發(fā)通脹，事實(shí)上，我國(guó)2007年以來(lái)出現(xiàn)的明顯通貨膨脹便是對(duì)國(guó)際收支失衡的一種自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制。因此，從我國(guó)自身來(lái)看，這一模式也是難以維持并且是違背經(jīng)濟(jì)理性的。
　　
　　壟斷國(guó)企的“投資饑渴癥”
　　
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的另外一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是近年來(lái)飽受詬病和指責(zé)的行政壟斷現(xiàn)象，社會(huì)輿論關(guān)注最多的當(dāng)屬壟斷國(guó)企的高利潤(rùn)、高福利以及強(qiáng)悍的成本轉(zhuǎn)嫁能力，這甚至已經(jīng)成為造成收入分配不公平的根源之一。更加不合理的是，借助壟斷獲得的巨額利潤(rùn)在向國(guó)家繳納稅收后，居然無(wú)須向出資人支付紅利，而是通過(guò)再投資將其全部轉(zhuǎn)化成企業(yè)掌控的內(nèi)部資源。不難想象，壟斷國(guó)企的一部分投資動(dòng)機(jī)是與生俱來(lái)的，投資與否，投資多少，與項(xiàng)目好壞無(wú)關(guān)，只與剩余利潤(rùn)的多少有關(guān)，因此投資效率低下是必然的。
　　此外，由于壟斷國(guó)企還有優(yōu)先獲得廉價(jià)信貸資源的機(jī)會(huì)，“投資饑渴癥”也成為壟斷國(guó)企的一個(gè)典型特征。這是導(dǎo)致我國(guó)上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因，也是為何投資過(guò)熱會(huì)成為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)常態(tài)的主要原因，也因此。政府需要不斷出臺(tái)各項(xiàng)宏觀調(diào)控措施來(lái)控制投資過(guò)熱，這其實(shí)是政府的左右手在互搏。當(dāng)然，這些宏觀調(diào)控自然也會(huì)殃及非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，雖然它們不是肇事者，事實(shí)上是國(guó)有企業(yè)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的一種間接擠壓。
　　再一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，2002年 以來(lái)，我國(guó)的民營(yíng)資本開(kāi)始嘗試向上游及重型化方向發(fā)展，但遭遇到政府宏觀調(diào)控、行政指令以及壟斷部門(mén)的圍困和堵截，最終鎩羽而歸。與之相對(duì)應(yīng)的，卻是壟斷國(guó)企在行業(yè)擴(kuò)張以及“整合”的過(guò)程中，不斷擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間，有的民營(yíng)企業(yè)則甚至遭到了被“收編”的命運(yùn)。這種“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象是否違背了我們的改革目標(biāo)和發(fā)展方向呢?
　　總之，從微觀層面看，行政壟斷不但阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，降低了資源的配置效率，同時(shí)還造成了一系列的不公平。從宏觀層面看，行政壟斷則是加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要原因。
　　即便國(guó)際金融危機(jī)不爆發(fā)，上述問(wèn)題也是迫切需要解決的，否則很難保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。本質(zhì)上講，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響就是把已經(jīng)存在的問(wèn)題充分暴露出來(lái)。因此，解決當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難，絕不能僅僅從宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面人手，而需要更多地通過(guò)加快改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)面臨的諸多問(wèn)題都不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題，而是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的權(quán)利、義務(wù)以及公平、效率等方面的問(wèn)題。
　　
　　苦口良藥：“國(guó)退民進(jìn)”意義
　　
　　任何一次危機(jī)，所帶來(lái)的都不僅僅只是挑戰(zhàn)，還有革新和突破的機(jī)會(huì)。從積極的角度看，這次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)給了我們發(fā)現(xiàn)和解決那些在繁榮時(shí)期被掩蓋和忽略的問(wèn)題的機(jī)會(huì)。
　　遺憾的是，到目前為止，我們所看到的政府出臺(tái)的應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施，幾乎全部都是基于眼前的短期行為，有的甚至與我們的長(zhǎng)期發(fā)展方向相違背。4萬(wàn)億元的財(cái)政支出，似乎就是專(zhuān)門(mén)為購(gòu)買(mǎi)壟斷國(guó)企尤其是央企的產(chǎn)品和服務(wù)而量身打造的，其中只會(huì)有極少部分成為民間部門(mén)和居民的收入，因此，這4萬(wàn)億元的財(cái)政支出擴(kuò)大的是本來(lái)就已經(jīng)占總需求很大比重的投資支出，對(duì)消費(fèi)需求不會(huì)有太大的影響。再加上力度超過(guò)常規(guī)的信貸支持，壟斷國(guó)企在經(jīng)濟(jì)逆境下不退反進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則相對(duì)萎縮。這可以在最新的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中得到印證，今年1一4月，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的同比增幅為30.5％，其中國(guó)有及國(guó)有控股的增幅高達(dá)39.3％，與民間投資關(guān)系密切的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的增速只有4.9％，“國(guó)熱民冷”十分明顯。
　　出口銳減，就業(yè)形勢(shì)變得十分嚴(yán)峻，年初之所以提出的“保8”作為今年政府經(jīng)濟(jì)工作的首要目標(biāo)，主要還是為了創(chuàng)造足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，緩解就業(yè)壓力。以目前的政策力度來(lái)看，“保8”目標(biāo)或許能夠?qū)崿F(xiàn)，但是，城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬(wàn)人以上這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起來(lái)難度較大，原因是政府投資主要集中在上游產(chǎn)業(yè)，就業(yè)吸納能力較差。畢竟靠政策拉動(dòng)實(shí)現(xiàn)的“8％”的增長(zhǎng)同自然狀態(tài)下同樣速度的增長(zhǎng)所能創(chuàng)造的就業(yè)數(shù)量是不可能一樣的。
　　最近，溫家寶總理曾向外界表示，我國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不止4萬(wàn)億元投資計(jì)劃。那么除了投資計(jì)劃外，我們還有沒(méi)有更好的應(yīng)對(duì)方式呢?答案是肯定的，最有效的方式應(yīng)是通過(guò)推動(dòng)“國(guó)退民進(jìn)”來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)短期目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期目標(biāo)之間的統(tǒng)一。這里的“國(guó)退民進(jìn)”有層含義：
　　其一是在國(guó)民收入分配領(lǐng)域中的“國(guó)退民進(jìn)”，應(yīng)大幅提高城鄉(xiāng)居民的可支配收入，尤其是城鎮(zhèn)中低收入者和農(nóng)民的可支配收入，只有增加居民收入，才有可能擴(kuò)大消費(fèi)需求，只有擴(kuò)大消費(fèi)需求才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)應(yīng)加快建立覆蓋全民的社會(huì)保障體系，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都已證明，建立相對(duì)完善的社會(huì)保障體系，不僅僅是為了解決社會(huì)公平問(wèn)題，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供了一個(gè)牢靠的根基和保障。在這方面，我國(guó)具備一個(gè)得天獨(dú)厚的條件，那便是龐大的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)可以為社會(huì)保障體系提供主要的資金來(lái)源。
　　其二是在行政壟斷行業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)盡快破除目前行政壟斷各行業(yè)中的絕大部分行業(yè)的行政進(jìn)入壁壘，讓民間資本至少有機(jī)會(huì)平等參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這不但可以釋放相當(dāng)一部分民間投資需求，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，還有助于逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制在這些領(lǐng)域中發(fā)揮主導(dǎo)作用，使扭曲的要素和資源價(jià)格得到糾正，提高資源的配置效率。
　　誠(chéng)然，上述兩種“國(guó)退民進(jìn)”的做法都會(huì)觸及強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的既得利益，從而不易推行，但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的這些尖銳問(wèn)題，現(xiàn)在不解決，將來(lái)也必須要解決，早解決可能代價(jià)更小。眼下正值危機(jī)，如果決策層拿出智慧和勇氣，用改革的思路來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，那么這次危機(jī)就真的變成一次機(jī)會(huì)。如果我們僅僅用宏觀調(diào)控的思路來(lái)應(yīng)對(duì)這次危機(jī)，那么危機(jī)或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有見(jiàn)底。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 思考 國(guó)熱民冷 “國(guó)熱民冷”下的中國(guó)思考 中國(guó)報(bào)道網(wǎng) 中國(guó)報(bào)道雜志