“曹操墓”羅生門 　　安陽(yáng)“曹操墓”自一出世,被陷入“挺”與“倒”的兩端論戰(zhàn)。隨著8月的“反曹”大會(huì)以及閆沛東的出場(chǎng),原本的學(xué)術(shù)質(zhì)疑迅速升級(jí)到了“打假”的層面,但在沸沸揚(yáng)揚(yáng)之中,打假者反被打假,被打假的依舊未能說(shuō)服公眾,風(fēng)暴中心的曹操墓反而離學(xué)術(shù)越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　
　　反曹大會(huì)
　　
　　事實(shí)上,倪方六也只見(jiàn)過(guò)閆沛東一次。
　　8月21日,在蘇州召開(kāi)的“三國(guó)文化全國(guó)高層論壇”(以下簡(jiǎn)稱“蘇州論壇”)上,最被矚目的河北民間學(xué)者閆沛東,最終沒(méi)有露面,這讓很多與會(huì)者感到失望。作為組織者的倪方六給大家的解釋是:安陽(yáng)“曹操墓”的重要線人剛巧打工回來(lái),閆沛東必須趕去和他碰頭。
　　河南安陽(yáng)“曹操墓”從一出世就備受爭(zhēng)議。2009年12月27日,河南省文物局為取得“2009年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”資格,匆匆確認(rèn)了這座位于安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村南頭的大墓為曹操高陵。安陽(yáng)曹操高陵有兩處現(xiàn)場(chǎng),1號(hào)墓為其陪葬墓,2號(hào)墓為曹操墓,而此時(shí)2號(hào)墓還未挖掘,但其墓室中的男性遺骨被鑒定為曹操的遺骨;今年6月,隨著央視直播2號(hào)墓發(fā)掘過(guò)程,以及高調(diào)入選“年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”,“曹操墓”再次被推向了風(fēng)口浪尖。 
　　爭(zhēng)論主要在兩個(gè)層面展開(kāi),一是“曹操墓”的真假;二是“曹操墓”真實(shí)未定,當(dāng)?shù)卣�府早已出臺(tái)旅游規(guī)劃并大規(guī)模圈地,這看似一場(chǎng)早有安排的商業(yè)開(kāi)發(fā)。
　　在“反曹派”看來(lái),這座匆匆被確認(rèn)的曹操高陵疑點(diǎn)多多:曹操在許昌發(fā)跡,死在洛陽(yáng),為什么會(huì)選擇在安陽(yáng)建墓?認(rèn)定曹操墓的關(guān)鍵石牌不是從墓地中發(fā)掘,而是從盜墓賊手中繳獲,這降低了物證的可信度。而最關(guān)鍵的證物“魏武王常所用?虎大戟”也備受質(zhì)疑:曹操生前被漢獻(xiàn)帝先后封為魏公和魏王,但從不自稱魏武公或魏武王。因而曹操下葬時(shí)如有陪葬物,是不可能銘刻題記為“魏武王”,此外,疑點(diǎn)還包括墓室的朝向、為何無(wú)哀冊(cè)和墓志銘等。
　　就在民間的爭(zhēng)論塵囂甚上之時(shí),1月28日,國(guó)家文物局給出了“傾向性認(rèn)可”的結(jié)論:“曹操高陵的考古發(fā)掘、學(xué)術(shù)認(rèn)定和研究成果公布等程序,符合考古工作規(guī)程�！�
　　一直研究中國(guó)盜墓史的倪方六沒(méi)有想到,“蘇州論壇”會(huì)激起今年最大一波“曹操墓”討論浪潮。
　　“蘇州論壇”明顯帶有“反曹”色彩,到場(chǎng)的23位嘉賓對(duì)曹操墓的真實(shí)性清一色持質(zhì)疑態(tài)度。除了三位是中國(guó)社科院、中國(guó)政法大學(xué)等文史教授外,其他都是來(lái)自河北、安徽兩省基層文史館的研究員和考古愛(ài)好者。
　　會(huì)議發(fā)起人之一的胡覺(jué)照年已67歲,白發(fā)蒼蒼,西安市委黨校歷史系教授。他的發(fā)言論文直指挺曹派代表人物、前中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱,題目就叫《劉慶柱不誠(chéng)實(shí)》。胡覺(jué)照發(fā)言時(shí),一度情緒失控,怒稱:“我愿意和劉先生去測(cè)謊,要是我說(shuō)謊了就自我了斷,要是劉先生說(shuō)謊,就請(qǐng)夾起尾巴做人!”一時(shí)四座嘩然。
　　對(duì)從全國(guó)趕來(lái)的媒體記者來(lái)說(shuō),最大的遺憾是閆沛東的缺席。閆沛東之所以讓人期待,顯然不是因?yàn)樗�那篇《九大證據(jù)揭開(kāi)“曹操墓”造假真相》的論文,而是他宣稱,他手里有造假的憑證――真相本身。
　　
　　貓鼠游戲
　　
　　倪方六和閆沛東并不認(rèn)識(shí)。倪方六身居南京,年初在《燕趙都市報(bào)》上看到閆沛東發(fā)表了“埋地雷”的言論。所謂埋地雷,指文物販子把假文物埋到墓里,再通過(guò)盜墓形式挖出來(lái)使假文物成倍增值的慣用做法。
　　“我通過(guò)《燕趙都市報(bào)》的記者讓閆沛東聯(lián)系我。我問(wèn)他,埋地雷是不是你信口說(shuō)說(shuō)的?他說(shuō)他手里有鐵證。這個(gè)就不得了,這是司法層面的事。后來(lái)辦這個(gè)論壇,我就請(qǐng)他來(lái),他也是一口答應(yīng)的�！蹦叻搅�向南都周刊記者回憶起當(dāng)時(shí)的情景。
　　但直到論壇前兩天,倪方六才收到閆沛東短信:和線人碰頭,來(lái)不了了。
　　沒(méi)有參加“蘇州論壇”的理由,閆沛東前后至少有三個(gè)版本。給倪方六的短信是一版,在接受大部分記者采訪時(shí)則是最為普遍的一版:“我問(wèn)倪方六,河南方面去了多少人?論壇要有正方反方才行。沒(méi)有河南方面的人去我就不去了,都是一面倒的意見(jiàn)沒(méi)有意思。我要的是交流�！�
　　閆沛東還向南都周刊記者透露,他作為旅游文化咨詢顧問(wèn),在幫河北魏縣做一個(gè)大型國(guó)際龍舟賽,活動(dòng)沒(méi)做完前不便于拋頭露面。
　　據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道,在8月25日接受文化部與國(guó)家文物局相關(guān)負(fù)責(zé)人電話征求意見(jiàn)時(shí),閆沛東卻突然表現(xiàn)出了和“蘇州論壇”勢(shì)不兩立的態(tài)度。閆沛東說(shuō),“組織者表示如果沒(méi)有我參加,這個(gè)論壇就沒(méi)有代表性。我當(dāng)時(shí)就質(zhì)問(wèn)他,既然你們沒(méi)有確鑿證據(jù),干嗎召開(kāi)這個(gè)論壇呢?”他聲稱自己要警惕,不能被“為反對(duì)而反對(duì)者利用”。
　　在這通電話里,一直聲稱自己握有安陽(yáng)曹操墓造假鐵證的閆沛東還一反常態(tài),向國(guó)家文物局表達(dá)了兩層意思:一是安陽(yáng)當(dāng)?shù)卣�府并不存在造假的主觀錯(cuò)誤;二是相較于河北,安陽(yáng)市積極保護(hù)文物的思路值得表?yè)P(yáng)。
　　倪方六隨即去了一趟邯鄲,和閆沛東第一次見(jiàn)面。
　　倪方六回憶起當(dāng)時(shí)的情景:“我專門問(wèn)了閆沛東關(guān)于這事,他讓我不要多介意,咱們心里有數(shù)就行。”未放在心上的倪方六,鼓勵(lì)閆沛東趕緊將手頭證物公之于眾,“我建議他交給央視、《南方周末》這樣有影響力的大媒體,或者開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)都行�！钡�倪說(shuō),“(當(dāng)時(shí))閆沛東語(yǔ)義含糊,一會(huì)兒說(shuō)好一會(huì)兒說(shuō)還要再等等�！�
　　閆沛東謹(jǐn)慎地保持著和媒體的聯(lián)系。少數(shù)媒體奔赴河北邯鄲得以與他會(huì)面,但他始終沒(méi)有向任何人展示所謂“鐵證”。南方一媒體記者看到了一只并非曹操墓出土的球狀龍形石碑,閆沛東用它來(lái)說(shuō)明:“這么精美的都能仿造出來(lái),仿造曹操墓的石碑更不再話下�！彼�表示已和央視簽了協(xié)議,“鐵證”要給央視做獨(dú)家。
　　但8月26日,央視某法制欄目女記者在邯鄲賓館采訪閆沛東時(shí)卻又被告知,“和南方一家媒體簽了協(xié)議,證據(jù)都給了他們”。
　　8月29日,南都周刊記者致電閆沛東,就其前一日宣布的“周一(8月30日)公布鐵證”向其求證。閆沛東回答說(shuō):“我有證據(jù),但還不能說(shuō)鐵證,還是孤證�！彼�表示手里有錄音、有村民寫的證明書(shū),但還構(gòu)不成“鐵證如山的證據(jù)鏈”。“我在等安陽(yáng)方面起訴我,安陽(yáng)一告我,我就公布所有證據(jù)�！痹陔娫捘穷^,閆沛東這樣告訴記者。
　　
　　鐵證未如山
　　
　　在鐵證“即將公布”和“還未掌握完全”之間搖擺了兩周后,9月4日,閆沛東終于向圍堵近半個(gè)月的媒體公布了第一份“鐵證”。
　　“我是河南省安陽(yáng)縣西高穴村民徐××(1),參與了河南考古隊(duì)發(fā)掘‘一號(hào)墓’和‘二號(hào)墓’工作,是潘偉斌和安豐鄉(xiāng)黨委書(shū)記賈振林通過(guò)漁陽(yáng)村民龍××,到南陽(yáng)市張衡東路一個(gè)假文物窩點(diǎn)訂制了‘魏武王常所用石牌’共63塊,讓我和徐××(2)一起埋進(jìn)大墓的……”簽名是徐××(1)的名字,日期為8月23日。
　　對(duì)此,倪方六分析說(shuō):“‘蘇州論壇’是8月21日,閆沛東當(dāng)時(shí)說(shuō)他要趕去安陽(yáng)見(jiàn)證人,可見(jiàn)說(shuō)的就是這一位�！�
　　《證明》中,除徐××(1)的名字被擋住,徐××(2)的名字里第二個(gè)字可以清楚看見(jiàn)“火”和“刀”字部首。這和西高穴村村主任徐煥朝的名字不謀而合。
　　《證明》未指名道姓地指出,“12月17日徐××(2)講送了×××六萬(wàn)塊錢”,根據(jù)科學(xué)出版社出版的《曹操墓真相》后附的大事記,當(dāng)日西高穴村正好請(qǐng)了劉慶柱來(lái)做最后一次論證。
　　“如果要送錢也應(yīng)該是潘偉斌送我錢啊,現(xiàn)場(chǎng)的村民徐某某怎么會(huì)知道啊?別說(shuō)6萬(wàn)了,60萬(wàn)我也不在乎!”9月5日,劉慶柱深夜電話回應(yīng)《成都商報(bào)》的記者。
　　次日清早,安陽(yáng)方面作出回應(yīng)。村主任徐煥朝從安豐鄉(xiāng)政府要來(lái)了所有參與發(fā)掘曹操墓村民的工資表。工資表顯示,從最初發(fā)掘至今,共有16位徐姓村民參與過(guò)勞動(dòng)。
　　徐煥朝拿著工資名單向記者分析:16人里的大部分人都是臨時(shí)性參與,根本沒(méi)有進(jìn)入過(guò)墓門,真正參與和了解的只有現(xiàn)在還在發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)干活的徐寶榮和徐愛(ài)青兩位女性。但這兩人都沒(méi)有在外打工的經(jīng)歷。長(zhǎng)期在外打工的只有徐國(guó)棟一人――徐愛(ài)青的丈夫,他曾頂替妻子在曹操墓挖掘現(xiàn)場(chǎng)工作了10天,但他只參加過(guò)“一號(hào)墓”的挖掘工作。
　　徐煥朝的說(shuō)法,和閆沛東《證明》里“參與了河南考古對(duì)一號(hào)墓、二號(hào)墓發(fā)掘”、“長(zhǎng)期在鄭州打工的徐姓農(nóng)民”說(shuō)法產(chǎn)生了矛盾。
　　“我發(fā)狠說(shuō),這個(gè)《證明》是偽造的�！毙鞜ǔ�說(shuō),以他認(rèn)識(shí)的這16個(gè)農(nóng)民的文化水平,沒(méi)有一個(gè)人能寫出這份“一個(gè)錯(cuò)字都沒(méi)有的證明”,而唯一一個(gè)錯(cuò)字,卻是把離西高穴村只有一里地的“漁洋村”寫成了“漁陽(yáng)村”。徐煥朝認(rèn)為,這是當(dāng)?shù)卮迕癫豢赡芊傅腻e(cuò)誤。
　　9月6日,大雨。徐煥朝前一日許諾讓16個(gè)徐姓農(nóng)民和記者見(jiàn)面,但未能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)場(chǎng)的記者說(shuō),“直到晚上16個(gè)姓徐農(nóng)民還沒(méi)有全找來(lái)。”
　　徐煥朝希望能和閆沛東對(duì)話,“我,賈(振林)鄉(xiāng)長(zhǎng),都打了他幾十次電話了,都不接,短信也不回。我們現(xiàn)在就被這個(gè)人隨便說(shuō),他也不跟我們對(duì)話�！彼�甚至反問(wèn)南都周刊記者:“你見(jiàn)過(guò)閆沛東嗎?我現(xiàn)在覺(jué)得有沒(méi)有閆沛東這個(gè)真人都是問(wèn)題!”
　　安豐鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)賈振林則表示已經(jīng)在找律師準(zhǔn)備起訴閆沛東,“我沒(méi)有參與定制魏武王常所用石牌,更沒(méi)有指使人掩埋石碑。閆沛東捏造事實(shí)已經(jīng)對(duì)我和安豐鄉(xiāng)黨委的名譽(yù)造成了損害。”
　　“鐵證如山,勝券在握,歡迎當(dāng)?shù)卣�府早日起訴!”閆沛東的手機(jī)不再接聽(tīng)電話,只在深夜向記者發(fā)了這樣一條短信。此前他通過(guò)媒體宣稱自己有18件“鐵證”,將根據(jù)“造假者”的表現(xiàn)選擇時(shí)機(jī)逐步發(fā)布。截至記者發(fā)稿時(shí),閆沛東所發(fā)布的仍然只有一紙《證明》,第二件“鐵證”還下落不明。
　　對(duì)于閆沛東的“鐵證”,一直關(guān)注曹操墓真假的復(fù)旦大學(xué)歷史系教授葛劍雄認(rèn)為:閆沛東的舉報(bào)已超出了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的范圍,也不是公眾所能判斷。如果他的舉報(bào)屬實(shí),安陽(yáng)方面便已涉及犯罪,性質(zhì)比“周老虎”還嚴(yán)重。如閆沛東造假誣告,則他本人就是犯罪。無(wú)論如何,公安部門應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查。政府應(yīng)有作為,不能聽(tīng)任這類行為造成更大的惡劣影響。
　　
　　打假的被打假
　　
　　閆沛東“打假”的同時(shí),自身身份的真實(shí)性也備受質(zhì)疑。
　　9月4日,《成都商報(bào)》記者牛亞皓指出閆沛東的公開(kāi)身份,包括聯(lián)合國(guó)新經(jīng)濟(jì)(中國(guó))研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、《中國(guó)文化發(fā)展內(nèi)參》執(zhí)行總編、北京龍騰盛世旅游文化信息咨詢中心主任等均不屬實(shí)。當(dāng)晚閆沛東立即在自己博客上發(fā)布了《再度聲明:記者牛亞皓惡意制造虛假新聞》一文。
　　“聯(lián)合國(guó)世界新經(jīng)濟(jì)(中國(guó))研究會(huì),是本人發(fā)起成立的,正在申請(qǐng)注冊(cè),聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)某執(zhí)行機(jī)構(gòu)正批復(fù)有關(guān)文件�！遍Z沛東在博客中寫道。然而南都周刊記者在網(wǎng)上查詢得知,聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在中國(guó)設(shè)立有常設(shè)代表處,其開(kāi)展活動(dòng)的方式只有“選擇合作伙伴”一項(xiàng),不存在成立新的下屬協(xié)會(huì)的可能。
　　對(duì)于《中國(guó)文化發(fā)展內(nèi)刊》執(zhí)行總編的身份,閆沛東作了更正:“本人系中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)宣傳部《政研要參》特約調(diào)研員,身份不要誤解。”本刊記者隨即致電中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)宣傳部,工作人員夏小姐說(shuō):“閆沛東只向他們投過(guò)一次稿而已,絕對(duì)不是特約調(diào)研員。”
　　在網(wǎng)上搜索“龍騰盛世旅游文化信息咨詢中心”,可以得到一條信息,該中心與邯鄲市魏縣人大一起承辦了9月14日即將開(kāi)幕的魏縣國(guó)際龍舟賽。閆沛東本人之前也幾次向記者表達(dá),推遲公開(kāi)曹操墓證據(jù)的一個(gè)原因就是不想影響到這次活動(dòng)。9月6日下午,魏縣人大辦公室一位崔姓工作人員卻在電話中告訴記者:“我們已經(jīng)解除合作了。這個(gè)公司有好幾次表現(xiàn)得很靠不住,這就是我們解除合作的原因,現(xiàn)在人大獨(dú)立來(lái)辦龍舟賽。”
　　對(duì)于閆沛東的身份謎團(tuán),倪方六認(rèn)為:“閆先生公開(kāi)的身份是真是假并不重要,重要的是他手中的證據(jù)是不是真的,有效的�！倍�閆沛東則在博客上寫道:“退一萬(wàn)步說(shuō),既使本人身份存疑,假曹操墓就能是真的嗎?西高穴考古中的造假行為就沒(méi)有嗎?就算我的身份是報(bào)道中所謂的全是假的,我的中華人民共和國(guó)公民的身份也是假的?國(guó)家興亡,匹夫有責(zé)……本人反對(duì)曹操墓造假名正言順,身份、地位更是不容質(zhì)疑!”
　　
　　是非皆在曹墓外
　　
　　對(duì)于一代梟雄曹操身葬何地,長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜。民間有“漳河水底”、“安徽亳州”、“河南許昌”、“河南安陽(yáng)”等諸多版本,更有“七十二疑�！钡牧鱾�。
　　以漳河為界,河北邯鄲的臨漳縣和河南的安陽(yáng)縣隔河相望。建安九年曹操攻克鄴城,使之成為北方政治中心,后曹丕稱帝建魏,鄴成為曹魏之都城。古鄴城大約位于今臨漳縣西南三十公里的鄴鎮(zhèn)一帶�！度龂�(guó)志?魏志?夏侯尚傳》記載:“太祖崩于洛陽(yáng),尚持節(jié)奉梓宮還鄴�！边@讓不少邯鄲學(xué)者堅(jiān)信曹操墓應(yīng)在鄴城――今天的臨漳境內(nèi)。邯鄲市也十分重視鄴文化的開(kāi)發(fā),成立了“古鄴城文化研究會(huì)”,還有邯鄲學(xué)者建議,可推出“探曹墓真假,訪鄴城文化”的旅游產(chǎn)品,將安陽(yáng)曹操墓與邯鄲附近的資源捆綁銷售。
　　在安陽(yáng)曹操墓出土之前,安徽亳州也一直有希望“認(rèn)領(lǐng)”曹操墓。作為曹操的老家,亳州對(duì)曹操故里苦心經(jīng)營(yíng)10多年。曹操故居、曹氏莊園、亳州古城等三大項(xiàng)目總投資高達(dá)11億元。
　　帝王經(jīng)濟(jì)的巨大誘惑,為安陽(yáng)“曹操墓”這場(chǎng)考古之爭(zhēng)抹上了濃重的地方利益色彩。即使塵埃遠(yuǎn)未落定,9月底,安陽(yáng)曹操墓展廳仍將如期開(kāi)放。曹操高陵領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員原文光說(shuō):“展館的準(zhǔn)備工作已進(jìn)行了90%,半個(gè)月后展廳就可以建好。曹操墓的開(kāi)發(fā)不受閆沛東言論的影響�！�
　　“有關(guān)部門非要趕在2009年年底前確認(rèn),甚至等不及另一座墓發(fā)掘結(jié)束,采用不規(guī)范的發(fā)布方式,不僅是操之過(guò)急,而且是很不正常的。這不是考古本身的問(wèn)題,而是考古不幸被現(xiàn)實(shí)利益、地方利益綁架了。”學(xué)者葛劍雄說(shuō)。
　　曹操墓的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)似乎比學(xué)術(shù)上的論爭(zhēng)來(lái)得篤定。盡管還沒(méi)開(kāi)始正式賣票,但安陽(yáng)的旅游規(guī)劃已早早出臺(tái)。曹操墓的周圍,一塊六七畝的莊稼地被圈了起來(lái),徐煥朝告訴記者,這塊地已被政府征用,要建一個(gè)曹操墓公園。曹操墓即將為安陽(yáng)當(dāng)?shù)貛��?lái)的旅游價(jià)值,據(jù)歷史學(xué)者、作家裴鈺估算,數(shù)值高達(dá)每年4.2億元。
　　“曹操墓”就像一針催化劑,一下子將寂寞的考古學(xué)催熱,即便是缺乏考古專業(yè)訓(xùn)練和文史知識(shí)積累的國(guó)民,也忍不住發(fā)表各式各樣的見(jiàn)解。而來(lái)自國(guó)家權(quán)威考古機(jī)構(gòu)的專家之間也出現(xiàn)分野。在1月14日所舉行的“聚焦曹魏高陵”公共考古論壇上,安陽(yáng)西高穴大墓發(fā)掘主持人潘偉斌表示:“此墓的墓主人為曹操,其墓葬為曹操的高陵�！钡�同樣的場(chǎng)合,中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)王巍卻表示,“這個(gè)會(huì)議不是新聞發(fā)布會(huì),也不是所謂的最終認(rèn)定,最終認(rèn)定和由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定,最后我們會(huì)有一個(gè)交代”, 對(duì)安陽(yáng)西高穴大墓“社會(huì)關(guān)注度超出了考古專家的預(yù)想”。
　　在“周老虎”風(fēng)波過(guò)去三年之后,“曹操墓”事件再次展示了公眾在自然科學(xué)事件中,對(duì)于政府、專家的巨大不信任。“我希望考古方面的爭(zhēng)議讓考古學(xué)家自己解決,學(xué)術(shù)爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)圈內(nèi)進(jìn)行。但如今曹操墓已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)事件,媒體應(yīng)該如實(shí)、全面報(bào)道,考古界、學(xué)術(shù)界要給公眾合理的解釋,公眾應(yīng)該保持理性。而對(duì)已經(jīng)涉及犯罪的應(yīng)由公安部門調(diào)查,通過(guò)法律解決�！备饎π壅f(shuō)。

相關(guān)熱詞搜索：曹操墓 羅生門 “曹操墓”羅生門 曹操墓 曹操高陵一號(hào)墓