每天清晨，匆忙上班的陳浩總是習(xí)慣性地將一袋垃圾順便扔到樓下三個(gè)垃圾箱中的一個(gè)，盡管三個(gè)垃圾箱被定義為“可回收垃圾”、“其他垃圾”和“廚余垃圾”，但陳浩往往挑選剩余空間較大的垃圾箱，垃圾分類對(duì)于他來說更像是一種形式而非一種意識(shí)。
　　被陳浩們丟掉的垃圾靜靜的躺在垃圾桶中，等待著對(duì)他們“感興趣”的人到來。拾荒者便是其中的一部分人。拾荒者們憑借經(jīng)驗(yàn)，熟練地從垃圾箱中挑選出有價(jià)值的“物品”，將其賣出，獲得一筆或大或小的收入。
　　這些垃圾最終被環(huán)衛(wèi)工人用垃圾車運(yùn)到垃圾中轉(zhuǎn)站或直接送到附近的垃圾處理廠，讓人反感的垃圾最終消失于人們眼前。
　　中國的城市居民們享受著“日產(chǎn)日清”的環(huán)衛(wèi)服務(wù)，然而為此立下汗馬功勞，但隱沒于城市某個(gè)角落的垃圾處理廠卻將面臨難以為繼的困境。
　　據(jù)有關(guān)資料顯示，2009年我國660個(gè)設(shè)區(qū)城市垃圾清運(yùn)量為1.57億噸。以北京為例，北京市生活垃圾日產(chǎn)量為1.83萬噸，如果用裝載量為2.5噸的卡車來運(yùn)輸?shù)脑�，這些卡車連成串，長達(dá)47.8千米，足夠繞三環(huán)路一圈。
　　日漸膨脹的垃圾正在蠶食著城市周邊土地，污染著環(huán)境，特別是對(duì)于人口密度高、土地資源有限的一線城市來說，“垃圾危機(jī)”并非媒體危言聳聽。
　　然而，破解“垃圾危機(jī)”難題的過程顯得舉步維艱，站在不同立場、為了不同利益的各方在垃圾處理的問題上壁壘分明。
　　
　　垃圾燒與不燒之爭
　　“人――物關(guān)系正在變得越來越短暫。”美國未來學(xué)家阿爾文?托勒夫在1970年出版的《未來的沖擊》一書中作出如此預(yù)測，城市中日益增長的垃圾成為這句話恰當(dāng)?shù)淖⒔狻?
　　1978年改革的春風(fēng)吹遍中國大江南北，注入活力的中國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，城市化進(jìn)程不斷加快，在經(jīng)濟(jì)與科技力量的推動(dòng)下，人們的生活更加便捷和豐富多彩，一次性飯盒、便于攜帶的礦泉水、紙手帕、精美的禮品盒、快速更新的電子產(chǎn)品......在快節(jié)奏的城市生活中，人們也在快速制造著種類紛繁的垃圾，而垃圾成分的多樣化，將顛覆原有的垃圾處理方式。
　　中國城市早期的生活垃圾成分主要是灰渣、剩飯剩菜，當(dāng)時(shí)的主要處理方式是將垃圾集中放置到人少地廣的郊區(qū)或其它地區(qū)，經(jīng)過一段時(shí)間有機(jī)分解化為肥料。
　　但隨著垃圾成分的復(fù)雜化，依靠自然分解的垃圾處理模式難以滿足垃圾處理的需求，垃圾填埋場開始被采用，并在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)成為中國垃圾處理的主要方式。
　　然而，垃圾填埋方式需要占用大量土地，對(duì)于土地稀缺的大城市來說，這種方式難以為繼，除了個(gè)別垃圾填埋場擴(kuò)容外，新建垃圾填埋場已成為“不可能的任務(wù)”。
　　迅速膨脹的垃圾使得現(xiàn)有的垃圾填埋場不堪重負(fù)，多處垃圾填埋場超負(fù)荷運(yùn)行。阿蘇衛(wèi)垃圾場便是其中頗具典型性的一座。
　　阿蘇衛(wèi)垃圾場處于北京市昌平區(qū)，1986年修建，1994年投入運(yùn)營，主要承擔(dān)來自東城區(qū)、西城區(qū)和昌平區(qū)的全部生活垃圾和朝陽區(qū)部分生活垃圾的處理。據(jù)有關(guān)資料顯示，目前阿蘇衛(wèi)填埋場日處理垃圾3800噸，超出設(shè)計(jì)處理能力1800噸，已嚴(yán)重影響周邊的環(huán)境，再過幾年將達(dá)到飽和。
　　在這種情況下，在西方應(yīng)用多年的垃圾焚燒技術(shù)因其高效、占地少等特點(diǎn)成為政府的首選，但垃圾焚燒中可能產(chǎn)生致癌物質(zhì)二惡英，這成為民眾和部分專家之所以抵制垃圾焚燒的重要原因。
　　垃圾焚燒引發(fā)的抗議不斷增多。據(jù)媒體報(bào)道，過去兩年，全國有30多個(gè)城市發(fā)生了居民反對(duì)修建垃圾焚燒廠的事件。廣州番禺垃圾焚燒廠附近30萬居民“集體散步”，使得項(xiàng)目被迫緩建。阿蘇衛(wèi)垃圾處理廠附近的居民也曾“開車巡游”。
　　一時(shí)間，垃圾焚燒成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，媒體形象的把垃圾焚燒中的支持方和反對(duì)方稱為“主燒派”與“反燒派”。而民眾更多偏向了“反燒派”，雙方僵持不下的結(jié)果是垃圾焚燒廠暫緩建設(shè)。
　　一方面垃圾填埋場處于飽和，無處轉(zhuǎn)移；另一方面，垃圾焚燒廠被迫緩建，垃圾困局越發(fā)迷離。
　　
　　垃圾分類：是關(guān)鍵也更難
　　66歲的趙章元曾任中國環(huán)境科學(xué)研究院湖泊環(huán)境與近海環(huán)境研究室主任，他是堅(jiān)定的“反燒派”。在他看來，由于中國垃圾尚未經(jīng)過嚴(yán)格分類，如果直接將混合垃圾進(jìn)行焚燒，又無法達(dá)到分解二惡英的溫度，極有可能在垃圾焚燒過程中排放致癌物質(zhì)二惡英，從而對(duì)環(huán)境和周邊居民造成影響和傷害。因此垃圾分類是垃圾焚燒的重要前提之一。
　　抱有同樣觀點(diǎn)的還有阿蘇衛(wèi)附近居民黃小山。黃小山曾作為唯一的“市民代表”遠(yuǎn)赴日本、澳門參觀垃圾處理，回國之后的他對(duì)垃圾焚燒有了新的認(rèn)識(shí)。“我覺得填埋也好，焚燒也好，還是高溫?zé)峤庖埠�，那個(gè)已經(jīng)不是重點(diǎn)。有一點(diǎn)我認(rèn)為非常重要，就是必須立即開展垃圾分類。我認(rèn)為真正的科學(xué)一步是在這一段，就是它前端的分類要分得非常細(xì)�！�
　　垃圾分類最初始于民間。1996年在北京市西城區(qū)大成巷一個(gè)家屬院內(nèi)，部分具有環(huán)保意識(shí)的居民開始做垃圾分類，但當(dāng)時(shí)無法與市政環(huán)衛(wèi)服務(wù)對(duì)接的垃圾分類難以進(jìn)行，于是“北京地球村”（環(huán)保組織）介入其中與政府溝通，垃圾分類遂從西城區(qū)開始試行。
　　“北京市真正推行垃圾分類是從申奧開始的，因?yàn)楸本┏兄Z“綠色奧運(yùn)”，但當(dāng)時(shí)垃圾問題還沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)重，所以動(dòng)力也不是很足，但畢竟是個(gè)好的開端。”北京師范大學(xué)環(huán)境史專業(yè)博士研究生毛達(dá)說。
　　但令人遺憾的是，盡管垃圾分類已有年月，但卻有名無實(shí)。
　　老趙是負(fù)責(zé)北京某地區(qū)環(huán)衛(wèi)工作的人員，從業(yè)多年的他談起垃圾分類來只是擺擺手，“垃圾分類根本落實(shí)不下去，盡管擺放了分類垃圾箱，但很多人沒有垃圾分類的習(xí)慣，再說，就算分類了，很多時(shí)候，運(yùn)輸時(shí)也會(huì)混到一起�！�
　　中國城市建筑設(shè)計(jì)院的總工程師徐海云被媒體定義為“主燒派”。性格直率的他在談到垃圾分類問題時(shí)直言“現(xiàn)在的垃圾分類就是形式主義，為了分類而分類，而不是從實(shí)際需求出發(fā)�！�
　　在國人成功申奧以及舉辦奧運(yùn)會(huì)的喜悅背后，“非主流”的垃圾分類一直沉寂而少受人關(guān)注，直到2009年來自民間的聲音將原有的沉寂打破。
　　在這一年，由于垃圾焚燒問題，北京市的阿蘇衛(wèi)、廣州市的番禺區(qū)、江蘇的吳江等地民眾自發(fā)抵制垃圾焚燒廠的建立，而垃圾焚燒問題，垃圾分類是關(guān)鍵。在毛達(dá)看來，2009年是一個(gè)轉(zhuǎn)折年，政府重新開始關(guān)注垃圾分類問題。
　　2010年，北京市在600個(gè)居住小區(qū)實(shí)施垃圾分類達(dá)標(biāo)試點(diǎn)工程，重點(diǎn)加強(qiáng)垃圾分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸和分類處理的系統(tǒng)建設(shè)。預(yù)計(jì)年底前，全部實(shí)現(xiàn)垃圾分類收集、分類運(yùn)輸與分類處理的各環(huán)節(jié)銜接。
　　2010年11月8日至2010年12月17日，《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例（草案）》在市政府法制辦網(wǎng)站公布并征求民意。該草案規(guī)定，北京市產(chǎn)生生活垃圾的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納生活垃圾處理費(fèi)。居民如不按垃圾分類投錯(cuò)垃圾桶，可能被處20元以上200元以下的罰款。
　　此草案一出，即引起了社會(huì)的關(guān)注。有居民質(zhì)疑，處罰是否能夠解決問題，連亂扔垃圾尚不能禁止，如何通過罰款促成垃圾分類？什么樣的垃圾才算可回收垃圾？
　　垃圾分類是垃圾焚燒問題的突破點(diǎn)，卻也是一個(gè)更大的難題。
　　
　　垃圾政策不能大躍進(jìn)
　　垃圾處理難題也曾是令臺(tái)灣當(dāng)局與民眾頭痛的一件事情。早在十幾年前，臺(tái)灣深陷“垃圾圍城”的困局。1988年，臺(tái)灣生活垃圾日產(chǎn)量曾一度達(dá)到2.48萬噸。
　　1987年，臺(tái)灣環(huán)衛(wèi)部門成立后不久推出了“一縣市一焚化爐”的計(jì)劃。作為一項(xiàng)重要環(huán)境政策，焚化爐多年來被臺(tái)灣地區(qū)視為解決發(fā)展與環(huán)保沖突的一項(xiàng)“科技產(chǎn)業(yè)”，并指出“臺(tái)灣適合焚化，焚化是先進(jìn)國家主要垃圾處理方法”。
　　然而，被臺(tái)灣有關(guān)部門稱為“二惡英去除率已達(dá)99.99%”的焚燒神話最終被二惡英排放數(shù)據(jù)打破。從1999年至2003年，來自民間與環(huán)保團(tuán)體的抗議和游說不斷，并從對(duì)垃圾處理的末端的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)�垃圾減量的關(guān)注。
　　一位臺(tái)灣網(wǎng)友介紹，臺(tái)灣為了推行垃圾減量，已經(jīng)陸續(xù)在臺(tái)灣各地實(shí)行垃圾費(fèi)隨袋征收的政策。不可回收利用的一般垃圾使用環(huán)保部門制定的專用垃圾袋，垃圾袋售價(jià)每公升約合人民幣一毛錢，袋子最小五公升，袋子越大，價(jià)格越貴。政策施行前，有關(guān)部門舉辦了數(shù)次訓(xùn)練課程，并在社區(qū)舉辦上百場說明會(huì)。
　　臺(tái)灣因地制宜的垃圾處理方式收到了顯著的成效，不但環(huán)保觀念深入民心，并且達(dá)到了預(yù)期的垃圾減量目標(biāo)，由于垃圾減少，垃圾焚燒爐反而面臨沒有垃圾燒的問題。
　　但對(duì)于在中國推行垃圾收費(fèi)，徐海云有些擔(dān)憂，“我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還沒有達(dá)到這一步，我擔(dān)心如果垃圾收費(fèi)的話，會(huì)有假冒垃圾站出現(xiàn)，或者假冒垃圾袋出現(xiàn)，人家做得好我們不能盲目去學(xué)，現(xiàn)在我們亂扔垃圾都沒制止，怎么能做到更前面呢？”
　　據(jù)徐海云介紹，環(huán)保意識(shí)深入臺(tái)灣民眾，如果家里的垃圾沒有及時(shí)送到每日定時(shí)收取垃圾的垃圾車上，為了防止垃圾變臭，有些居民甚至將垃圾放在冰箱中。
　　毛達(dá)對(duì)于在中國推行垃圾收費(fèi)也有類似的擔(dān)心，“在沒有得到共識(shí)的情況下，如果收費(fèi)的話，很可能出現(xiàn)亂扔垃圾的現(xiàn)象。”
　　徐海云認(rèn)為，垃圾減量也需要從生產(chǎn)源頭上控制。比如，過度包裝要從生產(chǎn)成本環(huán)節(jié)進(jìn)行管理。歐洲一般根據(jù)包裝回收利用的難易程度來收費(fèi)，“垃圾處理不僅是個(gè)技術(shù)問題，更是管理問題和社會(huì)問題�！�
　　中國的垃圾處理問題還在爭議聲中艱難探索，燒還是不燒、是否收費(fèi)、如何實(shí)現(xiàn)垃圾減量的最終目標(biāo)都是我們當(dāng)前熱議的問題。但正如徐海云所說“我們需要逐步改變，不可能一朝一夕，也不能搞運(yùn)動(dòng)，應(yīng)從具體著手，從容易做起，實(shí)事求是是認(rèn)識(shí)和解決生活垃圾問題的唯一途徑�！�
　　在一年多燒與不燒的爭議之后“反燒派”黃小山也開始反思，其在博文中的一段話頗耐人回味：“什么才是科學(xué)有效的、簡單務(wù)實(shí)的、真正符合中國國情的、可操作的、可持續(xù)的垃圾處理方式？這個(gè)問題是垃圾革命的首要問題！而我和徐工（徐海云）恰恰在這個(gè)問題上有著極為相近的觀點(diǎn)�！�
　　也許，當(dāng)我們能夠真正地從實(shí)際出發(fā)，理性反思中國垃圾問題時(shí)，真理才能越辯越明，中國的垃圾解決之道才會(huì)更加明晰。
　　
　　日漸膨脹的垃圾正在蠶食著城市周邊土地，污染著環(huán)境，特別是對(duì)于人口密度高、土地資源有限的一線城市來說，“垃圾危機(jī)”并非危言聳聽。
　　
　　“垃圾處理不僅是個(gè)技術(shù)問題，更是管理問題和社會(huì)問題。”

相關(guān)熱詞搜索：困局 求解 垃圾 中國式垃圾困局求解 三分鐘讀懂中國式買房 中國式婚姻困局