可以對(duì)比的是與董正青一案幾乎同時(shí)發(fā)生的香港行政會(huì)議成員李國(guó)寶涉嫌內(nèi)幕交易案，兩案處理邏輯有所不同 　　 　　歷時(shí)半年的“券商第一內(nèi)幕交易案”1月9日一審宣判，廣州市天河區(qū)法院判決：被告人廣發(fā)證券原總裁董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，但是內(nèi)幕交易罪不成立；董正青的弟弟被告人董德偉和董正青的同學(xué)趙書(shū)亞犯內(nèi)幕交易罪。
　　董正青案估計(jì)是中國(guó)證券市場(chǎng)上18年以來(lái)影響最為重大的內(nèi)幕交易案，畢竟，犯法的類似行為在市場(chǎng)上可以說(shuō)比比皆是，但一級(jí)券商總裁受審判刑史無(wú)前例；而且，修訂后《刑法》于第180條增設(shè)了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，這成為董正青一案最重要的判處依據(jù)。
　　董正青一案，一方面表明我國(guó)的證券市場(chǎng)對(duì)股價(jià)異動(dòng)和內(nèi)幕交易監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，另外一方面，控辯雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)也凸顯了對(duì)“內(nèi)幕交易”從監(jiān)管到審判中存在的難題。
　　
　　被判4年
　　
　　廣州市檢察院起訴書(shū)顯示，2006年2月至5月，董正青利用其個(gè)人直接主導(dǎo)廣發(fā)證券借殼上市的職務(wù)便利，將廣發(fā)證券借殼延邊公路（深圳交易所代碼：000776）上市的消息透露給其弟董德偉，并指使董德偉買入并賣出延邊公路股票。董德偉利用該消息，于2006年2月23日至10月18日，通過(guò)其控制的股票資金賬戶大量買進(jìn)延邊公路股票，總計(jì)投入7000余萬(wàn)元，買入1457萬(wàn)余股，在股價(jià)升高后賣出，獲利5000余萬(wàn)元。
　　2006年5月，董正青又將內(nèi)幕信息透露給其中專時(shí)的同學(xué)趙書(shū)亞，趙書(shū)亞即利用該內(nèi)幕信息，在價(jià)格敏感期內(nèi)買入延邊公路股票49.81萬(wàn)股，買入金額247.80萬(wàn)元。
　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，董正青等三人的行為觸犯了刑法第180條，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪。
　　但在2008年8月1日的庭審中，董正青和趙書(shū)亞當(dāng)庭翻供，董正青否認(rèn)曾將廣發(fā)證券借殼的信息透露給董德偉、趙書(shū)亞；趙書(shū)亞也否認(rèn)曾從董正青處獲知該內(nèi)幕信息。董正青和趙書(shū)亞均稱公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)對(duì)其進(jìn)行了誘供和逼供，上述證詞和口供是出于不得已。董強(qiáng)調(diào)自己對(duì)廣發(fā)證券借殼延邊公路一事并沒(méi)有最終決定權(quán)。
　　1月9日，董正青被判4年。他當(dāng)即大鬧法庭，在法庭令將其帶下時(shí)董正青躺地打滾耍賴，并踢倒了一個(gè)麥克風(fēng)，大喊自己“有冤情”。
　　
　　
　　誰(shuí)該承擔(dān)舉證責(zé)任
　　
　　趙書(shū)亞的律師劉海清在宣判后接受記者采訪時(shí)表示，“我覺(jué)得有部分事實(shí)沒(méi)有查清楚，泄露內(nèi)幕信息需要一個(gè)載體，這個(gè)載體或者是電話或是其他的傳達(dá)方式。在這個(gè)案件中，起訴書(shū)提到是通過(guò)電話，我認(rèn)為電話記錄這個(gè)證據(jù)是一個(gè)核心證據(jù)，但是并沒(méi)有找到電話記錄證明。我認(rèn)為，在電話泄露內(nèi)幕信息這一節(jié)(的認(rèn)定上)是欠妥的�！�
　　這一說(shuō)法代表了董正青及另外兩個(gè)行為人的共同想法，也是幾乎所有內(nèi)幕交易案中共同的難點(diǎn)。
　　我國(guó)的法律法規(guī)除了在“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”一項(xiàng)下實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則外，其他所有法律均堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，要求公訴機(jī)關(guān)“證據(jù)確鑿”，并且要證明行為人主觀上有故意。但內(nèi)幕交易的一大特點(diǎn)就是隱蔽性，因此在調(diào)查、認(rèn)定和處理方面，是證券監(jiān)管領(lǐng)域的世界性難題。
　　美國(guó)在對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管上比其他領(lǐng)域更為嚴(yán)格，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，舉證責(zé)任倒置就是如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一個(gè)行為人有嫌疑，那么行為人要找出證據(jù)證明自己清白。
　　可以比照的是與董正青一案幾乎同時(shí)發(fā)生的香港行政會(huì)議成員李國(guó)寶涉嫌內(nèi)幕交易案。
　　2007年5月，傳媒大亨默多克宣布，通過(guò)其擁有的新聞集團(tuán)向道瓊斯公司提出收購(gòu)，總收購(gòu)價(jià)為50億美元。而萬(wàn)眾前執(zhí)行董事梁家安及其丈夫王勤競(jìng)，在4月內(nèi)大手購(gòu)入了41.5萬(wàn)股道瓊斯公司股份。二人于5月4日悉數(shù)沽售道瓊斯股票，套現(xiàn)2320萬(wàn)美元，獲利達(dá)810萬(wàn)美元。
　　李國(guó)寶時(shí)任道瓊斯董事，與被告之一梁家安的父親――香港商人梁?jiǎn)⑿塾袠I(yè)務(wù)和社交往來(lái)。據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的一份聲明說(shuō)，2007年4月13日，李國(guó)寶和梁?jiǎn)⑿墼�乘坐同一架飛機(jī)飛往上海，而此前一天他獲知了收購(gòu)的內(nèi)幕消息。此后就發(fā)生了王勤競(jìng)夫婦購(gòu)買道瓊斯股票的事件。 而王勤競(jìng)及梁家安夫婦購(gòu)買道瓊斯股票的巨額資金，正好由梁?jiǎn)⑿厶峁��?
　　從SEC公布的材料來(lái)看，它并沒(méi)有找到李國(guó)寶向梁?jiǎn)⑿弁嘎断�息的證據(jù)，也沒(méi)有找到李國(guó)寶本人利用該內(nèi)幕消息進(jìn)行交易而獲利的證據(jù)。但SEC認(rèn)為，李國(guó)寶“應(yīng)該知悉”，其所透露的信息會(huì)被利用。2008年年初李國(guó)寶與SEC以810萬(wàn)美元達(dá)成和解。
　　目前雖然對(duì)實(shí)行舉證責(zé)任倒置有所討論，但在證監(jiān)會(huì)作為行政機(jī)關(guān)去年出臺(tái)的《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》中，沒(méi)有實(shí)行舉證責(zé)任倒置，仍然實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，因此司法認(rèn)定更沒(méi)有采取此原則。
　　
　　明顯優(yōu)勢(shì)和自由心證原則
　　
　　盡管沒(méi)有實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但是從本案的判決可以看出采取了明顯優(yōu)勢(shì)和自由心證原則，這也是一大突破。
　　明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)也稱為“高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)”，是指審理人員在自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，遵循職業(yè)道德、邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行綜合分析和判斷后，在心證上達(dá)到確信案件的真實(shí)性明顯大于不真實(shí)性。也就是說(shuō)，作為審理人員和調(diào)查人員在內(nèi)心確信，所有證據(jù)放在一起，當(dāng)事人泄露和利用內(nèi)幕信息的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沒(méi)有利用的可能性。
　　與明顯優(yōu)勢(shì)原則不可分割的是自由心證原則。自由心證以前在我國(guó)是不被認(rèn)可的，我國(guó)的法律體系強(qiáng)調(diào)“以事實(shí)為依據(jù)”，但近幾年對(duì)自由心證的看法有所改變。
　　董正青此前以偵查機(jī)關(guān)無(wú)法提供相關(guān)電信通話內(nèi)容等為由，否認(rèn)向董德偉和趙書(shū)亞泄露該內(nèi)幕信息。但法院認(rèn)為，董正青、趙書(shū)亞在偵查階段的供述均證實(shí)董正青向董德偉泄露內(nèi)幕信息并要求董德偉購(gòu)入延邊公路股票。董德偉買入或賣出延邊公路股票的時(shí)間點(diǎn)與董正青供認(rèn)的要求董德偉買入或賣出該股的時(shí)間點(diǎn)相互吻合，因此泄露內(nèi)幕信息罪成立。但法院同時(shí)認(rèn)為，由于現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)被告人董正青與董德偉、趙書(shū)亞有內(nèi)幕交易的共同主觀故意及客觀行為，故指控被告人董正青內(nèi)幕交易罪名不能成立。
　　如果說(shuō)市場(chǎng)操縱是證券市場(chǎng)的大惡，那么內(nèi)幕交易就是證券市場(chǎng)的最惡。在這方面，美國(guó)經(jīng)過(guò)了100多年的努力與反復(fù)，至今仍有很多爭(zhēng)議，也未能找到根治“頑疾”的“靈丹妙藥”。年輕的中國(guó)資本市場(chǎng)從原來(lái)的內(nèi)幕交易實(shí)際上是慣例、法不責(zé)眾，到現(xiàn)在對(duì)董正青等人處以刑罰，已經(jīng)邁出了一大步。

相關(guān)熱詞搜索：邏輯 董正青 董正青案邏輯 邏輯推理殺人案 兇殺案中的邏輯推理