4年時間，吳英事件在媒體的輪番轟炸中似乎已經(jīng)越來越接近于真相，但罪與非罪對大多數(shù)公眾來說，仍如霧里看花 　　 　　人世間，大多數(shù)事物都有4個發(fā)展階段，誕生、成長、高峰、死亡，吳英的本色集團也不例外。在吳英18個月的造富神話中，小額信貸是個關(guān)鍵詞。換言之，吳英所有的財富都源于借貸，而借貸能否發(fā)生取決于風(fēng)險和收益 。
　　關(guān)于借貸有兩句格言：1)今天的一美元比明天的一美元有價值；2）安全的一美元比有風(fēng)險的一美元有價值。著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾也告誡說：“借錢不是個開玩笑的事，你必須要有能力償還，沒有抵押物，沒有擔保，憑什么讓人家信？那就要信用，根據(jù)你過去的言行，大家認你，認為你這個人可靠，大家就愿意把錢借給你。”
　　說一個吳英浙江老鄉(xiāng)――德力西集團總裁胡成中的例子。德力西發(fā)展初期，準備建一個產(chǎn)品檢測中心，需要30萬元，但公司沒錢，銀行也不給貸款，不得已，胡成中向民間借貸。因為擔心還不上，他的父母苦苦哀求他千萬不能借，頂住壓力的胡成中借了30萬元，現(xiàn)在德力西集團年產(chǎn)值180多億元。
　　或許在吳英的心里，也曾有過“胡成中”的夢想，面對公訴方的質(zhì)疑，她反問，“你怎么知道以后就不會賺”？這個年輕的女人，看到了風(fēng)險放大后的收益，卻忘記了風(fēng)險自身。
　　
　　吳英與旁茲
　　
　　吳英的巨額財富在媒體的追逐中如《畫皮》中幻化成女子的狐妖一樣，最終顯現(xiàn)出本色。
　　在本色集團大肆擴張疆域的過程中，與吳英相關(guān)的每一樁借貸，收益的因素被無限放大了，那就是高利率。
　　公開資料顯示：2005年，吳英借貸的利息是“7分利”，而普遍的民間借貸利息僅為2到3個點。警方起訴意見書顯示，從2006年3月30日至2007年1月，吳英僅從義烏人林衛(wèi)平處就吸收存款4.7441億元，至案發(fā)時，歸還本金0.9707億元，支付利息累計0.5001億元，尚欠3.7584億元。
　　吳英為什么能借到那么多錢，它承諾的高收益總是讓債權(quán)人忘記了風(fēng)險。在這點上，人們總是忘記歷史。
　　1917年5月底，35歲的旁茲還是美國波士頓一家公司的普通職員，每周薪水只有25美元。但是，1920年春夏之交，這個意大利人從初來美國時的一文不名，轉(zhuǎn)眼間成為翻云覆雨的金融奇才。
　　旁茲的“躥富”路徑是，告訴在波士頓的美國人，100美金，只要放在他那里，45天后，他就可以讓這100美元變成150美金。如果到期后繼續(xù)放在旁茲這里投資，一年后，就可以拿到2500美元，兩年后，這100美金就會變成6500美金。當時的美國，哈佛大學(xué)校長每年的工資才6000美金。
　　在這點上，吳英和旁茲是相似的，他們都許諾投資者以很高的回報。
　　在吳英事件里，債權(quán)人決策的另外一個依據(jù)就是吳英賺錢的能力，即吳英的商業(yè)版圖和本色集團的盈利能力。
　　曾經(jīng)的本色集團，一度開設(shè)了15家公司，涉及商貿(mào)、酒店、廣告、婚慶等。而吳英的經(jīng)營理念，則非常的炫目，比如本色車業(yè)有限公司免費洗車活動；布蘭妮連鎖洗衣店每天為前百名顧客免費洗衣等。吳英法庭上回答公訴方單單免費洗車一項投資多少的時候說，“1000萬左右�！�
　　有一點需要在這里重申，任何一項投資和回報中間是有一個時間段的。吳英投資的大部分項目，因為是在初期，都是虧損的。按照吳英借貸時許諾的高紅利，一般借貸1萬元，每天要支付35元、45元、50元的利息。
　　在這個環(huán)節(jié)，初期，當旁茲的第一批投資者來領(lǐng)取他們50%的利息的時候，他就用后來投資者的錢給他們。他對外宣稱，他的高額利潤來源于國際郵政代金券的買賣，當然，他沒有用這些錢買郵政代金券。他的投資分為4種類型：能夠賺錢的生意、房地產(chǎn)、給朋友發(fā)放沒有抵押的貸款，最重要的是他試圖控制一家或者多家銀行。
　　吳英和旁茲仍有相似之處，用借來的錢投資。對旁茲來說，顯而易見的一點是，初期他用后面投資人的錢付前面投資人的利息；但對吳英來說，初期的項目都虧損，她如何還款。有知情人透露，艱難時，吳英也有用旁茲的方式渡過難關(guān)。
　　回過頭來再看，債權(quán)人是否借錢給他人，考慮的是信用因素。因為高額的地下借貸利息，初期良好的還息聲譽，讓吳英的名氣在借貸市場一路飆升。盛時，甚至有人托關(guān)系，才能把錢借給吳英。對旁茲來說，亦是如此，在短短幾個星期里撈到成百上千萬美元。
　　把吳英和旁茲放在一起比較，并不是為了證明吳英就是旁茲，而是想進一步說明，當人們對事情的認知脫離基本的常識時，看似偉大的故事往往以鬧劇收場。
　　
　　吳英與孫大午
　　
　　吳英與旁茲不同的是，僅僅18個月，在她的商業(yè)暢想還未徹底展開之際，她就入獄了，因而，這里就有了若干假設(shè)的可能。吳英自己在法庭上也反問公訴方，“你怎么知道以后就不會賺？”
　　在這里，類比孫大午的故事，或許能更好地看到吳英事件的復(fù)雜性。
　　早在1980年代，河北徐水縣的孫大午就和妻子一道，承包了村邊的一片土地，開始嘗試養(yǎng)殖業(yè)。數(shù)年間，孫大午逐漸從養(yǎng)殖發(fā)展到開飼料廠，后又創(chuàng)辦大午集團。到1995年之后，大午集團已經(jīng)發(fā)展成為中國500家大私營企業(yè)之一。
　　1995年，為解決企業(yè)發(fā)展中的資金困境，大午集團試著走一條“民間借貸”的融資之路。從1985年的兩萬元起步，近20年間除得到過兩筆總計430萬元的貸款外，再沒有得到當?shù)亟鹑跈C構(gòu)任何一筆貸款。盡管大午集團曾多次向金融機構(gòu)遞交貸款申請，但均石沉大海。
　　孫大午最早從親戚朋友那里籌錢，后來擴大到大午集團內(nèi)部員工及他們的親友，逐步又擴大到商業(yè)合作伙伴以及大午中學(xué)的學(xué)生家長，最終形成數(shù)百戶的借款規(guī)模。每借到一筆資金，大午集團就給儲戶一份統(tǒng)一的借據(jù)作為憑證。這些錢存取完全自由，大午集團按時支付本金和利息。
　　從1996年到2003年，長達8年的融資活動中，儲戶和大午集團從沒有發(fā)生過信用糾紛。甚至在孫大午案發(fā)后，也沒有出現(xiàn)儲戶大規(guī)模擠兌的現(xiàn)象。2003年開始，長期徘徊于“民間借貸”和“非法集資”之間的大午集團終于引起有關(guān)方面的注意，孫大午也因此入獄。
　　但吳英事件的復(fù)雜性在于：吳英入獄后，本色集團就已經(jīng)名存實亡。
　　據(jù)公開材料，吳英及本色集團現(xiàn)在僅剩下位于漢寧西路的本色酒吧、本色建材城和位于中山路與漢寧西路上的商貿(mào)城等幾處財產(chǎn)沒有查收或拍賣，但仍處于查封狀態(tài)。
　　本色酒店在內(nèi)，東陽市區(qū)的3個酒店僅庫存的設(shè)備以及其他物資價值就有1億元。這1億元資產(chǎn)被查收后依然在經(jīng)營，經(jīng)營者不詳。吳英當時購置的汽車價值有兩千多萬元，最后被拍賣了三百多萬元。也就是說2006、2007年買的車，在一年內(nèi)就縮水1700萬元。而辯方稱為旗下婚慶公司添置的300萬元的法拉利轎車，盡管沒有拍賣，但現(xiàn)在不知所蹤。
　　一審法院依法公開審理查明，吳英集資詐騙達77339.5萬元，沒有歸還的達38426.5萬元，這些錢到什么地方去了，吳英本人沒有賬目，公司財務(wù)管理混亂，司法機關(guān)委托3個會計師事務(wù)所進行審計，均無法進行。
　　與官方說法不同，在本刊記者的走訪中，吳英的親人拋出質(zhì)疑，吳英及本色集團處置的財產(chǎn)都是由東陽公安部門進行操作的，按照司法程序這些都是應(yīng)該由法院來進行。還有一點是，幾千萬的拍賣款不知所終。
　　孫大午幸運的地方在于，2003年的非法集資案，雖然大午集團遭遇了巨大的打擊，但劫后余生。
　　企業(yè)的高層基本上全部被抓，大約有四十多人的工作組進駐企業(yè)內(nèi)部開始調(diào)查，機器停止了轟鳴，工人停止了勞動，財務(wù)處的保險柜都被帶走，所有往來之處都必須由相關(guān)工作人員簽字方能放行。
　　2003年，受“孫大午事件”影響，大午集團賬面虧損是584萬元，而2002年盈利是980萬元，這樣一相加，直接損失就高達1500萬元以上了。但后來讓出獄的孫大午感到特別欣慰的是，不僅在調(diào)查案件的過程中，大午集團沒有員工落井下石，更沒有人攜款外逃，企業(yè)雖然在虧損，但許多沒有離職的員工依然堅守崗位，同時還主動降低工資，最高降幅達30%。
　　吳英與孫大午的不同在于，大午集團對企業(yè)沒有失去控制權(quán)，大午集團的融資人也沒有出現(xiàn)大規(guī)模擠兌現(xiàn)象；而本色集團在吳英出事之后，整個企業(yè)就風(fēng)雨飄搖。當然，這也可能與各地不同的政企環(huán)境相關(guān)，但有一點需要強調(diào)的是，本色集團的后續(xù)管理能力無從談起。
　　
　　邊界在哪里
　　
　　罪與非罪的邊界到底在哪里？對吳英來說，時機似乎更為重要，成王敗寇。
　　正如吳曉波所說，吳英等諸多人物的出現(xiàn),是在現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)不合理的背景下發(fā)生之制度性悲劇。一個很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，吳英們的行為應(yīng)是符合商業(yè)規(guī)律和合法的。
　　誠然，吳曉波的言論如若成立，需要一些因素的支撐。一是時間，二是吳英們的實業(yè)投資均獲得了巨大成功。
　　當下，許多成功的浙商出于對現(xiàn)金的偏好、對短期高回報的重視，以及對項目絕對控制的追求，促使他們更多地進入商業(yè)地產(chǎn)等領(lǐng)域。只要判斷準確、運作得法、合作團隊能力強，投入數(shù)千萬元乃至數(shù)億元，一兩年內(nèi)回報100%，也不是沒可能。在溫州等地，中等規(guī)模浙商抱團參與西部一些地區(qū)舊城改造項目大獲成功的案例不在少數(shù)。
　　從這個維度來看，吳英的商業(yè)設(shè)想，依然符合當?shù)厣探绲闹髁髌�好。這也可以部分解釋，盡管這個事件一開始就顯現(xiàn)出諸多荒謬性，但仍有不少富人愿意相信她的“商業(yè)神話”。加上當?shù)刈悦髑逡詠恚�商業(yè)活動中的信息，多依賴人脈傳播，輕易不接受公開消息。其熱衷于講述、傳播財富故事的區(qū)域特色，至今仍很濃郁。
　　在此，如果討論因為入獄而導(dǎo)致了吳英商業(yè)戰(zhàn)車的擱淺，顯然是個偽命題，因為歷史不能假設(shè)。但罪與非罪的界限，與旁茲比，如果他當年的投資，能支撐他45天50%的回報，那他就不會成為美國史上“最偉大的騙子”。對吳英來說，這個問題也同樣如此。
　　曾經(jīng)頗受“非法集資”這個詞困擾的孫大午告訴記者，“罪與非罪之間的界限，在于是否詐騙”，而茅于軾與孫大午的看法相同，“集資合法不合法，就是看它有沒有損害別人，有沒有造成惡果。要做得很好，對社會創(chuàng)造了財富，你說他犯法，根據(jù)在哪兒啊�！�
　　從吳英與孫大午類比的視角來看，如果本色集團能在吳英入獄以后，像大午集團一樣有序經(jīng)營，吳英未卜生死的明天或許會多些悲壯的色彩，但這些都是假設(shè)，當年一度絢爛奪目的本色集團在一個女子入獄后，顯然失卻了靈魂。
　　缺乏好的時機，缺乏好的管理團隊，當年的本色集團如曇花一現(xiàn)般出現(xiàn)在世人面前，它的掌舵者吳英生死未卜。在現(xiàn)實社會中，從孫大午到吳英，這種罪與非罪的爭議，背后的邏輯是什么？
　　在茅于軾看來，問題的根源在于金融業(yè)的壟斷，“你把金融業(yè)壟斷起來了，老百姓的錢就沒地方去，一方面錢很多，一方面借錢還借不到，這就說明我們的金融業(yè)有很大的問題。金融業(yè)干什么，就是把錢能夠用到好地方去，現(xiàn)在老百姓有很多錢，而中小企業(yè)又很缺錢，就是你金融業(yè)有毛病�！�

相關(guān)熱詞搜索：罪與非 吳英 吳英的罪與非罪 吳英案 吳英照片