如果一個人真的進行自我妖魔化，那明顯接近于一種美德叫做謙虛。實際上的妖魔化都不是針對自己的，而是針對別人。以前曾經(jīng)發(fā)生過工人農(nóng)民，偶爾妖魔化地主資本家還有知識精英的時候（如開批判會、憶苦思甜會等），不過世道現(xiàn)在變過來了，就象農(nóng)民常常說的：風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)、三十年河?xùn)|三十年河西。目前最常見的是后人妖魔化前人，城里人妖魔化鄉(xiāng)下人，知識精英和官員資本家一起妖魔化工人農(nóng)民。

　　雖然妖魔化非常常見，但是并不是所有人都同樣賣力。做妖魔化工夫最起勁的人主要有兩種：一是對報紙發(fā)行量或者收視率負有不可推卸責(zé)任的媒體記者，發(fā)行量或者收視率需要煽情新聞的蠱惑力以吸引受眾；
二是知識精英中的文人，文人是非正式煽情文章作者，通常依附于媒體出名，依附于官府覓食。二者（下稱兩種人）的共同特點是都懷有某種文人畫士的孤僻之癮，往往通過煽情寫作來論證某些高級洋制度的優(yōu)越性，以圖推動制度進口。

　　最常見的妖魔化手法也很集中，用片面和沒有代表意義的統(tǒng)計數(shù)據(jù)騙人（主要是欺騙缺乏專業(yè)知識的公眾）是一種最常見的妖魔化手法；
用脫離現(xiàn)實而沒有可比性的直觀的中外比較來強化受眾的深刻印象，則是另一種最常見的妖魔化手法；
而用常識和想當(dāng)然（甚至是倒果為因）的理由，來解釋復(fù)雜的自然過程，則是最具有決定性的妖魔化手法。

　　兩種人經(jīng)常進行妖魔化的主題也相當(dāng)集中，主要話題在于人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系上。在人與自然關(guān)系上又主要集中在對自然的不合理開發(fā)利用和環(huán)境污染問題上，在人與人關(guān)系上主要是指斥中國人缺乏公德心，沒有敬業(yè)精神，不主動服從管理等等，呈現(xiàn)非常明顯的“一邊倒”態(tài)勢。

　　由于當(dāng)前的環(huán)境污染主要是城里人造成的，所以輿論較少反映它，即使提到也特指所謂的“十五小”企業(yè)（多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）；
由于對自然開發(fā)利用主要是由農(nóng)民進行的，所以這個話題持久不衰。最常見的是論證中國大西北的環(huán)境惡化是由于不合理的開發(fā)所致（即妖魔化以前的農(nóng)民或統(tǒng)治者），常常還有一些非常著名的專業(yè)人士耐不住寂寞跳出來趕一把時髦，如史念海、譚其驤等也出面論證秦漢以前，黃土高原的森林覆蓋率高達53%，這樣的數(shù)據(jù)不知是何所據(jù)而云然。然后列舉歷代農(nóng)民和統(tǒng)治者如何大肆掠奪性破壞，終于導(dǎo)致今天的水土流失和生態(tài)惡化，最為奇特的邏輯是生態(tài)破壞導(dǎo)致降雨量減少。根據(jù)自然科學(xué)家的觀點，降雨是由太陽輻射決定，通過大氣環(huán)流發(fā)揮作用，受下墊面狀態(tài)和海陸距離等因素的影響；
地表植被分帶是由降雨量、光照和積溫條件等決定的，森林分布是降雨量的結(jié)果而不是原因。中國科學(xué)院資深院士黃秉維，曾經(jīng)多次撰文駁斥這種森林帶來降雨的謬論。

　　但是記者和文人仍然堅持不懈地告訴我們，地表植被是決定降雨量的原因，總而言之，只要在黃土高原和大漠戈壁栽滿樹，當(dāng)?shù)鼐鸵欢〞�變成雨量豐沛的江南。筆者倒是很想請教這些高人：黃土高原的土是從那里來的？黃淮海大平原又是如何從滄海變成桑田的？青藏高原的強烈隆起對東亞季風(fēng)環(huán)流的形成和我國大西北地區(qū)受偏西北內(nèi)陸干旱氣流控制是什么關(guān)系？

　　另一個話題是關(guān)于南方特別是長江流域的圍湖造田話題，這是對毛澤東和同時代農(nóng)民的妖魔化。理由是從1950年代到今天，圍湖造田已經(jīng)導(dǎo)致我國湖泊面積減少12000平方公里，并由此推導(dǎo)出這已經(jīng)決定性地加重了長江水患，因為湖泊喪失了對洪水的調(diào)蓄能力。但是從來不提在毛澤東時代，人工湖（水庫）面積增加接近40000平方公里，總?cè)莘e超過4000億立方米，人工湖在面積上比減少的自然湖面積增加2.3倍，在容積上比減少的自然湖容積增加10倍以上，而且水庫防洪庫容可受人為計劃控制，在發(fā)揮防洪作用方面遠遠優(yōu)于自然湖泊的被動調(diào)節(jié)作用。在1998年的長江大洪水中，就有793座大中型水庫參與攔蓄洪峰，攔蓄洪水340億立方米，遠遠超過洞庭湖和鄱陽湖曾經(jīng)擁有的極限調(diào)蓄能力。同時也不提對于二十世紀的三大全流域洪水而言，中下游湖泊特別是洞庭湖和鄱陽湖，究竟有沒有或者有多少調(diào)蓄能力可以發(fā)揮作用。

　　由于農(nóng)牧民占用的地盤很大，水土流失問題“顯然”也是他們不可推卸的責(zé)任。在水土流失問題上聳人聽聞的話題也不少，如“長江變黃河”“長江成懸河”等等。根據(jù)筆者所見到的資料，從1950年代到今天，長江的輸沙量雖然沒有明顯的減少，但是也沒有明顯的增加；
長江河道也沒有明顯的沖淤變化，只是在二十世紀六七十年代對荊江河段，進行河道“裁彎取直”（荊江流程因此減少78公里）過程中，發(fā)生局部的“上沖下淤”，而且對汛期水位也不構(gòu)成決定性的影響，受淤積影響最大的長江螺山站，汛期水位因此會上升10-20厘米，非汛期水位抬升約50厘米。

　　“七五”期間曾經(jīng)有一個國家基金項目，資助進行長江上游的水土流失狀況研究，研究結(jié)果也是長江輸沙量與上游植被變化沒有明顯的關(guān)系。項目科學(xué)家推測其原因，認為是上游水庫淤積減少了泥沙下泄，所以長江輸沙量能夠保持相對穩(wěn)定，也明顯是出于想當(dāng)然。因為長江上游修水庫的都是小流域，能夠影響的輸沙量相對較小。而長江宜昌上游的流域面積達100萬平方公里，只有不到10%的流域有水庫控制，最大的流域控制水庫如大渡河上的龔嘴和銅街子水庫，都是庫容很小的徑流水庫，而且在土壤侵蝕作用強烈的地區(qū)，目前都沒有控制水庫。

　　另外夸大森林的水土保持功能多數(shù)是出于想當(dāng)然。1934年美國西部發(fā)生特大沙塵暴，1935年美國開始執(zhí)行《土壤保持法》，進行退耕加植保，至今60多年過去了，美國河流的輸沙量并沒有明顯減少。美國的科羅拉多河河水的含沙量僅次于黃河，阿肯色河的含沙量也很可觀，在世界上排位也很“先進”，密西西比河河水的含沙量與長江不相上下。實際上黃河在炎黃踏足這一片土地之前的地質(zhì)歷史時期，年輸沙量就接近10億噸。而且根據(jù)1950-1979年資料，黃河的輸沙量在減少，龍門、華縣、狀頭、河津四站五十年代平均輸沙量為17.8億噸，六十年代為17億噸，七十年代為13.5億噸，2000年黃河通過三門峽水庫的泥沙不足4億噸。專門引用數(shù)據(jù)和進行簡單對比說明不了任何問題，正如黃河輸沙量減少數(shù)據(jù)不能被樂觀看待---認為黃土高原的綠化已經(jīng)取得決定性的進展一樣。

　　那種認為人能夠影響一切能夠安排一切的謬論，是站不住腳的。地表在自然狀態(tài)下會受到外營力的作用，使得地表趨于平坦。世界上沒有一條江一條河的尾巴上，不是拖著一個沖積平原，而且多數(shù)還是在人類走進歷史舞臺之前完成的。中國目前水土流失嚴重的國土面積，達62.5萬平方公里（年侵蝕模數(shù)大于1000噸/平方公里，其中黃土高原占28.9萬平方公里，1980年數(shù)據(jù)），都是外營力易于發(fā)生作用的自然山丘地貌和土壤條件易被侵蝕的地區(qū)，這樣的侵蝕條件不是人力所能改動和造就的。而且在這樣的地區(qū)降雨狀況（如高強度的暴雨過程），明顯要遠遠大于植被保持的影響力，從而對土壤侵蝕結(jié)果的具有決定性。

　　無論是“征服自然”的狂妄企圖，還是“人定勝天”的殷切希望，都是沒有根據(jù)的，直到今天人類仍然是大自然的孩子。目前人類的大多數(shù)，就是居住在江河造就的尾巴平原上。

　　個人網(wǎng)頁：http://tlw.3322.net

　　二○○一年四月二十四日

相關(guān)熱詞搜索：妖魔化 中國人 自我 研究