1．挺戰(zhàn)者們的最大理由

　　凡是有利于建立民主政體的事，有利于反對(duì)專制獨(dú)裁的事，就是正當(dāng)?shù)氖拢覀兌紤?yīng)該加以支持。這是挺戰(zhàn)者們的最大理由。

　　沒有多少人會(huì)直接反駁這條理由，但是反對(duì)者會(huì)從其他方面進(jìn)行攻擊。

　　他們會(huì)使用民族主義做理由。其一，他們認(rèn)為一個(gè)非民主政體，只要它在一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)并存在了，就說明這種政體是這個(gè)國(guó)家的人民的文化所決定的，是符合這個(gè)民族的社會(huì)條件的，是這個(gè)民族的人民所默認(rèn)的，所以起碼對(duì)這個(gè)國(guó)家的人民來說，具有正當(dāng)性。其二，雖然專制政體“不好”，但那是一國(guó)之內(nèi)的事情，他國(guó)如果使用武力強(qiáng)行“輸進(jìn)”民主，那就是侵犯了一國(guó)的主權(quán)，而一國(guó)主權(quán)同樣具有正當(dāng)性，憑什么用一種正當(dāng)性去“侵犯”另一種正當(dāng)性呢？

　　他們會(huì)用美國(guó)人的霸權(quán)主義做理由。其一，美國(guó)根本不是去解放伊拉克人民的，而是去掠奪石油的，他們對(duì)此做了詳盡的分析論述。至于美國(guó)在伊拉克是不是會(huì)建立民主政體，他們避而不談。其二，美國(guó)現(xiàn)在在國(guó)際上揮舞著自己的軍事力量，奉行霸權(quán)主義，順我者昌逆我者亡，這完全和民主精神相反。

　　2．美國(guó)這次攻伊是不是為了掠奪石油？

　　伊拉克的石油總儲(chǔ)量占世界1/10，為1125億桶，按1998年伊高產(chǎn)時(shí)的產(chǎn)量每天300萬桶，則一年10億桶，其總儲(chǔ)量約100年可開采完。按現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)每桶30美元，一年的石油收入為300億美元。假設(shè)美國(guó)此次攻伊的目的是為了全部占有其石油，那么它先要彌補(bǔ)此次的出兵費(fèi)用和重建費(fèi)用，總數(shù)為1000億左右，也就是3年，然后就可以每年凈賺300億了，石油開采的成本是每桶1美元，可以忽略不計(jì)；
而對(duì)伊拉克軍事占領(lǐng)的成本也很小。美國(guó)年國(guó)民生產(chǎn)總值9萬億美元出頭，300億占其0.3％。

　　不要小看這用軍事力量掠奪來的0.3％，它將動(dòng)搖美國(guó)的立國(guó)之本。美國(guó)的立國(guó)之本一是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是民主政治。民主政治只在國(guó)內(nèi)用，但自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既在國(guó)內(nèi)用，也在國(guó)外用。美國(guó)只在18世紀(jì)時(shí)占有過夏威夷、菲律賓兩個(gè)殖民地，后來前者成為美國(guó)的一個(gè)州，后者則在美國(guó)撤走后成為獨(dú)立國(guó)家。美國(guó)在委內(nèi)瑞拉有一些石油公司，但主權(quán)歸委內(nèi)瑞拉所有，石油收入大半歸委內(nèi)瑞拉所有。沙特也是親美政權(quán)，但也是主權(quán)國(guó)家，美國(guó)公司可以在沙特開采石油，沙特不會(huì)對(duì)美國(guó)實(shí)行石油禁運(yùn)；
但是，石油收入大半也是歸沙特所有，沙特?fù)碛袑?duì)自己石油的所有權(quán)，可以自己定價(jià)，即使70年代石油危機(jī)時(shí)，美國(guó)也沒想過出兵沙特，奪取石油，也沒想過出兵委內(nèi)瑞拉去奪取石油。美國(guó)是世界上最大的能源消耗國(guó)，但迄今為止，美國(guó)沒有用武力的方式去占領(lǐng)、掠奪過他國(guó)資源，美國(guó)消耗的國(guó)外資源，都是從外國(guó)用美金買回來的；
美國(guó)之所以能有這么多錢去買外國(guó)資源，是因?yàn)槊绹?guó)是全世界最大的出口國(guó)。美國(guó)是全球自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大受益者，它用這一原則在國(guó)內(nèi)組織生產(chǎn)，和他國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，今天全球最大500家跨國(guó)公司的一半以上是美國(guó)公司，美國(guó)覺得用這種方式賺錢為自己謀福利，遠(yuǎn)勝于用對(duì)外軍事打擊的辦法。所以它不會(huì)去軍事掠奪那一年300億的石油。

　　美國(guó)對(duì)外國(guó)進(jìn)行過多次軍事打擊，但其目的一是為了自身安全，二是為了建立一個(gè)普遍自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際環(huán)境。它和希特勒作戰(zhàn)，和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，都是為了這兩個(gè)目的。它覺得蘇聯(lián)的擴(kuò)張，既會(huì)威脅自身安全，也會(huì)把更多國(guó)家變成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這兩點(diǎn)都會(huì)損害美國(guó)的國(guó)家利益。它只在這兩點(diǎn)上和蘇聯(lián)對(duì)抗，為此它駐兵南韓、日本、菲律賓、北約國(guó)家，但從未謀求過掠奪被駐軍國(guó)家的資源。而當(dāng)蘇聯(lián)劇變后，便不再和蘇聯(lián)進(jìn)行軍事對(duì)抗，因?yàn)樗X得現(xiàn)在的蘇聯(lián)已不再是對(duì)自己安全的威脅，也不會(huì)再把一些國(guó)家（比如東歐）變成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，它和其他發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)一起，竭力在國(guó)際上推行世貿(mào)組織的自由經(jīng)濟(jì)規(guī)則。為什么美國(guó)會(huì)有9萬億的國(guó)民生產(chǎn)總值？這個(gè)數(shù)值不是美國(guó)人單獨(dú)創(chuàng)造出來的，它是很多國(guó)家的人民通過分工協(xié)作，共同創(chuàng)造出來的。2001年美國(guó)證券市場(chǎng)上，外國(guó)投資達(dá)到9200億；
而到20世紀(jì)90年代末，美國(guó)人的投資總額中有1/8投到國(guó)外市場(chǎng)。這么大的生產(chǎn)成果是二三十億人民，為了各自的利益，在工廠里勞動(dòng)，在職場(chǎng)上拚搏，創(chuàng)造出來的。在羅馬帝國(guó)治下、在秦始皇治下，人們是不可能有那么大干勁的。只有在一分勞作一分獲得的情況下，人們才可能拼命干活。奴隸的生產(chǎn)效率比農(nóng)奴低，農(nóng)奴的比自由農(nóng)業(yè)工人低，就是這個(gè)道理。這二三十億人民怎么能既拼命為自己干活，又在客觀上為別人干活；
怎么能既通過分工帶來的專業(yè)化提高生產(chǎn)效率,又能夠協(xié)作成一個(gè)龐大的生產(chǎn)整體，這全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的功勞。

　　為什么美國(guó)要竭力在國(guó)際上推廣自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則？因?yàn)樗鼜倪@種做法中嘗到了太大的甜頭。其實(shí)凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)（比如溫州）都有相似的體驗(yàn)。所以英國(guó)雖然先是把印度變成了殖民地，但同時(shí)自身的工商業(yè)也在發(fā)展；
它逐漸發(fā)現(xiàn)：占領(lǐng)一個(gè)殖民地用強(qiáng)力獲取當(dāng)?shù)厝说氖Ｓ喈a(chǎn)品，和通過與這個(gè)地區(qū)進(jìn)行商品交往來獲取利益，前者的收益小于后者。

　　在這一點(diǎn)上，大英帝國(guó)和羅馬帝國(guó)、滿清帝國(guó)是不同的；
后兩者是沒有什么工商業(yè)的，后兩者獲取利益的方式，只有通過暴力獲取被征服方的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)英國(guó)有這樣的選擇，所以它對(duì)在印度實(shí)行徹底的暴力統(tǒng)治是心存猶豫的，這就是甘地發(fā)起的非暴力不抵抗運(yùn)動(dòng)能在印度蔓延的一個(gè)重要原因，我們見過在羅馬帝國(guó)、滿清帝國(guó)、成吉思汗的蒙古帝國(guó)中發(fā)生過大規(guī)模的非暴力運(yùn)動(dòng)嗎？那時(shí)的被征服地區(qū)的人民，或者屈服或者暴力反抗。如果有人異想天開搞什么“非暴力”，定會(huì)遭到嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，羅馬帝國(guó)滿清帝國(guó)之類決不會(huì)手軟。而英國(guó)隨著自身社會(huì)越來越向著工商業(yè)發(fā)展，就越來越覺得費(fèi)錢費(fèi)力去軍事占領(lǐng)一個(gè)殖民地實(shí)在是不劃算的事，面對(duì)印度人民的反抗，鎮(zhèn)壓起來越來越三心二意，后來干脆一撤了之，不光從印度撤，還從澳洲、加拿大、中東、非洲的殖民地撤。這種撤當(dāng)然有各殖民地人民反抗的原因，但也有英國(guó)不想全心全意維持軍事占領(lǐng)的一面。隨著它自身工商業(yè)的發(fā)展，隨著它與各國(guó)自由貿(mào)易的逐步展開，它越來越覺得，用軍事力量獲得自身利益，并不是一個(gè)明智的選擇。就像資本家和工人之間，在早期，資本家對(duì)工人的壓迫壓榨是很嚴(yán)厲的，工人也拼命反抗，后來資本家慢慢覺得，和工人們的關(guān)系搞得那么僵，對(duì)自己也沒多少好處，所以就和工人妥協(xié)，不再堅(jiān)持對(duì)很多社會(huì)權(quán)利的壟斷。當(dāng)初英國(guó)把選舉權(quán)擴(kuò)大到一般工人層面時(shí)，很多資本家十分擔(dān)心，怕工人們通過一個(gè)什么法案，把資本家的財(cái)產(chǎn)全瓜分了。這樣的情況并沒有發(fā)生，因?yàn)楣と藗円残枰Y本家作為商品生產(chǎn)的組織者和決策者，這就必須有一個(gè)責(zé)、權(quán)、利結(jié)合的機(jī)制，資本家的財(cái)產(chǎn)要是被分掉了，誰還有動(dòng)力和自覺性去千方百計(jì)地做公司的經(jīng)營(yíng)管理，為公司賺錢呢？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是：承認(rèn)每個(gè)人的利益，但強(qiáng)調(diào)用分工合作的方式，用自愿合作的方式，把每個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性都極力發(fā)揮出來，從而把總蛋糕做大，使得每個(gè)人的物質(zhì)利益都比以前有所增長(zhǎng)。這種分工合作，既在工人資本家之間，也在各個(gè)國(guó)家之間。

　　對(duì)于美國(guó)來說，全世界都是它滿足自身利益的工具。問題只是如何最好地加以利用。它需要中國(guó)，中國(guó)既為它提供了巨大的市場(chǎng)，也為它生產(chǎn)了大量它自己不生產(chǎn)的產(chǎn)品。它需要中國(guó)人拼命的勞動(dòng)，這樣中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，消費(fèi)力強(qiáng)了，它的微軟和麥當(dāng)勞才能在中國(guó)賣出去；
這樣中國(guó)才會(huì)生產(chǎn)更多更好的產(chǎn)品供美國(guó)人消費(fèi)。比如中國(guó)的鞋業(yè)發(fā)達(dá)，出口美國(guó)的鞋子就會(huì)越來越便宜，質(zhì)量也會(huì)更高�，F(xiàn)在中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品，90％都是美國(guó)根本不生產(chǎn)的。美國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但美國(guó)也從來沒有想過對(duì)它們實(shí)施軍事打擊。因?yàn)檫@些發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家同樣和美國(guó)構(gòu)成了復(fù)雜的分工協(xié)作體系，在這個(gè)體系中，國(guó)家的概念其實(shí)意義不大。如果美國(guó)出兵打擊德國(guó)，令著名的拜爾化工停產(chǎn)，這對(duì)于千千萬萬美國(guó)消費(fèi)者決不是好事：化工產(chǎn)品的供應(yīng)商只有美國(guó)幾家公司了，價(jià)格很可能上漲，質(zhì)量很可能下降。那幾家美國(guó)的化工公司或許真盼望美國(guó)出兵德國(guó)滅掉自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但美國(guó)國(guó)防部不是這幾家化工公司開的。況且，出兵占領(lǐng)德國(guó)后，美國(guó)的化工公司可能發(fā)現(xiàn)自己工廠的機(jī)床貴了，因?yàn)榈聡?guó)的機(jī)床工業(yè)也被打掉了，現(xiàn)在只能買美國(guó)自己的機(jī)床了，質(zhì)次價(jià)高。有人說：占領(lǐng)德國(guó)不等于就把它的產(chǎn)業(yè)打掉，可以讓它們繼續(xù)生產(chǎn)；
但是，軍事占領(lǐng)下的德國(guó)資本家和德國(guó)工人，他們的干勁還會(huì)那么高嗎？他們的干勁不高，不是對(duì)美國(guó)的廣大消費(fèi)者全無好處嗎？有人說，那就鼓勵(lì)他們拼命生產(chǎn)，可如果這樣，當(dāng)初為什么要出兵呢？所以，即使在20世紀(jì)70、80年代日本經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，日本公司兼并了大量美國(guó)公司，美國(guó)也從未想過對(duì)日動(dòng)武，雖然那將是輕而易舉的。

　　全世界要在自由貿(mào)易、分工協(xié)作之下，要在世貿(mào)組織的框架內(nèi)，共同生產(chǎn)把蛋糕做大，就需要信守共同的原則，有了原則才能使每個(gè)參與者都有穩(wěn)定的預(yù)期，才能使億萬人共同合作。這個(gè)原則就是自覺自愿、等價(jià)交換，而用武力占領(lǐng)他國(guó)資源和他人勞動(dòng)，是對(duì)這一原則的最大違反。因?yàn)榧尤脒@個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系純屬各國(guó)自愿，沒有一個(gè)國(guó)家是被用暴力脅迫而加入世貿(mào)組織的，所以凡加入者，必是覺得加入比不加入好。這種比較不是拿自己和他國(guó)比，那只會(huì)人比人氣死人；
這種比較是拿自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況加入后和加入前比。

　　對(duì)于工商業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)來說，其他國(guó)家對(duì)美國(guó)最重要的，不是自然資源，而是龐大的國(guó)際分工合作的生產(chǎn)貿(mào)易體系，以及各國(guó)拼命為各自的利益勞作的人民。出兵占領(lǐng)伊拉克的石油資源，會(huì)破壞該體系（現(xiàn)在已經(jīng)國(guó)際化了）所賴以維系的自愿自由的基礎(chǔ)，會(huì)破壞各國(guó)人民進(jìn)入國(guó)際分工的預(yù)期。這種破壞，決不是占美國(guó)GPD0.3％的石油收入能彌補(bǔ)的。如果美國(guó)掠奪伊石油，這種破壞就是代價(jià)。

　　只有在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，在土地和簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)力是最重要的生產(chǎn)要素時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)才是一國(guó)獲得物質(zhì)利益的極重要手段，只要該國(guó)擁有強(qiáng)大軍力。而在一個(gè)工商業(yè)發(fā)達(dá)的社會(huì)中，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)一國(guó)的價(jià)值已經(jīng)變低；
分工合作的網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)、越普遍，戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值就越低。加拿大、墨西哥，還有石油富國(guó)委內(nèi)瑞拉，雖然它們離美國(guó)很近，雖然它們的軍力根本無法和美國(guó)抗衡，但決不會(huì)擔(dān)心美國(guó)會(huì)攻打自己。即使在這次美國(guó)攻伊前夕，美國(guó)十分希望它們能表態(tài)支持自己，但加拿大和墨西哥仍然反對(duì)，根本不怕得罪美國(guó)。同樣，今天的中國(guó)也不會(huì)認(rèn)為美國(guó)會(huì)攻打自己，雖然中國(guó)地大物博、資源豐富。美國(guó)現(xiàn)在是中國(guó)最大的出口國(guó)，美國(guó)在中國(guó)的投資額越來越大，美國(guó)的產(chǎn)品在中國(guó)的銷售額與日俱增。在這種經(jīng)濟(jì)一體化程度迅速增長(zhǎng)之時(shí)去發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那是瘋子，那等于一個(gè)人自己在砍自己的一只手。那些說美國(guó)想遏制中國(guó)，不想讓中國(guó)強(qiáng)大的人，實(shí)在是缺乏對(duì)今天世界的了解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是合作性經(jīng)濟(jì)，911后美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑對(duì)中國(guó)是不利的，而美國(guó)也不愿意看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)萎縮。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歸根到底是共贏的經(jīng)濟(jì)，這就是為什么經(jīng)過幾千年的歷史，全世界人民最終不約而同地選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因。它給每個(gè)人帶來的好處都大于它所帶來的壞處。

　　因此，說美國(guó)攻伊是為了掠奪石油，是不符合美國(guó)的行為準(zhǔn)則的。美國(guó)以前沒有這樣做過，今后也不會(huì)這樣做。

　　有人說，雖然不是掠奪，但會(huì)是“控制”，美國(guó)可以籍此控制伊的石油，也就是強(qiáng)迫伊的新政府把合同批給美國(guó)石油公司，這樣即使一年不收回300億，但可以收回——比如說150億。美國(guó)確實(shí)很可能會(huì)這樣做，目的是用幾年的石油收入彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用和重建費(fèi)用。但彌補(bǔ)完這些費(fèi)用后，如果美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)制伊的政府不是通過招標(biāo)的方式，而把合同批給美國(guó)公司，那就仍然是對(duì)上述自由貿(mào)易原則的破壞。美國(guó)可以通過這種方式每年收入150億，但必須要付出上述那種破壞所帶來的代價(jià)。因?yàn)槿澜缍贾�，美�?guó)在伊的這150億石油利益是通過強(qiáng)迫伊政府把合同批給自己得來的。我不認(rèn)為美國(guó)愿意為了這150億會(huì)付出這樣的原則性代價(jià)。幾年后它就會(huì)把伊政權(quán)交給伊的民主政府，到那時(shí)伊的石油主權(quán)歸伊人民所有，美國(guó)的石油公司只能本著公平競(jìng)爭(zhēng)的原則去投標(biāo)，就像現(xiàn)在的美國(guó)石油公司在沙特、委內(nèi)瑞拉所做的一樣。那時(shí)的伊拉克政府可以自己決定是否加入歐佩克，是否限產(chǎn)，是否提價(jià)，這些都是美國(guó)管不著的。

　　此次中國(guó)的反戰(zhàn)人士具有強(qiáng)烈的民族主義感情，他們說美國(guó)此次攻伊是為了石油利益，是在為自己的這種感情制造一個(gè)理直氣壯的道德理由。但這是不符合事實(shí)的。

　　3．美國(guó)的國(guó)內(nèi)民主和國(guó)際行為原則

　　某社會(huì)體奉行的每一項(xiàng)社會(huì)原則，都是該社會(huì)體人群的社會(huì)性工具。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自由貿(mào)易等價(jià)交換的原則和民主政治的原則也是這樣。美國(guó)不論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，都奉行自由貿(mào)易等價(jià)交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)原則；
但是只在國(guó)內(nèi)才使用民主政治原則。美國(guó)人的這種選擇是理性的。當(dāng)兩群人——比如中國(guó)江蘇省的人和美國(guó)德州人——之間的社會(huì)行為、社會(huì)利益、精神文化交流等各方面的聯(lián)系還比較簡(jiǎn)單、單薄的時(shí)候，發(fā)生的交往一般處在經(jīng)濟(jì)層面上，行為就可以只用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來規(guī)范。但是，如果兩群人——比如德州人和紐約人——之間，由于歷史及社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致他們結(jié)成了一個(gè)社會(huì)生活統(tǒng)一體，他們的社會(huì)生活有著多方面、多層次的聯(lián)系，有著多層次、多方面的共同利益，形成了共同的社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)行為方式，他們之間就可以用民主原則來規(guī)范共同的社會(huì)生活。也就是說，民主原則在某一群體的被使用，必須具備一定的社會(huì)條件。只有在這種條件下，這群人才能夠并愿意奉行民主性社會(huì)規(guī)范，民主這種社會(huì)工具才會(huì)對(duì)這群人發(fā)揮出自己的功用。只有在這種條件下，這群人使用民主這種社會(huì)規(guī)范性原則，才是最有利于這群人的總體利益的。離開了相應(yīng)條件使用民主這種工具，就不會(huì)帶來什么正面社會(huì)效應(yīng)，甚至帶來社會(huì)混亂。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)體的人民來說，利益都是最高目的，具有最高價(jià)值性；
而任何社會(huì)原則，都只是手段。民主確實(shí)有自身絕對(duì)價(jià)值性的一面，有“信念”的一面，但那是對(duì)于奉行民主原則的社會(huì)體中每一個(gè)成員而言的，因?yàn)橹挥忻恳粋�(gè)成員把民主作為自己行為的絕對(duì)規(guī)范，民主這種社會(huì)規(guī)范才能在該社會(huì)中得到真正的貫徹執(zhí)行，才能充分發(fā)揮該原則對(duì)于該社會(huì)體的社會(huì)工具性作用。

　　當(dāng)美國(guó)人面對(duì)世界時(shí)，他們和其他國(guó)家人民社會(huì)性關(guān)系的狀態(tài)，和美國(guó)人之間社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)十分不同。因此，在面對(duì)他國(guó)人民時(shí)，就不能使用民主這種社會(huì)性工具。否則，如果聯(lián)合國(guó)成員集體投票作出決議，讓美國(guó)每年拿出一千億美元作為全球福利性開支，美國(guó)當(dāng)然不干。今天，沒有哪個(gè)國(guó)家在國(guó)際上愿意奉行民主原則，誰奉行誰就是在國(guó)際上學(xué)雷鋒，誰就是傻子。如果有人提倡美國(guó)人在國(guó)際上奉行民主原則，他就是在提倡美國(guó)人做傻子，他這種提倡可是不太道德。一個(gè)男人在自己妻子生病時(shí)一定要照顧她，否則就是不道德；
但他決無義務(wù)去照顧每一個(gè)生病的女人：她又不是我老婆我為什么要照顧她？

　　當(dāng)然不是說美國(guó)人永遠(yuǎn)不會(huì)在國(guó)際上奉行民主原則。如果有一天，美國(guó)人民和其他國(guó)家人民社會(huì)性關(guān)系的狀態(tài)，和現(xiàn)在美國(guó)人之間社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)十分相同，那美國(guó)就會(huì)在國(guó)際上奉行民主原則。對(duì)于美國(guó)人來說，美國(guó)人利益和理性這兩點(diǎn)�？菔癄�永遠(yuǎn)不變，至于具體的行為方式、社會(huì)原則，則可以因時(shí)因地而變，只要有必要。

　　目前美國(guó)的國(guó)際行為的目的和指導(dǎo)思想，按照重要性由大到小排列，最主要有四點(diǎn)：一是保證國(guó)家安全；
二是和更多的國(guó)家和地區(qū)開展自由貿(mào)易，因?yàn)檫@有利于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，而不能用掠奪強(qiáng)制的方法獲得經(jīng)濟(jì)利益；
三是和其他國(guó)家展開多方面的、有利于美國(guó)利益的合作；
四是在國(guó)際上傳播自己社會(huì)生活上的種種價(jià)值觀，比如民主、人權(quán)之類。為了達(dá)到這四個(gè)目的，美國(guó)各種手段都會(huì)使用：軍事打擊和軍事援助，經(jīng)濟(jì)支持和經(jīng)濟(jì)制裁，輿論支持和輿論譴責(zé)，和他國(guó)協(xié)商和不理睬他國(guó)意見。而這些手段使用的力度，也是和上述重要性的排序一致的：越是排在前面的目的，就越會(huì)不遺余力地去達(dá)到；
而越是排在后面的目的，就越不愿花很大的力氣去做。另外，在選擇手段時(shí)，美國(guó)會(huì)考慮當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，考慮自身實(shí)力。這些手段和上述四個(gè)目的結(jié)合起來，共同組成其國(guó)際行為。其實(shí)，中國(guó)國(guó)際行為的指導(dǎo)思想及排序是和美國(guó)一樣的，只是因?yàn)橹袊?guó)實(shí)力較弱，所以在手段選擇上限制較多。

　　美國(guó)此次攻伊，就是為了自身的安全利益。在美國(guó)的四個(gè)目的中，安全利益從來排在第一位，其他事情還好商量，只要覺得自身安全受到威脅，美國(guó)什么事情都干得出來；
但一旦安全警報(bào)解除了，后三個(gè)目的就會(huì)依次浮出。

　　4．美國(guó)國(guó)家利益和他國(guó)利益的關(guān)系

　　美國(guó)的國(guó)際行為，95％以上都是為了自己的國(guó)家利益，這和世界上所有國(guó)家一樣。問題是：美國(guó)為了自己的國(guó)家利益而做出的國(guó)際行為，對(duì)他國(guó)利益的影響是什么，對(duì)他國(guó)人民的利益的影響是什么。

　　無疑，美國(guó)的國(guó)際行為有時(shí)對(duì)他國(guó)利益造成了破壞，至少是不利影響。最早在國(guó)內(nèi)西擴(kuò)時(shí)，就很大地傷害了印第安人的利益，在17、18世紀(jì)也隨同其他西方列強(qiáng)對(duì)亞洲做過一些殖民行為，和拉丁美洲國(guó)家也有過一些恩恩怨怨，曾經(jīng)扶持過智利的專制政府，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)都給當(dāng)?shù)厝嗣駧チ撕艽蟮臑?zāi)難，支持以色列更是損害了巴勒斯坦人及其他阿拉伯人的利益和感情；
而且，為了它自己的工業(yè)生產(chǎn)，單邊退出了全球環(huán)保的京都條約。

　　但是，總起來說，美國(guó)的國(guó)際行為給其他國(guó)家的人民帶去的好處，要大于帶去的壞處。

　　美國(guó)的第一個(gè)目的是國(guó)家安全。為此，它參與并打贏了兩次世界大戰(zhàn)，而它所打敗的日本和德國(guó)，都既是對(duì)美國(guó)的威脅，也是對(duì)世界其他國(guó)家的威脅。日本德國(guó)是奉行軍事占領(lǐng)的國(guó)家，攻下一國(guó)就掠奪該國(guó)的財(cái)富，這種做法和早期英法德西班牙葡萄牙等殖民主義一樣，所以全世界都對(duì)它們惶恐不安；
但美國(guó)打完兩次大戰(zhàn)后，都沒有對(duì)其他國(guó)家實(shí)行軍事占領(lǐng)，雖然在韓國(guó)日本等國(guó)駐兵，那只是幫助它們防御蘇聯(lián)。所以其他國(guó)家會(huì)把美國(guó)視為“解放者”，而且美國(guó)也確實(shí)曾經(jīng)幫助中國(guó)抗日。美國(guó)和蘇聯(lián)的對(duì)抗也是這樣。當(dāng)然，決不是說美國(guó)為了自身安全所作出的舉動(dòng)，都在客觀上有利于其他國(guó)家。美國(guó)這次因?yàn)槔谴驌舭⒏缓�，就談不上保證了其他國(guó)家的安全；
而打擊伊拉克，最多可以說保護(hù)了科威特人的安全；
打擊北朝鮮，最多可以說保障了南朝鮮的安全；
打擊越南，最多可以說保障了柬埔寨人民的安全。

　　但是，我們看到，雖然自二戰(zhàn)以來美國(guó)就擁有世界上最強(qiáng)大的軍事力量，但沒有出兵占領(lǐng)過任何一個(gè)國(guó)家，這表明美國(guó)的內(nèi)部社會(huì)狀況已經(jīng)使它從內(nèi)部喪失了對(duì)外軍事占領(lǐng)的欲望和沖動(dòng)。它就像一個(gè)男人，面對(duì)一個(gè)絕色美女無動(dòng)于衷，原因不在于他道德如何高尚，而在于他是一個(gè)純種的男同性戀者�？擅绹�(guó)所軍事打擊或軍事對(duì)抗的一系列國(guó)家，從它們自身的內(nèi)部社會(huì)狀況出發(fā)，都具有很強(qiáng)的對(duì)外軍事占領(lǐng)的沖動(dòng)和欲望，一旦條件具備，它們就會(huì)把這種沖動(dòng)和欲望化為行動(dòng)。二、三十年代的日本、德國(guó)是這樣，蘇聯(lián)也是這樣。二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，促使美國(guó)下決心用軍事對(duì)抗蘇聯(lián)的，就是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)迅速出兵占領(lǐng)了東歐幾個(gè)國(guó)家，而且還要繼續(xù)攻打土耳其等國(guó)，所以美國(guó)立即命令軍隊(duì)迎擊蘇軍，保護(hù)土耳其等國(guó)，并警告蘇聯(lián)立刻停止軍事行動(dòng)，冷戰(zhàn)格局就此開始。促使美國(guó)做此決策的另一個(gè)因素，在于美國(guó)對(duì)斯大林國(guó)內(nèi)政策的分析，斯大林在國(guó)內(nèi)使用極端暴力政策，殺死了幾百萬蘇聯(lián)人。美國(guó)認(rèn)為這種對(duì)內(nèi)奉行暴力壓迫政策的人，也會(huì)在國(guó)際上同樣奉行暴力主義，讓這樣的國(guó)家勢(shì)力坐大，對(duì)美國(guó)是最大的威脅。所以美國(guó)一直駐重兵于西歐，和北約國(guó)家一起對(duì)抗蘇聯(lián)。但美國(guó)和北約國(guó)家之間一直是自愿自由的關(guān)系，實(shí)行自由貿(mào)易，所以北約國(guó)家一直視美國(guó)為保護(hù)者。但蘇聯(lián)則一直對(duì)東歐的華約國(guó)家實(shí)行暴力高壓政策，所以華約國(guó)家一直視蘇聯(lián)為壓迫者。假設(shè)沒有美國(guó)的強(qiáng)大遏制，蘇聯(lián)進(jìn)一步對(duì)外實(shí)行軍事擴(kuò)張絕非假想。同樣，當(dāng)年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)金日成在蘇聯(lián)的支持下，突破三八線，直搗漢城，頓令美國(guó)感到蘇聯(lián)集團(tuán)又要在東亞擴(kuò)張，于是出兵朝鮮，此舉又使中國(guó)感到美國(guó)是否威脅自身安全，于是出兵迎擊美國(guó)。同樣，當(dāng)年的越戰(zhàn)，也是因?yàn)楹久鬟M(jìn)攻南越，美國(guó)為防其擴(kuò)張，再次出兵，結(jié)果以美失敗而告終。事實(shí)上，北越確實(shí)是一個(gè)奉行暴力主義的國(guó)家，后來它又進(jìn)攻柬埔寨，鬧到中國(guó)都要出兵，教訓(xùn)一下北越。薩達(dá)姆也是一個(gè)暴力主義者，有著強(qiáng)烈的軍事沖動(dòng)。對(duì)內(nèi)殺死幾十萬人民，對(duì)外和伊朗打、和科威特打，要不是以美國(guó)為首的軍隊(duì)把他趕出伊拉克，對(duì)他實(shí)行長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)制裁和十二年軍事遏制，還不知道他會(huì)干出些什么。所以，美國(guó)為了自身安全和利益而采取的國(guó)際行為，確實(shí)在總體上遏制了很多奉行暴力主義的統(tǒng)治者在國(guó)際上的擴(kuò)張。當(dāng)然，如果擁有超強(qiáng)軍力的美國(guó)也是一個(gè)暴力主義者，那國(guó)際狀態(tài)就是軍閥混戰(zhàn)、狗咬狗。在歐洲歷史上，自羅馬帝國(guó)滅亡的5世紀(jì)直到16、17世紀(jì)，都是這樣的景象。但美國(guó)真不是一個(gè)暴力主義者。雖然它在國(guó)際上并不奉行民主原則，但奉行的是自由貿(mào)易和自覺自愿的原則。

　　美國(guó)的第二個(gè)目的是在全世界通過自由貿(mào)易、等價(jià)交換的原則做生意。美國(guó)就是憑著這一原則在國(guó)內(nèi)的實(shí)行，再加上自己得天獨(dú)厚的一些條件，成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。幾天前讀一本全球化方面的書，說美國(guó)“強(qiáng)行”向巴西、中國(guó)、印度等等國(guó)家推行包括金融、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的全方位對(duì)外開放政策，這里說“強(qiáng)行”是沒有道理的，巴西、中國(guó)、印度等是主權(quán)國(guó)家，可以自己決定是否對(duì)外全方位經(jīng)濟(jì)開放。美國(guó)只能：如果巴西不對(duì)外開放電訊業(yè)，美國(guó)就不對(duì)你完全開放咖啡市場(chǎng)。美國(guó)顯然認(rèn)為，如果這些國(guó)家都對(duì)外開放，對(duì)我美國(guó)經(jīng)濟(jì)最有利；
可是，巴西、中國(guó)這些國(guó)家也會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己完全對(duì)外開放，將換得對(duì)方也完全對(duì)自己開放，這對(duì)自己也是利大于弊的。美國(guó)不是慈善家，很多非洲國(guó)家抱怨，90年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家向第三世界的投資總額中，90％投向了中國(guó)，所以在中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展之時(shí)，非洲經(jīng)濟(jì)仍然停滯不前。雖然經(jīng)濟(jì)全球化給各國(guó)帶來不同的效應(yīng)，但它確實(shí)同時(shí)令發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都得到了程度不等的好處，這就是為什么世界各國(guó)都爭(zhēng)取加入世貿(mào)組織。而美國(guó)一直是世貿(mào)組織原則的主要倡導(dǎo)者和推廣者。

　　第三和第四點(diǎn)就不詳談。美國(guó)經(jīng)常向全世界鼓吹自己的民主、人權(quán)、自由的價(jià)值觀。它這樣做有兩個(gè)原因。一方面這是它自以為是、自以為道德優(yōu)越的發(fā)泄，它自己在這次攻伊中就決沒有在國(guó)際上按民主原則辦事，而且大部分美國(guó)人也沒有為此而臉紅心虛，這也充分說明美國(guó)人其實(shí)對(duì)民主原則的工具性是心知肚明的：在國(guó)內(nèi)政治中，民主原則絕不能丟，否則國(guó)將不國(guó)；
在國(guó)際政治上，則可用可不用，一切以有利于美國(guó)利益為準(zhǔn)。另一方面，它也是利用這種鼓吹為自己謀利益。從自身利益出發(fā)，美國(guó)希望其他國(guó)家一是不要對(duì)外侵略、二是社會(huì)穩(wěn)定不要像前南聯(lián)盟那樣亂、三是實(shí)行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放。而要做到這些，其他國(guó)家最好都實(shí)行民主政治，因?yàn)楹蛯Ｖ普w相比，民主政體更不易對(duì)外侵略、更容易社會(huì)穩(wěn)定、更能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，這樣就更利于美國(guó)的資本家去那里做生意，有利于美國(guó)和這些國(guó)家做貿(mào)易。在一次拉美國(guó)家總統(tǒng)的集會(huì)上，布什曾發(fā)表了熱情洋溢的講話，說現(xiàn)在拉美國(guó)家都已民主化了，大家可以團(tuán)結(jié)一致，為共同利益而工作，他是真高興而不是假高興。而對(duì)一些不民主的國(guó)家，它輿論指責(zé)、經(jīng)濟(jì)制裁、支持那些國(guó)家的異見份子，種種手段用盡，但沒有過專為這個(gè)目的而出兵。這個(gè)目的畢竟不是那么迫切，犯不著犧牲美國(guó)大兵的生命。美國(guó)用上述種種手段對(duì)付過巴西、阿根廷等拉美國(guó)家，對(duì)付過韓國(guó)、臺(tái)灣等亞洲國(guó)家，對(duì)付過蘇聯(lián)東歐，使這些國(guó)家由原來不民主狀況向民主方向轉(zhuǎn)變�？善婀值氖�，美國(guó)這種動(dòng)機(jī)極端自私的行為，卻被很多國(guó)家的民眾所歡迎，因?yàn)楝F(xiàn)在大家也都看到，民主這種社會(huì)性工具確實(shí)有利于一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和繁榮，也就有利于該國(guó)民眾的利益。

　　很多人說美國(guó)“霸權(quán)”“霸道”，對(duì)這兩個(gè)概念可能需要探討一下。一方面，它的意思是美國(guó)使用強(qiáng)力迫使別人做事。但我們前面看到，美國(guó)是只在某些情況下才會(huì)動(dòng)武的，它出兵攻擊的國(guó)家，都是一些非民主國(guó)家，這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者都是沒有經(jīng)過百姓同意、用武力奪取的政權(quán)。對(duì)待這些軍事主義者，有時(shí)只能用軍事手段才能奏效，在這方面，美國(guó)確實(shí)霸道。另一方面，雖然美國(guó)在世界上的影響力很大，但并不是通過暴力強(qiáng)制而造成的，其他國(guó)家和美國(guó)做生意、搞投資、用美國(guó)教材、看美國(guó)電影、打美國(guó)電腦、喝美國(guó)汽水、接受一些美國(guó)觀念、追隨一些美國(guó)時(shí)尚、說一些美國(guó)英語(yǔ)、唱一些美國(guó)歌曲，這些都不是被美國(guó)人用槍逼著去做的，它們是自發(fā)自愿的舉動(dòng)，說“霸權(quán)”實(shí)在不合情理。有人發(fā)明了一個(gè)新詞“軟霸權(quán)”，這真是：要罵一個(gè)人何患無辭。這些不過是美國(guó)人在推銷自己的物質(zhì)文化產(chǎn)品，一個(gè)愿賣一個(gè)愿買，說得上什么“霸道”“霸權(quán)”嗎？

　　5．美國(guó)此次攻伊的“正當(dāng)性”

　　美國(guó)此次攻伊有無正當(dāng)性，這是很多人討論的焦點(diǎn)問題。但我一直對(duì)“正當(dāng)性”問題不愿多說，因?yàn)橐徽f起“正當(dāng)性”，就不可避免地帶上很強(qiáng)的主觀性，很容易各說各的理。我喜歡使用的概念是“利益”：個(gè)人利益、國(guó)家利益、人民利益、統(tǒng)治者利益、國(guó)與國(guó)利益關(guān)系，等等。我也喜歡談滿足利益的手段：政治手段、經(jīng)濟(jì)手段、社會(huì)道德手段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　等等。我的立場(chǎng)是社會(huì)學(xué)的，也就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象尋求解釋，尤其受帕森斯功能結(jié)構(gòu)主義影響比較深。我覺得這些概念對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)象有較強(qiáng)的解釋力。

　　但在這里我也想談?wù)劇罢?dāng)性”。我認(rèn)為我下面談的這個(gè)正當(dāng)性完全是主觀的，所以我不會(huì)和別人爭(zhēng)論這種“正當(dāng)性”到底對(duì)不對(duì)、合不合理。它純屬主觀喜好。我認(rèn)為：要判斷一種社會(huì)政治行為、一種社會(huì)政治現(xiàn)象、一種社會(huì)政治原則和規(guī)范，具不具備正當(dāng)性，就看它對(duì)于該社會(huì)的普羅大眾能不能帶來利益（又是“利益”）。帶來的利益越大，其正當(dāng)性就越大，帶來的利益越小，正當(dāng)性就越��；
帶來的弊大于利，就沒有正當(dāng)性，帶來的利大于弊，就有或多或少的正當(dāng)性；
AB兩種規(guī)則相比，A帶來的利更大，A就比B更有正當(dāng)性。A在某種社會(huì)歷史條件下主要帶來了利，那在這時(shí)就有正當(dāng)性，A在另一個(gè)社會(huì)歷史條件下主要帶來了弊，那在那時(shí)就沒有正當(dāng)性。所以“三個(gè)代表”思想是十分英明偉大的。我們的社會(huì)政策和社會(huì)原則究竟如何選擇？一切以是否有利于廣大中國(guó)人民的利益為準(zhǔn)。要不要建立私有財(cái)產(chǎn)制度？要不要逐漸實(shí)行民主？要不要新聞開放？要來自西方的社會(huì)原則還是要源自中國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理念？都以是否滿足中國(guó)人民的利益為準(zhǔn)繩。這就是韋伯所說的“工具理性”，很多象牙塔里的學(xué)者對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中工具理性發(fā)達(dá)深深擔(dān)憂，但我覺得挺好。這種工具理性要求人們更多地從社會(huì)大眾的利益出發(fā)，更少地從情感、好惡、原有觀念出發(fā)。它要求我們清醒冷靜地想清楚：中國(guó)大眾的利益究竟是什么？用什么樣的社會(huì)原則手段能更好地滿足這一利益？

　　如果私有制能帶來經(jīng)營(yíng)者責(zé)權(quán)利結(jié)合得更緊，從而能促使社會(huì)生產(chǎn)力更大的發(fā)展，那就有正當(dāng)性；
如果私有制導(dǎo)致了貧富差距過大造成社會(huì)矛盾激化，那就要對(duì)私有制做限制和修正；
如果秦始皇帶來了和平安寧，帶來了祖國(guó)統(tǒng)一（就像王魯湘有一次在鳳凰臺(tái)“縱橫中國(guó)”節(jié)目上對(duì)秦始皇的歌頌一樣），那就在這個(gè)意義上具有正當(dāng)性；
如果秦始皇帶來了猛于虎的暴政，使得生靈涂炭、民不聊生，那就在這個(gè)意義上不具有正當(dāng)性；
如果唐太宗的治國(guó)比秦始皇更對(duì)百姓有利，那么唐太宗的政策就比秦始皇的具正當(dāng)性；
如果民主政體既能帶來和平安寧統(tǒng)一、又能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮人人得到自由尊重，那民主政體就比秦始皇和唐太宗都更有正當(dāng)性；
如果民主帶來的是社會(huì)混亂到處打砸搶經(jīng)濟(jì)倒退，那就不具有正當(dāng)性。

　　這是一種典型的功利主義倫理觀。它具有先天性缺陷：正當(dāng)性要求絕對(duì)性、統(tǒng)一性、毫不含糊性、超時(shí)空性，絕不能有相對(duì)性、模糊性、比較性、歷史性。但上述正當(dāng)性概念恰恰具有相對(duì)性模糊性比較性歷史性。我同意正當(dāng)性具有絕對(duì)性等等，因?yàn)橹挥心菢釉摐?zhǔn)則才能真正成為社會(huì)成員的行為規(guī)范，當(dāng)大家還在懷疑“私有財(cái)產(chǎn)有無神圣性呢？”的時(shí)候，私有財(cái)產(chǎn)原則是起不到什么作用的；
要讓這條原則起作用，就必須把它變成當(dāng)時(shí)社會(huì)成員心中的“天理”�？墒�，本文是在對(duì)人的社會(huì)意識(shí)的發(fā)生進(jìn)行反思，這種反思很容易使我們看到：人的社會(huì)道德意識(shí)確實(shí)具有相對(duì)性模糊性比較性歷史性，特別在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，這些特性表現(xiàn)得尤其明顯。中國(guó)在轉(zhuǎn)型，所以現(xiàn)在我們對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)”爭(zhēng)論不休；
國(guó)際關(guān)系在轉(zhuǎn)型，所以大家對(duì)“美國(guó)攻伊有無正當(dāng)性”辯論不止。轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)是：隨著社會(huì)情勢(shì)的變化，原有的社會(huì)準(zhǔn)則和社會(huì)規(guī)范正日益喪失其原有的社會(huì)功用，從而日益喪失原有的正當(dāng)性；
人們開始思考是否要用新準(zhǔn)則新規(guī)范來取代原有的準(zhǔn)則規(guī)范。當(dāng)社會(huì)情勢(shì)沒有變化時(shí)，原有的社會(huì)規(guī)范準(zhǔn)則深入人性，人們感到它們是“絕對(duì)正當(dāng)”“天理應(yīng)該”的；
可是，當(dāng)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生劇變時(shí)，原有規(guī)范的“絕對(duì)正當(dāng)性”就日益遭到懷疑。

　　上述關(guān)于正當(dāng)性的概念，不考慮行為者的動(dòng)機(jī)。就像一個(gè)人為希望工程捐款十萬，可能只是為了揚(yáng)名，但這種行為仍值得贊揚(yáng)。美國(guó)總統(tǒng)都是為了名利才走進(jìn)白宮的，克林頓還要加上求色，但這不影響美國(guó)人民說這些總統(tǒng)恪守總統(tǒng)職責(zé)。

　　美國(guó)此次攻伊，是為了自己的國(guó)家安全，這是它的主觀動(dòng)機(jī)。在實(shí)際效果上，戰(zhàn)爭(zhēng)給伊拉克人民帶來了傷亡，這是負(fù)面效應(yīng)；
但另一方面，又使伊拉克人民擺脫了薩達(dá)姆專制殘暴的統(tǒng)治。薩達(dá)姆在國(guó)內(nèi)大肆屠殺反對(duì)者，甚至使用化武；
他占有了石油換來的巨額財(cái)富，和他兩個(gè)兒子過著窮奢極侈的生活，而伊拉克百姓則勉強(qiáng)度日�，F(xiàn)在這一切已經(jīng)過去，伊拉克人民可以慢慢過上好日子了。因此，美國(guó)此次行動(dòng)對(duì)伊人民來說，正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)。此次戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)奇觀是：作為侵略者的美軍在設(shè)法保護(hù)平民，而作為民族政權(quán)的伊軍卻在拉著平民做炮灰和人質(zhì)，由此便可看出誰更照顧伊人民的利益。薩達(dá)姆只是美國(guó)處于911綜合癥中臆想出來的敵人，但他是伊拉克人民的真正災(zāi)星。我在《資本主義如何在歐洲產(chǎn)生》一書中，按奧爾森的理論，把秦始皇和薩達(dá)姆之類的專制君主稱為“坐寇”。昨天《60分鐘新聞雜志》上一位美國(guó)人說：歐洲媒體和阿拉伯媒體應(yīng)該到伊拉克監(jiān)獄里來看看，看看薩達(dá)姆是如何迫害百姓的。同樣，北約和美國(guó)對(duì)前南聯(lián)盟的軍事行動(dòng)也是具“正當(dāng)性”的，因?yàn)槟谴涡袆?dòng)消除了種族屠殺，對(duì)南聯(lián)盟人民有好處，哈貝馬斯也是在這個(gè)意義上為那次行動(dòng)辯護(hù)。這次攻伊之前，支持方和反對(duì)方都較少談到薩達(dá)姆對(duì)伊人民的殘暴統(tǒng)治，其實(shí)，這種殘暴統(tǒng)治既是伊軍速敗的一個(gè)主要原因，也是美軍攻伊的正當(dāng)性理?yè)?jù)。

　　一個(gè)民主、富裕的伊拉克對(duì)周邊國(guó)家、對(duì)世界各國(guó)的效應(yīng)，應(yīng)該好于薩達(dá)姆政權(quán)。其周圍國(guó)家伊朗科威特等可以從此感到安全很多，也對(duì)一些原來暗地里支持恐怖活動(dòng)的國(guó)家有強(qiáng)烈恐嚇作用。今天很多阿拉伯國(guó)家還是專制政體，民主伊拉克的出現(xiàn)會(huì)對(duì)阿拉伯人民有一個(gè)示范效應(yīng)。

　　假設(shè)這次攻伊的不是美國(guó)而是另一個(gè)專制國(guó)家，如果也打敗了薩達(dá)姆，那對(duì)伊百姓的壓迫壓榨照舊，只是又多遭一次戰(zhàn)禍，弊大于利，所以是不正當(dāng)?shù)�。但像美�?guó)這樣的攻伊，給伊百姓乃至其他國(guó)家?guī)淼睦笥诒�，所以是正�?dāng)?shù)�。全世界確實(shí)有億萬人民反對(duì)美國(guó)開戰(zhàn)，但那或者是對(duì)美國(guó)的行為方式和行為原則不太了解，把美軍看成傳統(tǒng)意義上的侵略者；
或者出于自身民族或宗教感情。但是，當(dāng)美國(guó)主動(dòng)把伊政權(quán)交還伊人民，當(dāng)一個(gè)民主富裕的新伊拉克在后薩達(dá)姆時(shí)代出現(xiàn)，反戰(zhàn)人士會(huì)或多或少改變看法的。

　　因此，對(duì)一個(gè)國(guó)家的軍事攻擊是否有“正當(dāng)性”？這要分成幾種情況。如果被攻國(guó)是民主國(guó)家，攻打該國(guó)就是直接打擊該國(guó)人民的意愿，所以是不正當(dāng)?shù)�，比如二�?zhàn)時(shí)德國(guó)攻打法國(guó)。如果被攻國(guó)是專制國(guó)家，其政權(quán)不僅不代表該國(guó)人民的利益，而且經(jīng)常和該國(guó)人民的利益背道而馳。這時(shí)，如果攻擊國(guó)也是一個(gè)專制國(guó)家，如果攻占后也和原專制者一樣對(duì)百姓奉行壓迫壓榨政策，則同樣不正當(dāng)，比如滿清攻打明王朝。如果一個(gè)民主國(guó)家攻打一個(gè)專制國(guó)家后，奉行壓迫壓榨政策，同樣不正當(dāng)，比如英國(guó)占領(lǐng)印度。但是，如果一個(gè)國(guó)家攻打一個(gè)專制國(guó)家后，在該國(guó)建立了由該國(guó)人民普選產(chǎn)生的民主政權(quán)，然后主動(dòng)撤軍，絕不對(duì)該國(guó)人民實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的壓榨，那么，此次行動(dòng)就具有正當(dāng)性，比如這次的攻伊行動(dòng)。如果一個(gè)國(guó)家攻打一個(gè)半民主的國(guó)家，雖然能帶來民主，但帶來了戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難和社會(huì)動(dòng)蕩的沉重代價(jià)，激化了民族情緒，從而難以估量究竟是正面社會(huì)效應(yīng)大還是負(fù)面的大，也就難以確定這種戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)有無正當(dāng)性。

　　別人對(duì)我的這種正當(dāng)性概念會(huì)從兩個(gè)方面駁斥。

　　第一，憑什么用功利主義立論？憑什么說對(duì)一國(guó)人民利益最大就是“正當(dāng)”的？我無言以對(duì)，啞口不語(yǔ)。你可以拿“先天正當(dāng)”做理?yè)?jù)，認(rèn)為有些原則——比如國(guó)家主權(quán)——是“天然正當(dāng)”的，那就是“天理”，不管它能否帶來、帶來多少社會(huì)利益。布什就拿“先天正當(dāng)”說事，他對(duì)美國(guó)人說：此次攻伊是“神圣”的，上帝站在美國(guó)人一邊。我心里說布什純粹胡扯，但他和美國(guó)人民確實(shí)可能真這么想，我能說什么呢？

　　第二，即使以功利主義立論，如何計(jì)算一個(gè)社會(huì)原則的功利效果？把正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)分別量化？能測(cè)算清楚嗎？這次攻伊以后，伊拉克百姓真的就比薩達(dá)姆時(shí)代過得好嗎？我對(duì)此也不敢百分百保證，我不是戰(zhàn)地記者，也不是聯(lián)合國(guó)發(fā)展署的人可以去伊做實(shí)地考察，我只是憑新聞、歷史知識(shí)、生活常識(shí)作出我現(xiàn)在的判斷。而且，即使伊人民高興了，也不能就肯定說美國(guó)此次有正當(dāng)性。即使美國(guó)人民和伊拉克人民在推翻薩達(dá)姆上有共同利益，結(jié)成了同盟，美國(guó)也不能就此就可以理直氣壯了，因?yàn)檫�要把其他國(guó)家的利益考慮進(jìn)去。兩個(gè)已婚男女瞞著各自的配偶發(fā)生了幸福的性生活，他倆倒是你情我愿，可是其他社會(huì)成員不高興了，所以不說這對(duì)男女是天成佳偶，而要說他們是奸夫淫婦。而一旦把別的國(guó)家的利益也放進(jìn)去考慮，事情就變得極端復(fù)雜。這就是為什么全世界人民在攻伊問題上有著太多分歧的原因。但如果因?yàn)檫@種方法太復(fù)雜就不用它，我們有簡(jiǎn)單的辦法嗎？私有制會(huì)帶來什么社會(huì)效應(yīng)？婚外情會(huì)帶來什么社會(huì)效應(yīng)？那都是極端復(fù)雜的問題，但人們必須面對(duì)它們，而且還不能用簡(jiǎn)單粗暴、剛愎自用、自以為是的方式。所以要形成一個(gè)社會(huì)規(guī)范的共識(shí)，可能要幾十年、乃至上百年時(shí)間；
即使在今天，也有一些人認(rèn)為婚外情無可厚非。

　　美國(guó)在國(guó)際上是個(gè)徹底的自利者，它的一些國(guó)際行為也確實(shí)傷害了其他國(guó)家的人民。但它是個(gè)理性的自利者，它知道在國(guó)際博弈中，如何運(yùn)用理性為自己謀得更大利益。這種理性使得它大部分國(guó)際行為在客觀上也有利于其他國(guó)家的利益。我們中國(guó)也要在國(guó)際上作一個(gè)理性的自利者，少一些情感沖動(dòng)，冷靜地分析美國(guó)的國(guó)家行為和中國(guó)國(guó)家利益的關(guān)系，選擇最有利于中國(guó)國(guó)家利益的行為方式。

相關(guān)熱詞搜索：反戰(zhàn) 社會(huì)學(xué) 立場(chǎng) 理由 論挺戰(zhàn)