9月11日上午9時許，美國經(jīng)濟政治中心紐約和華盛頓先后遭到了有史以來最嚴重的恐怖主義襲擊。據(jù)權威人士估計，死亡人數(shù)約在6000人左右，經(jīng)濟和物質損失約為100億美元。在事件發(fā)生之后，美國總統(tǒng)小布什立即發(fā)表講話，他形容恐怖分子的攻擊是“新的戰(zhàn)爭形式”， 誓言美國將“領導全世界對抗恐怖主義”，打贏“二十一世紀的第一場戰(zhàn)爭”。

　　小布什的這個看法改變了人們對戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)觀點。因為在傳統(tǒng)意義上，戰(zhàn)爭是政治集團特別是國家之間包含著相當長時間、相當大規(guī)模的一種沖突。通常而言，它是按照國際社會公認的方式開始和進行的，在戰(zhàn)爭行為和非戰(zhàn)爭行為之間存在著明確的界限，而且要受到國際法特別是國際戰(zhàn)和法的制約和限制。但是恐怖主義卻不受任何國際法和國際規(guī)則甚至國際道德的限制，它是以特殊、嚴酷和非道德的暴力手段，通過肉體消滅產生的直接后果和巨大傷害性所達到的間接恐怖氣氛，來實現(xiàn)某種政治目的或社會要求的有組織的政治行為。因此，恐怖主義雖不符合傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭定義，但卻成為一種新的戰(zhàn)爭形式和戰(zhàn)爭樣式。早在1988年，美國國際關系學者卡爾.多依奇在其名著《國際關系分析》中就曾強調，新老恐怖主義是一種新的戰(zhàn)爭形式，并辟專章加以闡述。1999年，中國軍人作家喬良和王湘穗出版了具有革命性意義的軍事著作《超限戰(zhàn)》，該書對于與高科技相結合的新恐怖戰(zhàn)做了精辟的分析。作者指出：“通常意義上的恐怖戰(zhàn)由于規(guī)模所限，雖然可能比一次戰(zhàn)爭或戰(zhàn)役所造成的傷亡要小，但卻帶有更為濃重的暴力色彩，并且一無例外的在行動中不受任何傳統(tǒng)規(guī)則的約束，其軍事上的特點就是以有限手段打無限戰(zhàn)爭。這一特點使總是按一定規(guī)則行事，因此也就只能用無限手段打有限戰(zhàn)爭的國家力量總是在戰(zhàn)端未起便處于十分不利的地位�！�…不過，如果所有的恐怖分子只是把自己的行動僅僅局限在爆炸、綁架、暗殺和劫持飛機這類傳統(tǒng)路數(shù)上的話，倒還不是最恐怖的事。真正讓人感到恐怖的是，是恐怖分子與各種可能成為超級武器的高新技術的相遇。這一情景眼下已令人堪憂地初露端倪。奧姆真理教徒在東京地鐵施放‘沙林’毒氣，其恐怖效果遠因遠超過了毒氣造成的傷亡，這一事件警示人們，現(xiàn)代生化技術已經(jīng)為那些企圖大規(guī)模毀滅人類的恐怖分子鍛造好了兇器……我們不妨把這種采用最新技術在最新領域與人類為敵的恐怖行動稱作新恐怖戰(zhàn)�！辈粌H如此，喬良等人還把恐怖主義列入了超限組合戰(zhàn)法即非對稱戰(zhàn)略之中。他們認為，非對稱戰(zhàn)略或非均衡戰(zhàn)略，常常能夠起到以小博大、以弱勝強的效果�！耙恍└F國、弱國以及非國家性的戰(zhàn)爭主體，在同比它們強大得多的勢力叫板時，如車臣對俄羅斯、索馬里對美國、北愛游擊隊對英國、伊斯蘭圣戰(zhàn)者對整個西方，就無一例外地采取了‘老鼠戲貓’式的非均衡、非對稱戰(zhàn)法，明智地堅持決不與大國軍隊面對面硬抗，而是用游擊戰(zhàn)（主要是城市游擊戰(zhàn)）、恐怖戰(zhàn)、宗教戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、網(wǎng)絡戰(zhàn)等作戰(zhàn)樣式與之周旋；
其主戰(zhàn)方向多選擇在對方意想不到的領域和戰(zhàn)線，而打擊重心則總是選擇能給對方巨大心理震撼的部位。這種利用非均衡手段為自己造勢并讓事態(tài)按自己愿望發(fā)展的做法，往往收效甚巨，使那些以正規(guī)軍和正規(guī)手段為主戰(zhàn)力的對手，常常像竄入瓷器店的大象，一籌莫展，無從發(fā)揮作用�！�

　　從人道主義的角度，我們理應堅決反對恐怖主義，因為恐怖主義是一種非理性、瘋狂和歇斯底里的行為，其傷害的對象常常是許多無辜的平民，就像這次恐怖分子對紐約和華盛頓的襲擊所造成的巨大災難一樣。但是，除了對恐怖主義表示義憤和堅決打擊之外，我們不要忘記恐怖主義的產生原因是十分復雜的。在歷史上，許多國家的革命者，如俄國民意黨人、中國的同盟會，都曾經(jīng)采取暗殺、爆炸等手段反抗當時的專制統(tǒng)治者。無政府主義者對恐怖主義更是情有獨鐘。在反抗西方殖民主義的斗爭中，許多亞非拉民族主義運動也曾借助于恐怖主義。當然，源于種族主義、極端民族主義和宗教原教旨主義的恐怖主義組織和運動也非常之多。如美國的三K黨、德國的新納粹主義和本.拉丹的伊斯蘭圣戰(zhàn)前線組織等。目前，世界各國對于恐怖主義并無共同定義，某些國家認為是恐怖組織而加以打擊的，在其他國家可能被視為自由戰(zhàn)士。尤其值得人們注意的是，美國等西方國家在恐怖主義問題上采取雙重標準，把針對自己的襲擊行動稱為恐怖主義，而對針對其他國家的襲擊行動視而不見，甚至以“人權“為幌子加以支持。例如對于俄羅斯車臣問題，西方國家常常責難俄羅斯政府，而對車臣游擊隊采取的恐怖行動不加譴責。

　　在美國大城市遭到恐怖攻擊之后，美國人民非常悲憤，據(jù)CNN的最近民意測驗，約60%的美國人贊成政府進行武力報復。當然，美國人民的心情是完全可以理解的，美國人民的遭遇是值得同情的，美國也有權對恐怖主義進行報復。但是，冷靜下來，人們還是要問，為什么美國會經(jīng)常成為恐怖主義襲擊的目標，而不是其他國家？為什么恐怖主義在美國能夠頻頻得手？以及單憑武力能否徹底消滅恐怖主義？

　　自第二次世界大戰(zhàn)結束以來，美國取代英國成為世界的霸主。為了維持和加強其霸主地位，美國常常以“世界憲兵“和”世界警察“自居，在全球各地建立軍事基地，派駐重兵，到處干涉、插手別國的事務，因此而成為國際恐怖主義的主要目標。據(jù)統(tǒng)計，從1968-1985年，在72個國家里的美國人員和設施曾遭到恐怖主義的襲擊，300多美國外交官成為恐怖主義的犧牲品或目標。世界發(fā)生的恐怖事件，有30-40%是以美國目標的。而從1993-1996年，在美國國內發(fā)生的較大規(guī)模的恐怖主義事件就有4起，其中針對紐約世貿大廈的就有兩起。1995年4月俄克拉荷馬聯(lián)邦政府辦公大樓遭到汽車炸彈襲擊、死亡136人的慘劇，則是美國國內的恐怖組織所為�？植乐髁x的行動是令人不齒的，但恐怖主義追求的目標卻不能不加分析。例如巴勒斯坦民族解放運動中的恐怖組織，他們的恐怖活動是應當受到譴責的，但他們要求建立自己獨立國家的愿望卻是不能置之不理的。自小布什上臺以來，美國新政府在中東問題上改變了其前任的締造和平的政策，主張不干涉，實際上是偏袒以色列的政策，結果巴以沖突愈演愈烈。在美國的縱容下，以色列沙龍政府動用正規(guī)軍、坦克、飛機等重型武器對付巴勒斯坦人，目前遭到以色列肉體消滅的巴方高級官員就有30人之多�？梢哉f，巴勒斯坦人現(xiàn)在正處于絕望和憤怒的狀態(tài)之中。對此，作為以色列主要支持者的美國是難辭其咎的。

　　此次對美國恐怖襲擊事件的成功，也反映了美國國家安全上的漏洞。美國雖為當今世界唯一的超級大國，擁有世界上最強大的軍事機器，但在對付恐怖主義方面并不是很有效的。強大的美國也有其脆弱性。為了取得對其他國家的軍事優(yōu)勢和防御所謂“流氓國家“的導彈襲擊，美國曾經(jīng)提出部署所謂國家導彈防御系統(tǒng)。但是，這次襲擊表明，美國國家安全面臨的最大威脅，不是來自外部的導彈，而是來自于美國內部�？植婪肿影衙窈斤w機作為攻擊的武器，書寫了當代恐怖主義歷史上最血腥的一頁。

　　目前，美國國內群情激憤，全世界都在注視著美國即將開始的報復行動。美國政府已經(jīng)收集了此次事件策劃者的大量證據(jù)，對本.拉丹以及阿富汗的武力打擊即將展開，有人講甚至有可能動用戰(zhàn)術核武器。但是，問題在于對恐怖主義的武力打擊，只能在短期內取得效果，而不能從根本上消滅恐怖主義。因為，首先武力既不能完全消滅恐怖分子，也不能完全消除恐怖主義產生的原因；
其次，以暴易暴可能導致報復的惡性循環(huán)，甚至使受害者降低到與施害者一樣的道德水平；
最后，單純用武力解決恐怖主義問題將會使受害國家付出巨大的代價。例如成為“警察國家”可能有助于防范和打擊恐怖主義，但國民的民主和自由權利也可能會大大受到限制等等。為了從根本上解決恐怖主義問題，我認為首先應當消除恐怖主義發(fā)生的原因。關于911事件發(fā)生的根源，有人曾提出可以用文明沖突論、全球化下的南北矛盾以及美國的霸權主義政策等來加入解釋。應當說，這些都有一定根據(jù)。各國的領導人需要反思他們的內外政策，克服利己主義的考慮，努力改善本國的人民的生活，并共同為建立公正、合理的國際政治、經(jīng)濟新秩序貢獻力量。其次，各國應加強在打擊國際恐怖主義問題上的協(xié)調與合作。諸如形成對國際恐怖主義的基本共識、建立反國際恐怖主義的組織等。只有世界各國共同行動起來，才能最終找到根治國際恐怖主義這一“政治愛滋病“的良方。

相關熱詞搜索：恐怖主義 對稱 與非 戰(zhàn)略