一、腐敗有罪而無益

　　上世紀(jì)八十年代曾經(jīng)有過“腐敗有益”的說法，大意是，腐敗是銹蝕的行政機(jī)器的潤滑劑，是地方官員推行經(jīng)濟(jì)改革的刺激因素，腐敗有利于提高公務(wù)員的工作積極性和政府機(jī)構(gòu)的辦事效率，而激勵(lì)和補(bǔ)償這些“勤奮”的公務(wù)員卻不必財(cái)政買單，自有行賄者替國家和大眾付賬，而且，容忍適度的腐敗還可以省去監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本，有利于形成和諧寬松的官場(chǎng)氣氛。如此一來，腐敗乃是一舉數(shù)得的大好事，所謂“不是最好，也是次優(yōu)”。簡(jiǎn)言之，即貪污受賄可以從側(cè)面推動(dòng)改革、可以節(jié)約行賄人的等待時(shí)間、可以激發(fā)官員的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造潛力，腐敗是公務(wù)員薪酬制度的必要補(bǔ)充，是對(duì)勤政、高效官員的正當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　但這種說法完全與事實(shí)不符，他們忘記了，官員們每獲取一筆腐敗收入，必然要以數(shù)倍、數(shù)十倍乃至數(shù)百倍的國資、稅收流失和第三方損失為代價(jià)。與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的效益目標(biāo)對(duì)照，貪官們更樂于批準(zhǔn)那些鋪張浪費(fèi)、好大喜功、資金密集、標(biāo)準(zhǔn)模糊的政績(jī)工程，而且腐敗官員具有讓簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化、公開程序隱蔽化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，結(jié)果自然是人為地造成了資源浪費(fèi)、降低了行政效率。對(duì)腐敗者來說，把蛋糕做大后再去偷蛋糕，也是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工作，他們絕不僅僅限于從增量資產(chǎn)中得到非法收益，瓜分存量資產(chǎn)是更加簡(jiǎn)單可行的腐敗方式，因?yàn)閲�企、土地、銀行就掌握在他們手中。于是，不僅出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)建設(shè)（或者走私販私）領(lǐng)域“政績(jī)斐然”的腐敗者，更多的還是窮廟富方丈似的腐敗者，如越窮越貪的廣西。

　　群眾的眼睛是雪亮的，廣大民眾從不認(rèn)同“腐敗有益論”，始終對(duì)貪官污吏切齒痛恨，連續(xù)許多年腐敗問題一直名列“群眾最關(guān)心的十大問題”之首。在貪賄橫行、貪官輩出的大背景下，十多年來，中國的反腐敗事業(yè)亦可謂聲勢(shì)浩大。高層政治領(lǐng)導(dǎo)人的反腐宣言可謂擲地有聲，黨紀(jì)政紀(jì)、法律法規(guī)連篇累牘地出臺(tái)了一大堆，“八不準(zhǔn)”、“十不要”之類的部門規(guī)章也見得多了，“一查到底、決不姑息”之類的高談闊論也聽得多了。立案查處的官員人數(shù)、涉案金額數(shù)連年遞增，大大超過了同期GDP的增長率，坐牢已經(jīng)坐到政治局委員，殺頭已經(jīng)殺到人大副委員長。可與此相應(yīng)的是，腐敗的勢(shì)頭不僅未被遏止，反而更加猖獗，公權(quán)私用、官商勾結(jié)已至表面化、普遍化、公開化、日常化和集團(tuán)化的程度。腐敗的人數(shù)越來越多，貪官的胃口越來越大，我們大可以說，貪官無處不有，腐敗無所不在。從村官到京官，從官員的家屬到官員的情婦，甚至官員家里的保姆和辦公樓前面的保安，都已經(jīng)逐步加入到腐敗的行列，而在金錢美女面前坐懷不亂的清官，則比國寶大熊貓還要稀罕珍貴得多。

　　在今日之中國，如果企業(yè)或個(gè)人想要辦一件諸如轉(zhuǎn)戶口、升官職、打官司、減刑假釋、租用土地、謀求貸款、公司上市、進(jìn)口配額、稅收減免、優(yōu)惠政策、招標(biāo)投標(biāo)、政府訂單、行業(yè)特許之類的事情，少不了就得“密切聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)、慷慨打點(diǎn)關(guān)系”，不付出額外的代價(jià)而順利辦成這些事情的，幾乎快要成為天下奇聞了。而在中國的現(xiàn)行體制下，需要“有關(guān)部門”和“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”審查、批準(zhǔn)、同意、許可、批復(fù)、指示、研究、決定、討論、通過的事情多如牛毛，只要“有關(guān)部門”愿意，就可以用政府的名義在幾乎任何一件事情上設(shè)置關(guān)卡、橫生枝節(jié)，掌權(quán)者于是自己創(chuàng)造出一個(gè)使自己至高無上的管理機(jī)制，要想合法地?cái)[個(gè)賣茶葉蛋的地?cái)傄�蓋幾十個(gè)公章（孫大午的說法），何況其他！絕大多數(shù)的個(gè)人和小企業(yè)如果想要從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就無法避開與腐敗的官員打交道。如何在官員群體中建立“關(guān)系”、如何打通向?qū)崣?quán)部門和決策官員行賄的渠道，已經(jīng)成了人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一門功課，這一課，連臺(tái)商港商和外商也是必修的。

　　事實(shí)正是這樣無情，公仆們可以讓很多好人一事無成，也可以讓很多壞人暢行無阻，而在現(xiàn)行體制下想要對(duì)公仆們的非法行為進(jìn)行阻止，即使不是不可能，至少也是困難重重的�，F(xiàn)行體制為貪官和奸商提供的保護(hù)甚至多于提供給合法企業(yè)和公民的保護(hù)，常常是拒絕行賄將一事無成，而控訴腐敗甚至要付出安全、自由和生命的代價(jià)。在湛江、廈門、沈陽、石家莊等地，我們就看到了集團(tuán)性的官員腐敗浪潮，相反，檢舉和揭露腐敗的律師、記者和退休官員卻在坐牢。在很大的程度上，腐敗已經(jīng)不僅僅是貪官的個(gè)人行為，眾多的行政管理部門不僅以胡亂收費(fèi)為管理的手段，而且以巧立名目敲詐勒索為管理的目的：交通警依罰款數(shù)目評(píng)先進(jìn)，派出所用抓賣淫嫖娼補(bǔ)充辦公經(jīng)費(fèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與制假販假者利益共享，黨政領(lǐng)導(dǎo)靠土地批租填充小金庫，在很多地方，這些已經(jīng)成了正大光明的“合法”行徑！

　　二、腐敗已經(jīng)“規(guī)范化”

　　在腐敗愈演愈烈之時(shí)，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，近幾年來學(xué)者、大眾對(duì)腐敗問題的關(guān)注反而減弱了。難道人們已經(jīng)政治成熟到可以容忍大規(guī)模的腐敗了嗎？難道人們已經(jīng)神經(jīng)麻木到可以對(duì)權(quán)勢(shì)者的惡行習(xí)以為常見慣不驚了嗎？這一現(xiàn)象只能說明，人民群眾對(duì)十多年的反腐敗政策投下了不信任票，對(duì)于廉政建設(shè)的前景已經(jīng)不敢、不愿再抱有確定的希望。

　　腐敗不是中國的特產(chǎn)，但中國已經(jīng)是全世界腐敗最嚴(yán)重的國家之一。按照世界銀行的定義，腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私利的行為，它意味著權(quán)勢(shì)者有意識(shí)地對(duì)公權(quán)力采取不合法的或違規(guī)的運(yùn)用方式。之所以說中國存在最嚴(yán)重的腐敗情形，不僅僅依據(jù)于國際透明組織的排序，更重要的是，在中國，以不符合法律或不符合規(guī)章的形式運(yùn)用公共權(quán)力，正在成為公共權(quán)力運(yùn)用的主要形式，貪污受賄、罰拿卡要的“潛規(guī)則”已經(jīng)成為行使公共權(quán)力的主規(guī)則，相反，紙面上的法規(guī)制度已經(jīng)在權(quán)力行使過程中降為次規(guī)則。對(duì)各級(jí)官員而言，其真正遵從的并非紙面上的規(guī)則，而是彼此心照不宣的“潛規(guī)則”，他們?cè)诖髸?huì)上的表態(tài)和他們?cè)诎茨Ψ�、OK廳里的指示已經(jīng)是互不相干的“兩套帳”。即使那些制定廉政措施和實(shí)施反腐監(jiān)督的官員，也明知紙面上的規(guī)章是無法嚴(yán)格執(zhí)行的，高層政治領(lǐng)導(dǎo)人的反腐敗宣言也就淪為安撫民眾的外交辭令。那么，貪官淘汰清官、劣幣驅(qū)逐良幣，就不再是反常現(xiàn)象，而是完全正常的現(xiàn)象。

　　權(quán)力出租，設(shè)租尋租，營造出必須官商勾結(jié)、貪贓枉法的經(jīng)濟(jì)體系和官場(chǎng)風(fēng)氣，這已經(jīng)是貪官們的使命。因?yàn)樯纤緦?duì)下屬最大的要求是忠心而不是廉潔，而忠臣是需要報(bào)償?shù)模�所以“�?quán)臣”和“寵臣”往往是貪官。

　　中國的腐敗已經(jīng)進(jìn)入一種穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，腐敗者為自己構(gòu)造了一個(gè)可持續(xù)的、穩(wěn)定可靠的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這個(gè)環(huán)境有利于分化、收買、消解環(huán)境內(nèi)部的反腐敗力量，有利于削弱、抵抗和反擊環(huán)境外部的反腐敗力量，并建立和健全起一套有效運(yùn)轉(zhuǎn)的“潛規(guī)則”和“潛組織”，使腐敗官員不再人人自危而是心安理得。他們用政治手段去影響法規(guī)和政策的制定、去壓制民眾和輿論的自由監(jiān)督，在垂直組織中通過分贓和個(gè)人效忠的方式建立多層次的庇護(hù)與被庇護(hù)關(guān)系，在與其他貪官、奸商和犯罪集團(tuán)的橫向聯(lián)系中建立起內(nèi)部協(xié)調(diào)、分工合作、信息共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、互惠互利的穩(wěn)定聯(lián)盟。

　　在很多省市的案例中，我們已經(jīng)看到一個(gè)個(gè)組織嚴(yán)密、分工明確、機(jī)制健全的腐敗網(wǎng)絡(luò)，比如，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府庇護(hù)下的非法煤礦和造假工廠，有公安和工商庇護(hù)下的地下妓院和賭場(chǎng)，有軍警和海關(guān)庇護(hù)下的走私“集團(tuán)公司”，有地方主要黨政首長庇護(hù)下的地方“首富”和“富豪”。這樣，即使某些政治領(lǐng)袖具有打擊腐敗的堅(jiān)定信念，也不敢輕易面對(duì)既得利益集團(tuán)的反對(duì)，以免招致權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、統(tǒng)治基礎(chǔ)削弱的危險(xiǎn)。

　　我們顯然已經(jīng)不能拿“資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想”和“美國也有腐敗”來自我安慰，正如各國都有惡警毆打嫌犯的事情發(fā)生，但是，在別國可能是個(gè)案、是丑聞，而中國的警察毆打中國的小偷（尤其是中國農(nóng)村來的小偷）卻早已是家常便飯，這樣的事情連“丑聞”也是夠不上的。所以，當(dāng)“警察打犯人”成為通行的潛規(guī)則被普遍遵從的時(shí)候，“不準(zhǔn)刑訊逼供”的顯規(guī)則就變得比較尷尬。法不責(zé)眾，對(duì)于打人的警察之眾是如此，對(duì)掌握實(shí)權(quán)的官員之眾更是如此。

　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單元普遍感覺到，他們只能而且必須通過“關(guān)系”、賄賂等方式才能得到安全可靠的利益，那么結(jié)果就是，他們將日益依賴于與腐敗集團(tuán)的合作，并將腐敗集團(tuán)的存在本身當(dāng)作是自身政治經(jīng)濟(jì)利益的保障。正是在這個(gè)意義上，一些腐敗的地方貪官集團(tuán)正在把自己裝扮為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的必不可少的基礎(chǔ)。廣泛的腐敗正在形成一個(gè)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，在低層泛濫、向高層滲透，好比癌細(xì)胞。中紀(jì)委、監(jiān)察部和兩院的報(bào)告以及媒體揭露出的眾多腐敗案例，那僅僅是冰山之一角，但也已經(jīng)證明了腐敗組織之增長速度超過了反腐敗力量的增長速度。

　　三、反腐敗基本失敗

　　中國目前的反腐敗措施不僅不能治本，也還達(dá)不到治標(biāo)的程度。劉青山張子善的先例對(duì)中國人的影響太深了，但是，“殺一儆百”從來就不是廉政建設(shè)的普遍成功模式。在所有的反腐措施中，事后的法律制裁是最不起作用的一種，朱元璋“剝皮實(shí)草”夠狠了，仍不能對(duì)貪官保持持久的威懾力�，F(xiàn)在的紀(jì)委、監(jiān)察、司法、檢察部門均缺乏制度建設(shè)的功能，缺乏事前預(yù)防的能力，一味以抓案件、抓大案要案的方式來反腐敗，全部工作就是在腐敗發(fā)生之后去雙規(guī)、追捕、立案、查案、審案、判案，然后號(hào)稱挽回了多少多少經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)果是，懲辦了一個(gè)貪官，又冒出一堆貪官。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生！

　　中紀(jì)委是最權(quán)威的反腐敗機(jī)構(gòu)，但其權(quán)威不是來自于憲政體制，而僅僅來自于執(zhí)政黨最高層政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持。當(dāng)面對(duì)具體的腐敗個(gè)案時(shí)，是否能得到最高層堅(jiān)定明確的一致支持往往是辦案成功的關(guān)鍵所在。從法治的角度看，中紀(jì)委是黨的附屬組織，并不是適當(dāng)?shù)姆锤瘮�機(jī)構(gòu)。中紀(jì)委凌駕于法律之上的無邊的權(quán)力、“欽差大臣”似的執(zhí)法形式，用于治理新加坡香港那樣的城市政府或許奏效，但它不可能成為泱泱大中國的“廉政公署”。若是面對(duì)高層的腐敗，面對(duì)“權(quán)臣”、“寵臣”的腐敗，它必然無能為力。

　　而地方的紀(jì)委、行政、司法系統(tǒng)因受同級(jí)黨政系統(tǒng)的轄制而喪失獨(dú)立性和權(quán)威性，并且比較容易被當(dāng)?shù)馗瘮〖瘓F(tuán)所收買，所以基本上沒有能力對(duì)同級(jí)黨政官員的腐敗行為進(jìn)行約束和查處。民眾和輿論一直被嚴(yán)格限定在“民可使由之，不可使知之”的范圍之內(nèi)，上訪、檢舉、起訴的渠道不僅狹窄不暢，而且極度危險(xiǎn)、代價(jià)高昂，腐敗常常是政府秘密，而檢舉人卻常常被曝光。即使有些開明的地方領(lǐng)導(dǎo)也把反腐敗當(dāng)成他們小圈子內(nèi)部的“家務(wù)事”和“國家機(jī)密”，如果他們小圈子還沒有統(tǒng)一口徑，誰也不能去碰他的“崗位職責(zé)”和“內(nèi)部機(jī)密”。民間社會(huì)中諸如律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、新聞業(yè)者，他們有專業(yè)方面的知識(shí)和靈敏的消息渠道，本來應(yīng)該是政府反腐敗最好最好的幫手，但任何一級(jí)政府事實(shí)上都把他們之中最優(yōu)秀者當(dāng)成麻煩制造者。

　　中國人常見的反腐敗方法有：豪言壯語式的、一陣風(fēng)式的、欽差大臣式的、政治運(yùn)動(dòng)式的、小圈子密謀式的、權(quán)力斗爭(zhēng)式的、揮淚斬馬謖式的、殺雞嚇猴式的、自我手術(shù)式的，這些都是不成功的反腐戰(zhàn)術(shù)。如果不把民主憲政的制度建設(shè)置于首位，不把民間社會(huì)納入反腐敗的渠道之內(nèi)，抑制腐敗是不會(huì)真正成功的。

　　四、反腐建言

　　從國際社會(huì)的反腐敗經(jīng)驗(yàn)看，比撤職槍斃更有效的反腐措施其實(shí)也是現(xiàn)存的。從制度上減少權(quán)力被濫用的機(jī)會(huì)，推行公開透明的決策和管理程序，增大腐敗的機(jī)會(huì)成本，這些措施才是治本之策。

　　首先，最大限度地減少黨政官員對(duì)企業(yè)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管制，最大限度地賦予企業(yè)和個(gè)人以充分的自由，讓中國公民和企業(yè)在諸如辦公司、開商店、蓋房屋、買外匯、領(lǐng)護(hù)照這樣的事情上不再需要去取得官員特別的“審查”和“批準(zhǔn)”，尤其不要給予官員對(duì)土地、稅收、信貸等方面任意處置的權(quán)力，盡量減少官員受賄的機(jī)會(huì)；
其次，不要再出臺(tái)含糊不清以至必須依賴官員隨意發(fā)揮的法律、規(guī)章、條例，對(duì)人民群眾減少不必要的“國家機(jī)密”和“黨政機(jī)密”，盡量使決策管理過程向社會(huì)公開，使暗箱操作在絕大多數(shù)情況下成為非法；
第三，制定保障新聞監(jiān)督和保護(hù)檢舉人權(quán)利的法律，使媒體可以自由地曝光腐敗行為，使公民可以通過公開、透明的法律渠道對(duì)貪官污吏提出檢舉和控訴；
第四，讓廣大人民參與反腐敗工作，最有效的方法莫過于賦予公民以真實(shí)的選舉權(quán)，用選票淘汰掉不受信任的官員；
第五，積極投身經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，讓市場(chǎng)壟斷和地方保護(hù)這兩塊腐敗滋生地消失。

　　中國的政治穩(wěn)定離不開龐大的官僚體系，嚴(yán)厲的反腐廉政措施可能會(huì)讓“官心不穩(wěn)”，從而危及地方政府對(duì)中央的忠誠以及中央對(duì)地方政府的控制能力，于是有“反腐敗會(huì)亡黨，不反腐敗會(huì)亡國”的命題；
然而，另一方面，廣大民眾對(duì)腐敗深惡痛絕，這對(duì)現(xiàn)行體制的穩(wěn)定性具有更加生死攸關(guān)的意義。民眾對(duì)部分機(jī)構(gòu)和部分官員的厭惡一旦轉(zhuǎn)化為對(duì)整個(gè)執(zhí)政機(jī)關(guān)的不信任，轉(zhuǎn)化為對(duì)所有官方宣傳和紙面規(guī)章的不信任，就遠(yuǎn)比官員的不忠誠更可怕。宋太祖說，“吏不廉則政治削”，諺語云，“多行不義必自斃”。

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 幾點(diǎn)思考 楊光