中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型中。農(nóng)民作為一個(gè)社會(huì)弱勢(shì)群體，他們的權(quán)益保障機(jī)制是否建立健全對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)變革將產(chǎn)生不可估量的影響。農(nóng)民權(quán)益的保障機(jī)制中最重要的一個(gè)方面就是農(nóng)民組織化。　　

　　一、農(nóng)民的組織化與農(nóng)民權(quán)益的“悖論”存在嗎？

　　八十年代初，高度集權(quán)的人民公社體制的最終解體，農(nóng)民群眾勞動(dòng)創(chuàng)造熱情的重新被激活。農(nóng)民又一次擁有了自己決定命運(yùn)的機(jī)會(huì)。農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)得到一定的保障。我們看到，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)益的獲得是以農(nóng)民高度組織化的體制被打破為前提的。從這里，相當(dāng)一部份人似乎得出這樣一個(gè)“悖論”：農(nóng)民的組織化程度越高，農(nóng)民的權(quán)益越容易受到侵害；
農(nóng)民的組織化程度越低，農(nóng)民的權(quán)益越能得到保障。以至于相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，人們提到農(nóng)民組織不是聯(lián)想到“合作化”運(yùn)動(dòng)時(shí)期互助組、初級(jí)社、高級(jí)社，人民公社；
就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命組織。談“合”色變，談“組織”色變也就順理成章了�！　�

　　五十年代“合作化”組織、人民公社是真正的農(nóng)民組織嗎？農(nóng)民組織真有那么可怕嗎?　　

　　作為一種帶有濃厚異域工業(yè)文明色彩的組織制度，合作社移植到中國(guó)來(lái)，自然離不開(kāi)國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)下的強(qiáng)制性推行，即是一種自上而下的強(qiáng)制性的制度變遷。解放初，土地改革實(shí)現(xiàn)了幾千來(lái)來(lái)普通農(nóng)民“耕者有其田”的夢(mèng)想，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的威權(quán)地位進(jìn)一步確立。包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)在逐漸恢復(fù)的同時(shí)，農(nóng)戶與農(nóng)戶之間由于家庭條件不一，大部分農(nóng)民家庭底子薄，資金、農(nóng)具短缺，難以抵御自然災(zāi)害。因而，在有些地方出現(xiàn)了土地買賣、雇工剝削、貧富分化的現(xiàn)象。從客觀條件來(lái)看，農(nóng)民也有一種組織起來(lái)的現(xiàn)實(shí)訴求。然而，國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)這種不公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式有著天然的排斥力。憑借執(zhí)政黨在國(guó)家政治生活中樹(shù)立固不可破地位，強(qiáng)力推行執(zhí)政黨認(rèn)定的有利于縮小收入差距的方式也就理所當(dāng)然。農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)訴求也就為國(guó)家決策層的主觀意愿所替代。應(yīng)該說(shuō)，“合作化”運(yùn)動(dòng)的初期，黨和國(guó)家的決策層對(duì)合作化的理想預(yù)期還是十分冷靜和理智的。1953年春，鑒于在發(fā)展互助組過(guò)程中部分地區(qū)違反自愿互利原則，強(qiáng)迫編組，盲目發(fā)展的情況，中央及時(shí)提出了反對(duì)冒進(jìn)、穩(wěn)步前進(jìn)的方針。但是，僅僅不到一年的時(shí)間，互助組即進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。全國(guó)互助組達(dá)到993.1萬(wàn)個(gè)，參加農(nóng)戶達(dá)到6848萬(wàn)戶，占到總農(nóng)戶的58.3%。1955年5月，全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議召開(kāi)，對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的冒進(jìn)問(wèn)題又一次提出糾正，并確定農(nóng)業(yè)社一般停止發(fā)展，抓好生產(chǎn)和鞏固，少數(shù)的省、縣應(yīng)當(dāng)收縮，辦好互助組，照顧個(gè)體農(nóng)戶的工作方針。但這年7月，最高領(lǐng)袖毛澤東在中央召開(kāi)的各省市黨委書記會(huì)議上，作了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作制問(wèn)題》的報(bào)告，提出“運(yùn)動(dòng)的高潮就要到來(lái)”，批評(píng)了所謂“小腳女人”。全國(guó)合作化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，變成了一種純粹自上而下的政治運(yùn)動(dòng)。1956年，全國(guó)入社農(nóng)戶由一年前的14%猛增到90%以上。當(dāng)初級(jí)社還需鞏固，許多遺留問(wèn)題需要解決的情況下，全國(guó)又掀起高級(jí)社的浪潮。1956年6月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》，開(kāi)始在全國(guó)大搞升社并社工作。到年底，全國(guó)發(fā)展到75.6萬(wàn)個(gè)，入社農(nóng)戶達(dá)12234.6萬(wàn)戶，占全國(guó)總農(nóng)戶的96.3%，其中高級(jí)社達(dá)到87.8%，原來(lái)計(jì)劃用18年時(shí)間完成的農(nóng)業(yè)合作化任務(wù)，僅用5年時(shí)間就完成了。

　　“合作化”運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的全面推進(jìn)，是由國(guó)家執(zhí)政黨主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這是一種典型的管理型制度交易，即制度的供給方――國(guó)家執(zhí)政黨占有完全的主導(dǎo)地位，而制度的需求方――廣大農(nóng)民卻逐漸被排斥在制度的決策、實(shí)施的過(guò)程之外。在合作化初期，黨的決策層雖然認(rèn)定合作化是中國(guó)農(nóng)村變革的大方向，但還是采取了試著看的態(tài)度，即所謂“留有余地”。表現(xiàn)為：保證農(nóng)民土地所有的基礎(chǔ)上，制定自愿互利的原則；
提出步驟上用18年時(shí)間完成互助組、初級(jí)組、高級(jí)社的過(guò)渡。然而，由于制度實(shí)施的深入，制度的需求方―－廣大農(nóng)民完全在制度的實(shí)施過(guò)程中失去發(fā)言權(quán)，被群體性排斥在制度執(zhí)行之外，只能被動(dòng)接受制度供給方的決策結(jié)果。制度交易各方的博弈中，供給方完全占據(jù)主導(dǎo)地位。保證農(nóng)民的土地所有，參加與退出的自由成了一種過(guò)渡性的安排，只是為實(shí)現(xiàn)“更高級(jí)”目標(biāo)的權(quán)宜之計(jì)。顯而易見(jiàn)，不僅農(nóng)民的土地所有權(quán)，而且農(nóng)民自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，這些基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)益從此失去了保障�！　�

　　管理型的制度交易中，制度的供給方往往又分為決策層和執(zhí)行層，即威權(quán)體制下的上級(jí)和下級(jí)關(guān)系。在這里，下級(jí)的升遷、獎(jiǎng)罰完全被上級(jí)掌控。下級(jí)受利益驅(qū)動(dòng)自然有迎合上級(jí)主觀意圖的偏好。決策層與執(zhí)行層之間隱性的交易行為，直接導(dǎo)致供給方與需求方之間信息傳遞與反饋的不對(duì)稱。下級(jí)投上級(jí)所好的隱性交易行為――虛報(bào)、瞞報(bào)，制造政績(jī)等，為決策層實(shí)現(xiàn)理想預(yù)期而實(shí)施冒進(jìn)政策提供了現(xiàn)實(shí)土壤。人民公社大躍進(jìn)代替高級(jí)合作社，終于完成了二十世紀(jì)中葉中國(guó)“合作化”運(yùn)動(dòng)這部“輝煌”巨制的最后一章。六、七十年代，人民公社制度雖曾有多次調(diào)整，但人民公社在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理體制中的基礎(chǔ)地位得以確立。　　

　　北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為：人民公社制度失敗的原因是由于產(chǎn)權(quán)殘缺必然導(dǎo)致勞動(dòng)力監(jiān)督成本過(guò)高和勞動(dòng)激勵(lì)過(guò)低 （林毅夫，1992）。從制度變遷的初期來(lái)看，土地產(chǎn)權(quán)還不是最重要原因。因?yàn)檗r(nóng)民土地所有權(quán)在土地改革后還是得到國(guó)家政權(quán)相應(yīng)的保證，這也是執(zhí)政黨用土地?fù)Q取農(nóng)民對(duì)新政權(quán)認(rèn)同的一個(gè)要件。而正是因?yàn)檗r(nóng)民組織資源的體制性缺失，農(nóng)民作為制度變遷的需求方在博弈中缺乏一個(gè)平等表達(dá)自身利益的機(jī)制和平臺(tái)。農(nóng)民沒(méi)有一個(gè)真正能代表自己利益的組織，其結(jié)果即是農(nóng)民只能處于自身權(quán)益被剝奪的弱勢(shì)群體地位。最終導(dǎo)致合作組織制度的變遷向高度集權(quán)的人民公社體制轉(zhuǎn)變。強(qiáng)制性的制度變遷使農(nóng)業(yè)合作組織離真正意義的自愿、民主、團(tuán)結(jié)、互助本來(lái)的合作組織原則越來(lái)越遠(yuǎn)�！　　�

　　二、農(nóng)民組織的再生是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然　　　　

　　農(nóng)村土地承包制作為改革標(biāo)志性的制度創(chuàng)新，使人民公社失去了賴以生存的制度基礎(chǔ)，農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力得到了解放。隨著農(nóng)產(chǎn)品剩余的增多，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)分工漸趨復(fù)雜化。只有高效利用有限的土地、勞力、資本資源，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得生存發(fā)展機(jī)會(huì)。這一制度創(chuàng)新的誘致性因素直接催生了新型經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生。與包產(chǎn)到戶一樣，各種類型的合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民在自己的土地上培育、發(fā)展起來(lái)了。（張紅宇，2002） 　　

　�。及咐�1＞　　　

　　1993年，山東萊陽(yáng)照旺莊鎮(zhèn)祝家疃村第一茬大棚西紅柿豐收在望。由于用了假農(nóng)藥，全村損失4萬(wàn)元。在分戶經(jīng)營(yíng)的困境中，村黨支部書記王宇敏悟出一個(gè)道理：群眾一盤散沙，單槍匹馬跑市場(chǎng)是不行的，指望政府也不行。得把農(nóng)民組織起來(lái)，自己為自己服務(wù)。為此，他走訪農(nóng)戶商量用合作社的形式把農(nóng)民組織起來(lái)。這樣，有42戶村民參加的萊陽(yáng)第一家專業(yè)合作社――宇敏蔬菜供銷合作社成立了。

　　這是一個(gè)典型的需求誘致性制度變遷案例。個(gè)體農(nóng)戶往往在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，為解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中一家一戶成本過(guò)高的問(wèn)題，以及提高自身的談判地位，聯(lián)合起來(lái)成為一個(gè)自然的需求。農(nóng)民擁有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決定權(quán)，已經(jīng)成為獨(dú)立的商品經(jīng)營(yíng)者，為新型農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生提供了生存空間和環(huán)境條件。合作組織以互助互利、資源共享為利益紐帶，以自愿、民主為組織原則，在市場(chǎng)與農(nóng)戶之間架起了一道橋梁。在一個(gè)多種利益主體博弈、充滿競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中自發(fā)生長(zhǎng)的農(nóng)民合作組織，與五十年代國(guó)家主導(dǎo)下單一的強(qiáng)制性制度變遷不同。其主要特點(diǎn)是：農(nóng)民擁有充分的民主管理權(quán)，自愿加入，自愿退出；
在不同的市場(chǎng)環(huán)境下，不同地域的農(nóng)民合作組織呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。比如，山東各類合作組織達(dá)3.4萬(wàn)個(gè)，全省入社農(nóng)戶達(dá)76%；
浙江以專業(yè)合作社為主，單個(gè)合作社的經(jīng)營(yíng)實(shí)力強(qiáng)、以營(yíng)銷為特色，發(fā)展3000余家，入社農(nóng)戶2%；
四川是我國(guó)農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)展最早的省，入會(huì)農(nóng)戶4%；
河北以供銷合作社牽頭舉辦的農(nóng)村專業(yè)合作社為特點(diǎn)，達(dá)6800多個(gè)，入社農(nóng)戶占全省農(nóng)戶的16%。

　　20世紀(jì)90年代中期以后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各種形式的合作經(jīng)濟(jì)組織在保障農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，在農(nóng)村社會(huì)政治生活中，也提出了農(nóng)民組織化的要求�！　　　�

　�。及咐�2＞　　

　　1998年起，安徽阜陽(yáng)某些地方加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，干部作風(fēng)敗壞。讀過(guò)大專、參加過(guò)律師資格考試的青年農(nóng)民楊云標(biāo)走上了艱辛的上訪維權(quán)之路。他遭受了各種責(zé)難、恐嚇，甚至非法拘捕�？部赖慕�(jīng)歷，使小楊由盲目變得理智。經(jīng)與有共同經(jīng)歷的農(nóng)民朋友討論，大家認(rèn)為，只有建立農(nóng)民自己的組織，為農(nóng)民維權(quán)服務(wù)，為農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，才能改變農(nóng)村現(xiàn)狀。于是，一個(gè)新型的農(nóng)民組織――“農(nóng)民維權(quán)協(xié)會(huì)”開(kāi)始在楊云標(biāo)及周圍幾十位農(nóng)民的努力下籌備、運(yùn)作起來(lái)了。他們依照憲法及其它法律草擬了《農(nóng)民維權(quán)協(xié)會(huì)章程》。詳細(xì)規(guī)定了協(xié)會(huì)及協(xié)會(huì)會(huì)員的組織原則、行為方式、議事規(guī)則，提出了“理性維權(quán)、文化啟蒙、科學(xué)致富”三大活動(dòng)內(nèi)容。

　　“上訪”是中國(guó)公民政治生活中一個(gè)專有名詞。它往往是底層老百姓，特別是農(nóng)民的利益受到人為傷害時(shí)，找不到更有效的維護(hù)自身利益的通道，而被迫采取的向上一級(jí)黨政、人大、司法機(jī)關(guān)申訴的方式。多年來(lái)，在首都北京、全國(guó)各大中城市的某個(gè)城區(qū)偏遠(yuǎn)角落，居住著相當(dāng)一批以上訪為生活主要內(nèi)容的“上訪族”。長(zhǎng)年累月的上訪，讓這些人付出相當(dāng)高的成本，甚至?xí)�付出血的代價(jià)，而得到的結(jié)果卻不一定是他們所期望的。這種個(gè)體維權(quán)方式的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、低效益、非理性，漸漸使“上訪族”中的精英分子認(rèn)識(shí)到：農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)益最缺乏的是一個(gè)真正代表自己利益的組織�！　�

　　中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展所于建嶸博士在中部地區(qū)針對(duì)農(nóng)民與基層政府對(duì)抗的群體性事件進(jìn)行了長(zhǎng)期考察。農(nóng)民在維護(hù)自身權(quán)益過(guò)程中的組織化傾向在湖南等省已現(xiàn)端倪。在湖南省H縣，自1992年開(kāi)始，H縣20多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民因負(fù)擔(dān)過(guò)重，多次上訪縣、市、省、中央，并逐漸形成了一支500多人的骨干隊(duì)伍，其中有稱為“減負(fù)代表”或“減負(fù)上訪代表”的核心成員有80多人。他們依據(jù)中央和省政府有關(guān)文件對(duì)縣鄉(xiāng)制定的不符合中央政策和法律法規(guī)的土政策進(jìn)行各種形式的抵制。并且他們建立了跨村的政治性組織，初步實(shí)現(xiàn)了全縣聯(lián)合，已經(jīng)正式提出了在全縣范圍內(nèi)重建農(nóng)民協(xié)會(huì)的要求。

農(nóng)民的精英分子在整個(gè)維權(quán)，　及組織農(nóng)民過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)才能、政治信仰已經(jīng)超出平常人們對(duì)農(nóng)民愚昧、無(wú)知的認(rèn)識(shí)。在轉(zhuǎn)型期社會(huì)，在與多種利益主體的博弈中，農(nóng)民無(wú)師自通的政治智慧已經(jīng)無(wú)可辯駁地說(shuō)明農(nóng)民并不因受教育水平低就可以對(duì)自己的利益漠然視之�！　�

　　三、農(nóng)民組織的體制性缺失導(dǎo)致農(nóng)民群體的邊緣化　　　　

　　農(nóng)民組織在新的歷史條件下的再生，已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的一支不可忽視的力量。由于體制性組織資源的缺失，農(nóng)民在社會(huì)各階層中的弱勢(shì)群體地位仍然沒(méi)有得到根本的改變。顯著表現(xiàn)是：二十年來(lái)中國(guó)法制建設(shè)雖然也取得了很大進(jìn)步，調(diào)解、仲裁、申訴、法律援助、行政訴訟、行政復(fù)議等公民申張自己權(quán)益的機(jī)制也在逐步健全，但是，由于農(nóng)民在國(guó)家和地方的社會(huì)政治中缺少一個(gè)自身利益的代表組織，決定了單個(gè)農(nóng)民在面對(duì)龐大的科層化體制時(shí)永遠(yuǎn)是渺小的。農(nóng)民這個(gè)中國(guó)社會(huì)最大的階層，還在他們申張自己權(quán)益之前，就決定了他們付出的成本要比其他社會(huì)階層大�！　�

　　＜案例3＞　　

　　減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，文件年年在發(fā)。因農(nóng)民負(fù)擔(dān)而引發(fā)的事件卻時(shí)不時(shí)地發(fā)生著；
中西部地區(qū)個(gè)別地方甚至呈加重的趨勢(shì)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)，鄉(xiāng)村債務(wù)的積重難返，終于使中央高層下決心用200到300億元的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，逐步在全國(guó)實(shí)施農(nóng)村稅費(fèi)改革。決心之大，力度之強(qiáng)，以至于有人說(shuō)它開(kāi)啟了二十一世紀(jì)中國(guó)農(nóng)民“第三次革命”的大門。就在2002年稅費(fèi)改革試點(diǎn)全面展開(kāi)前，四川省敘永縣觀興鄉(xiāng)8月31日晚上發(fā)生一起因200元稅費(fèi)負(fù)擔(dān)引起的農(nóng)民在鄉(xiāng)政府門前自殺事件。

說(shuō)起過(guò)程，讓人倍感心痛：還是10個(gè)月前，一位叫許紹棠的農(nóng)民家的牛被鄉(xiāng)干部以抵200元稅費(fèi)款為名，牽回了鄉(xiāng)政府；
這可是這戶農(nóng)民家最值錢的一樣?xùn)|西了。萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，許紹棠東借西借，第二天才把200元交給鄉(xiāng)政府。而交給鄉(xiāng)政府后，許卻沒(méi)有得到他的牛----- -鄉(xiāng)政府的一名工作員把牛交給了這個(gè)農(nóng)民的一個(gè)親戚，許正好差這個(gè)親戚500元帳。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可能是這位親戚私下與那鄉(xiāng)干部做了一個(gè)交易，把牛牽回了自己的家。得知這個(gè)情況后，許非常氣憤，于是就找鄉(xiāng)上要回自己的牛。就是這樣一件小事，鄉(xiāng)政府也沒(méi)有人家解決好，于是許開(kāi)始到縣上、市上上訪，幾個(gè)月下來(lái)，問(wèn)題仍然還擺在那里。這個(gè)時(shí)候鄉(xiāng)上的一名“土律師”給他出了一個(gè)主意，讓他打官司告，告鄉(xiāng)政府。并說(shuō)這個(gè)官司一定會(huì)贏，同時(shí)向鄉(xiāng)政府提出賠償。許為此付出了對(duì)他來(lái)說(shuō)是巨大的打官司費(fèi)用（具體數(shù)字不詳），可是，在法庭審理調(diào)解過(guò)程中鄉(xiāng)政府只答應(yīng)賠償2000元，與他要求的6000元的差距很大。加上這個(gè)時(shí)候許的在外打工的兒子急需要8000元錢，內(nèi)外交困的許紹棠，此時(shí)可謂已精疲力盡。8月31日晚上9點(diǎn)，在他最后一次找到鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府答應(yīng)最多再給他加500元后，許的情緒低落到了極點(diǎn)。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，他選擇了在鄉(xiāng)政府的大門前喝下農(nóng)藥，用死來(lái)討回自己的公道。

　　在許紹堂自殺事件中，我們看到，為申張自己的那么一點(diǎn)兒微薄的權(quán)益，他付出的卻是生命的代價(jià)；
我們看到，龐大的科層化權(quán)力體制與弱小的個(gè)體之間的巨大鴻溝�！　�

　　真正的農(nóng)民組織的缺失使中國(guó)“合作化”運(yùn)動(dòng)最終走向高度集權(quán)的人民公社。農(nóng)民組織資源的缺失同樣在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)利益群體的博弈中，讓農(nóng)民處于弱勢(shì)群體地位。不僅如此，農(nóng)民組織的體制性缺失還表現(xiàn)在，各級(jí)政府進(jìn)行有關(guān)涉農(nóng)方面的制度設(shè)計(jì)時(shí)，很難聽(tīng)到真正來(lái)自農(nóng)民的聲音。制度的執(zhí)行對(duì)象被排斥在制度決策和落實(shí)的過(guò)程之外，政策制度的設(shè)計(jì)與落實(shí)成了制度供給方內(nèi)部決策者與執(zhí)行者之間的隱性交易。這不僅為威權(quán)制下的下級(jí)討好上級(jí)，獲得獎(jiǎng)賞開(kāi)辟了通道，而且，在一個(gè)利益多元化社會(huì)，直接為政策制度的執(zhí)行者在權(quán)力的運(yùn)作中，追求自身利益的最大化提供了機(jī)會(huì)�！　�

　　農(nóng)村稅費(fèi)改革涉及中央政府、地方政府、農(nóng)民三者利益的重新調(diào)整。中央政府的大政方針是讓利于民。在此前提下，地方政府（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府）與農(nóng)民即成為利益格局中博弈力量的雙方。據(jù)一位參與稅費(fèi)改革的基層干部透露，實(shí)際上，作為具體落實(shí)中央稅改政策的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在方案計(jì)劃的審批和具體落實(shí)中玩起了數(shù)字游戲。計(jì)稅面積、計(jì)稅常年產(chǎn)量等關(guān)系農(nóng)業(yè)稅及其附加減少程度的重要數(shù)據(jù)，上報(bào)審批方案和具體落實(shí)方案數(shù)字不一致。目的是向上多要一點(diǎn)轉(zhuǎn)移支付，向下則在負(fù)擔(dān)減少的額度上確保基層政府的利益最大化。這對(duì)上與對(duì)下數(shù)字的差額，也就是農(nóng)民被排斥在關(guān)系自己切身利益的政策落實(shí)之外，付出的體制成本。

　　目前，稅費(fèi)改革正在全國(guó)農(nóng)村全面鋪開(kāi)。在此之前，就有專家提醒要謹(jǐn)防“黃宗羲定律”的重演。

如果體制外的制衡力量不健全，農(nóng)民組織沒(méi)有得到健康發(fā)育、生長(zhǎng)的空間，很難相信，現(xiàn)代版的“黃宗羲定律”不會(huì)重演。天則經(jīng)濟(jì)研究所盛洪博士在評(píng)論已經(jīng)失敗了的糧食棉花流通體制改革時(shí)說(shuō)：“僅從八十年代農(nóng)業(yè)政策史及其經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，缺少一個(gè)反映農(nóng)民利益的平衡的政治結(jié)構(gòu)，是許多損害農(nóng)民利益政策出臺(tái)的重要原因。對(duì)制度和政策，如果農(nóng)民能夠直接發(fā)出與他們?nèi)丝诒壤�相稱的聲音，我們就無(wú)需等待一個(gè)檢驗(yàn)政策的周期，承擔(dān)政策錯(cuò)誤的所有后果，而直接將損害農(nóng)民的政策排除在外�！� 　　

　　一個(gè)能反映農(nóng)民利益的政治結(jié)構(gòu)，離不開(kāi)各級(jí)立法機(jī)構(gòu)中應(yīng)充實(shí)更多的農(nóng)民代表，也離不開(kāi)農(nóng)民組織的體制性構(gòu)建�！　�

　　四、組建全國(guó)性農(nóng)民合作組織，健全組織體系　　　　　

　　進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)加入世貿(mào)組織，全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。無(wú)疑，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民提出了巨大的挑戰(zhàn)，如何整合現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，保障農(nóng)民平等參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利，增強(qiáng)農(nóng)村自我發(fā)展能力，已經(jīng)成為一個(gè)重大課題擺在我們面前。其中，組建全國(guó)性農(nóng)民合作組織，健全組織體系顯得尤為關(guān)鍵�！　�

　　農(nóng)民專業(yè)合作組織正在蓬勃興起，這種市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的誘致性制度變遷正在顯示旺盛的發(fā)展?jié)摿�。它的發(fā)展趨勢(shì)必將突破單純的專業(yè)合作組織模式向社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀管理層次拓展。著眼于農(nóng)民合作組織的體制重建正逢其時(shí)。在宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的制定中，有一個(gè)與政府充分對(duì)話、溝通的農(nóng)民組織，對(duì)于減少政府的決策失誤，從而保障農(nóng)民的權(quán)益在政策的落實(shí)之前，有著顯著的現(xiàn)實(shí)意義。全國(guó)性的農(nóng)民組織的建立，還有利于東西部農(nóng)業(yè)形成資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的自我發(fā)展格局，縮小東西農(nóng)業(yè)發(fā)展的差距。從政府行政管理的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)變職能，構(gòu)建“大社會(huì)，小政府”模式，降低政府的管理成本，也需要政府與農(nóng)民之間有一個(gè)具有廣泛代表性的中介協(xié)調(diào)組織。　　

　　日本把農(nóng)戶與市場(chǎng)聯(lián)結(jié)起來(lái)的是農(nóng)業(yè)協(xié)同組織（簡(jiǎn)稱農(nóng)協(xié)）。農(nóng)協(xié)具有“三位一體”的功能，既是合作經(jīng)濟(jì)組織，又是行政輔助機(jī)構(gòu)，同時(shí)又是代表農(nóng)民政治經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)團(tuán)體。其合作經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)營(yíng)包括技術(shù)推廣、供銷、信用、保險(xiǎn)等綜合服務(wù)�，F(xiàn)時(shí)代的日本農(nóng)協(xié)已經(jīng)融入現(xiàn)代日本社會(huì)各階層及政府體系充分對(duì)話、博弈的法制環(huán)境中，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，發(fā)揮組織農(nóng)民，保障農(nóng)民利益的作用。中國(guó)農(nóng)業(yè)與日本一樣，農(nóng)業(yè)同樣以東亞小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為主，借鑒日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)，建立健全有中國(guó)特色的農(nóng)民合作組織體系應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

　　農(nóng)民合作組織的定位在“中國(guó)境內(nèi)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員自愿組織參加的具有獨(dú)立企業(yè)法人或社團(tuán)法人的社會(huì)組織�！鞭r(nóng)民合作組織包括專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、基層社區(qū)性合作組織、合作組織的聯(lián)合組織三種類型。全國(guó)供銷社系統(tǒng)、信用合作社系統(tǒng)通過(guò)改造改革，辦成農(nóng)民的合作組織，整體加入全國(guó)性合作組織；
國(guó)家及地方涉農(nóng)事業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)劃入各級(jí)農(nóng)民合作組織聯(lián)合組織。各級(jí)合作組織的聯(lián)合組織的決策機(jī)構(gòu)中農(nóng)民或農(nóng)民代表不得低于2/3，應(yīng)充分吸取五十年代“合作化”運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，尊重農(nóng)民，不搞強(qiáng)迫命令。個(gè)體農(nóng)戶不論其是否加入基層社區(qū)性合作組織，都應(yīng)該享有接受培訓(xùn)等基本權(quán)利。　　

　　農(nóng)民合作組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)政治領(lǐng)域代表農(nóng)民的利益。全國(guó)和地方合作組織聯(lián)合組織，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治事務(wù)中表達(dá)農(nóng)民意愿。國(guó)家和地方各級(jí)政府制定和落實(shí)涉農(nóng)方面的法律法規(guī)，政策措施時(shí)，應(yīng)尊重同級(jí)農(nóng)民合作組織聯(lián)合組織的意見(jiàn)。同時(shí)，農(nóng)民合作組織還兼有動(dòng)員民間資本，參與農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)，協(xié)調(diào)東西部農(nóng)業(yè)發(fā)展的職責(zé)。地方各級(jí)農(nóng)民合作組織對(duì)涉及農(nóng)民切身利益的事務(wù)，代表農(nóng)民，通過(guò)法律、行政、經(jīng)濟(jì)手段，維護(hù)農(nóng)民利益。鄉(xiāng)基層社區(qū)合作組織，在基層政府的職能轉(zhuǎn)變后，對(duì)本鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心、供銷合作社、信用社等專業(yè)合作組織的關(guān)系，在產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后為農(nóng)戶提供技術(shù)、供銷、資金多方面的服務(wù)。在基層村級(jí)，村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織在保障農(nóng)民自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提下，負(fù)責(zé)本村的經(jīng)濟(jì)事務(wù)；
村委會(huì)負(fù)責(zé)行政、民政事務(wù)；
村黨支部保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，搞好分工協(xié)作。集體經(jīng)濟(jì)積累少的村，可尊重大多數(shù)農(nóng)民的意見(jiàn)，村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)合并辦公�！　�

　　農(nóng)民合作組織的體制建設(shè)，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。需要充分尊重農(nóng)民群眾意愿；
需要農(nóng)村行政管理體制、財(cái)政公共資源分配體制改革，供銷社、信用社、涉農(nóng)事業(yè)機(jī)構(gòu)改革相配套；
更需要站在法制建設(shè)的高度，加快《涉農(nóng)合作組織法》的立法進(jìn)程，等等�！　�

　　五、結(jié)語(yǔ)　　

　　改革開(kāi)放二十多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村涌現(xiàn)了一批致富帶頭人和維權(quán)精英，他們是中國(guó)農(nóng)民走向現(xiàn)代化的代表。實(shí)踐證明，有五千年農(nóng)業(yè)文明積淀的中國(guó)農(nóng)民是一個(gè)富有創(chuàng)造才能和奉獻(xiàn)精神的群體。成立全國(guó)性的農(nóng)民合作組織，給予他們中的精英分子更大的展業(yè)空間，讓農(nóng)民有一個(gè)表達(dá)自身利益的機(jī)制和平臺(tái)，中國(guó)農(nóng)村的明天一定會(huì)更美好！

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民 組織