我國的“三農(nóng)”——農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是全社會的“老大難”問題，很長時間以來受到國家上下、社會各界的廣泛關(guān)注。改革開放以來連續(xù)幾年中央的“一號文件”都是關(guān)于“三農(nóng)”的。各級各種報刊、電臺、電視臺發(fā)表和播放關(guān)于“三農(nóng)”問題的文章和節(jié)目不計其數(shù)。說“三農(nóng)”問題是中國的“頭號”大問題也不為過。

　　農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，其核心是“農(nóng)民”問題。農(nóng)業(yè)是農(nóng)民從事的勞動職業(yè)，但從事農(nóng)業(yè)的并不都是農(nóng)民，如原國營農(nóng)場的職工不叫農(nóng)民卻稱為“農(nóng)業(yè)工人”。農(nóng)業(yè)問題主要是農(nóng)產(chǎn)品短缺，計劃經(jīng)濟下主要表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品低價格問題，農(nóng)業(yè)勞動低生產(chǎn)率、低收入問題，農(nóng)民勞動低積極性問題，其根本原因是計劃控制過死；
改革開放以來，雖然許多農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施仍然落后，抗災(zāi)能力低，但農(nóng)民勞動積極性低的問題解決了，農(nóng)產(chǎn)品短缺問題基本解決了，反而出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品剩余、賣難；
農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率雖然提高了，但剩余勞動力沒有出路，勞動資源嚴重浪費，歸根到底導(dǎo)致農(nóng)民低收入問題不得解決。農(nóng)村是農(nóng)民居住、勞動、生活的場所，農(nóng)村的衛(wèi)生環(huán)境臟、社會治安亂、文化教育條件差，無非是大多數(shù)農(nóng)民的生活處境臟、亂、差，農(nóng)村的貧困、落后無非是農(nóng)民的貧困、落后。所以說，農(nóng)村問題歸根到底也還是農(nóng)民問題。(www.yypl.net)

　　“三農(nóng)”問題表面看來是“農(nóng)”的問題，而其實質(zhì)是“民”的問題，是“三民”問題：農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率低，新的就業(yè)門路少，收入少；
賣難、買難，消費水平低；
繳稅重、繳費多，負擔(dān)沉；
出入行路難，就醫(yī)看病難，子女上學(xué)難，文化素質(zhì)低，是農(nóng)民的生活問題，是“民生”問題。城市的招工常有“城市常住戶口”條件，農(nóng)民就業(yè)備受歧視，因為身份的限制缺乏勞動就業(yè)選擇權(quán)；
居住受戶籍制度的制約，長期以來動輒被收容遣送，沒有遷徙權(quán)；
農(nóng)民基本上沒有社會保障，一旦在市場競爭中敗下陣來，沒有“避風(fēng)港”，甚至失去“生存權(quán)”；
計劃經(jīng)濟下對自己的產(chǎn)品沒有討價還價權(quán)即自由處置權(quán)；
改革開放至今農(nóng)民對承包土地只有經(jīng)營權(quán)沒有所有權(quán)，即使經(jīng)營權(quán)也常受侵犯；
對本應(yīng)是自己的土地沒有自由處置權(quán)，只有辛勤種植或被動接受“國家”低價征用的義務(wù)；
農(nóng)民還沒有組織自己協(xié)會的權(quán)利。這是農(nóng)民的“民權(quán)”問題。農(nóng)民雖然從法律上可以自己選舉村民委員會、但這種村民自治組織的選舉常常受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的有力和有效的干預(yù)、選舉出來的村委會成員要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府那里領(lǐng)取“補助”、接受“指示”，還時刻接受同村的黨支部的領(lǐng)導(dǎo)；
在各級人民代表大會中，真正是農(nóng)民的代表極少，而且越到高層越是稀少，說話的份量也越輕；
在實際行使國家權(quán)力的各級政府中，干部是專職的，是“國家財政供養(yǎng)”的、“吃皇糧”、“吃財政飯”的，他們根本不是農(nóng)民；
他們也不是農(nóng)民選的，而是上級指派、上級任命的，因此也不可能代表農(nóng)民。農(nóng)民不能直接、也不能有效地間接選舉各級政府甚至最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)；
政府決策圈里是清一色的官員，農(nóng)民不能參與決策、只有被動接受既定政策，這是農(nóng)民的“民主”問題。

　　然而，“民主”問題也是“民權(quán)”問題，也就是農(nóng)民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)問題�，F(xiàn)在選人大代表，哪怕是基層選舉，往往是上級指定候選人。選民們對這些候選人一般并不了解，甚至根本不認識，所以選舉時無所謂參加不參加；
因為沒有競爭，沒有比較，參加也是只能選舉已經(jīng)指定的候選人；
不是上級指定的候選人而被選上的機會即使不說沒有，也是鳳毛麟角。至于政府領(lǐng)導(dǎo)成員和主要領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然更是上級委派或任命，選舉只不過是走走形式，很難說有哪一位主要領(lǐng)導(dǎo)是通過真正的選舉產(chǎn)生的。被中央紀(jì)律檢查委員會公開點名批評的河北省原人大主任程維高，曾經(jīng)在河北省由省長、書記一直任到人大主任總共長達十來年，河北群眾對他早就議論紛紛，但別說農(nóng)民，就是全體河北人民，長期以來就是奈何不了他；
直到“給河北人民造成不可挽回的重大損失”之后，才由中央給以“開除黨籍，撤消正省級待遇”的紀(jì)律處分�，F(xiàn)在的選舉機制和程序不能保障農(nóng)民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，實際上也就是架空了農(nóng)民的這種“民主”權(quán)利。(www.yypl.net)

　　孫中山先生在近百年前提出著名的“三民主義”，即民族主義、民權(quán)主義和民生主義，那是針對半殖民地半封建的舊中國說的。現(xiàn)在這里所說的“三民”問題，顯然不能與那時孫中山先生的“三民主義”相提并論。但是，“三民”問題與“三民主義”也不是毫無相通之處。要解決“三農(nóng)”問題，實際上就是解決“三民”問題，就是要把“農(nóng)民”首先認定是國家的“公民”，是社會的“人”、社會的“民”，而不單純是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的“農(nóng)”。

　　“民趨利如水走下，四方無擇”，這是中國古代文人對人口流動規(guī)律的淺顯認識；
“人挪活，樹挪死”，則是普通百姓對人口流動意義的樸素說法。然而，歷代王朝都十分重視對戶籍的管理，對人口流動的控制。從根本上說，這也是自給自足的小土地生產(chǎn)方式所決定的。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，時代提出了對人口流動的要求。十八世紀(jì)七十年代，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密就注意和研究了勞動力流動問題。他猛烈抨擊當(dāng)時歐洲殘留的封建制度說：“勞動所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種所有權(quán)是最神圣不可侵犯的�！�…不讓勞動者以他認為正當(dāng)?shù)姆绞剑�在不侵犯他鄰人的條件下，使用他們的體力與技巧，那明顯是侵犯這最神圣的財產(chǎn)”；
他嚴厲批評當(dāng)時英格蘭的法令“妨礙勞動和資本的自由活動，使不能由一職業(yè)轉(zhuǎn)移到其他職業(yè)，由一地方轉(zhuǎn)移到其他地方，從而使勞動和資本不同用途的所有利害，有時候出現(xiàn)令人非常不愉快的不均等”；
他特別指出“獲得居住權(quán)的困難，甚至妨害一般勞動的自由移動。英格蘭的亂政，恐以此為最”。（《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館1972年版）斯密的立場是革命的，觀點是鮮明的。(www.yypl.net)

　　欲求農(nóng)民“民生”問題的解決，除了在具體的就業(yè)政策方面放棄只對城里人優(yōu)惠、而對農(nóng)民歧視的傾向外，更根本的是改變我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓廣大農(nóng)民能夠享受“國民待遇”。我國的所謂“農(nóng)民”正是相對于城市居民來稱呼的，它早已不再單純是一種職業(yè)者的名字，而是一種身份的稱謂。長期以來，農(nóng)民難以同城市居民享受平等的基本公共產(chǎn)品，例如城里孩子接受義務(wù)教育由國家承擔(dān)經(jīng)費，而農(nóng)村的孩子接受義務(wù)教育卻由農(nóng)民自己承擔(dān)經(jīng)費，不公平的政策直接導(dǎo)致中國的文盲、半文盲主要分布在農(nóng)村，使得農(nóng)民就業(yè)更加困難。再比如，近年來發(fā)達地區(qū)盲目“造城”、“造鎮(zhèn)”，大中城市隨意地擴大面積，征用農(nóng)村土地，農(nóng)民無法抵擋，很多被迫失去了賴以生存的田地，他們中一部分不能進行正常勞作，淪為公開失業(yè)。據(jù)專家估算，目前我國失地農(nóng)民逾2000萬。又據(jù)統(tǒng)計，全國享受最低生活保障線的群體中，約有20%是失地農(nóng)民。在無任何保障情況下的農(nóng)民，失去賴以生存的土地，實際上變成不折不扣的失業(yè)者，他們成為“種田無地，上班無崗，低保無份”的“三無”人員，生活處境非常艱難。在國債資金使用方面對比城市與農(nóng)村：近5年里國家在 6600億元的國債中僅為農(nóng)林水等安排建設(shè)資金2800億元，而其中真正用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的資金不多，效果不大。這幾年，國債資金帶動城市的水、電、路、通訊、醫(yī)院、學(xué)校等公共物品的供給越來越充足，而我國農(nóng)村的差距卻越來越大。（宋斌文：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)民失業(yè)成因分析 》，2003年9月21日《中國經(jīng)濟時報》）再對比干部與農(nóng)民：在1998年至2001年間，中央政府連續(xù)幾次給國家機關(guān)事業(yè)單位工作人員大幅度增加工資，使得國家機關(guān)和事業(yè)單位的工資水平比前幾年漲了近一倍，并拉動其他行業(yè)也調(diào)高職工的工資水平。而廣大農(nóng)民不僅一點也不沾光，相反這一時期農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下跌，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力下降，還使得農(nóng)民的收入增長速度連年下滑，如此等等。這樣的城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟政策不改變，農(nóng)民的“民生”問題就不能從根本上得到解決。

　　作為社會經(jīng)濟發(fā)展中政策法規(guī)的制訂和執(zhí)行者，政府首先應(yīng)充分考慮政策的公正性，要給每個階層和每個人以平等的發(fā)展機會。首先應(yīng)在全社會建立一個保障窮人基本生存的“安全網(wǎng)”。比如，在城鄉(xiāng)普遍建立醫(yī)療保障制度，全面推行九年制義務(wù)教育制度，對窮人就醫(yī)和子女就學(xué)提供保障性補貼。目前我國小城鎮(zhèn)和農(nóng)村這兩部分人口中恰恰是需要政府幫助的人最多。要改革農(nóng)村稅制政策，有步驟地消除城鄉(xiāng)不平等的二元稅制結(jié)構(gòu)，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的稅收制度，實行統(tǒng)一的個人所得稅征收政策，近期應(yīng)先將全國特別是中西部地區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)各稅免掉，給農(nóng)民以休養(yǎng)生息的機會。政府應(yīng)該制訂針對低收入者的培訓(xùn)計劃，免費或減費的形式為他們提供專業(yè)技能培訓(xùn)，幫助低收入者提高就業(yè)和自我創(chuàng)收的能力。（馬曉河：《對當(dāng)前收入不平等狀況的分析》，《紅旗》雜志2003年第16期）(www.yypl.net)

　　為了切實解決農(nóng)民問題，保證我國農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展和全社會穩(wěn)定，除了諸如就業(yè)政策、金融政策外，主要應(yīng)是啟動和利用財政稅收這個最直接、最有力的經(jīng)濟杠桿，調(diào)整財政稅收政策，調(diào)整財政收支結(jié)構(gòu)，來幫助低收入者，保護弱勢群體，幫助和保護農(nóng)民。例如，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的個人所得稅也就是調(diào)整財政的收入結(jié)構(gòu)，解決農(nóng)村義務(wù)教育問題主要是調(diào)整教育資金的投向和結(jié)構(gòu)，解決農(nóng)村建設(shè)問題可以主要是調(diào)整國債資金的投向和結(jié)構(gòu)，改善農(nóng)民的衛(wèi)生醫(yī)療條件主要是調(diào)整社會事業(yè)費的投向與結(jié)構(gòu)，等等。任何改革政策與措施的實行都關(guān)系到現(xiàn)存利益格局的調(diào)整，而財政政策和財政收支結(jié)構(gòu)的改變對利益格局的調(diào)整最直接、最有效；
而其他改革的政策和措施也都繞不過財政稅收政策，且必定涉及到財政收支結(jié)構(gòu)的變動。

　　欲求農(nóng)民“民生”問題的根本解決，必須先維護農(nóng)民的“民權(quán)”；
欲要維護農(nóng)民的權(quán)利，必先爭取農(nóng)民的“民主”。“求民生”、“維民權(quán)”、 “爭民主”，是解決我國“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵所在。試想，如果農(nóng)民以上的改革政策的制定有更多的發(fā)言權(quán)、決策權(quán)，那么對原來的特別偏重城市的政策一定會強烈抵制，使之獲得通過和實施推進更加困難，而對改革政策一定會大力支持，實行起來一定會更快捷。中國政法大學(xué)校長徐顯明教授認為，我們的傳統(tǒng)文化是一種義務(wù)文化。中國古代所有的人都是臣民，沒有獨立的人格，臣民在社會生活當(dāng)中的地位表現(xiàn)為服從。封建社會是以國家權(quán)力為中心，制度的設(shè)置以人的義務(wù)為中心，對公民來講履行義務(wù)就是一切。而以公民的權(quán)利為中心重新構(gòu)筑國家制度，以絕大多數(shù)人的權(quán)利為基礎(chǔ)來建立法律制度，切實保障人民的利益不受強權(quán)的侵犯，徹底解決“民權(quán)”問題。他還認為，近代文明社會追求的三大目標(biāo)，第一是在政治上要有發(fā)言權(quán)，完善選舉法體現(xiàn)絕大多數(shù)人的意志和選擇，就是多數(shù)人說了算，這才是民主政治；
第二是經(jīng)濟上財產(chǎn)有保障，每增加公民的一分錢稅收，政府花任何一分錢都必須經(jīng)過議會討論；
第三就是追求人的人身自由，不受隨意的監(jiān)禁。（徐顯明：《保障人民權(quán)利是依法治國的本質(zhì) 》，2003年6月24日《學(xué)習(xí)時報》）這也就是“民生”、“民權(quán)”“民主”問題。而自由和秩序，正是解決“民生”、“民權(quán)”“民主”問題的必要條件，也是保持社會正常發(fā)展和穩(wěn)定和諧的必要條件。

(www.yypl.net)

　　以上所說的解決“三民”問題的辦法，其實，也不止限于農(nóng)民。對于處在社會底層的公民，弱勢的群體，“三民”問題也同樣是他們自己的問題。

　　作者單位：河北省財政科研所

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng) 實質(zhì)上