內(nèi)容提要：本文以一次問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，試圖描述外出就業(yè)農(nóng)民對于當(dāng)前民工流動(dòng)的個(gè)人觀察和主觀感受。問卷分析表明，這些農(nóng)民的形勢判斷和預(yù)期迥異于政府和研究界，當(dāng)前的研究有必要密切關(guān)注民工群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村/民工/就業(yè)調(diào)查??

　　本次調(diào)查進(jìn)行于1999年5月，側(cè)重農(nóng)民的社會(huì)態(tài)度特別是政策態(tài)度測量，較多使用了主觀指標(biāo)，屬于被訪者的感受性評價(jià)。問卷內(nèi)容分三個(gè)部分：外出打工形勢和政府管理、農(nóng)村社會(huì)形勢特別是政策落實(shí)、農(nóng)村基層組織特別是干部形象。本文專門討論“民工潮”態(tài)勢，是問卷資料初步分析的第一部分。

　　被調(diào)查者屬于民工群體的中下層，他們從對本人和家鄉(xiāng)情況的觀察出發(fā)，不僅提出對于當(dāng)前民工潮發(fā)展勢頭的評估，而且直陳對于異鄉(xiāng)生活就業(yè)的感受。分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的外出就業(yè)沖動(dòng)持續(xù)高漲，但就業(yè)環(huán)境近兩年有所惡化，外出者的內(nèi)心焦慮有所增加。外出者中潛在著一個(gè)游民化傾向明顯的人群，需要重視并繼續(xù)關(guān)注。

　　一、抽樣方法和樣本特征?

　　為了保證被調(diào)查者既比較熟悉農(nóng)村情況，又了解民工生活，使訪談內(nèi)容有較好的豐富性，問卷設(shè)計(jì)規(guī)定：被調(diào)查者年齡必須在20周歲（1978年12月31日以前出生）以上，1997年和1998年在村里居住時(shí)間分別超過兩個(gè)月以上，外出打工時(shí)間也各在兩個(gè)月以上。?調(diào)查地點(diǎn)是北京的火車站，包括北京站和北京西站。這是外出農(nóng)民短暫逗留比較集中的地方。根據(jù)候車民工一般喜好在車站廣場集體聚集、席地而坐且相近成“群”的特性，抽樣方法采用按“群”抽取。一般10人以上群體任意抽取2位，10人以下群體任意抽取1位。這種抽樣方法雖然仍然屬于非概率抽樣，但具有了一定程度的隨機(jī)性。課題組組織了15名大學(xué)生調(diào)查員，歷時(shí)6天（北京站和北京西站各3天），共訪談873名民工，獲得有效問卷818份。因?yàn)槌闃颖旧淼姆请S機(jī)特點(diǎn)，數(shù)據(jù)分析結(jié)論只適用于樣本群體本身。?樣本的戶籍所在地分布在22個(gè)省、434個(gè)縣、436個(gè)鄉(xiāng)、779個(gè)村。818位調(diào)查對象中河南人數(shù)最多，達(dá)到174人，占總數(shù)的21%；
其次是四川人，占17%；
再次是安徽人，占14%；
人數(shù)較多的省份還有江蘇、山東、湖北、河北、陜西、重慶、江西、遼寧、湖南等地。?樣本的人口特征。從性別構(gòu)成來看，男性占89%，女性僅占11%；
從年齡構(gòu)成看，45歲以下的民工約占總數(shù)的92%，35歲以下的青年人占72%；
從婚姻狀況看，75%已婚，已婚者中85%已經(jīng)自立門戶；
從文化程度看，初中及初中以下的民工占到87%，高中文化民工占10.8%，其余為大專文化及以上。與以往的若干次民工調(diào)查的樣本群體比較，本次調(diào)查樣本的主要特點(diǎn)是：年齡略大，已婚者比例明顯較高，生活閱歷相對豐富。?樣本的就業(yè)部門分布。49.3%從事建筑業(yè)，21.3%在商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域工作，11.6%從事裝修業(yè)，其余人多在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)炔块T工作。從就業(yè)形式來說，56%的調(diào)查對象是雇工，24%的民工暫時(shí)無職業(yè)，10%的人是個(gè)體戶，9.5%的人是散工，工作不穩(wěn)定。因?yàn)檎{(diào)查員是依據(jù)衣著等外在表現(xiàn)選擇抽樣對象，這種樣本結(jié)構(gòu)與這樣的抽樣方法有密切關(guān)系。?樣本中的絕大多數(shù)是普通村民。42人是黨員，占5%.57人曾經(jīng)擔(dān)任村組干部，約占總數(shù)7%.其中有24人當(dāng)過村民組長，10人當(dāng)過兩委（村委會(huì)和村黨支部）委員，7人當(dāng)過村委會(huì)主任，3人當(dāng)過村黨支部書記，另外13人擔(dān)任過其他職務(wù)，如會(huì)計(jì)、民兵連長、團(tuán)支書等等。這些村干部現(xiàn)從事的行業(yè)結(jié)構(gòu)與抽樣總體結(jié)構(gòu)無明顯差異。有83人的直系親屬是現(xiàn)任的村主要干部（村書記或村主任），占10%，其中父母是村干部的有54名，兄弟是村干部的有28人，姐妹是村干部的僅有1人。?95%的調(diào)查對象家中有承包地，約5%的民工家里已沒有承包地。仍有承包地的民工中，90%的人出外打工之后由家中其他人耕種；
8.6%的人將承包地轉(zhuǎn)給他人租種，很少有人撂荒。

　　整體而言，這是一批與農(nóng)業(yè)仍然有密切關(guān)系的農(nóng)村人口，在農(nóng)村外出就業(yè)農(nóng)民中屬于中等和中等偏下地位的一部分，從事最艱苦的工作，是一群通常意義上的民工。?

　　二、近兩年農(nóng)民外出的組織方式變化?

　　這是一個(gè)有較長外出經(jīng)驗(yàn)的民工群體。1990年以前即開始外出打工者，約占樣本總數(shù)的30%；
1990至1995年間開始外出者，占40.6%；
1996年開始外出者占9%；
1997年開始外出的有95人，占11.6%；
1998年開始外出的有54人，占6.6%；
還有20人記不清首次外出打工的確切年份。

　　“第一次外出怎樣找到工作？”其中628位被調(diào)查者的工作是由老鄉(xiāng)或親友介紹的，占調(diào)查總數(shù)的76.8%；
144人是靠自己闖出來的，占17.6%；
38人是通過職業(yè)介紹所或參加人才交流會(huì)找到的，占4.6%；
7人是通過看招聘廣告找到了工作，占總數(shù)的0.9%；
也有1人因?yàn)闆]找到工作而返回家鄉(xiāng)。這一結(jié)果再次證明絕大多數(shù)打工者外出時(shí)都有一定的目標(biāo)，并不是“盲流”。

　　“目前工作以何種方式找到？”在818位調(diào)查對象中，有612位現(xiàn)在已有工作，約占總數(shù)的75%；
412人現(xiàn)在的工作是老鄉(xiāng)親友介紹的，占50%；
149人是自己找的，占18%；
24人通過職業(yè)介紹所或參加人才交流會(huì)找的工作；
7人是看招聘廣告找到的；
有18人是個(gè)體戶，自我就業(yè)。目前，找尋工作方式的排序與第一次找工作一致，但是靠老鄉(xiāng)親友介紹的比例下降了近17個(gè)百分點(diǎn)，說明地緣親緣關(guān)系對打工者幫助的重要性在下降，此時(shí)需要更多的打工者開拓社會(huì)化的就業(yè)渠道。其它方式則變化不大。

　　“家鄉(xiāng)農(nóng)民外出打工組織方式有無變化？”27%的調(diào)查對象認(rèn)為，與前兩年相比，其家鄉(xiāng)今年打工者外出方式中經(jīng)正式渠道（如工廠招工、勞動(dòng)部門或正式的職業(yè)中介組織等等）的比例增加；
17%的人認(rèn)為該比重在下降；
約21%的人認(rèn)為這兩年變化不大；
19%的人由于種種原因并不能判斷正式渠道在家鄉(xiāng)的運(yùn)作情況；
更有約16%的人說家鄉(xiāng)沒有這種正式渠道。這一結(jié)果說明正式渠道的運(yùn)作范圍及影響力仍然有限，起碼在農(nóng)民看來，媒體和有關(guān)政府部門十年來致力推動(dòng)的有組織外出、“有序化流動(dòng)”并無顯著進(jìn)展。農(nóng)民流動(dòng)的基本方式依然是依托地緣親緣基礎(chǔ)上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來啟動(dòng)和展開。

　　三、近兩年農(nóng)民外出的規(guī)模數(shù)量變化

　　“與1998年相比，1999年（今年）你家鄉(xiāng)外出打工人數(shù)有何變化？”。75%的調(diào)查對象認(rèn)為增加，10%的人認(rèn)為比去年減少，還有12%的被調(diào)查者認(rèn)為變化不大。3%的人表示，由于在家時(shí)間較短，無法作出比較。?對于樣本數(shù)量前三位的省份——河南、安徽、四川來說，大多數(shù)調(diào)查對象認(rèn)為今年出外打工人數(shù)比去年增加。約72%的安徽人，76%的河南人，80%的四川人認(rèn)為今年家鄉(xiāng)打工人數(shù)比去年增加；
10.5%的安徽人，11.5%的河南人和5.6%的四川人認(rèn)為今年家鄉(xiāng)打工人數(shù)比去年減少；
約15%的安徽人，10.3%的河南人，11.3%的四川人認(rèn)為變化不大。這一分省變化結(jié)果與抽樣總體的變化趨勢大體一致。但是省份之間有些許差別，具體來看，四川人中認(rèn)為逐年增加的比例最高，認(rèn)為減少的比例最低。

　　“與1997年相比，1998年（去年）家鄉(xiāng)外出打工的人數(shù)有何變化？”。75%的調(diào)查對象認(rèn)為增加，8%認(rèn)為減少，14%的人感覺變化不大，3%的人因在家時(shí)間短而對家鄉(xiāng)狀況不夠了解，表示無法判斷。?在三個(gè)樣本大省中，78%的安徽人，78.7%的河南人，77.5%的四川人認(rèn)為打工人數(shù)增加；
3.5%的安徽人，6.3%的河南人和3.5%的四川人認(rèn)為減少；
約16.7%的安徽人，12.1%的河南人，15.5%的四川人認(rèn)為變化不大。這一分省變化結(jié)果與抽樣總體的變化趨勢大體一致。省份之間略有差別，認(rèn)為外出人數(shù)增加的調(diào)查對象來自河南的比重最高，其次是安徽，再次是四川。?從樣本分析來看，最近三年大部分調(diào)查對象家鄉(xiāng)外出打工人數(shù)在增加。

　　“你是否知道現(xiàn)在城市有較多的下崗職工？”。有756位調(diào)查對象回答知道，占樣本總數(shù)的92.4%，7.6%不知道。?“您認(rèn)為城市下崗人員增加，對農(nóng)民外出打工有何影響？”認(rèn)為影響很大者占17.2%；
認(rèn)為影響較大者占17.8%；
認(rèn)為影響不大者占31.2%，認(rèn)為沒影響者占25.4%；
8.3%的人說不清楚對他們有怎樣的影響，因?yàn)槠渲卸鄶?shù)打工者并不知曉城市有下崗問題，談不上如何影響。

　　不同行業(yè)的從業(yè)人員對于“城市下崗人員增加對農(nóng)民外出打工的影響”的回答有一定差別。就影響指數(shù)來比較，最大的是交通運(yùn)輸業(yè)、其次是工業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)，之后依次是農(nóng)業(yè)、干雜活、建筑、裝修業(yè)。我們認(rèn)為，前三位行業(yè)的資本、技術(shù)含量較高，收入比較高，職業(yè)的社會(huì)地位也較高，是城市下崗職工再就業(yè)時(shí)最有可能優(yōu)先選擇的崗位，因而是城鄉(xiāng)兩種勞動(dòng)力直接競爭較多的領(lǐng)域；
而建筑裝修業(yè)的從業(yè)人員很辛苦、社會(huì)地位低、收入不高，長期以來都是外地打工者占據(jù)優(yōu)勢，本地人即使下崗沒工作也不愿干，因此城市職工下崗對其就業(yè)構(gòu)不成威脅，影響較小。

　　研究者的困惑。最近兩年，由于宏觀經(jīng)濟(jì)方面需求不足，城市下崗就業(yè)形勢的空前嚴(yán)峻，在政府部門和研究界，關(guān)于外出農(nóng)民規(guī)模的基本判斷是“下降”，有人士甚至認(rèn)為是明顯下降（下降幅度超過20%以上）。我個(gè)人的判斷是基本穩(wěn)定或有所下降，不會(huì)是大幅度下降。由于缺乏宏觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很難有準(zhǔn)確判斷。盡管統(tǒng)計(jì)部門現(xiàn)在有一些數(shù)字統(tǒng)計(jì)，但無法與前幾年的數(shù)字進(jìn)行比較，所以得不出有說服力的估計(jì)。現(xiàn)在的問題是，本次調(diào)查的農(nóng)民為什么大多數(shù)認(rèn)為自己家鄉(xiāng)的外出人員比往年增加�？赡艿慕忉屖�，這些被調(diào)查的農(nóng)民主要來自中部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，受這兩年農(nóng)業(yè)減收、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展減緩等因素的影響，在這類地方，每年外出尋找工作或試圖外出尋找工作的人員數(shù)量并不見少，甚至有所增加�；蛘哒f，在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，農(nóng)民的外出沖動(dòng)和要求依然很強(qiáng)烈，甚至比前兩年更強(qiáng)烈，因而在心理上給這些農(nóng)民外出者越來越多的感受。我個(gè)人覺得，我們不可以輕易地?cái)喽ㄞr(nóng)民的判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄兓卮鸬氖撬麄兩硖幤渲械那闆r，或者是那些與他們比鄰而居的人的情況。

　　對于未來三五年家鄉(xiāng)外出規(guī)模變化的趨勢預(yù)測。58.7%的調(diào)查對象預(yù)計(jì)未來幾年外出打工人數(shù)會(huì)增加；
18.7%的人預(yù)計(jì)會(huì)減少；
9%的人認(rèn)為變化不大；
另有13.6%回答“說不清楚”。?從樣本量超過100的三個(gè)打工大省——安徽、河南、四川來看，62.3%的安徽人，52.3%的河南人，64.8%的四川人認(rèn)為未來幾年外出打工人數(shù)會(huì)增加，其中四川人對形勢估計(jì)得最為樂觀；
19.3%的安徽人，23.6%的河南人和9.9%的四川人認(rèn)為未來家鄉(xiāng)打工人數(shù)會(huì)減少，河南人的估計(jì)最悲觀；
約7.9%的安徽人，10.3%的河南人，8.5%的四川人認(rèn)為變化不大，省際之間差別不大；
10.5%的安徽人，13.8%的河南人，16.9%的四川人“說不清楚”�；卮鹫f不清楚的人中，多數(shù)人的傾向性判斷是，要看未來的經(jīng)濟(jì)形勢，如果形勢好，錢容易掙，出來的人會(huì)增加，否則會(huì)減少。

　　開放部分的訪談顯示，在談到做出未來預(yù)測的依據(jù)是，預(yù)測會(huì)增加者較多看到了家鄉(xiāng)農(nóng)村發(fā)展障礙，主要理由是農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，種地收入不好或者土地越來越少，當(dāng)?shù)貨]有工業(yè)等等，幾乎沒有人回答說今后幾年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將加快，因而會(huì)帶動(dòng)更多人外出就業(yè)。這些普通民工絕大多數(shù)不可能從宏觀上來觀察經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢，這是不難理解的。預(yù)測會(huì)減少者則較多看到了城市方面的工作環(huán)境不好，找工作越來越困難。

　　值得注意的是，如果把對于未來幾年的預(yù)測與對過去幾年的判斷加以比較，我們發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為未來幾年外出人數(shù)將增加者的比例平均下降了16個(gè)百分點(diǎn)。下降幅度最多的是河南人，達(dá)到26個(gè)百分點(diǎn)，突顯了河南人對未來的擔(dān)憂；
安徽人和四川人的下降幅度接近平均值。同時(shí)，預(yù)期未來外出人數(shù)會(huì)減少者比判斷過去三年家鄉(xiāng)打工人數(shù)減少者數(shù)量上升，最多的是河南人，增加了將近12個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)期與過去三年差不多者變化不大；
但對未來變化狀況說不清楚的人卻增加了約10個(gè)百分點(diǎn)。這也再次說明打工者對未來的預(yù)期并不明朗，不確定，不甚樂觀。這可能主要是當(dāng)前城市的就業(yè)競爭日趨激烈對于外出農(nóng)民的預(yù)期心理造成了直接影響。?

　　四、對城市生活和政府管理的感受評價(jià)?

　　“你對目前工作是否滿意？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”在當(dāng)前有工作的人中，50%表示滿意，25%不滿意，其余25%說不清楚“是否滿意”。分性別來看，女性比男性對工作的滿意程度稍高。60%的女性對現(xiàn)在的工作滿意。這種差別可能是由于女性比男性更容易找到合適工作造成的。

　　從行業(yè)排序情況看，商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的滿意度最高，達(dá)到50%；
其次是交通運(yùn)輸業(yè)，達(dá)到47.6%；
再次是裝修業(yè)的從業(yè)人員，為36.8%；
接著是建筑業(yè)，31%的從業(yè)人員對工作表示滿意；
以下依次是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、干雜活的，干雜活的人對其工作的認(rèn)同程度最低，工作不穩(wěn)定、收入低是重要原因。?政府對外地民工的管理措施主要包括：公安部門的暫住戶口管理；
勞動(dòng)部門的流動(dòng)就業(yè)證卡管理，即出省打工需要在家鄉(xiāng)的勞動(dòng)部門辦理外出就業(yè)登記卡，在流入地勞動(dòng)部門辦理流動(dòng)就業(yè)證；
計(jì)劃生育部門的婚育證管理及定期婚檢制度，指的是未婚育齡婦女外出打工需辦理未婚證，已婚婦女應(yīng)辦理“計(jì)劃生育證”。部分城市實(shí)行的外來勞動(dòng)力準(zhǔn)許進(jìn)入的行業(yè)工種限制，如上海、北京市幾年前就公布在一些行業(yè)限制使用外地工。?對城市管理的感受。與前兩年相比，72%的調(diào)查對象感到城市政府對外來打工者的管理嚴(yán)了；
6%左右的人感覺松了；
14%的人認(rèn)為差不多；
還有8%的人說不清楚。不同職業(yè)的打工者對此有不同的反映。認(rèn)為“管理比兩年前嚴(yán)了”的人中，商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的比例最高，達(dá)到78%；
其次是裝修業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)人員；
工人的比例最低。認(rèn)為“松了”的人中工人的比例最高。這是由不同行業(yè)的性質(zhì)所決定的。?行業(yè)限制的合理性評價(jià)。48.5%人知道城市對于外來人口找工作有行業(yè)工種的限制，51.5%不知道。21.6%人認(rèn)為合理；
40.8%認(rèn)為不合理；
19.1%表示說不清楚，18.4%不肯回答這個(gè)問題。?“與前兩年相比，城市對流動(dòng)人口的計(jì)劃生育管理有何變化？”70%認(rèn)為變嚴(yán)了，8%認(rèn)為松了，8%左右感覺一樣；
118人不清楚，多為未婚或已婚單獨(dú)出來打工者。?整體來看，城市對于外來打工者的管理“重收費(fèi)，輕服務(wù)”，打工者除交費(fèi)外，很難再獲得這些部門提供的服務(wù)，例如就業(yè)指導(dǎo)、體檢之類；
只要打工者不違法違紀(jì)，以后就很少再同這些管理部門發(fā)生聯(lián)系；
不同城市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有較大差距，某些地方收費(fèi)偏高。這也是不少打工者明知道管理部門要求辦理以上證件，但除非求職、租房或其它必需，輕易不愿辦理的重要原因之一。?“與前兩年相比，城市市民對打工者的態(tài)度有何變化”？30%認(rèn)為變好了；
25%人認(rèn)為變壞了；
30%的認(rèn)為變化不大；
15%的人說不清楚，因?yàn)橐恍┦忻駥λ麄儾诲e(cuò)，另一些則態(tài)度惡劣，無法作出整體判斷。?性別比較。認(rèn)為城市市民對打工者的態(tài)度比兩年前變好了的男性與女性調(diào)查對象的比重大致相當(dāng)，在30%左右；
而“認(rèn)為態(tài)度變壞了”的人中女性比男性高出15個(gè)百分點(diǎn)，可能由于女性比男性更敏感更在意城市人的反映；
31%的男性和20%的女性認(rèn)為態(tài)度沒有變化；
14%的男性和12%的女性說不清楚。?“與前兩年相比，城市工商管理人員對外來打工者的態(tài)度有何變化”？認(rèn)為變好者占23.6%；
認(rèn)為變差的占37.7%，；
認(rèn)為變化不大的人數(shù)與認(rèn)為變好的人數(shù)相當(dāng)；
另有15%的人說不清楚，主要由于職業(yè)關(guān)系或其它因素未與工商管理部門打過交道。?從滿意度測量來看，不論是對于城市管理部門，還是對于市民，受訪民工的滿意程度都沒有提高，感受不滿意者明顯多于滿意者，認(rèn)為城市態(tài)度趨于惡化者多于認(rèn)為城市態(tài)度趨于改善者，說明近幾年外來民工和城市的關(guān)系并沒有明顯好轉(zhuǎn)，甚至有所惡化，城市和民工之間的社會(huì)緊張仍然比較顯著。?“與前兩年相比，外出掙錢的感覺怎樣？”。91%認(rèn)為外出掙錢越來越難；
只有3.3%的人認(rèn)為錢越來越好掙；
約4%的人認(rèn)為變化不大；
不足2%的打工者說不清楚，出來時(shí)間不長無法比較或是感覺錢有時(shí)好掙，有時(shí)難掙，沒法定論。交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員認(rèn)為在城市賺錢最難。交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員和干雜活的人中沒有一位認(rèn)為錢好掙了，其它行業(yè)人員的認(rèn)同比例在平均值周圍波動(dòng)。

　　聯(lián)系到前面這些農(nóng)民關(guān)于未來幾年的流動(dòng)趨勢預(yù)測，在90%以上的被訪者認(rèn)為外出工作錢越來越難賺的情況下，仍然有58.7%和9%的被訪者認(rèn)為未來兩三年家鄉(xiāng)外出打工人數(shù)會(huì)增加和變化不大，而只有18.7%的人預(yù)計(jì)會(huì)減少。這在一定程度上反映出農(nóng)村——尤其是中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢的嚴(yán)峻，大批農(nóng)民實(shí)際上是迫于農(nóng)村內(nèi)部的壓力選擇外出謀生。從人口學(xué)的“推拉”理論來看，在這種情形下的農(nóng)民外出，主要不是來自鄉(xiāng)村外部的“拉”力，而是來自鄉(xiāng)村本身的“推”力。如果農(nóng)村外部的就業(yè)增長對于這種農(nóng)村內(nèi)部的就業(yè)推力缺乏適當(dāng)接應(yīng)，推與拉之間過度失衡，可能會(huì)有相當(dāng)部分農(nóng)村人口被拋到正常的社會(huì)生活秩序之外。?“如果來到城市1個(gè)月沒找到工作，你準(zhǔn)備怎么辦”。44.9%的人打算回老家，34.5%的人選擇繼續(xù)找，9.5%的人準(zhǔn)備到別的城市去闖闖，還有11.1%的人聲稱沒有想過這一問題。如果把樣本分為五個(gè)年齡段（20－25歲、26－35歲、36－45歲、46－55歲和56歲以上），隨著年齡段的增長，選擇回老家的打工者的比重從50%上升到66.7%，繼續(xù)找工作的人的比例則從24.7%下降至11%，打算去別的城市找工作的打工者的比例從10.7%降到5.2%.?“如果沒有工作被城市管理部門送上火車，你會(huì)怎么辦？”。41%準(zhǔn)備自己“在家住些日子然后再出來”，25%的人“從來沒想過這個(gè)問題”，22%的人“趁此機(jī)會(huì)回家不再回來”，約9%的人“中途想法返回”，其余人等或是視當(dāng)時(shí)的具體情況而定，或先回家再作打算。在外出打工的農(nóng)民中，特別是那些地位較低的民工中，有過被收容遣送經(jīng)歷的人并非個(gè)別。?受訪農(nóng)民對于這樣一個(gè)假設(shè)性問題的回答，又提出了一個(gè)需要關(guān)注的問題，在90%以上的被訪者認(rèn)為外出工作錢越來越難賺的情況下，仍有約三分之一的人表示即便一個(gè)月找不到工作仍然要繼續(xù)找。更值得重視的是，有10％的人不僅不會(huì)主動(dòng)回家，而且即便被政府管理人員遣送上了返鄉(xiāng)的火車仍然要設(shè)法中途回來，包括不惜在必要時(shí)跳火車。從正面來看，這是一群有著堅(jiān)定不移的外出就業(yè)意愿的農(nóng)民，從負(fù)面來看，這也是一個(gè)有著明顯的“游民化”傾向的群體，如果他們不能被吸收到正當(dāng)?shù)木蜆I(yè)潮流中去，其中一些人很可能成為不務(wù)正業(yè)的游民，成為社會(huì)上一支不穩(wěn)定力量。??

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民 評點(diǎn) 問卷調(diào)查 民工 外出