2001年8月26日下午3時(shí)05分，黃萬(wàn)里先生在他任教50年的清華大學(xué)校醫(yī)院一間簡(jiǎn)樸的病房悄然離去——離開(kāi)了這個(gè)他又愛(ài)又痛的世界。

　　他愛(ài)它，是因?yàn)樵谒?0年的生命里，他獲得了常人難于企及的知識(shí)與智慧，享受過(guò)真正的愛(ài)與被愛(ài)；
他痛，是因?yàn)樗麧M腔的熱忱遭冷遇，一身本事被閑置——而他苦難的祖國(guó)，他的正遭受專權(quán)、腐敗與無(wú)知荼毒的祖國(guó)，多么需要他的奉獻(xiàn)。

　　他不要名譽(yù)、不要地位、甚至不計(jì)較20多年的右派冤案，只要當(dāng)政者給他一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他在自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域把意見(jiàn)發(fā)表出來(lái)——從五、六十年代，他在流放改造的工地上等著；
八十年代以后，在自己家中逼仄的書(shū)房里等著。他一次次投書(shū)報(bào)刊，沒(méi)人登載；
那就給管事的寫(xiě)信，從學(xué)校到政協(xié)到人大到國(guó)務(wù)院到監(jiān)察部，直到總書(shū)記本人——沒(méi)人理他……或者說(shuō)，只有一個(gè)當(dāng)權(quán)的人物客氣地回信致謝——可惜不是他的同胞：美國(guó)前總統(tǒng)克林頓。

　　他到底要說(shuō)什么？

　　1935年，黃萬(wàn)里獲得美國(guó)康乃爾大學(xué)水文科學(xué)碩士，1937年，獲美國(guó)伊利諾依大學(xué)工程博士（該校第七名、中國(guó)人中第一名該學(xué)位獲得者），并在田納西工程實(shí)習(xí)，任TVA諾利斯壩工務(wù)員，比國(guó)民政府派員前往見(jiàn)習(xí)要早10年。26歲學(xué)成回國(guó)后，他歷任國(guó)民政府全國(guó)經(jīng)委水利技正、水利工程師、涪江航道工程處長(zhǎng)、水利部視察工程師，甘肅省水利局長(zhǎng)兼總工程師；
1949年，任東北水利總局顧問(wèn)1953至今清華大學(xué)水利系教授。如今，全國(guó)上下，從科學(xué)/工程兩院院士、水利系統(tǒng)、黃河長(zhǎng)江三門(mén)峽三峽建設(shè)委員會(huì)大小干員，有哪一個(gè)能在學(xué)歷資歷上與黃萬(wàn)里一較高低，還不要說(shuō)他作為科學(xué)家的良心、作為公民的責(zé)任感。

　　他以自己數(shù)十年的研究觀察，只想提醒當(dāng)政者別再犯愚蠢的錯(cuò)誤：國(guó)家浪擲幾百幾千億、百萬(wàn)生靈涂炭、大好山河糟蹋。

　　這不是危言聳聽(tīng)。他要說(shuō)的，是萬(wàn)萬(wàn)不可在中國(guó)的命脈大河筑高壩。這話他在1957年說(shuō)， 對(duì)于“造床質(zhì)為泥沙”的黃河，是萬(wàn)不可在三門(mén)峽筑壩的——沒(méi)有人聽(tīng)。不到兩年，所有他預(yù)警的災(zāi)難（潼關(guān)淤積、西安水患、移民災(zāi)難）一一兌現(xiàn)。今天他又說(shuō)，以中國(guó)的自然地理和經(jīng)濟(jì)局面，“根本不許可一個(gè)尊重科學(xué)民主的政府舉辦（在長(zhǎng)江三峽筑高壩）禍國(guó)殃民的工程”。這一回，他預(yù)警了蓄水后卵石淤塞重慶、四川水患、浩大的工程開(kāi)銷和必將釀成禍患的移民安置。

　　在愛(ài)他、敬他、憐他的學(xué)生的推動(dòng)下，在他去世前七天，搶著為他做了九十大壽。在有系領(lǐng)導(dǎo)參加的會(huì)上，當(dāng)然只能說(shuō)一些北京場(chǎng)面上允許說(shuō)的話，但贏得最長(zhǎng)時(shí)間掌聲的，則是子女賀詞中“他是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人。他只說(shuō)真話，不說(shuō)假話；
只會(huì)說(shuō)真話，不會(huì)說(shuō)假話。”——這究竟是一個(gè)科學(xué)工作者最基本的做人準(zhǔn)則，還是共產(chǎn)黨治下的中國(guó)人最高境界？

　　如果他肯鉆營(yíng)，黃萬(wàn)里的一生可能完全是另一個(gè)樣子。

　　他的父親，前人大副委員長(zhǎng)（這是非共產(chǎn)黨人士所能得到的最高位置）黃炎培。他不但沒(méi)有就勢(shì)攀緣， 1950年代只短短一段與共產(chǎn)黨共事（39歲的他被委任為東北水利總局顧問(wèn)），就趕忙抽身退步回到學(xué)校。他以為大學(xué)課堂可以只做學(xué)問(wèn)，卻不知當(dāng)局要求知識(shí)人的，并不是他們獨(dú)立的學(xué)識(shí)與見(jiàn)解。1957年鳴放中一篇小說(shuō)（《花叢小語(yǔ)》），把他推到“偉大領(lǐng)袖” 欽定的深淵。當(dāng)年七月，人民日?qǐng)?bào)為“右派惡毒攻擊”專辟的一欄的題頭“什么話”，就取自毛澤東對(duì)他小說(shuō)的批語(yǔ)“這是什么話？”。

　　這樣大的政治壓力，別人可能早找路子、求庇護(hù)，起碼也縮起頭躲躲災(zāi)，他卻在國(guó)務(wù)院“征求專家意見(jiàn)”、但誰(shuí)都知道要捧蘇聯(lián)方案、而且工地施工其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始的會(huì)上，獨(dú)自堅(jiān)持“ 不可上”、爭(zhēng)辯七天。此后，在他警告的“黃河潼關(guān)以上將大淤”已經(jīng)出現(xiàn)，他做不到冷眼旁觀，而是“頂著右冠，在工地勞動(dòng)的業(yè)余時(shí)間”，完成《論治理黃河方略》等論文。

　　他是清華最后獲得改正的“右派”，時(shí)年已經(jīng)屆古稀。他沒(méi)有任何要求，只希望盡快投入工作：教書(shū)、著述，并有機(jī)會(huì)為籌備上馬的三峽工程貢獻(xiàn)意見(jiàn)。他一心想的是中國(guó)的水資源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的見(jiàn)解是會(huì)妨礙人家升官與發(fā)財(cái)?shù)摹�決策不讓參加，教書(shū)總行吧？從78年開(kāi)始要求，20年過(guò)去，到了1998年大洪水，到了他已經(jīng)89歲，才終于獲準(zhǔn)給研究生授課。他換了一身白西裝，打上紅領(lǐng)結(jié)，莊重地走進(jìn)教室。

　　他本可以在家安享天年，也可以隨子孫在國(guó)外享福。他不顧當(dāng)政者的恨與嫌，一心只要工作。他的理由是：“我是公費(fèi)留學(xué)生，百姓供養(yǎng)我學(xué)知識(shí)，我還沒(méi)能報(bào)答他們�！�

　　在他時(shí)昏時(shí)醒極度疲乏的彌留期間，他的兩名畢業(yè)于1958年的得意門(mén)生，來(lái)病房探視。他們走后，黃萬(wàn)里向守侯在一旁的老妻要筆紙，寫(xiě)下以下文字：

　　萬(wàn)里老朽手啟 予 敏兒及沈英夫婦弟妹：

　　治江原是國(guó)家大事，“蓄”、“攔”、“疏”及“抗”四策中，各段仍應(yīng)以堤防“攔”為主。長(zhǎng)江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜石砌，以策萬(wàn)全。盼注意注意。

　　萬(wàn)里遺囑 2001-8-8 手筆候存

　　這也是他留在世上最后的話，心頭念念的，是長(zhǎng)江水患對(duì)策。

　　與此相對(duì)照的，是三峽工程上最為黨所倚重的專家，中科院與工程院雙院士張光斗。

　　去年春，病中的張專家獲得三峽工程副總管 (總管為國(guó)務(wù)院總理) 郭樹(shù)言的親切探視，過(guò)后將他的談話以“ 張光斗同志關(guān)于三峽工程談話紀(jì)錄” 文件形式報(bào)副總理，總理及全國(guó)人大委員長(zhǎng)。

　　張專家也談到防洪，他說(shuō)的是：

　　“或許你知道三峽大壩的防洪能力比我們對(duì)外宣稱的要低，清華大學(xué)曾做過(guò)一份調(diào)查研究，政協(xié)副主席錢(qián)正英看過(guò)后曾以此質(zhì)疑長(zhǎng)江資源委員會(huì)，該委員會(huì)承認(rèn)清華大學(xué)的這份報(bào)告沒(méi)錯(cuò)�！�

　　“但是，我們只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，即使這會(huì)影響長(zhǎng)江江面的正常航行。但記住，我們永遠(yuǎn)、絕不能讓大眾知道這點(diǎn)。”

　　附：
黃萬(wàn)里三次致書(shū)江澤民

　　第一封信

　　中國(guó)共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì)江澤民總書(shū)記，諸位委員：

　　敬祝十四大勝利成功，預(yù)祝諸位勝利領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)。在此，作為一個(gè)無(wú)黨派科技工作者，愿竭誠(chéng)地，負(fù)責(zé)地，鄭重地向諸位提出下列有關(guān)水利方面的意見(jiàn)，請(qǐng)予批復(fù)。

　　一．長(zhǎng)江三峽高壩是根本不可修的，不是甚么早修晚修的問(wèn)題，國(guó)家財(cái)政的問(wèn)題；
不單是生態(tài)的問(wèn)題，防洪效果的問(wèn)題，或能源開(kāi)發(fā)程序的問(wèn)題，國(guó)防的問(wèn)題；
而主要是自然地理環(huán)境中河床演變的問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的問(wèn)題中存在的客觀條件根本不許可一個(gè)尊重科學(xué)民主的政府舉辦這一禍國(guó)殃民的工程。它若修成，迫炸掉。公布的論證報(bào)告中存在的問(wèn)題很多，還待從根本上重新審查。建議先用書(shū)面和集會(huì)方式對(duì)專題公開(kāi)討論，得出可靠的結(jié)論，使大家明白；
并即停止籌備各種工作，請(qǐng)先向人大備案。

　　附送《長(zhǎng)江三峽高壩永不可修的原由簡(jiǎn)釋》，內(nèi)容如次:

　　1．長(zhǎng)江上游影響河床演變作為關(guān)鍵的造床質(zhì)是礫亂卵石，不是泥沙。修壩后原來(lái)年年逐出夔門(mén)的礫卵石將一粒也排不出去，可能十年內(nèi)就堵塞重慶港，并向上游逐年延伸，汛期淹沒(méi)江津河川一帶。

　　2．中國(guó)水資源最為豐富，在全球?yàn)榈谝�，不是某些人說(shuō)的第六。中國(guó)所缺的是有水處的耕田。水庫(kù)完成后淹地五十萬(wàn)畝，將來(lái)更多，用來(lái)?yè)Q取電力，實(shí)不可取。詳見(jiàn)《論降水川流與水資源的關(guān)系》。

　　3．三峽電站經(jīng)濟(jì)可行性考慮到卵石沉積是不成立的，它比山區(qū)大中型電站要貴兩三倍。報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)核算是錯(cuò)誤的。十八年內(nèi)只有支付，沒(méi)有產(chǎn)出，也無(wú)以解決當(dāng)前缺電的問(wèn)題。

　　4．三峽水庫(kù)對(duì)于長(zhǎng)江中游防洪雖有幫助，但作用不大，而其代價(jià)是使守堤防洪時(shí)期加長(zhǎng)，和利用的電能減少，實(shí)不可取。長(zhǎng)江中游防洪當(dāng)今迫在眉睫，除應(yīng)加強(qiáng)堤防外，必須在堤身內(nèi)建穴分流，長(zhǎng)年送沙流向兩岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。

　　二．長(zhǎng)江中下游迫切需要汛期防洪，建議治理策略如下:

　　1．中游除堤防外要加強(qiáng)疏浚，床沙排向兩岸洼地，任其淤高，不禁止圍湖造地。各大支流筑壩攔洪蓄水，亦以防旱。

　　2．在揚(yáng)州開(kāi)一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同時(shí)在下游束水攻沙，增補(bǔ)田畝。分流道逐漸加大，江北清水增多，南通七縣變成江南。

　　3．下游加多分流量，太湖區(qū)域全面疏浚，挖泥肥田；
洪水宜導(dǎo)出吳淞江及瀏河，勿入太浦河，免淹上海市區(qū)。

　　三．黃河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，實(shí)為我水利學(xué)者的恥辱。它水少沙多，歷史上南北漫流形成25萬(wàn)平方公里的黃淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了兩堤，逐步加高成為懸河。今人恐懼洪水，不敢修閘分流，不知它正是一條自流淤灌的總干渠，足以解決華北平原缺水缺肥，恢復(fù)南北大運(yùn)河。低設(shè)分流閘檻，可以刷深河槽，大增過(guò)洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黃淮海平原得以整體開(kāi)發(fā)，可增加支持半億人口，詳見(jiàn)《論黃淮海河的治理與淮北平原的整體開(kāi)發(fā)》，其主要措施如下：

　　1．打開(kāi)南北大堤約二十道閘口，低檻分流刷深河槽，北岸分流年200億方水，南岸100億方。首先打開(kāi)人民勝利渠閘，引水天津；
隨后再開(kāi)運(yùn)河南北閘。各派取復(fù)式斷面，固定住低水岸邊。

　　2．停止小浪底壩工，改修三門(mén)峽壩，恢復(fù)其設(shè)計(jì)功能，并刷深黃渭河槽，確保上游農(nóng)田。

　　3．停止南水北調(diào)東線工程，江水只可抽到里下河地區(qū)。該工程抽水70米水頭，經(jīng)濟(jì)上不可行；
將來(lái)恢復(fù)大運(yùn)河，黃水南北分流，該工程將大部拆除。該工程是錯(cuò)誤的。

　　4．整治南北大運(yùn)河，今線下移到黑龍港。

　　5．整修南北大堤及原運(yùn)河高地成為三條高速公路。

　　附三文。

　　順致敬意。

　　黃萬(wàn)里 清華大學(xué)1992年11月14日

　　第二封信

　　中國(guó)共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì)江澤民總書(shū)記，諸位委員：

　　1992年11月14日曾函陳長(zhǎng)江三峽大壩決不可修等水利方面的意見(jiàn)，附文簡(jiǎn)釋有關(guān)技術(shù)問(wèn)題，未見(jiàn)批復(fù)。而總理已赴漢口開(kāi)始籌備施工。在此我愿再度鄭重地負(fù)責(zé)地警告：修建此壩是禍國(guó)殃民的，請(qǐng)速?zèng)Q策停工，否則壩成蓄水后定將釀成大禍。

　　此壩蓄水后不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港；
江津北碚隨著慘遭洪災(zāi)，其害將幾十倍于1983 年安康漢水驟漲21米，淹斃全城人民的洪災(zāi)。最終被??#22365;，而兩岸直壁百米，石渣連同歷年沉積的卵石還須船運(yùn)出峽，向下游開(kāi)曠之地傾倒。航運(yùn)將中斷一兩年。不知將如何向人民交代。

　　論經(jīng)濟(jì)效益，此壩每千瓦造價(jià)三四倍于一般大中型壩，其經(jīng)濟(jì)可行性并不成立。對(duì)比五年工期的大中型壩，設(shè)此壩施工期1995年至2010年，連續(xù)15年，按1986年物價(jià)，每年20億元中浪費(fèi)達(dá)13億元，等于每年拋扔大海400萬(wàn)噸糧食。此舉遠(yuǎn)比美國(guó)胡佛總統(tǒng)1931年只一次沉糧于海以示眾，還要壯烈。完工后十年內(nèi)陸續(xù)回收發(fā)電效益781億元，未必能抵償炸壩運(yùn)渣，斷航，及淹沒(méi)損失。

　　詳情請(qǐng)閱前送的《簡(jiǎn)釋》。拒說(shuō)三峽問(wèn)題規(guī)定不準(zhǔn)公開(kāi)爭(zhēng)辯。此事關(guān)系重大，愿向諸公當(dāng)面解說(shuō)。單談卵石塞港問(wèn)題只需一小時(shí)。若再談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，則外加半小時(shí)，質(zhì)詢時(shí)間在外。擔(dān)保講得諸公都明白。

　　原來(lái)流域水利規(guī)劃必須具備治河（包括防洪），航道，灌溉，發(fā)電，供水等各種工程知識(shí)；
并曾親歷其勘測(cè)，設(shè)計(jì)，施工，運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)；
此外還需要?dú)庀螅�地貌，地質(zhì)，水文以及工程經(jīng)濟(jì)的知識(shí)；
還須能對(duì)數(shù)學(xué)，力學(xué)方法和概率統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)算自如。這些要比一般土木工程的知識(shí)廣闊和深邃的多了。概括地說(shuō)，水利規(guī)劃要求工程和自然地理學(xué)術(shù)兼?zhèn)溆谝簧�，前賢有言在先。

　　技術(shù)人員中最早提出修建三峽大壩的美國(guó)專家薩凡奇只是專長(zhǎng)于造壩和略曉壩址地質(zhì)的土木工程師。但是1932年美國(guó)羅斯�？偨y(tǒng)創(chuàng)立田納西流域?qū)�區(qū)TVA時(shí)就未聘用他，而專任具有流域規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)的Author E. Morgan領(lǐng)導(dǎo)和Sherman M. Woodward教授為顧問(wèn)。這些外國(guó)專家我所熟知，曾在其下層工作過(guò)。一個(gè)甲子60年過(guò)去了，我國(guó)涌現(xiàn)出成千上萬(wàn)位水利專家，但仍未聞?dòng)屑嫱üこ毯退�文地理者在水利機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃。于是出現(xiàn)了這個(gè)截?cái)嚅L(zhǎng)江的高壩計(jì)劃，實(shí)際上不作可行性研究就該被否定。

　　希望黨的經(jīng)濟(jì)建設(shè)科學(xué)化民主化要確實(shí)貫徹下去。切勿規(guī)定經(jīng)濟(jì)建設(shè)可行性由行政當(dāng)局事先決定。例如黃委主任王化云曾對(duì)總工程師交代：“這個(gè)壩（小浪底壩）你先按6億元設(shè)計(jì)請(qǐng)款 ”；
又如萬(wàn)里副總理帶了張某某視察引黃濟(jì)青導(dǎo)水工程后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就由計(jì)委批準(zhǔn)施工，結(jié)果耗資10 億元，每年還須大量費(fèi)用抽水，其費(fèi)大于在青島煮海取水年一億立方米。對(duì)于與眾不同意見(jiàn)的建議從不答復(fù)，甚至控制學(xué)術(shù)刊物不準(zhǔn)刊登合理的建議，附送兩案件請(qǐng)審閱后轉(zhuǎn)交中央紀(jì)委。

　　順致 敬意

　　黃萬(wàn)里 1993年2月14日 清華大學(xué)九公寓35號(hào)

　　第三封信

　　中國(guó)共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì)江澤民總書(shū)記，諸位委員：

　　前曾兩次勸告切勿修建長(zhǎng)江三峽高壩，首次1991年11月14日，附送兩文，第二次1993年2月1 4日，附文請(qǐng)閱后轉(zhuǎn)交中紀(jì)委�，F(xiàn)在另再送上《長(zhǎng)江三峽高壩永不可修》河床演變問(wèn)題論證一文，請(qǐng)予審批，并請(qǐng)連同前文發(fā)交有關(guān)機(jī)關(guān)，安排會(huì)議公開(kāi)討論。

　　凡峽谷河流若原不通航，支流兩岸又少田地，象大渡河龔咀那樣，是可以攔河筑壩，利用水力發(fā)電的。盡管16年來(lái)這水庫(kù)已積滿卵石夾沙，失掉了調(diào)節(jié)洪水的能力，仍能利用自然水流的落差發(fā)電。但長(zhǎng)江三峽卻不是這樣，這是黃金水道的上段，四條巨川排泄著侵蝕性盆地上的大量卵石進(jìn)入峽谷，在水庫(kù)蓄水后，這些卵石和泥沙就會(huì)堵塞住重慶港，上延抬高洪水位，淹沒(méi)田地。那里水源豐富，生活著一億多人口，缺少的正是耕地。凡是這樣的地貌，決不可攔河筑壩。所以長(zhǎng)江三峽根本不可修高壩，永遠(yuǎn)不可修高壩。當(dāng)年孫中山提出這一設(shè)想后，可惜沒(méi)有一個(gè)學(xué)者能做出科學(xué)的解釋，至今也只我一人，說(shuō)明這是不可行的。隨后也就不會(huì)有美國(guó)薩凡奇的建議，也不會(huì)有一群工程師涌向美國(guó)學(xué)習(xí)筑壩的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)這些技術(shù)還停留在幼稚可笑的階段。更不會(huì)向加拿大乞取可行性研究經(jīng)費(fèi)，更不會(huì)有黨代會(huì)人代會(huì)和半個(gè)世紀(jì)的討論。這些都是科技低落的后果，雖不單是我國(guó)，但今準(zhǔn)備施工了，領(lǐng)頭的“專家” 應(yīng)負(fù)刑事之責(zé)。

　　論經(jīng)濟(jì)效益，此壩每千瓦實(shí)際造價(jià)之高，可以打破世界紀(jì)錄。且不論攤派到發(fā)電的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)成本按1986年物價(jià)300億元是否屬實(shí)，并縮短工期為15年，投資逐年平均分配，到完工時(shí)實(shí)際投入為666.45億元（見(jiàn)《簡(jiǎn)釋》文）。但是審核的報(bào)告竟按開(kāi)工時(shí)的成本計(jì)算，若也按15年工期，則僅159.54億元。這樣，縮小了造價(jià)成為1/4，即隱瞞了實(shí)價(jià)的3/4。這樣，經(jīng)濟(jì)可行性自然就成立了。這一錯(cuò)誤，凡建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)都該懂得而負(fù)責(zé)。

　　所以長(zhǎng)江三峽高壩不僅因其破壞航運(yùn)和農(nóng)業(yè)環(huán)境而不可修建，而且其本身價(jià)值也不成立。三峽電站20年內(nèi)只有工費(fèi)支出，沒(méi)有電費(fèi)收入，國(guó)家財(cái)力不堪負(fù)擔(dān)。理應(yīng)從速修江西湖南山區(qū)所有大中型電站，以供應(yīng)東南各省電能燃眉之需。

　　作為共和國(guó)的一個(gè)公民，由國(guó)家培養(yǎng)成的，從事了60年水利工作者，眼看著國(guó)家和以百萬(wàn)頭顱換來(lái)的堅(jiān)強(qiáng)黨組織誤入陷阱，自覺(jué)有責(zé)任忠告，也應(yīng)依憲法“對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴，控告或者檢舉的權(quán)利”。凡對(duì)技術(shù)復(fù)雜的問(wèn)題例應(yīng)公開(kāi)討論，豈可即下結(jié)論，申稱“一定要上”，犯有欺國(guó)之罪，向監(jiān)察部舉報(bào)外，也對(duì)總書(shū)記等對(duì)我兩次警告未予批答，深為詫異。未知曾否考慮按憲法“對(duì)于公民的申訴控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理”這一條，發(fā)交有關(guān)機(jī)關(guān)處理。當(dāng)年黃河三門(mén)峽修筑前爭(zhēng)辯，只我一人反對(duì)修筑�，F(xiàn)在雖有許多人反對(duì)修建長(zhǎng)江三峽霸，但又只我一人從根本上徹底反對(duì)，申稱是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不利。可能諸公相信群眾多數(shù)，我個(gè)人仍希望公開(kāi)爭(zhēng)辯。

　　未見(jiàn)批答，工程已準(zhǔn)備進(jìn)行，難望輪臺(tái)有悔詔，只得將此案披露中外，或可免這一災(zāi)難于萬(wàn)一。

　　順祝 進(jìn)步健康

　　附文

　　黃萬(wàn)里 1993年6月14日 清華大學(xué)九公寓35號(hào)

　　戴晴附記：

　　三封信如石沉大海，1994年1月25日，黃萬(wàn)里以舉報(bào)人的身份致信“中紀(jì)委、監(jiān)察部合署舉報(bào)中心”， “舉報(bào)國(guó)務(wù)院在長(zhǎng)江三峽高壩修建問(wèn)題上，置本檢舉人勸阻說(shuō)理于不顧，違背憲法 ‘對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理’的規(guī)定。雖此壩業(yè)經(jīng)人大通過(guò)由國(guó)務(wù)院定期動(dòng)工修建，但國(guó)務(wù)院不能卸卻核定該壩修建可行性成立的責(zé)任。請(qǐng)監(jiān)察部舉報(bào)中心查明處理。”

　　仍舊置之不理。

　　2000年4月，黃河問(wèn)題越來(lái)越突出，他又把自己治理黃河和長(zhǎng)江的意見(jiàn)，寄給國(guó)務(wù)院的總理和副總理。依舊沒(méi)有理他。這年他已年屆89歲，且處于癌癥晚期。

相關(guān)熱詞搜索：抱憾 辭世 萬(wàn)里 中國(guó) 再無(wú)