1925年1月，《京報(bào)副刊》向各位文化界名流征求10部青年必讀書(shū)的書(shū)目，胡適等人均給出了答案，唯獨(dú)魯迅的答案是\"說(shuō)不出\"，而且還在附注中特別說(shuō)：\"我以為要少（或者竟不）看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)。\"這在當(dāng)時(shí)的文壇上引起了軒然大波，批評(píng)魯迅的文章紛紛殺到。（魯迅的《青年必讀書(shū)》原文見(jiàn)附錄一）。

　　平心而論，魯迅的這段話(huà)的確有問(wèn)題，引出一場(chǎng)對(duì)魯迅的批評(píng)也在情理之中。如果魯迅說(shuō)青年們應(yīng)該多讀些外國(guó)書(shū)，多學(xué)些外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這是誰(shuí)都可以接受的。如果我是75年前魯迅時(shí)代的人物，看到魯迅這個(gè)《青年必讀書(shū)》，也難免要批評(píng)魯迅幾句。外國(guó)的國(guó)情畢竟和中國(guó)不同，少看不看中國(guó)書(shū)，怎么能知道中國(guó)的問(wèn)題出在哪里？既然要青年們少讀或不讀中文書(shū)，首先作家們就要少寫(xiě)或不寫(xiě)中文書(shū)。如果魯迅真的以自己來(lái)實(shí)踐這個(gè)\"少讀不讀中國(guó)書(shū)\"的號(hào)召，從此不寫(xiě)中文書(shū)，或者在他寫(xiě)的中文書(shū)的封面上注明\"青年不宜\"，也讓人感到魯迅不是在隨便說(shuō)句聳人聽(tīng)聞的話(huà)。魯迅一方面號(hào)召青年們少讀不讀中國(guó)書(shū)，他自己卻沒(méi)有少寫(xiě)或不寫(xiě)中文書(shū)，未免讓人感到他是說(shuō)一套作一套了。

　　1925年2月21日，《京報(bào)副刊》登載了一篇熊以謙寫(xiě)的《奇哉！所謂魯迅先生的話(huà)》，批評(píng)魯迅的《青年必讀書(shū)》一文。（熊以謙的《奇哉！所謂魯迅先生的話(huà)》原文見(jiàn)附錄二）。熊以謙在文章一開(kāi)始就說(shuō)：【\"奇怪！真的奇怪！奇怪素負(fù)學(xué)者聲名，引起青年瞻仰的魯迅先生說(shuō)出這樣淺薄無(wú)知的話(huà)來(lái)了！\"】。現(xiàn)在網(wǎng)上各位對(duì)\"淺薄無(wú)知\"這四個(gè)字，一定熟得不能再熟了，凡是辯論文章，一般都少不了這四個(gè)字一錘定音。沒(méi)想到75前的老前輩們的辯論文章，也和現(xiàn)在網(wǎng)上的辯論文章如出一轍，可見(jiàn)中國(guó)人的思維方式在這幾十年來(lái)沒(méi)有發(fā)生什么變化。

　　辯論文章的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是\"對(duì)事不對(duì)人\"，批評(píng)對(duì)方的觀點(diǎn)，而不批評(píng)侮辱對(duì)方的人格。但多數(shù)中國(guó)的辯論文章卻不是這樣，出發(fā)點(diǎn)不是針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)論點(diǎn)，而是針對(duì)對(duì)方的人品人格。熊以謙的文章就是一個(gè)典型例子，先以居高臨下的口吻給魯迅扣一個(gè)\"淺薄無(wú)知\"的帽子，既然你是淺薄無(wú)知的人，你說(shuō)的話(huà)就沒(méi)有什么價(jià)值，我就是不戰(zhàn)自勝。我不明白中國(guó)人為什么在辯論時(shí)這么喜歡用\"淺薄無(wú)知\"來(lái)羞辱對(duì)方，為什么這么自信自己的學(xué)問(wèn)\"深厚有知\"。

　　美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的激烈辯論中，恐怕也沒(méi)有人用\"淺薄無(wú)知\"來(lái)批評(píng)對(duì)方，如果有人這樣說(shuō)，總統(tǒng)競(jìng)選辯論就變成總統(tǒng)競(jìng)選吵罵了。中國(guó)人與對(duì)手辯論時(shí)，總不能把自己放在與對(duì)手平等的地位上。中國(guó)人往往一上來(lái)就居高臨下地宣布：\"我有知，你無(wú)知\"，我們之間辯論不是對(duì)等的討論爭(zhēng)論，而是老師對(duì)學(xué)生的教訓(xùn)。用\"無(wú)知\"、\"弱智\"來(lái)羞辱對(duì)方的傲慢態(tài)度，難免引起對(duì)方的震怒，一場(chǎng)筆戰(zhàn)就此開(kāi)始。

　　其實(shí)熊以謙的《奇哉！所謂魯迅先生的話(huà)》一文挺不錯(cuò)，去掉\"淺薄無(wú)知\"、\"不懂\"、\"糟踏\"這樣的人身攻擊字眼，并不會(huì)減少文章的說(shuō)服力�？墒切芤灾t偏偏要加上\"淺薄無(wú)知\"、\"不懂\"、\"糟踏\"這樣的攻擊性詞句，引來(lái)魯迅的一篇\"回敬\"，也是情理之中的事。

　　熊以謙用人身攻擊的攻擊性詞句批評(píng)魯迅固然不對(duì)，如果魯迅是心胸寬厚之人，不介意這樣的攻擊挖苦，一場(chǎng)筆戰(zhàn)也可以避免�？上�魯迅卻不是這樣的人，你打我一拳，我就回敬你三拳。魯迅寫(xiě)的回答熊以謙的《報(bào)〈奇哉所謂……〉》一文，出發(fā)點(diǎn)也不是與對(duì)手討論觀點(diǎn)看法，而是用同樣的人身攻擊手段來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方。（魯迅的《報(bào)〈奇哉所謂……〉》原文見(jiàn)附錄三）

　　魯迅一開(kāi)始就用\"有所謂熊先生者\(yùn)"，來(lái)回報(bào)熊以謙的\"所謂魯迅先生的話(huà)\"。

魯迅該文的第《一》部分，意思就是說(shuō)：你說(shuō)我不懂，你懂得什么？魯迅該文的第《二》、《三》部分也多屬?gòu)?qiáng)詞奪理，比如說(shuō)【\"我不解青年何以就不準(zhǔn)做代表，，，非必須老頭子如趙爾冀者，才可以做代表當(dāng)主席么？\"】。最后還要再加一句【\"我希望你一想就通，這是只要有常識(shí)就行的。\"】意思就是說(shuō)：你連常識(shí)都不通，還來(lái)教訓(xùn)我？魯迅該文的第《四》、《五》部分有一些辯論的味道，本來(lái)應(yīng)該是該文的主體，但魯迅在最后也卻沒(méi)有忘記加一句貶損對(duì)方的話(huà)：【\"淺顯的人事尚且不省，談什么光榮，估什么價(jià)值。\"】

　　作為辯論文章，魯迅該文的第《六》部分實(shí)屬多余，因?yàn)槌�了諷刺挖苦對(duì)手之外，并沒(méi)有實(shí)際的內(nèi)容。魯迅說(shuō)：【\"所謂\"素負(fù)學(xué)者聲名\"，\"站在中國(guó)青年前面\"這些榮名，都是你隨意給我加上的，現(xiàn)在既然覺(jué)得\"淺薄無(wú)知識(shí)\"了，當(dāng)然就可以仍由你隨意革去。我自愧不能說(shuō)些討人喜歡的話(huà)，尤其是合于你先生一流人的尊意的話(huà)。\"】這段對(duì)\"淺薄無(wú)知\"的爭(zhēng)辯，除了說(shuō)明魯迅的氣量狹小外，還能說(shuō)明什么？

　　不知熊以謙看到魯迅的反駁文章后，有沒(méi)有繼續(xù)寫(xiě)反駁文章。也許熊寫(xiě)了，但報(bào)社不給他登。好在那時(shí)沒(méi)有自由發(fā)言的電子網(wǎng)絡(luò)，否則熊、魯二人大戰(zhàn)幾十回合也是有可能的。中國(guó)文人辯論沒(méi)有尊重對(duì)手的習(xí)慣，一說(shuō)話(huà)就要把對(duì)手逼到\"夾著尾巴做人\"的角落，似乎不把對(duì)手搞到再?zèng)]有臉面出來(lái)寫(xiě)文章的地步，辯論就不算勝利。雖然孔子教導(dǎo)了中國(guó)人幾千年，處世為人要有謙讓的美德，西方卻沒(méi)有同樣的說(shuō)教。但我感到中國(guó)人內(nèi)心中的傲慢，說(shuō)不好聽(tīng)點(diǎn)就是狂妄自大，要超出西方人何止一倍。要不然中國(guó)人怎么那么喜歡說(shuō)對(duì)方\"淺薄無(wú)知\"呢。

　　1925年2月23日，《京報(bào)副刊》又登載了一篇柯柏森寫(xiě)的《偏見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)》，批評(píng)魯迅的《青年必讀書(shū)》一文。（柯柏森的《偏見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)》原文見(jiàn)附錄四）�？掳厣�該文的人身攻擊傾向比熊以謙更甚，魯迅的回?fù)粑摹读拇餦"………\"》也擺出了一副吵架的姿勢(shì)，全文盡是人身攻擊的詞句。（魯迅的《聊答\"………\"》原文見(jiàn)附錄五）。比如：【\"柯先生：我對(duì)于你們一流人物，退讓得夠了。\"】，【\"倘不是\"喂\"的指名叫了我，我就毫沒(méi)有和你扳談的必要的。\"】，【\"你雖然自以為\"哈哈！我知道了\"，其實(shí)是連近時(shí)近地的事都很不了了的。\"】，【\"判決一取消，你的大作就只剩了幾個(gè)\"啊\"\"哈\"\"唉\"\"喂\"了。\"】。以上這些話(huà)，與市井村夫的斗嘴也相去不遠(yuǎn)。外國(guó)人大致不會(huì)想到號(hào)稱(chēng)\"中國(guó)近代第一作家\"的魯迅，竟如此興致勃勃地寫(xiě)這樣無(wú)聊的吵架文。

　　中國(guó)歷史上并沒(méi)有爭(zhēng)吵對(duì)罵的文章，大概是中國(guó)沒(méi)有言論自由的緣故吧。辛亥革命后中國(guó)人突然享有了言論自由，對(duì)于這個(gè)突如其來(lái)的\"自由\"，中國(guó)人不知怎么用才好。固然言論自由保護(hù)罵人，反對(duì)以罵人的言論治罪，但也絕非提倡罵人。也許中國(guó)人有一種天生的逆反心理，不是象西方人那樣盡可能遵守法律，而是盡可能違反法律。既然法律保護(hù)罵人，那我就放心大膽地罵，你又拿我奈何？

　　1920、1930年代的中國(guó)文壇是一片對(duì)罵的年代，共產(chǎn)黨上臺(tái)收走言論自由后，中國(guó)文壇的對(duì)罵現(xiàn)象才得以消失�，F(xiàn)在電子網(wǎng)絡(luò)興起，中國(guó)人又開(kāi)始享有言論自由，文壇的對(duì)罵現(xiàn)象又起死回生，而且還有趕超歷史最高水平的架式。中國(guó)人對(duì)自由的理解，似乎總有一種\"可以自由自在做壞事\"的誤解。雖然言論自由給了我們罵人的自由，為什么我們不能少用或不用這種自由呢？

　　中國(guó)文壇現(xiàn)在的罵風(fēng)，不能不說(shuō)是受到魯迅等罵派文學(xué)很大的影響。最后我也想學(xué)一下魯迅的口吻說(shuō)：\"我以為要少（或者竟不）看魯迅的書(shū)，少看魯迅的書(shū)，其結(jié)果不過(guò)是不能作罵文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是\"思\"，不是\"罵\"\"。

　　附錄一

　　魯迅：《青年必讀書(shū)》 （1925年1月25日《京報(bào)副刊》）

　　青年必讀書(shū)：從來(lái)沒(méi)有留心過(guò)，所以現(xiàn)在說(shuō)不出。

　　附注：

　　但我要趁這機(jī)會(huì)，略說(shuō)自己的經(jīng)驗(yàn)，以供若干讀者的參考。

　　我看中國(guó)書(shū)時(shí)，總覺(jué)得就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)；
讀外國(guó)書(shū)（但除了印度），往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事。中國(guó)書(shū)雖有勸人入世的話(huà)，也多是僵尸的樂(lè)觀；
外國(guó)書(shū)即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。

　　我以為要少（或者竟不）看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)。少看中國(guó)書(shū)，其結(jié)果不過(guò)不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是\"行\(zhòng)"，不是\"言\"。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。

　　附錄二

　　熊以謙：《奇哉！所謂魯迅先生的話(huà)》 （1925年2月21日《京報(bào)副刊》）

　　奇怪！真的奇怪！奇怪素負(fù)學(xué)者聲名，引起青年瞻仰的魯迅先生說(shuō)出這樣淺薄無(wú)知識(shí)的話(huà)來(lái)了！

　　魯先生在《京報(bào)副刊》征求青年必讀書(shū)里面說(shuō)：\"我看中國(guó)書(shū)時(shí)，總覺(jué)得就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)；
讀外國(guó)書(shū)（但除了印度）時(shí)，往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事。\"

　　魯先生！這不是中國(guó)書(shū)貽誤了你，是你糟踏了中國(guó)書(shū)。我不知道先生平日讀的中國(guó)書(shū)是些甚么書(shū)？或者先生所讀的中國(guó)書(shū)，使先生沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)的書(shū)，是我們一班人所未讀到的書(shū)。以我現(xiàn)在所讀到的中國(guó)書(shū)，實(shí)實(shí)在在沒(méi)有一本書(shū)是和魯先生所說(shuō)的那樣。魯先生！無(wú)論古今中外，凡是能夠著書(shū)立說(shuō)的，都有他一種積極的精神；
他所說(shuō)的話(huà)，都是現(xiàn)世人生的話(huà)。他如若沒(méi)有積極的精神，他決不會(huì)作千言萬(wàn)語(yǔ)的書(shū)，決不會(huì)立萬(wàn)古不磨的說(shuō)。后來(lái)的人讀他的書(shū)，不懂他的文辭，不解他的理論則有之，若說(shuō)他一定使你沉靜，一定使你與人生離開(kāi)，這恐怕太冤枉中國(guó)書(shū)了，這恐怕是明白說(shuō)不懂中國(guó)書(shū)，不解中國(guó)書(shū)。不懂就不懂，不解就不解，何以要說(shuō)這種冤枉話(huà)，淺薄話(huà)呢？

　　古人的書(shū)，貽留到現(xiàn)在的，無(wú)論是經(jīng)，是史，是子，是集，都是說(shuō)的實(shí)人生的話(huà)。舍了實(shí)人生，再?zèng)]有話(huà)可說(shuō)了。不過(guò)各人對(duì)于人生的觀察點(diǎn)有不同。因?yàn)椴煌�，說(shuō)他對(duì)不對(duì)是可以的，說(shuō)他離開(kāi)了實(shí)人生是不可以的。魯先生！請(qǐng)問(wèn)你，你是愛(ài)做小說(shuō)的人，不管你做的是寫(xiě)實(shí)的也好，是浪漫的也好，是《狂人日記》也好，是《阿鼠傳》也好，你離開(kāi)了實(shí)人生做根據(jù)，你能說(shuō)出一句話(huà)來(lái)嗎？所以我讀中國(guó)書(shū)，外國(guó)書(shū)也一樣，適與魯先生相反。我以為魯先生只管自己不讀中國(guó)書(shū)，不應(yīng)教青年都不讀；
只能說(shuō)自己不懂中國(guó)書(shū)，不能說(shuō)中國(guó)書(shū)都不好。

　　魯迅先生又說(shuō)：\"中國(guó)書(shū)中雖有勸人入世的話(huà)，也多是僵尸的樂(lè)觀；
外國(guó)書(shū)即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。\"我承認(rèn)外國(guó)書(shū)即是頹唐和厭世的，也是活人的頹唐和厭世。但是，魯先生，你獨(dú)不知道中國(guó)書(shū)也是即是頹唐和厭世的，也是活人的頹唐和厭世嗎？不有活人，那里會(huì)有書(shū)？既有書(shū)，書(shū)中的頹唐和厭世，當(dāng)然是活人的頹唐和厭世。難道外國(guó)的書(shū)，是活人的書(shū)，中國(guó)的書(shū)，是死人的書(shū)嗎？死人能著書(shū)嗎？魯先生！說(shuō)得通嗎？況且中國(guó)除了幾種談神談仙的書(shū)之外，沒(méi)有那種有價(jià)值的書(shū)不是入世的。

　　不過(guò)各人入世的道路不同，所以各人說(shuō)的話(huà)不同。我不知魯先生平日讀的甚么書(shū)，使他感覺(jué)雖有勸人入世的話(huà)，也多是僵尸的樂(lè)觀。我想除了葛洪的《抱樸子》這類(lèi)的書(shū)，像關(guān)于儒家的書(shū)，沒(méi)有一本書(shū)，每本書(shū)里沒(méi)有一句話(huà)不是入世的。墨家不用說(shuō)，積極入世的精神更顯而易見(jiàn)。道家的學(xué)說(shuō)以老子《道德經(jīng)》及《莊子》為主，而這兩部書(shū)更有它們積極的精神，入世的精神，可惜后人學(xué)他們學(xué)錯(cuò)了，學(xué)得像魯先生所說(shuō)的頹唐和厭世了。然而即就學(xué)錯(cuò)了的人說(shuō)，也怕不是死人的頹唐和厭世吧！

　　楊朱的學(xué)說(shuō)似乎是魯先生所說(shuō)的\"雖有勸人入世的話(huà)，也多是僵尸的樂(lè)觀\"。但是果真領(lǐng)略到楊朱的精神，也會(huì)知道楊朱的精神是積極的，是入世的，不過(guò)他積極的方向不同，人世的道路不同就是了。我不便多引證了，更不便在這篇短文里實(shí)舉書(shū)的例。我只要請(qǐng)教魯先生！先生所讀的是那類(lèi)中國(guó)書(shū)，這些書(shū)都是僵尸的樂(lè)觀，都是死人的頹唐和厭世。

　　我佩服魯先生的膽量！我佩服魯先生的武斷！魯先生公然有膽子武斷這樣說(shuō)：\"我以為要少（或者竟不）看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)。\"

　　魯先生所以有這膽量武斷的理由是：\"少看中國(guó)書(shū)，其結(jié)果不過(guò)不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是\"行\(zhòng)"，不是\"言\"。\"

　　魯先生：你知道青年最要緊的是行，但你也知道行也要學(xué)來(lái)輔助么？古人已有\(zhòng)"不學(xué)無(wú)術(shù)\"的譏言。但古人做事，即使做國(guó)家大事，有一種家庭和社會(huì)的傳統(tǒng)思想做指導(dǎo)，縱不從書(shū)本子上學(xué)，誤事的地方還少。時(shí)至今日，世界大變，人事大改，漫說(shuō)家庭社會(huì)里的傳統(tǒng)思想多成了過(guò)去的，即圣經(jīng)賢傳上的嘉言懿行，我們也要從新估定他的價(jià)值，然后才可以拿來(lái)做我們的指導(dǎo)。夫有古人的嘉言懿行做指導(dǎo)，猶恐行有不當(dāng)，要從新估定，今魯先生一口抹煞了中國(guó)書(shū)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　只要行，不要讀書(shū)，那種行，明白點(diǎn)說(shuō)，怕不是糊鬧，就是橫闖吧！

　　魯先生也看見(jiàn)現(xiàn)在不愛(ài)讀書(shū)專(zhuān)愛(ài)出鋒頭的青年么？這種青年，做代表、當(dāng)主席是有余，要他拿出見(jiàn)解，揭明理由就見(jiàn)鬼了。倡破壞，倡搗亂就有余，想他有什么建設(shè)，有什么成功就失望了。青年出了這種流弊，魯先生乃青年前面的人，不加以挽救，還要推波助瀾的說(shuō)要少或竟不讀中國(guó)書(shū)，因?yàn)橐�緊的是行，不是言。這種貽誤青年的話(huà)，請(qǐng)魯先生再少說(shuō)吧！魯先生尤其說(shuō)得不通的是\"少看中國(guó)書(shū)，其結(jié)果不過(guò)不能作文而已\"。難道中國(guó)古今所有的書(shū)都是教人作文，沒(méi)有教人做事的嗎？魯先生！我不必多說(shuō)，請(qǐng)你自己想，你的說(shuō)話(huà)通不通？

　　好的魯先生雖教青年不看中國(guó)書(shū)，還教青年看外國(guó)書(shū)。以魯先生最推尊的外國(guó)書(shū)、當(dāng)然也就是人們行為的模范。讀了外國(guó)書(shū)，再來(lái)做事，當(dāng)然不是胸?zé)o點(diǎn)墨，不是不學(xué)無(wú)術(shù)。不過(guò)魯先生要知道，一國(guó)有一國(guó)的國(guó)情，一國(guó)有一國(guó)的歷史。你既是中國(guó)人，你既想替中國(guó)做事，那么，關(guān)于中國(guó)的書(shū)，還是請(qǐng)你要讀吧！你是要做文學(xué)家的人，那么，請(qǐng)你還是要做中國(guó)的文學(xué)家吧！即使先生之志不在中國(guó)，欲做世界的文學(xué)家，那么，也請(qǐng)你做個(gè)中國(guó)的世界文學(xué)家吧！莫從大處希望，就把根本忘了吧！

　　從前的五胡人不讀他們五胡的書(shū)，要讀中國(guó)書(shū)，五胡的人都中國(guó)化了�；丶v人不讀他們回紇的書(shū)，要讀中國(guó)書(shū)，回紇人也都中國(guó)化了。滿(mǎn)洲人不讀他們的滿(mǎn)文，要入關(guān)來(lái)讀漢文，現(xiàn)在把滿(mǎn)人也都讀成漢人了。日本要滅朝鮮，首先就要朝鮮人讀日文。英國(guó)要滅印度，首先就要印度人讀英文。好了，現(xiàn)在外國(guó)人都要滅中國(guó)，外國(guó)人方挾其文字作他們滅中國(guó)的利器，惟恐一時(shí)生不出急效。現(xiàn)在站在中國(guó)青年前面的魯迅先生來(lái)大聲急呼，中國(guó)青年不要讀中國(guó)書(shū)，只多讀外國(guó)書(shū)，不過(guò)幾年，所有青年，字只能認(rèn)外國(guó)的字，書(shū)只能讀外國(guó)的書(shū)，文只能作外國(guó)的文，話(huà)只能說(shuō)外國(guó)的話(huà)，推到極點(diǎn)，事也只能做外國(guó)的事，國(guó)也只能愛(ài)外國(guó)的國(guó)，古先圣賢都只知尊崇外國(guó)的，學(xué)理主義都只知道信仰外國(guó)的，換句話(huà)說(shuō)，就是外國(guó)的人不費(fèi)絲毫的力，你自自然然會(huì)變成一個(gè)外國(guó)人，你不稱(chēng)我們大日本，就會(huì)稱(chēng)我們大美國(guó)，否則就大英國(guó)，大德國(guó)，大意國(guó)的大起來(lái)，這還不光榮嗎，不做弱國(guó)的百姓，做強(qiáng)國(guó)的百姓�。�

　　我最后要請(qǐng)教魯先生一句：魯先生既說(shuō)\"從來(lái)沒(méi)有留心過(guò)\"，何以有這樣果決說(shuō)這種話(huà)，既說(shuō)了這種話(huà)，可不可以把先生平日看的中國(guó)書(shū)明白指示出來(lái)，公諸大家評(píng)論，看到底是中國(guó)書(shū)誤害了先生呢？還是先生冤枉了中國(guó)書(shū)？

　　附錄三

　　魯迅：《報(bào)〈奇哉所謂……〉》 （1925年3月8日《京報(bào)副刊》）

　　有所謂熊先生者，以似論似信的口吻，驚怪我的\"淺薄無(wú)知識(shí)\"和佩服我的膽量。我可是大佩服他的文章之長(zhǎng)。現(xiàn)在只能略答幾句。

　　一、中國(guó)書(shū)都是好的，說(shuō)不好即不懂；
這話(huà)是老得生了銹的老兵器。講《易經(jīng)》的就多用這方法：\"易\"，是玄妙的，你以為非者，就因?yàn)槟悴欢�。我�?dāng)然無(wú)憑來(lái)證明我能懂得任何中國(guó)書(shū)，和熊先生比賽；
也沒(méi)有讀過(guò)什么特別的奇書(shū)。但于你所舉的幾種，也曾略略一翻，只是似乎本子有些兩樣，例如我所見(jiàn)的《抱樸子》外篇，就不專(zhuān)論神仙的。楊朱的著作我未見(jiàn)；
《列于》就有假托的嫌疑，而況他所稱(chēng)引。我自愧淺薄，不敢據(jù)此來(lái)衡量楊朱先生的精神。

　　二、\"行要學(xué)來(lái)輔助\"，我知道的。但我說(shuō)：要學(xué)，須多讀外國(guó)書(shū)。\"只要行，不要讀書(shū)\"，是你的改本，你雖然就此又發(fā)了一大段牢騷，我可是沒(méi)有再說(shuō)廢話(huà)的必要了。但我不解青年何以就不準(zhǔn)做代表，當(dāng)主席，否則就是\"出鋒頭\"。莫非必須老頭子如趙爾冀者，才可以做代表當(dāng)主席么？

　　三、我說(shuō)，\"多看外國(guó)書(shū)\"，你卻推演為將來(lái)都說(shuō)外國(guó)話(huà)，變成外國(guó)人了。你是熟精古書(shū)的，現(xiàn)在說(shuō)話(huà)的時(shí)候就都用古文，并且變了古人，不是中華民國(guó)國(guó)民了么？你也自己想想去。我希望你一想就通，這是只要有常識(shí)就行的。

　　四、你所謂\"五胡中國(guó)化，滿(mǎn)人讀漢文，現(xiàn)在都讀成漢人了\"這些話(huà)，大約就是因?yàn)槎�得古�?shū)而來(lái)的。我偶翻幾本中國(guó)書(shū)時(shí)，也常覺(jué)得其中含有類(lèi)似的精神，或者就是足下之所謂\"積極\"。我或者\(yùn)"把根本忘了\"也難說(shuō)，但我還只愿意和外國(guó)以賓主關(guān)系相通，不忍見(jiàn)再如五胡亂華以至滿(mǎn)洲入關(guān)那樣，先以主奴關(guān)系而后有所謂\"同化\"！假使我們還要依據(jù)\"根本\"的老例，那么，大日本進(jìn)來(lái)，被漢人同化，不中用了，大美國(guó)進(jìn)來(lái)，被漢人同化，又不中用了。以至黑種紅種進(jìn)來(lái)，都被漢人同化，都不中用了。此后沒(méi)有人再進(jìn)來(lái)，歐美非澳和亞洲的一部都成空地，只有一大堆讀漢文的雜種擠在中國(guó)了。這是怎樣的美談！

　　五、即如大作所說(shuō)，讀外國(guó)書(shū)就都講外國(guó)話(huà)罷，但講外國(guó)話(huà)卻也不即變成外國(guó)人。漢人總是漢人，獨(dú)立的時(shí)候是國(guó)民，覆亡之后就是\"亡國(guó)奴\"，無(wú)論說(shuō)的是那一種話(huà)。因?yàn)閲?guó)的存亡是在政權(quán)，不在語(yǔ)言文字的。美國(guó)用英文，并非英國(guó)的隸屬；
瑞士用德法文，也不被兩國(guó)所瓜分；
比國(guó)用法文，沒(méi)有請(qǐng)法國(guó)人做皇帝。滿(mǎn)洲人是\"讀漢文\"的，但革命以前，是我們的征服者，以后，即五族共和，和我們共存同在，何嘗變了漢人。但正因?yàn)閈"讀漢文\"，傳染上了\"僵尸的樂(lè)觀\"，所以不能如蒙古人那樣，來(lái)蹂躪一通之后就跑回去，只好和漢人一同恭候別族的進(jìn)來(lái)，使他同化了。但假如進(jìn)來(lái)的又像蒙古人那樣，豈不又折了很大的資本么？

　　大作又說(shuō)我\"大聲急呼\"之后，不過(guò)幾年，青年就只能說(shuō)外國(guó)話(huà)。我以為是不省人事之談。國(guó)語(yǔ)的統(tǒng)一鼓吹了這些年了，不必說(shuō)一切青年，便是在學(xué)校的學(xué)生，可曾都忘卻了家鄉(xiāng)話(huà)？即使只能說(shuō)外國(guó)話(huà)了，何以就\"只能愛(ài)外國(guó)的國(guó)\"？蔡松坡反對(duì)袁世凱，因?yàn)樗麄儑?guó)語(yǔ)不同之故么？滿(mǎn)人入關(guān)，因?yàn)闈h人都能說(shuō)滿(mǎn)洲話(huà)，愛(ài)了他們之故么？清末革命，因?yàn)闈M(mǎn)人都忽而不讀漢文了，所以我們就不愛(ài)他們了之故么？淺顯的人事尚且不省，談什么光榮，估什么價(jià)值。

　　六、你也同別的一兩個(gè)反對(duì)論者一樣，很替我本身打算利害，照例是應(yīng)該感謝的。我雖不學(xué)無(wú)術(shù)，而于相傳\"處于才與不才之間\"的不死不活或入世妙法，也還不無(wú)所知，但我不愿意照辦。所謂\"素負(fù)學(xué)者聲名\"，\"站在中國(guó)青年前面\"這些榮名，都是你隨意給我加上的，現(xiàn)在既然覺(jué)得\"淺薄無(wú)知識(shí)\"了，當(dāng)然就可以仍由你隨意革去。我自愧不能說(shuō)些討人喜歡的話(huà)，尤其是合于你先生一流人的尊意的話(huà)。但你所推測(cè)的我的私意，是不對(duì)的，我還活著，不像楊朱墨翟們的死無(wú)對(duì)證，可以確定為只有你一個(gè)懂得。我也沒(méi)有做什么《阿鼠傳》，只做過(guò)一篇《阿Q正傳》。

　　到這里，就答你篇末的詰問(wèn)了：\"既說(shuō)\"從來(lái)沒(méi)有留心過(guò)\"\"者，指\"青年必讀書(shū)\"，寫(xiě)在本欄內(nèi)；
\"何以果決他說(shuō)這種話(huà)\"者，以供若干讀者的參考，寫(xiě)在\"附記\"內(nèi)。雖然自歉句子不如古書(shū)之易懂，但也就可以不理你最后的要求。而且，也不待你們論定�？v使論定，不過(guò)空言，決不會(huì)就此通行天下，何況照例是永遠(yuǎn)論不定，至多不過(guò)是\"中雖有壞的，而亦有好的；
西雖有好的，而亦有壞的\"之類(lèi)的微溫說(shuō)而已。我雖至愚，亦何至呈書(shū)目于如先生者之前乎？

　　臨末，我還要\"果決地\"說(shuō)幾句：我以為如果外國(guó)人來(lái)滅中國(guó)，是只教你略能說(shuō)幾句外國(guó)話(huà)，卻不至于勸你多讀外國(guó)書(shū)，因?yàn)槟菚?shū)是來(lái)滅的人們所讀的。但是還要獎(jiǎng)勵(lì)你多讀中國(guó)書(shū)，孔子也還要更加崇奉，像元朝和清朝一樣。

　　附錄四

　　柯柏森：《偏見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)》 （1925年2月23日《京報(bào)副刊》）

　　我自讀書(shū)以來(lái)，就很信\"開(kāi)卷有益\"這句話(huà)是實(shí)在話(huà)，因?yàn)椴徽撌裁磿?shū)，都有它的道理，有它的事實(shí)，看它總可以增廣些智識(shí)，所以《京副》上發(fā)表\"青年必讀書(shū)\"的征求時(shí)，我就發(fā)生\"為什么要分青年必讀的書(shū)\"的疑問(wèn)，到后來(lái)細(xì)思幾次，才得一個(gè)\"假定\"的回答，就是說(shuō)：青年時(shí)代，\"血?dú)馕炊�，�?jīng)驗(yàn)未深\"，分別是非能力，還沒(méi)有充足，隨隨便便買(mǎi)書(shū)來(lái)看，恐怕引導(dǎo)入于迷途；
有許多青年最?lèi)?ài)看情書(shū)，結(jié)果墜入情網(wǎng)的不知多少，現(xiàn)在把青年應(yīng)該讀的書(shū)選出來(lái)，豈不很好嗎？

　　因此，看見(jiàn)胡適之先生選出\"青年必讀書(shū)\"后，每天都要先看\"青年必讀書(shū)\"才看\"時(shí)

　　事新聞\"，不料二月二十一日看到魯迅先生選的，嚇得我大跳。魯迅先生說(shuō)他\"從來(lái)沒(méi)有留心過(guò)，所以現(xiàn)在說(shuō)不出\"，這也難怪。但是，他附注中卻說(shuō)\"要趁這機(jī)會(huì)，略說(shuō)自己的經(jīng)驗(yàn)，以供若干讀者的參考\"云云，他的經(jīng)驗(yàn)怎樣呢？

　　他說(shuō)：我看中國(guó)書(shū)時(shí)，總覺(jué)得就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)；
讀外國(guó)書(shū)（但除了印度）時(shí)，往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事。中國(guó)書(shū)雖有勸人入世的話(huà)，也多是僵尸的樂(lè)觀；
外國(guó)書(shū)即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。\"

　　��！的確，他的經(jīng)驗(yàn)真巧妙，\"看中國(guó)書(shū)就沉靜下去，，，，。\"這種經(jīng)驗(yàn)。雖然錢(qián)能訓(xùn)要廢中國(guó)文字不得專(zhuān)美于前，卻是\"萬(wàn)綠叢中一點(diǎn)紅\"的經(jīng)驗(yàn)了。

　　唉！是的！\"看中國(guó)書(shū)就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)，讀外國(guó)書(shū)，就與人生接觸，想做點(diǎn)事\"，所謂\"人生\"，究竟是什么的人生呢？\"歐化\"的人生哩？抑\"美化\"的人生呢？嘗聽(tīng)說(shuō)：賣(mài)國(guó)賊們，都是留學(xué)外國(guó)的博士碩士。大概魯迅先生看了活人的頹唐和厭世的外國(guó)書(shū)，就與人生接觸，想做點(diǎn)事嗎？

　　哈哈！我知道了，魯迅先生是看了達(dá)爾文、羅素等外國(guó)書(shū)，即忘了梁?jiǎn)⒊�、胡適之等的中國(guó)書(shū)了。不然，為什么孔子、孟子、荀子輩，尚有他的著作遺傳到現(xiàn)在呢？

　　喂！魯迅先生！你的經(jīng)驗(yàn)、你自己的經(jīng)驗(yàn)，我真的百思不得其解，無(wú)以名之，名之曰，\"偏見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)\"。

　　附錄五

　　魯迅：《聊答\"………\"》 （1925年3月5日《京報(bào)副刊》）

　　柯先生：我對(duì)于你們一流人物，退讓得夠了。我那時(shí)的答話(huà)，就先不寫(xiě)在\"必讀書(shū)\"欄\"\"內(nèi)，還要一則曰\"若干\"，再則曰\"參考\"，三則曰\"或\"，以見(jiàn)我并無(wú)指導(dǎo)一切青年之意。我自問(wèn)還不至于如此之昏，會(huì)不知道青年有各式各樣。那時(shí)的聊說(shuō)幾句話(huà)，乃是但以寄幾個(gè)曾見(jiàn)和未見(jiàn)的或一種改革者，愿他們知道自己并不孤獨(dú)而已。如先生者，倘不是\"喂\"的指名叫了我，我就毫沒(méi)有和你扳談的必要的。

　　照你大作的上文看來(lái)，你的所謂\"……\"，該是\"賣(mài)國(guó)\"。到我死掉為止，中國(guó)被賣(mài)與否未可知，即使被賣(mài)，賣(mài)的是否是我也未可知，這是未來(lái)的事，我無(wú)須對(duì)你說(shuō)廢話(huà)。但有一節(jié)要請(qǐng)你明鑒：宋末，明末，送掉了國(guó)家的時(shí)候；
清朝割臺(tái)灣，旅順等地的時(shí)候，我都不在場(chǎng)；
在場(chǎng)的也不如你所\"嘗聽(tīng)說(shuō)\"似的，\"都是留學(xué)外國(guó)的博士碩士\"；
達(dá)爾文的書(shū)還未介紹，羅素也還未來(lái)華，而\"老子，孔子，孟子，荀子輩\"的著作卻早經(jīng)行世了。錢(qián)能訓(xùn)扶亂則有之，卻并沒(méi)有要廢中國(guó)文字，你雖然自以為\"哈哈！我知道了\"，其實(shí)是連近時(shí)近地的事都很不了了的。

　　你臨末，又說(shuō)對(duì)于我的經(jīng)驗(yàn)，\"真的百思不得其解\"。那么，你不是又將自己的判決取消了么？判決一取消，你的大作就只剩了幾個(gè)\"啊\"\"哈\"\"唉\"\"喂\"了。這些聲音，可以嚇洋車(chē)夫，但是無(wú)力保存國(guó)粹的，或者倒反更丟國(guó)粹的臉。

　　2000年11月20日寫(xiě)于日本

　�。�林思云博士，63年出生于南京，現(xiàn)定居日本）

相關(guān)熱詞搜索：筆戰(zhàn) 談起 年前 林思云