国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

易中天:一部憲法和一個(gè)國(guó)家

發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  一 “打出來(lái)的”和“談出來(lái)的”

  

  美國(guó)這個(gè)國(guó)家很有些奇怪。她不是“打出來(lái)的”,而是“談出來(lái)的”。

  

  和世界上許多民族一樣,美國(guó)人的建國(guó)也經(jīng)歷了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),這就是著名的“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”。但與眾不同的是,勝利后的美國(guó)人并沒(méi)有立即建立起他們的聯(lián)邦政府,那些手握兵權(quán)功勛卓著的將帥們也沒(méi)有趁機(jī)登上王位。也就是說(shuō),他們打下了江山,卻沒(méi)有去坐江山,而是和自己的士兵一樣一哄而散,解甲歸田。戰(zhàn)爭(zhēng)勝利4年后,即1787年,美國(guó)各州的代表才被迫重新坐到一起,討論起草一個(gè)憲法。又過(guò)了兩年,即1789年,憲法才被通過(guò),聯(lián)邦政府才開(kāi)始工作,美國(guó)人民也才選出他們的第一屆總統(tǒng)華盛頓。直到這時(shí),一個(gè)在我們看來(lái)“像模像樣”的國(guó)家才算是真正建立起來(lái)了。

  

  然而美國(guó)的建國(guó)日卻定在十三年前,即1776年的7月4日。這是他們發(fā)表《獨(dú)立宣言》的日子。這時(shí),為期八年的“美國(guó)革命”才剛剛開(kāi)始一年。那時(shí)的美國(guó),既沒(méi)有總統(tǒng),也沒(méi)有憲法,更沒(méi)有一個(gè)像模像樣的政府,當(dāng)然也沒(méi)有國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌和首都,而只有一個(gè)“自由獨(dú)立”的“美國(guó)理想”。但在美國(guó)人看來(lái),這就是建國(guó)了。于是,美國(guó)的建國(guó)過(guò)程竟是這樣:先有一個(gè)關(guān)于國(guó)家的理想和一種精神,然后有憲法,最后有政府和總統(tǒng)。

  

  那么,在獨(dú)立宣言、聯(lián)邦憲法和國(guó)家機(jī)構(gòu)這三個(gè)環(huán)節(jié)之中,哪一個(gè)最重要呢?我認(rèn)為是憲法。因?yàn)槿绻挥歇?dú)立宣言,美國(guó)就永遠(yuǎn)只是一個(gè)理想或理念,不是一個(gè)國(guó)家;
而如果只有政府和總統(tǒng),則美國(guó)未必是美國(guó),沒(méi)準(zhǔn)還會(huì)是伊拉克?梢赃@么說(shuō),正是美國(guó)人在1787年起草的這部憲法,不但使《獨(dú)立宣言》的理想變成了現(xiàn)實(shí),而且保證了這個(gè)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家最大限度地符合《宣言》的精神和理想:人人生而平等,造物主賦予他們一些不可剝奪(轉(zhuǎn)讓)的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利,人類才在他們中間建立政府。政府的正當(dāng)權(quán)力,是要經(jīng)過(guò)被治理者的同意才能產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府違背這些目標(biāo)時(shí),人民便有權(quán)改變或廢除它,并建立一個(gè)新的政府。這個(gè)新政府賴以奠基的原則及其組織權(quán)力的方式,務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。

  

  現(xiàn)在我們知道,美國(guó)人民恪守了他們制定憲法時(shí)許下的諾言,并為確!丢(dú)立宣言》的精神和理想不受傷害進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。二百多年來(lái),美國(guó)的憲法沒(méi)有修改過(guò)一個(gè)字,而所有違憲的或者有違憲嫌疑的行為都受到了懲罰或付出了代價(jià),不是遭到國(guó)會(huì)彈劾,就是自動(dòng)辭職下臺(tái)(如尼克松)。就連華盛頓這樣在我們看來(lái)當(dāng)之無(wú)愧的“國(guó)父”,也是在憲法被批準(zhǔn)之后,才由美國(guó)人民根據(jù)憲法選舉為第一屆總統(tǒng)的。所以我們說(shuō),沒(méi)有聯(lián)邦憲法,就沒(méi)有美利堅(jiān)合眾國(guó)。我們甚至還可以說(shuō),正是一部憲法締造了一個(gè)國(guó)家。

  

  這就把一般人心目中的建國(guó)程序完全顛倒過(guò)來(lái)了。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)國(guó)家那里,都是先建國(guó)后制憲的。但正是在這種“倒行逆施”中,人類追求了上千年的憲政精神得到了最充分的體現(xiàn)。這種精神認(rèn)為,不是國(guó)家創(chuàng)造了法律,而是法律創(chuàng)造了國(guó)家。美國(guó)的建國(guó)過(guò)程便體現(xiàn)了這一精神,美國(guó)也確實(shí)是最地道的憲政國(guó)家。惟其如此,美國(guó)憲法在1789年生效以后,世界各國(guó)便紛紛效尤,相繼制憲,并以此作為自己立憲的參照系甚至楷模。

  

  這也毫不奇怪。畢竟,在1787年費(fèi)城會(huì)議上起草的聯(lián)邦憲法,是世界上第一部成文的憲法。依據(jù)這部憲法選出的總統(tǒng),是世界上第一個(gè)民選總統(tǒng)。根據(jù)這部憲法建立起來(lái)的美利堅(jiān)合眾國(guó),則是最典型的共和國(guó)。它甚至被稱作“共和國(guó)之祖國(guó)”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))。而且,正是由于它有著迄今為止最完備的共和制度和憲政精神,這個(gè)國(guó)家在不過(guò)一二百年的時(shí)間內(nèi),迅速由一個(gè)大西洋沿岸狹長(zhǎng)地帶的松散聯(lián)邦,崛起為舉足輕重的超級(jí)大國(guó)。其影響之深遠(yuǎn),已讓許多歷史悠久的大國(guó)望塵莫及。美國(guó)憲法的意義,豈是可以小看的?

  

  可是這部憲法卻差一點(diǎn)胎死腹中。

  

  首先是制憲會(huì)議開(kāi)得很不順利。這次會(huì)議的時(shí)間,原本定在1787年5月14日,正式代表74人,但實(shí)到只有55人,而且拖到5月25日才達(dá)到法定人數(shù),正式會(huì)議因此延期11天。會(huì)議開(kāi)始以后,因種種原因中途退場(chǎng)的又有13人,堅(jiān)持到底的只有42人;
而這42人中,又有3人拒絕在憲法文本上簽字,羅德島則始終拒絕派代表參加。這樣,最后在憲法文本上簽字的,只有12個(gè)邦的39名代表,包括他們的主席、弗吉尼亞代表喬治·華盛頓。再加上一個(gè)證人、會(huì)議秘書威廉·杰克遜,簽字的一共40人,只不過(guò)比74人的半數(shù)稍多一點(diǎn)(55%)。至于會(huì)議過(guò)程中充滿唇槍舌劍和討價(jià)還價(jià),則更是不在話下。所以這次會(huì)議便從1787年的5月25日,一直開(kāi)到9月17日,足足開(kāi)了三四個(gè)月之久。最后,許多人最初的意見(jiàn),都被別的代表修改得面目全非。對(duì)于珍視自己思想的人而言,這種結(jié)局當(dāng)然不能令人滿意。因此華盛頓認(rèn)為,這部憲法能維持20年,就算不錯(cuò)了。

  

  好不容易才草成的憲法,在交由各邦批準(zhǔn)時(shí)又遇到了麻煩。特拉華、新澤西和賓夕法尼亞三個(gè)邦倒是爽快,當(dāng)年就予以通過(guò)。特拉華和新澤西的議會(huì)一致通過(guò),賓夕法尼亞則以2:1的票數(shù)通過(guò)。到1788年6月,批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法的邦已達(dá)到法定的9個(gè),但還有兩個(gè)舉足輕重的邦,即弗吉尼亞和紐約,遲遲不肯批準(zhǔn)。這樣,又經(jīng)過(guò)一番斗爭(zhēng)和妥協(xié),這兩個(gè)邦才勉強(qiáng)同意批準(zhǔn),美國(guó)憲法也才得以于1789年3月4日正式生效,一個(gè)“神形兼?zhèn)洹钡拿览麍?jiān)合眾國(guó),也才算是真正建立起來(lái)了。

  

  這無(wú)疑是我們中國(guó)人看不太懂的過(guò)程。我們制定一部憲法,當(dāng)然也要充分討論,但不會(huì)像他們這樣一個(gè)會(huì)開(kāi)三四個(gè)月。中央批準(zhǔn)之后,也用不著各省批準(zhǔn)。美國(guó)憲法如此“難產(chǎn)”,只能歸結(jié)為美國(guó)有著特殊的國(guó)情。但恰恰是這種特殊的國(guó)情,不但決定了這個(gè)國(guó)家是談出來(lái)的,是由憲法和法律創(chuàng)造的,而且決定了它的憲法也一定是最能體現(xiàn)共和與憲政精神的。

  

  那么,美國(guó)究竟是怎么回事?

  

  二 從殖民地到合眾國(guó)

  

  多少讀過(guò)一點(diǎn)美國(guó)史的人都知道,在《獨(dú)立宣言》發(fā)表之前,北美大地上并沒(méi)有什么國(guó)家,只有一些殖民地。它們?cè)诶碚撋蠈儆诖笥⒌蹏?guó),實(shí)際上由自己管理,即“主權(quán)王有,治權(quán)民有”。在1607-1732年之間,這樣的英屬殖民地一共有16個(gè)。后來(lái),有3個(gè)殖民地被兼并。因此,到獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),北美大地上的英屬殖民地一共是13個(gè)。按照從北到南的順序排列,它們是:新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德島、康涅狄格、紐約、新澤西、賓夕法尼亞、特拉華、馬里蘭、弗吉尼亞、北卡羅來(lái)納、南卡羅來(lái)納、佐治亞。所謂美利堅(jiān)合眾國(guó),起先就是由這13個(gè)殖民地聯(lián)合而成的。

  

  把它們聯(lián)合起來(lái)并不容易。首先,這些殖民地雖然都號(hào)稱英屬,但相互之間卻并沒(méi)有什么關(guān)系,也沒(méi)有什么瓜葛。每一個(gè)殖民地都是以個(gè)案的方式建立起來(lái)的,其政治權(quán)力直接來(lái)自英國(guó)國(guó)王的特許。大英帝國(guó)對(duì)它們進(jìn)行“垂直領(lǐng)導(dǎo)”,并沒(méi)有在當(dāng)?shù)卦O(shè)立過(guò)統(tǒng)一管理這些殖民地的政府機(jī)構(gòu)。所以,這些殖民地之間是互不相關(guān)的,也是可以互不買賬的。

  

  其次,這些殖民地的性質(zhì)也不相同。它們大體上可以分為三類。一類是公司殖民地,比如弗吉尼亞,就是弗吉尼亞公司建立的;
馬薩諸塞,則是馬薩諸塞灣公司建立的。第二類是領(lǐng)主殖民地,是英國(guó)國(guó)王封給某個(gè)或某些領(lǐng)主的。而且,就像當(dāng)年周天子分封諸侯一樣,這類殖民地也可以再分封。比如以英國(guó)王后瑪麗命名的馬里蘭,就是封給第一代巴爾的摩勛爵喬治·卡爾弗特的,而巴爾的摩勛爵又分封了60個(gè)莊園。第三類殖民地是自治殖民地,也叫契約殖民地。它們既不屬于國(guó)王,也不屬于領(lǐng)主,是自由移民自己根據(jù)他們之間的契約建立起來(lái)的,比如羅德島和康涅狄格就是。這三類殖民地,各有各的情況,各有各的利益,各有各的想法,并不那么容易就能攏起來(lái)。

  

  第三,這些殖民地的人口也很復(fù)雜。有白人,也有黑人。白人當(dāng)中,除英格蘭人外,還有蘇格蘭人、愛(ài)爾蘭人、德意志人、西班牙人、荷蘭人、法國(guó)人、瑞典人等等。根據(jù)1790年的統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)的白人人口中,英格蘭人占60.1%,蘇格蘭人占8.1%,愛(ài)爾蘭人占3.6%,德意志人占8.6%,荷蘭人占3.1%,法國(guó)人占2.3%,西班牙人占0.8%,瑞典人占0.7%,其他人占6.8%。這說(shuō)明北美殖民地是一個(gè)以盎格魯-撒克遜人為主的多元文化社會(huì)。多元必多樣,也必定多心,正所謂“非我族類,其心必異”。何況他們?cè)净ゲ幌鄬伲髯詾檎,哪里就能一下子統(tǒng)一起來(lái)?

  

  這就為他們的聯(lián)合設(shè)置了障礙,也為他們走向共和奠定了基礎(chǔ)。但在一開(kāi)始,他們的聯(lián)合卻是因?yàn)槠炔坏靡。這些具體的原因說(shuō)來(lái)話長(zhǎng),不說(shuō)也罷。反正是,由于種種原因,這些原本“不搭界”的殖民地的代表開(kāi)始坐到一起討論問(wèn)題,一次又一次地開(kāi)會(huì),直至談出一個(gè)美利堅(jiān)合眾國(guó)來(lái)。

  

  我們就來(lái)看看美國(guó)究竟是怎么“談出來(lái)”的。

  

  最早是在1754年的6月,有7個(gè)殖民地的代表在阿爾巴尼召開(kāi)了一次聯(lián)席會(huì)議。這次會(huì)議雖然只是為了應(yīng)付法國(guó)人及其印第安盟友所造成的威脅,是一次臨時(shí)的動(dòng)議,但這些殖民地能夠想到結(jié)盟,就是一個(gè)了不起的開(kāi)端。聯(lián)合開(kāi)始了。

  

  我們知道,事情只要有了第一次,就會(huì)有第二次。而且,第二次肯定會(huì)比第一次更進(jìn)一步。果不其然,11年后,即1765年,又有了一次“反印花稅法大會(huì)”。這次大會(huì)是根據(jù)馬薩諸塞的倡議在紐約召開(kāi)的,有9個(gè)殖民地派代表參加。正是在這次大會(huì)上,克里斯托弗·加茲頓提出了“美利堅(jiān)人”(Americans)的概念。他說(shuō),在這個(gè)大陸上,不應(yīng)該再有人自稱新英格蘭人,新約克郡人。我們都是美利堅(jiān)人。這個(gè)說(shuō)法得到了人們的響應(yīng)和認(rèn)同。于是,生活在北美英屬殖民地上的人民第一次有了共同的民族概念,美利堅(jiān)民族誕生了。

  

  又過(guò)了9年,1774年9月5日,第一屆“大陸會(huì)議”在賓夕法尼亞的費(fèi)城召開(kāi)。來(lái)自各殖民地的55名代表參加了會(huì)議,并通過(guò)了《權(quán)利宣言》,宣布殖民地人民有生存、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。他們向英國(guó)國(guó)王遞交了一份請(qǐng)?jiān)笗,要求廢除一些“不可容忍的法令”,并同時(shí)決定一致抵制英貨,停止對(duì)英出口。

  

  這下子事情鬧大了。這種原本有限的反抗被英王喬治三世視為叛亂,宣稱這些殖民地人民“必須用戰(zhàn)斗來(lái)決定他們是屬于這個(gè)國(guó)家(英國(guó))還是獨(dú)立”。殖民地人民也不含糊。1775年5月10日,第二屆“大陸會(huì)議”在費(fèi)城召開(kāi)。會(huì)議決定組建“大陸軍”,并任命喬治·華盛頓為總司令。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)打響了,而且一打就是八年。

  

  實(shí)際上,1774年第一屆“大陸會(huì)議”以后,事情就發(fā)生了變化。這就是:原本互不相屬各自為政的那些北美英屬殖民地,現(xiàn)在已變成了“聯(lián)合殖民地”(United Colonies)。他們有了一個(gè)相互聯(lián)系的平臺(tái),也有了合眾國(guó)賴以孕育的母體。于是,到1775年至1779年第二屆“大陸會(huì)議”期間,就發(fā)生了質(zhì)的變化。1776年1月5日,新罕布什爾率先通過(guò)了自己的憲法,建立了自己“主權(quán)、自由和獨(dú)立”的政府,其他北美英屬殖民地則在兩年間紛紛效法(馬薩諸塞則在1780年6月16日通過(guò)新憲法,以取代1776年的舊憲法)。這樣一來(lái),原來(lái)的“殖民地”(Colonies),就變成了具有“半國(guó)家”性質(zhì)的“邦”(State),因?yàn)樗鼈兌加凶约旱膽椃ê鸵婪ǔ闪⒌恼。惟其如此?776年7月4日發(fā)表的《獨(dú)立宣言》才可以這樣說(shuō):“這些聯(lián)合殖民地從此成為而且理應(yīng)成為自由獨(dú)立之邦”。

  

  不過(guò),1776年7月2日,當(dāng)大陸會(huì)議討論是否公布《獨(dú)立宣言》時(shí),特拉華代表約翰·迪金森投了反對(duì)票。9天以后,迪金森向大會(huì)提交了又一個(gè)法案,這就是《邦聯(lián)與永久聯(lián)合條例》,簡(jiǎn)稱《邦聯(lián)條例》。這是《獨(dú)立宣言》之后、《聯(lián)邦憲法》之前最重要的一個(gè)文件。它于1777年11月15日在大陸會(huì)議通過(guò),并于1781年3月1日生效。根據(jù)這個(gè)條例,“聯(lián)合殖民地”(United Colonies)在名義上又變成了“聯(lián)合之邦”(United State)。這個(gè)聯(lián)合之邦的名字,條例開(kāi)宗明義就作了規(guī)定,叫“美利堅(jiān)合眾國(guó)”(United State of America)。

  

  三 在歷史的岔路口上

  

  現(xiàn)在,我們可以為美國(guó)的建國(guó)史大致拉出一張時(shí)間表了:1754年以前,北美大地上已經(jīng)有了13個(gè)英屬殖民地。1754年,他們開(kāi)始聯(lián)合。1765年,他們有了一個(gè)獨(dú)立新民族的概念(美利堅(jiān)民族)。1774年,他們有了一個(gè)相互聯(lián)系的平臺(tái)和一個(gè)國(guó)家議會(huì)的雛形(大陸會(huì)議)。1776年,他們有了一個(gè)關(guān)于未來(lái)國(guó)家的精神和理想(美國(guó)理想)。1777年,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  他們又有了這個(gè)國(guó)家的國(guó)名(美利堅(jiān)合眾國(guó))。而且,從1774年開(kāi)始,他們做了三件事:首先是把互不相干的“英屬殖民地”變成“聯(lián)合殖民地”,其次是把“殖民地”變成“邦”,最后則是把“邦”變成“邦之聯(lián)合”(邦聯(lián)),進(jìn)而變成“聯(lián)合之邦”(聯(lián)邦)。

  

  這也是順理成章的。因?yàn)槠鸪趼?lián)合起來(lái)的是殖民地,現(xiàn)在殖民地已經(jīng)變成了邦,原來(lái)的“聯(lián)合殖民地”現(xiàn)在也就當(dāng)然應(yīng)該是“聯(lián)合之邦”了。于是,美利堅(jiān)人便一步一步地把自己的社會(huì)組織由“非國(guó)家”(殖民地)、“半國(guó)家”(邦)變成“國(guó)家”(美國(guó))。問(wèn)題是,當(dāng)那個(gè)“邦之聯(lián)合”(邦聯(lián))建立起來(lái)時(shí),世界上就當(dāng)真有了一個(gè)名叫“美國(guó)”的國(guó)家嗎?

  

  沒(méi)有。

  

  當(dāng)然,美國(guó)人自己是不這么認(rèn)為的。在他們看來(lái),只要有了《獨(dú)立宣言》宣布的那個(gè)“美國(guó)理想”,他們就算有自己的國(guó)家了,何況后來(lái)又有了一個(gè)國(guó)名?剩下的事情,也就是得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。所以,1783年《巴黎和約》簽訂以后,他們便歡天喜地地放下武器,回自己的邦和莊園過(guò)日子去了。直到4年以后,這些傻乎乎的(或者說(shuō)天真的)美國(guó)人才發(fā)現(xiàn)事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。一個(gè)名副其實(shí)的國(guó)家,可不是只有理想和國(guó)名就行的。

  

  實(shí)際上那時(shí)的“美利堅(jiān)合眾國(guó)”,也既不像樣子,又情況不妙。這個(gè)“國(guó)家”沒(méi)有國(guó)家元首,沒(méi)有政府首腦,也沒(méi)有一個(gè)真正的政府。許多本應(yīng)由政府來(lái)行使的權(quán)力(比如對(duì)外宣戰(zhàn)、和約締結(jié)、外交主導(dǎo)、貨幣制造),是由國(guó)會(huì)來(lái)行使的。國(guó)會(huì)的權(quán)力其實(shí)很小,比如組建海軍、從各州招募軍隊(duì)、解決各州爭(zhēng)端等,就需要三分之二邦的同意。這就難以鞏固和發(fā)展獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的成果,無(wú)法有效抗衡西部印第安人的反抗、英國(guó)人在海上的騷擾、以及本國(guó)農(nóng)民的起義,也實(shí)在承擔(dān)不起諸如協(xié)調(diào)金融貿(mào)易、調(diào)節(jié)市場(chǎng)流通、保衛(wèi)國(guó)家安全之類的重任。原本松散脆弱的“聯(lián)合之邦”,甚至面臨動(dòng)亂、內(nèi)戰(zhàn)、無(wú)政府狀態(tài)和分崩離析的危險(xiǎn)。沒(méi)法子,勝利之后分道揚(yáng)鑣的各邦,只好派出自己的代表,重新開(kāi)會(huì)討論解決的辦法。這就是后來(lái)被稱作“制憲會(huì)議”的1787年費(fèi)城會(huì)議。

  

  不過(guò),這次會(huì)議的任務(wù)原本不是制憲,與會(huì)各邦給代表們的訓(xùn)令也只是修改《邦聯(lián)條例》。因?yàn)樵谠S多人看來(lái),問(wèn)題就出在《邦聯(lián)條例》上。1777年通過(guò)的《邦聯(lián)條例》,是美國(guó)革命時(shí)期的產(chǎn)物,自然存在明顯的草創(chuàng)性和過(guò)渡性,在許多原則問(wèn)題上是含糊其辭甚至含混不清的。其中最嚴(yán)重的問(wèn)題是:所謂“美利堅(jiān)合眾國(guó)”,究竟是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的結(jié)盟,還是高度自治地區(qū)的聯(lián)合?也就是說(shuō),它是1個(gè)主權(quán)國(guó)家,還是13個(gè)主權(quán)國(guó)家的聯(lián)合體?如果是1個(gè)主權(quán)國(guó)家,那么,構(gòu)成這個(gè)國(guó)家的13個(gè)State就是“州”,美利堅(jiān)合眾國(guó)就應(yīng)該叫做“州聯(lián)”(事實(shí)上也有人主張用這種方式來(lái)翻譯United State)。相反,如果是13個(gè)主權(quán)國(guó)家的聯(lián)合體,則United State就是“國(guó)聯(lián)”,State也得理解為“國(guó)家”。可惜“州聯(lián)”和“國(guó)聯(lián)”的理解都不準(zhǔn)確,因此我們只好把這時(shí)的United State稱為“邦聯(lián)”。

  

  邦聯(lián)不是國(guó)聯(lián),也不是聯(lián)邦。也就是說(shuō),在邦聯(lián)制度下,那些聯(lián)合起來(lái)的State ,既不是國(guó),更不是省,也不是后來(lái)聯(lián)邦制度下的州,而是具有“半國(guó)家”性質(zhì)的“邦”!栋盥(lián)條例》明確規(guī)定,這些邦“保留自己的主權(quán)、自由、獨(dú)立、領(lǐng)域與權(quán)利”,除非他們同意將這些權(quán)力和權(quán)利部分地授予邦聯(lián)。所以,這個(gè)時(shí)候的United State of America(美國(guó)),還只是“邦之聯(lián)合”(邦聯(lián)),而非“聯(lián)合之邦”(聯(lián)邦)。組成邦聯(lián)的State,也還只是邦,不是州。因此本文將交替使用這兩個(gè)概念。在說(shuō)到邦聯(lián)時(shí),稱它為邦。在說(shuō)到聯(lián)邦時(shí),稱它為州。

  

  但這樣一來(lái),新生的美利堅(jiān)合眾國(guó),就有些不三不四、非驢非馬了。他們甚至自己也弄不清楚這究竟是1個(gè)主權(quán)國(guó)家,還是13個(gè)主權(quán)國(guó)家。43歲的馬薩諸塞代表艾爾布里奇·格里在7月5日的會(huì)議上就說(shuō),事情難就難在“我們既不是同一個(gè)國(guó)家,又不是不同的國(guó)家”。這其實(shí)是《獨(dú)立宣言》留下的老問(wèn)題。當(dāng)《獨(dú)立宣言》宣布“這些聯(lián)合殖民地從此成為而且理應(yīng)成為自由獨(dú)立之邦”時(shí),似乎沒(méi)有人想到要去說(shuō)清楚,這究竟是13個(gè)殖民地組成1個(gè)主權(quán)國(guó)家宣布獨(dú)立,還是13個(gè)主權(quán)國(guó)家相邀湊齊了一起同時(shí)宣布獨(dú)立?不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人計(jì)較這些。那時(shí)最重要的是從大英帝國(guó)獨(dú)立出來(lái)。至于其他,也只能獨(dú)立以后再說(shuō)。

  

  獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了,而勝利后的國(guó)家狀況并不那么理想,甚至充滿危機(jī)。1787年費(fèi)城會(huì)議的發(fā)起人之一、后來(lái)被稱作“美國(guó)憲法之父”的弗吉尼亞代表詹姆斯·麥迪遜,在他當(dāng)年年初寫給喬治·華盛頓的信中說(shuō),我們其實(shí)只有兩種選擇:13個(gè)邦的完全分裂或全面聯(lián)合。麥迪遜顯然是主張全面聯(lián)合的。要實(shí)現(xiàn)全面聯(lián)合,就必須有一個(gè)高于各邦政府的“全國(guó)最高政府”,更必須有一部高于各邦憲法的根本大法。因?yàn)橹挥羞@樣一部法律,才能約束獨(dú)立的各邦,并對(duì)新成立的“全國(guó)最高政府”授權(quán)。

  

  這可不是修改一下《邦聯(lián)條例》就行的。與會(huì)代表很快就發(fā)現(xiàn),他們其實(shí)也只有兩種選擇:要么對(duì)《邦聯(lián)條例》進(jìn)行其實(shí)無(wú)濟(jì)于事的修改,要么另起爐灶,重新制定一個(gè)文件,即制定《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。前一種選擇等于什么都沒(méi)做,實(shí)際上能選擇的就是后一種。于是,原定修改《邦聯(lián)條例》的會(huì)議就變成了制憲會(huì)議。

  

  不過(guò)我們要說(shuō)清楚,并不是所有的人都主張全面聯(lián)合的。他們更愿意保持現(xiàn)狀,實(shí)行松散的聯(lián)合,這樣各邦就能保留更多的主權(quán)。但這只是不切實(shí)際的一相情愿而已。因?yàn)楦靼畹倪^(guò)分獨(dú)立和自大,恰是這個(gè)國(guó)家的禍亂之源;
而沒(méi)有一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)之全國(guó)政府”,則勢(shì)必造成整個(gè)國(guó)家的積貧積弱。畢竟,獨(dú)立于英國(guó)不是各邦的個(gè)體行為,而是13個(gè)邦共同努力的結(jié)果。同樣,也只有共同的努力,才能保證共同走向昌盛和繁榮。維持現(xiàn)狀,任憑各邦獨(dú)占山頭,妄自尊大,其結(jié)果則只能是動(dòng)亂、內(nèi)戰(zhàn)和崩潰。

  

  幸而,在歷史的岔路口上,美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們做出了明智的選擇:拋棄邦聯(lián)制,實(shí)行聯(lián)邦制,并為此制定一部《聯(lián)邦憲法》。

  

  剩下的事情,就是憲法如何制定了。

  

  四 走向共和

  

  1787年費(fèi)城會(huì)議制定的《聯(lián)邦憲法》,堪稱惜墨如金,一共只有七條。其中第一條講立法,第二條講行政,第三條講司法,第四條規(guī)定各州(State)與聯(lián)邦的關(guān)系,第五條規(guī)定修憲的程序,第六條規(guī)定憲法的地位,第七條規(guī)定憲法的生效,幾乎沒(méi)有一句廢話。

  

  但在這個(gè)簡(jiǎn)潔的文本中,卻包含著一個(gè)精巧的設(shè)計(jì)。根據(jù)這一設(shè)計(jì),國(guó)家權(quán)力既被縱向地分解為聯(lián)邦的權(quán)力和各州的權(quán)力(其實(shí)是獨(dú)立各邦部分讓渡權(quán)力,變邦為州),又被橫向地分解為立法、行政和司法三部分。其中,立法權(quán)屬于美國(guó)國(guó)會(huì),行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng),司法權(quán)屬于最高法院,以及國(guó)會(huì)不時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院,而立法權(quán)又分屬參眾兩院。只有參眾兩院分別通過(guò),法案才能成立。而且,總統(tǒng)對(duì)通過(guò)的法案有否決權(quán),最高法院也可以判國(guó)會(huì)通過(guò)的法案“違憲”。由實(shí)行終身制的大法官組成的最高法院雖然有裁決權(quán),但大法官要由總統(tǒng)任命、參議院同意?偨y(tǒng)雖然可以否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法案,但這一否決又可以由國(guó)會(huì)以三分之二的票數(shù)再否決。也就是說(shuō),沒(méi)有哪個(gè)人或哪個(gè)機(jī)構(gòu)可以大權(quán)獨(dú)攬,說(shuō)一不二。

  

  這就怪了。他們不是要建立一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)之全國(guó)政府”嗎?怎么結(jié)果會(huì)是這樣?

  

  其實(shí)這正是制憲會(huì)議的難題之一。也就是說(shuō),既要把各邦的主權(quán)和權(quán)力收繳上來(lái),交給一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)之全國(guó)政府”,但又決不允許這個(gè)政府是專制主義和君臨天下的。如果取代邦聯(lián)制的,竟是專制制或獨(dú)裁制,那么,不但美國(guó)人民不同意,與會(huì)代表自己也不會(huì)同意。要知道,美國(guó)人民毅然進(jìn)行獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng),不是為了取得統(tǒng)治權(quán),反倒是為了不受統(tǒng)治。這正是他們打下了江山卻不坐江山,聯(lián)合起來(lái)爭(zhēng)取了獨(dú)立,勝利以后反倒分道揚(yáng)鑣的原因,F(xiàn)在他們重新坐到一起,來(lái)討論建立一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)之全國(guó)政府”,實(shí)在是出于迫不得已。只要還有一點(diǎn)辦法,他們就不會(huì)要這個(gè)政府。如果弄了半天,只不過(guò)是將英國(guó)國(guó)王換成了美國(guó)國(guó)王,把英國(guó)人實(shí)行的專制統(tǒng)治換成了美國(guó)人自己的專制統(tǒng)治,豈非前門驅(qū)虎,后門揖狼?那才真是早知今日,何必當(dāng)初吶!

  

  防止專制的唯一途徑是分權(quán),而制憲會(huì)議的目的卻是要集權(quán),這本身就是一個(gè)矛盾。在這里,美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們表現(xiàn)出驚人的政治智慧。他們的辦法,是既不集權(quán)于人(比如總統(tǒng)),也不集權(quán)于機(jī)構(gòu)(比如國(guó)會(huì)),而是集權(quán)于法(憲法)。具體的說(shuō),就是用一部憲法把這個(gè)國(guó)家統(tǒng)一起來(lái)。所有的人,所有的機(jī)構(gòu),所有的邦或州(State,在憲法生效以后,我們將稱它為州,不再稱它為邦),都必須遵守而且不得違背這部共同約定的憲法!堵(lián)邦憲法》第六條規(guī)定:聯(lián)邦憲法,依據(jù)憲法制定的聯(lián)邦法律,根據(jù)聯(lián)邦授權(quán)已經(jīng)締結(jié)或者將要締結(jié)的條約,都是全國(guó)的最高法律。當(dāng)各州的憲法和法律與之相抵觸時(shí),每個(gè)州的法官都應(yīng)受全國(guó)最高法律的約束。聯(lián)邦參議員和眾議員,各州州議會(huì)議員,以及合眾國(guó)和各州所有的行政官員和司法官員,都應(yīng)宣誓或作代誓宣言擁護(hù)本憲法。也就是說(shuō),在人與法的關(guān)系中,法是第一位的;
在法與法的關(guān)系中,最高法律是第一位的;
在最高法律中,憲法是第一位的。

  

  這就是法治了。法治不是法制。它不是“依法治國(guó)”,而是“以法治國(guó)”。依法治國(guó)(法制)也可能是人治,只不過(guò)這個(gè)“治國(guó)之人”在行使治權(quán)的時(shí)候,要以法律為手段和依據(jù)而已。以法治國(guó)(法治)則相反。在法治制度下,治國(guó)的不是人,而是法。司法官員也好,行政官員也好,都不過(guò)是執(zhí)行法律的人(執(zhí)法者),是法律體現(xiàn)自己意志的工具和手段。顯然,法治和法制是不同的。法治是以法律為主體,人(執(zhí)法者)為手段;
法制則可能是(當(dāng)然不一定)以人(統(tǒng)治者)為主體,法律為手段。二者之區(qū)別判然,豈可混為一談?

  

  美國(guó)以憲法為立國(guó)之本,用憲法來(lái)統(tǒng)一和治理國(guó)家,將立法、司法、行政和各州權(quán)力都置于憲法之下,這就保證了集權(quán)而不專制。在憲法的統(tǒng)轄之下,各州(State),包括后來(lái)加入聯(lián)邦的各州(現(xiàn)在已共有50個(gè)之多),都享有充分的主權(quán)、獨(dú)立和自由。他們都各自有著自己的憲法,自己的法律文字體系,自己的司法范圍和法院系統(tǒng),并按照自己的憲法由自己的人民選舉自己的議員和官員,不受聯(lián)邦政府的左右,只要不違背聯(lián)邦憲法就行。很清楚,美國(guó)的50個(gè)州,是用法(作為最高法律的聯(lián)邦憲法)聯(lián)合起來(lái)的。而且,聯(lián)合之后,仍有相對(duì)的獨(dú)立和高度的自由。

  

  這就是共和了。共和之要義有三,一曰公,二曰共,三曰和,也就是“天下為公,政權(quán)共享,和平共處”!疤煜聻楣辈⒉皇且獜U除私有制,實(shí)行公有制,將所有人的財(cái)產(chǎn)都收歸公有,而只是確認(rèn)國(guó)家權(quán)力乃天下之公器。這就是“公”。正因?yàn)椤肮保ü灿校,才必須“共”(共享和共治)。既然是“共”,就不能你死我活,非此即彼,參與政治事務(wù)和處理政治糾紛的方式也必定并必須是和平的。這就是“和”。顯然,所謂共和,就是因“公”(公共、公用、公眾)而“共”(共有、共享、共治),因“共”而“和”(和平、和睦、和諧)。

  

  要共和,就必須限政,即不能允許任何人、任何機(jī)構(gòu)(政府或國(guó)會(huì))獨(dú)自坐大或者一統(tǒng)天下。絕對(duì)的權(quán)力必定導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗和絕對(duì)的專制,獨(dú)自坐大和一統(tǒng)天下的結(jié)果只會(huì)是專政,不會(huì)是共和。所以,僅僅集權(quán)于憲法是不夠的。如果對(duì)憲法的解釋權(quán)和執(zhí)行權(quán)集于一人或某一機(jī)構(gòu),就會(huì)變成憲政名義下的專政。因此,還必須在立憲集權(quán)的前提下立憲分權(quán),通過(guò)憲法規(guī)定哪些權(quán)力屬于哪些部門和哪些人。這就有了將立法、行政和司法分開(kāi)來(lái)的“三權(quán)分立制”,以及參議院、眾議院分別立法的“參眾兩院制”。

  

  這就是憲政了。憲政并不只是“憲政”(依照憲法行政),更重要的還是“限政”(限制政府行政)。不但要限制政府,還要限制國(guó)會(huì),而且首先是限制國(guó)會(huì)。因?yàn)樽鳛榇砻褚獾牧⒎C(jī)關(guān),國(guó)會(huì)如果不受限制,同樣會(huì)造成專政,甚至更恐怖。這是一定要把國(guó)會(huì)分成參眾兩院的意義?傊,必須最大限度地限制立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力,并讓它們相互制約,這樣才能防止它們單獨(dú)或者聯(lián)合起來(lái)以國(guó)家的名義剝奪公民的正當(dāng)權(quán)利。

  

  現(xiàn)在看來(lái),美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖在創(chuàng)建他們的國(guó)家時(shí),真可謂用心良苦。他們創(chuàng)造的這種政治制度,也堪稱精巧的設(shè)計(jì)。我們當(dāng)然很想知道它是怎么想出來(lái)的,知道它得益于哪些天才人物的政治智慧。但如果你知道制憲會(huì)議的全過(guò)程,那你也許就會(huì)感到失望。因?yàn)檫@個(gè)精巧的設(shè)計(jì)并不是什么天才的產(chǎn)物,它甚至只不過(guò)是討價(jià)還價(jià)和相互妥協(xié)的結(jié)果。

  

  五 偉大的妥協(xié)

  (點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  

  前面說(shuō)過(guò),1787年的制憲會(huì)議開(kāi)得并不順利。先是有人遲到,后是有人早退,最后又有3人拒絕簽字,羅德島則始終不肯派代表參加。會(huì)議過(guò)程中充滿了唇槍舌劍,許多人最初的意見(jiàn)都被改得面目全非。所以憲法草成后感到不滿的其實(shí)不止3人,只不過(guò)另外那些人最后決定妥協(xié),同意簽字而已。可以說(shuō),沒(méi)有大多數(shù)人的妥協(xié),就不會(huì)有美國(guó)憲法。

  

  這也并不奇怪。因?yàn)檎缯材匪埂湹线d所說(shuō),他們其實(shí)只有兩種選擇:13個(gè)邦的完全分裂或全面聯(lián)合。而要全面聯(lián)合,就只有接受這部憲法。35歲的賓夕法尼亞代表古文諾·莫里斯的最后發(fā)言很能說(shuō)明問(wèn)題。古文諾·莫里斯說(shuō),他也有反對(duì)意見(jiàn),但考慮到大多數(shù)人已決定贊同,他也應(yīng)該受此決心的約束。他強(qiáng)調(diào)指出,最大的問(wèn)題還是:要一個(gè)全國(guó)政府,還是不要?結(jié)論是要。那就只好簽字。

  

  我們知道,古文諾·莫里斯是制憲會(huì)議的積極參與者。他是這次會(huì)議上發(fā)言次數(shù)最多的一個(gè)人,共發(fā)言173次(次為同一個(gè)邦的代表詹姆斯·威爾遜,160多次;
再次為弗吉尼亞代表詹姆斯·麥迪遜,150多次)。而且,由于他文筆精巧細(xì)膩,憲法文本最后主要是由他來(lái)定稿的。這樣一個(gè)人都對(duì)憲法草案不滿,何況其他?

  

  古文諾·莫里斯發(fā)言后,平時(shí)很少發(fā)言的37歲的北卡羅來(lái)納代表威廉·布朗特接著表態(tài)。威廉·布朗特說(shuō)他曾宣布過(guò)他不會(huì)簽字,也不愿意以誓詞支持這個(gè)方案。但他也不想使自己妨礙一個(gè)事實(shí),這就是:這個(gè)方案是制憲會(huì)議上各邦的一致行動(dòng)。這其實(shí)也是古文諾·莫里斯和其他一些人的共同想法,即不管怎么說(shuō),新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)不能分裂,13個(gè)邦應(yīng)該一致行動(dòng)。有了這一共識(shí),事情就好辦多了。

  

  不過(guò),方向的一致不等于方案的相同,更不等于意見(jiàn)的統(tǒng)一。尤其是當(dāng)方案涉及到各自利益時(shí),那就會(huì)針?shù)h相對(duì),寸土必爭(zhēng),制憲會(huì)議好幾次差一點(diǎn)就不歡而散。81歲高齡的賓夕法尼亞代表,德高望重的本杰明·富蘭克林博士甚至提議聘請(qǐng)一位牧師,在每天開(kāi)會(huì)前主持祈禱,懇請(qǐng)代表們放棄“惟有自己正確”的觀念。事實(shí)上,正是由于爭(zhēng)論的雙方都表現(xiàn)出冷靜理智的態(tài)度,居中調(diào)解的一方又能提出合理的建議,制憲會(huì)議才從走投無(wú)路轉(zhuǎn)向柳暗花明,并最終達(dá)成協(xié)議。

  

  比如國(guó)會(huì)問(wèn)題。

  

  新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)需要一個(gè)聯(lián)邦議會(huì),這一點(diǎn)大家并無(wú)分歧。問(wèn)題是國(guó)會(huì)如何設(shè)置如何組建,席位如何分配如何安排,制憲會(huì)議上出現(xiàn)了兩種截然相反的意見(jiàn)。提出和贊成《弗吉尼亞方案》的人堅(jiān)持民主原則,主張實(shí)行兩院制,其中第一院(眾議院)議員由選民選出,第二院(參議院)議員由第一院議員選出,兩院席位都按各邦人口比例分配。提出和贊成《新澤西方案》的人則堅(jiān)持共和原則,主張實(shí)行一院制,席位按邦分配,每邦一票表決權(quán)。

  

  當(dāng)然,民主原則也好,共和原則也好,都是我的說(shuō)法。他們的說(shuō)法是按比例還是講平等。按比例有按比例的道理。因?yàn)榧热灰裰,則民意代表(議員)的名額當(dāng)然應(yīng)該按選民的人口來(lái)分配。講平等也有講平等的根據(jù)。因?yàn)榧热灰埠停靼畹闹鳈?quán)就應(yīng)該平等。何況所謂作為邦聯(lián)的“美利堅(jiān)合眾國(guó)”,本來(lái)就是平等各邦每邦一票聯(lián)合起來(lái)的。這倒也都對(duì)。所以他們都理直氣壯,都振振有詞,卻又針?shù)h相對(duì)。

  

  不過(guò),冠冕堂皇理由的背后,是利益的驅(qū)使。主張按比例的,主要是弗吉尼亞代表詹姆斯·麥迪遜和賓夕法尼亞代表詹姆斯·威爾遜。他們代表大邦的利益。主張講平等的主要是新澤西代表威廉·佩特森和特拉華代表剛寧·貝德福德。他們代表小邦的利益。講到利益,話就不好講了。小邦代表堅(jiān)持認(rèn)為,大邦的意圖就是要吞噬小邦。因此他們揚(yáng)言寧肯投靠外國(guó),也決不亡于大邦。大邦代表也不讓步,甚至連劍與火、絞刑架之類的話都說(shuō)出來(lái)了。會(huì)議由唇槍舌劍,轉(zhuǎn)為膠著僵持,眼看就要開(kāi)不下去。

  

  幸虧這時(shí)康涅狄格代表奧立維·艾爾斯沃斯等人出來(lái)調(diào)停。他們代表中等邦,可以不偏不倚。在他們的斡旋之下,制憲會(huì)議于7月16日達(dá)成妥協(xié):眾議院實(shí)行國(guó)內(nèi)法原則,按人口比例分配席位,照顧大邦;
參議院實(shí)行國(guó)際法原則,不論大小,每邦1席(后改為2席),照顧小邦,尤其是特拉華和羅德島。危機(jī)解除了。

  

  這次妥協(xié)后來(lái)被美國(guó)憲法學(xué)家稱為“偉大的妥協(xié)”,我認(rèn)為是當(dāng)之無(wú)愧的。這倒不光是因?yàn)樗鼛椭茟棔?huì)議走出了僵局,還因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一個(gè)民主原則與共和原則共存的成功范例。眾議院民主,參議院共和,兩大原則共存于國(guó)會(huì),豈非一種比單一共和制度更高境界的共和?危機(jī)的解除帶來(lái)了意外的收獲,這真讓人額手稱慶!

  

  這是很值得我們中國(guó)人深思的。中國(guó)人不喜歡講妥協(xié)。誰(shuí)講妥協(xié),誰(shuí)就是懦夫,就是叛徒,就是膽小鬼。所以我們要么講中庸,和稀泥,捂蓋子,各打五十大板;
要么講斗爭(zhēng),寸步不讓,你死我活,不是東風(fēng)壓倒西風(fēng),便是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。結(jié)果怎么樣呢?不是專制,就是無(wú)政府狀態(tài),或者停滯不前。實(shí)際上,歷史的進(jìn)步往往因于妥協(xié)。不妥協(xié),歷史就會(huì)跟著膠著僵持,或者相反,雙方僵持不下,崩潰。就算一方壓倒另一方又如何呢?絕對(duì)的權(quán)威只會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的專制,那難道是歷史的進(jìn)步?

  

  其實(shí)妥協(xié)是一種政治美德,因?yàn)橹挥型讌f(xié)才能實(shí)現(xiàn)共和。至少,它也是走出困境的一種方法。對(duì)此,富蘭克林有一個(gè)很好的說(shuō)法。他在6月30日的會(huì)議上說(shuō),木匠做桌子的時(shí)候,如果木料的邊緣厚薄不勻,他就會(huì)兩邊各削去一點(diǎn),讓連接的地方嚴(yán)絲合縫,桌子也就平穩(wěn)了,F(xiàn)在,我們這艘船為大家所共有,難道不該由大家來(lái)共同決定冒險(xiǎn)的規(guī)則嗎?

  

  富蘭克林的說(shuō)法得到了很多人的贊同。64歲的康涅狄格代表羅杰·謝爾曼說(shuō),沒(méi)有人愿意就這樣一事無(wú)成地散會(huì)。62歲的弗吉尼亞代表喬治·梅森更是情緒激動(dòng)。他說(shuō)他寧愿把自己這把老骨頭埋在這個(gè)城市里,也不愿意看見(jiàn)制憲會(huì)議就這樣如鳥(niǎo)獸散,陷他的國(guó)家于不堪。正是出于這種考慮,許多代表(主要是大邦代表)決定妥協(xié),以保證邦聯(lián)不會(huì)分崩離析?梢(jiàn)妥協(xié)并不等于放棄原則,更不等于沒(méi)有責(zé)任感,只不過(guò)更高的原則使他們放棄個(gè)人的和局部的原則。用一句中國(guó)話說(shuō),就叫“顧全大局”。

  

  六 最不壞的就是最好的

  

  妥協(xié)保住了草擬中的憲法,憲法也體現(xiàn)了妥協(xié)的精神。事隔多年,當(dāng)我們驀然回首,重新審視這部憲法時(shí),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),妥協(xié)并不僅僅只是制憲代表的權(quán)宜之計(jì),它也是制憲工作的思想方法。那些取得了制憲會(huì)議高度一致的看法,就寫成憲法中的剛性條文;
那些取得大致相同意見(jiàn)的觀點(diǎn),就寫成憲法中的柔性條文;
那些達(dá)成初步共同意向的部分,就留下今后繼續(xù)發(fā)揮的余地;
而那些實(shí)在達(dá)不成統(tǒng)一的問(wèn)題,則干脆只字不提,暫付闕如。因此美國(guó)憲法雖然二百多年來(lái)沒(méi)有修改過(guò)一個(gè)字,卻又有一系列的“修正案”,而且?guī)缀鯊乃鷾?zhǔn)之日起就有了。二百多年后,美國(guó)人民仍很感激先輩們的妥協(xié),并慶幸他們不是“完美主義者”,慶幸他們?cè)谀莻(gè)時(shí)候就能有這樣一個(gè)觀點(diǎn):世界上沒(méi)有十全十美的事情,也沒(méi)有十全十美的方案。能做到最不壞,就是最好。

  

  這個(gè)觀點(diǎn)也是富蘭克林博士提出來(lái)的。他在9月17日最后一次會(huì)議上發(fā)表了一篇深情而智慧的書面發(fā)言,并由賓夕法尼亞代表詹姆斯·威爾遜代為宣讀。富蘭克林說(shuō),他承認(rèn),對(duì)這部憲法的若干部分,他到現(xiàn)在也仍然不能同意,但他沒(méi)有把握說(shuō)永遠(yuǎn)不會(huì)同意。相反,活了這么大的年紀(jì),深知沒(méi)有人能夠一貫正確。不管是這一次還是下一次,每個(gè)人來(lái)參加會(huì)議,固然會(huì)帶來(lái)自己的智慧,但也不可避免地會(huì)同時(shí)帶來(lái)他的偏見(jiàn)、激情、錯(cuò)誤觀念、地方利益和私人之見(jiàn)。因此,無(wú)論召開(kāi)多少次制憲會(huì)議,也未必能制定一部更好的憲法。從這種感覺(jué)出發(fā),他同意這部憲法,連同它所有的瑕疵,如果它們確實(shí)是瑕疵的話。他也希望其他代表略為懷疑一下自己的一貫正確,宣布我們?nèi)〉靡恢拢⒃谶@個(gè)文件上簽下自己的名字。

  

  同樣來(lái)自賓夕法尼亞的代表古文諾·莫里斯贊同富蘭克林的觀點(diǎn)。他說(shuō)他對(duì)憲法也有反對(duì)意見(jiàn),但考慮到這已是目前達(dá)到的最佳方案,他愿意連同它的瑕疵一并接受。這又是我們中國(guó)人很難說(shuō)出的話甚至很難接受的觀點(diǎn)。如果是中國(guó)人,他多半會(huì)這樣說(shuō):我可以同意這部憲法,但我只同意它的正確的部分。對(duì)它的瑕疵,我保留不同意見(jiàn)。

  

  表面上看,我們這樣說(shuō)似乎并沒(méi)有錯(cuò)。堅(jiān)持真理么!但如果往深里想,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種部分的同意其實(shí)是不同意。因?yàn)槊總(gè)人認(rèn)為是精華或瑕疵的地方都不會(huì)和別人完全相同。你認(rèn)為是瑕疵的地方,我可能認(rèn)為是精華。我認(rèn)為是精華的地方,你又可能認(rèn)為是瑕疵。如果每個(gè)人都只接受他認(rèn)為的精華,不接受他認(rèn)為的瑕疵,最后,把所有的“不接受”加起來(lái),很可能一個(gè)方案的每一處都會(huì)有人不接受。這也就等于全部不接受。即便并不是每一處都有人不接受,也不行。因?yàn)槊恳粋(gè)方案都是一個(gè)整體。修改一處,別的地方也得要?jiǎng),即所謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。所以,如果我們要接受一個(gè)方案,那就只有一個(gè)辦法,即如富蘭克林和莫里斯所說(shuō),連同它的瑕疵一并接受。

  

  這真是一件痛苦的事情。所以,不要以為妥協(xié)很容易。在某種意義上,它甚至比不妥協(xié),比堅(jiān)持還困難。因?yàn)閳?jiān)持只是和別人作斗爭(zhēng),妥協(xié)卻是和自己作斗爭(zhēng)。要妥協(xié),就要說(shuō)服自己,反對(duì)自己,否定自己,對(duì)抗自己,放棄自己認(rèn)為是真理的觀念和堅(jiān)持已久的看法,去接受自己無(wú)法接受的東西。對(duì)于一個(gè)原則性很強(qiáng)的人來(lái)說(shuō),這可真是談何容易!

  

  拒絕簽字的人同樣痛苦。在威爾遜宣讀完富蘭克林的書面發(fā)言后,34歲的弗吉尼亞代表愛(ài)德蒙·倫道夫接過(guò)話頭,起立對(duì)自己拒絕簽字表示深深的歉意。他說(shuō),盡管有那么多德高望重的姓名都對(duì)憲法的智慧和價(jià)值表示嘉許,但他自己卻仍然只能受責(zé)任心的支配,等待未來(lái)的裁決。當(dāng)富蘭克林再一次苦口婆心地勸說(shuō)愛(ài)德蒙·倫道夫,希望他暫時(shí)把反對(duì)意見(jiàn)放在一邊,和自己的兄弟們采取一致行動(dòng)時(shí),愛(ài)德蒙·倫道夫回答說(shuō),拒絕在憲法上簽字,也許是他一生中最壞的選擇。但他的良知迫使他這樣做,不可改變。我們知道,愛(ài)德蒙·倫道夫不是等閑人物。他是制憲會(huì)議的發(fā)起人之一。正是他,作為會(huì)議的第一位正式發(fā)言人,向代表們陳述了召開(kāi)這次會(huì)議的原因和意義。他代表弗吉尼亞提出的制憲方案甚至又稱《倫道夫方案》。他以揭開(kāi)會(huì)議主題開(kāi)始,卻要以反對(duì)會(huì)議決議告終,其內(nèi)心的痛苦可想而知。

  

  愛(ài)德蒙·倫道夫說(shuō)完后,43歲的馬薩諸塞代表艾爾布里奇·格里也站起來(lái),表達(dá)了他此時(shí)此刻的痛苦心情。艾爾布里奇·格里是美國(guó)革命的先驅(qū)者之一,曾先后在《獨(dú)立宣言》和《邦聯(lián)條款》上簽字,現(xiàn)在卻成了“反革命”,心里當(dāng)然不會(huì)好受。何況在整個(gè)會(huì)議過(guò)程中,艾爾布里奇·格里也是全身心投入討論的。所以他表示,如果還有更好的辦法,他不會(huì)采取拒絕簽字的方式來(lái)表示態(tài)度。但現(xiàn)在已逼上梁山,他別無(wú)選擇。

  

  這樣兩個(gè)人拒絕簽字,就使我們產(chǎn)生了疑問(wèn):這部憲法草案到底該不該通過(guò)?

  

  這就要看我們?cè)趺纯磫?wèn)題了。

  

  首先我們要肯定,它確實(shí)是最不壞的方案。什么是最壞的結(jié)果?一是內(nèi)戰(zhàn)和分裂,二是專制和獨(dú)裁,F(xiàn)在看來(lái),這兩種后果都被避免了,只不過(guò)當(dāng)時(shí)對(duì)第一種后果能否避免有分歧。32歲的紐約代表亞力山大·漢密爾頓就憂心忡忡,認(rèn)為幾位舉足輕重的人物拒絕簽字,很可能會(huì)燃起潛在的火花。亞力山大·漢密爾頓是向會(huì)議提交過(guò)制憲方案的。因此他對(duì)愛(ài)德蒙·倫道夫說(shuō),誰(shuí)都知道,沒(méi)有一個(gè)人的觀點(diǎn)比他本人的觀點(diǎn)離現(xiàn)在這個(gè)方案更遠(yuǎn)。但為了避免無(wú)政府狀態(tài)和動(dòng)亂,應(yīng)該支持這部憲法。然而愛(ài)德蒙·倫道夫和艾爾布里奇·格里則認(rèn)為,萬(wàn)一憲法得不到批準(zhǔn),混亂局面就將接踵而至;
而在他們看來(lái),批準(zhǔn)的可能性恐怕是很小的。與其匆匆忙忙把這個(gè)方案拿出去,還不如搞得更穩(wěn)妥些。也就是說(shuō),他們并不認(rèn)為這是一個(gè)最不壞的方案,或者對(duì)這一點(diǎn)表示懷疑。

  

  喬治·梅森和他們有些不同。

  

  喬治·梅森也是拒絕在憲法上簽字的人。他對(duì)聯(lián)邦憲法草案的批評(píng)和否定幾乎是全面的。大至眾議院沒(méi)有代議實(shí)質(zhì),參議員不是民選代表,聯(lián)邦司法權(quán)力過(guò)大,議會(huì)權(quán)力含義廣泛,小至總統(tǒng)沒(méi)有憲法顧問(wèn),副總統(tǒng)既不必要又很危險(xiǎn)等等。但他最得到廣泛同情的一條意見(jiàn),是聯(lián)邦憲法沒(méi)有宣布公民權(quán)利的條款,沒(méi)有宣布言論和出版自由。人民的權(quán)利得不到保障,連習(xí)慣法的好處也享受不到。因此,在他看來(lái),這不但不是什么“最不壞”的方案,而簡(jiǎn)直就是“很壞”。

  

  那么,喬治·梅森又是怎么回事?

  

  七 限法之法才是法

  

  62歲的喬治·梅森是弗吉尼亞代表。他是一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主,有300多名奴隸,但他本人卻堅(jiān)決主張廢除奴隸制度。他曾經(jīng)參與制定弗吉尼亞憲法,起草了其中的“權(quán)利法案”,從而使弗吉尼亞憲法成為最初13個(gè)邦的憲法中唯一具備權(quán)利條款的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  對(duì)于他來(lái)說(shuō),權(quán)利法案比什么都重要。制憲會(huì)議既然否決了他增加權(quán)利條款的提案,他當(dāng)然要拒絕簽字。

  

  這也不是他一個(gè)人的意見(jiàn)。很多人都對(duì)聯(lián)邦憲法缺少保障公民權(quán)利的條款不滿。曾執(zhí)筆起草《獨(dú)立宣言》的托馬斯·杰斐遜在巴黎公干,沒(méi)有出席制憲會(huì)議,事后大聲疾呼要進(jìn)行彌補(bǔ)。法國(guó)的拉法耶特侯爵在看到會(huì)議主席喬治·華盛頓寄給他的聯(lián)邦憲法文本后,也指出了缺少權(quán)利條款這一缺陷。拉法耶特侯爵是參加了美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的,曾在華盛頓的麾下當(dāng)一名少將。他也是法國(guó)大革命時(shí)期《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》的起草人之一(寫第一稿),可謂“兩個(gè)世界的英雄”。他的話,當(dāng)然分量不輕。

  

  那么,如此重要的條款怎么沒(méi)有寫進(jìn)憲法呢?是那些“聯(lián)邦主義者”不重視公民的權(quán)利嗎?當(dāng)然不是。在這一點(diǎn)上,“聯(lián)邦主義者”和“反聯(lián)邦主義者”并無(wú)分歧。分歧僅在于何為當(dāng)務(wù)之急。在前者看來(lái),最重要的是盡快建立“堅(jiān)強(qiáng)之全國(guó)政府”,以免新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)陷入內(nèi)亂、分裂和無(wú)政府狀態(tài)。因此,費(fèi)城會(huì)議的主要任務(wù)是建國(guó)、制憲和授權(quán)。至于其他問(wèn)題,只好以后再說(shuō)。何況,在1787年,大多數(shù)的邦都已經(jīng)有了自己的“權(quán)利法案”,明確保障個(gè)人權(quán)利。現(xiàn)在要做的,是對(duì)聯(lián)邦政府授權(quán)。只要明確聯(lián)邦政府的權(quán)限,它就不能做未經(jīng)授權(quán)的事情。相反,如果一一列舉應(yīng)該得到保障的個(gè)人權(quán)利,反倒可能授人以柄:凡是沒(méi)有被列舉出來(lái)的,就是政府可以做的。這豈不是更糟糕?

  

  應(yīng)該說(shuō),這也不是全無(wú)道理,但是美國(guó)人民不同意。在他們看來(lái),“個(gè)人權(quán)利”比所謂“國(guó)家利益”和“政府權(quán)力”更重要。因?yàn)閲?guó)家是由人民組成的,而人民則是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人組成的。沒(méi)有個(gè)人,就沒(méi)有人民,也就沒(méi)有人民授權(quán)的國(guó)會(huì)和政府。而且,人們之所以要建立政府,正是為了保障每個(gè)個(gè)人的這些權(quán)利。這正是《獨(dú)立宣言》的精神,也是美利堅(jiān)合眾國(guó)的精神。因此,許多邦(比如馬薩諸塞)的議會(huì)在通過(guò)聯(lián)邦憲法時(shí),其決議都附上了要求增加權(quán)利法案的條件。也就是說(shuō),如果憲法不能保障公民的基本權(quán)利,我們就寧愿不要憲法,也不要什么美利堅(jiān)合眾國(guó)。

  

  聯(lián)邦主義者同意了這一條件,力主增加這些條款的喬治·梅森也因此被看作是“權(quán)利法案之父”。于是,第一屆聯(lián)邦議會(huì)就有了一系列憲法修正案。這些法案分別列舉了民眾個(gè)人的一系列權(quán)利,聲稱這些權(quán)利無(wú)論如何必須得到保障,是政府和國(guó)會(huì)不能蠶食、侵犯、剝奪的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1789年 9月25日通過(guò)了這10條憲法修正案,將其作為美國(guó)憲法的補(bǔ)充條款,并于1791年12月15日得到11個(gè)州(這時(shí)它們應(yīng)該叫做“州”而不是“邦”了)的批準(zhǔn),開(kāi)始生效。這10條法案通常稱作“權(quán)利法案”,是美國(guó)憲法的“第一修正案”。

  

  第一修正案中,我認(rèn)為最重要的是第一條,即“聯(lián)邦議會(huì)不得立法建立宗教,不得立法禁止宗教活動(dòng)自由;
不得立法剝奪言論自由和出版自由;
不得剝奪人民和平集會(huì)、向政府請(qǐng)?jiān)、表達(dá)不滿、要求申冤的權(quán)利”。這就是著名的“不得立法”條款。它用最簡(jiǎn)單最直截了當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言規(guī)定,國(guó)會(huì)不得起草通過(guò)有可能侵犯民眾個(gè)人基本權(quán)利的法律。

  

  很顯然,這一條款的矛頭不是對(duì)準(zhǔn)政府的,而是對(duì)準(zhǔn)國(guó)會(huì)的。這倒也不是什么新鮮事,憲法正文中已經(jīng)有過(guò)類似條款了。美國(guó)憲法第一條第九款規(guī)定,聯(lián)邦議會(huì)“不得通過(guò)任何褫奪公權(quán)和追溯既往的法案”。緊接著,在第十款中,惜墨如金的美國(guó)憲法又重復(fù)了一遍,規(guī)定各州也不得通過(guò)這樣的法案或法律。可見(jiàn),這是美國(guó)憲法一以貫之的精神。

  

  這樣一來(lái),不但行政機(jī)關(guān)要受到限制,立法機(jī)關(guān)也要受到限制。于是,我們就從中看出了民主與憲政的區(qū)別,──民主關(guān)注的重點(diǎn)是授權(quán),憲政關(guān)注的卻是限政。在憲政主義者看來(lái),絕對(duì)的權(quán)力必定導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗和絕對(duì)的專制,哪怕這一權(quán)力來(lái)自人民或掌握在正人君子手里。民主和道德并不是絕對(duì)可靠的。民主完全可能導(dǎo)致“多數(shù)的暴政”,從而使“人民民主”變成“群眾專政”;
道德則很有可能導(dǎo)致“理想的暴政”,由理想中的“人間天堂”變成實(shí)際上的“人間地獄”。靠得住的只有憲政。因?yàn)閼椪紤]的問(wèn)題不是授權(quán),而是限權(quán)。它的任務(wù),是把行政機(jī)關(guān)和民意機(jī)關(guān)的權(quán)力都盡可能地限制在不會(huì)侵犯公民權(quán)利、不會(huì)導(dǎo)致專政和暴政的范圍之內(nèi)。

  

  聯(lián)邦憲法其實(shí)已經(jīng)體現(xiàn)了這一精神,比如三權(quán)分立,比如兩院立法,比如總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和最高法院相互制衡等等。但美國(guó)人民還是不放心。他們強(qiáng)烈要求自己的憲法還必須明文規(guī)定,即便通過(guò)法案的條件完全具備,──參眾兩院分別通過(guò),總統(tǒng)不否決,最高法院也不判其“違憲”,某些法案仍然不能成立,甚至不能考慮。比方說(shuō),不得立法剝奪言論自由和出版自由等等。美國(guó)人,在我的心目中一向是大大咧咧的。建國(guó)之初的美國(guó)人,給人的感覺(jué)也不過(guò)是蠻荒大陸上的鄉(xiāng)巴佬。沒(méi)想到在這個(gè)問(wèn)題上,他們竟如此較真!

  

  那么,為什么不但政府的行政權(quán)要受限制,國(guó)會(huì)的立法權(quán)也要受限制呢?因?yàn)樵诜ㄖ螄?guó)家(在法制國(guó)家也一樣),法,尤其是憲法,有著極其崇高的地位。政府只能依法行政,民眾也只能依法從事各種活動(dòng)。政府和民眾,個(gè)人和個(gè)人,在法律面前是完全平等的。但如果那法是“惡法”,我們豈非“平等”地受害?而如果立法權(quán)是無(wú)限的,立法單位豈不是會(huì)成為非個(gè)人的君王,其所立之法豈不是會(huì)成為非人格的暴君?暴君還有死亡的那一天,惡法卻可能貽害無(wú)窮。這又豈能不防?難怪大大咧咧的美國(guó)人在這一點(diǎn)上不肯馬虎。他們剛剛從大英帝國(guó)的統(tǒng)治下把自己解放出來(lái),知道個(gè)人和政府、和法律對(duì)抗會(huì)是什么下場(chǎng)。因此,他們?cè)诮▏?guó)之初就要求把自己最基本的權(quán)利毫不含糊地寫在憲法上,哪怕法學(xué)家們認(rèn)為這些權(quán)利原本題中應(yīng)有之義,寫出來(lái)純屬多余。

  

  這就迫使我重新思考究竟何為法治,何為憲政?磥(lái),法治決非簡(jiǎn)單的就是“以法治國(guó)”(更非簡(jiǎn)單的就是“依法治國(guó)”),憲政也不簡(jiǎn)單的就是“據(jù)憲行政”。更重要的是,憲政和法治首先要求憲法和法律本身合法,要求憲法和法律本身受限。這樣看來(lái),憲政就不但是“限政”,也是“限法”。也就是說(shuō),只有“限法之法”,才是“憲法”。

  

  二百多年前那場(chǎng)爭(zhēng)論,終于以憲法第一修正案的方式做出了結(jié)論,但由此引起的一系列問(wèn)題卻仍然值得我們深思。我最感興趣的,是在這一全過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的原則和思路。憲法正文體現(xiàn)出來(lái)的原則和思路是:在人與法的關(guān)系中,法是第一位的;
而在諸法之中,憲法是第一位的。第一修正案體現(xiàn)出來(lái)的原則和思路則是:在國(guó)家與人民的關(guān)系中,人民是第一位的;
而在人民之中,個(gè)人是第一位的。這兩種原則和思路看起來(lái)似乎相反,其實(shí)一致。因?yàn)榈谝环N原則和思路中所說(shuō)的“人”,是指議員、官員和法官。他們實(shí)際上是“國(guó)家”(政府)。國(guó)家必須服從憲法,而憲法之所以高于國(guó)家,則因?yàn)樗U瞎竦幕緳?quán)利。也就是說(shuō),作為個(gè)人的公民第一位,作為公民集合體的人民第二位,保障公民和人民基本權(quán)利的憲法第三位,由憲法派生的法律第四位,由憲法和法律授權(quán)的國(guó)會(huì)、行政機(jī)構(gòu)和法院最后一位。這就是美國(guó)人建國(guó)的思路和原則。因?yàn)橹挥羞@樣,才能體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)《獨(dú)立宣言》的思想:人人生而平等,造物主賦予他們一些不可剝奪(轉(zhuǎn)讓)的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利,人類才在他們中間建立政府。

  

  也許,這就是所謂美國(guó)精神。

  

  注:本文引用制憲會(huì)議的代表發(fā)言,詳見(jiàn)詹姆斯·麥迪遜《辯論:美國(guó)制憲會(huì)議記錄》一書,尹宣譯,遼寧教育出版社2003年版。

(原載《世紀(jì)中國(guó)》)

相關(guān)熱詞搜索:一個(gè)國(guó)家 憲法 易中天

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com